Bunt Friesa - Fries's Rebellion

Bunt Frytek
Front karczmy, wysoki na trzy kondygnacje, z balkonem na piętrze.
Historyczny znacznik znajduje się przed tym nowoczesnym motelem w Quakertown, centralnym punkcie Rebelii Friesa
Data 1799–1800
Lokalizacja Pensylwania , Stany Zjednoczone
Wynik Stłumiony bunt
Wyznaczony 2003

W Fries Rebellion ( / f r í oo / ), zwany także frytki Rebellion The Dom podatki Rebellion The Home podatki Rebellion , aw Deitsch The Heesses-Wasser Uffschtand , był zbrojny bunt podatku wśród Pensylwania holenderskich rolników między 1799 a 1800. Był to trzeci z trzech buntów podatkowych w XVIII-wiecznych Stanach Zjednoczonych, przy czym dwa wcześniejsze to Rebelia Shaysa (centralne i zachodnie Massachusetts , 1786-1787) oraz Rebelia Whisky(zachodnia Pensylwania, 1794). Została upamiętniona w 2003 roku historyczną tablicą Pennsylvania wzniesioną w Quakertown w Pensylwanii , gdzie wybuchła po raz pierwszy.

Tło

Kiedy quasi-wojna z Francją zagroziła eskalacją w 1798 roku, Kongres powołał dużą armię i powiększył marynarkę wojenną. Aby za to zapłacić, Kongres w lipcu 1798 r. nałożył nowe podatki od nieruchomości i niewolników w wysokości 2 milionów dolarów, rozdzielone między stany zgodnie z wymogami konstytucji . Był to pierwszy (i jedyny) taki podatek federalny.

Kongres również niedawno uchwalił ustawy Alien and Sedition Act , kryminalizujące sprzeciw i zwiększające władzę władzy wykonawczej pod rządami Johna Adamsa .

Początek

W lipcu 1798 r., podczas niepokojów między Stanami Zjednoczonymi a Francją, znanych obecnie jako quasi-wojna , Kongres USA nałożył podatek bezpośredni (na domy mieszkalne, ziemię i niewolników; czasami nazywany Bezpośrednim Podatkiem Domowym z 1798 r. ) w wysokości 2 mln USD. , z czego udział Pensylwanii wynosiłby 237 000 USD.

W Pensylwanii było bardzo mało niewolników, a podatek był odpowiednio naliczany od domów mieszkalnych i ziemi, przy czym wartość domów określała liczba i wielkość okien. Inkwizycyjny charakter postępowania, z asesorami jeżdżącymi i liczącymi okna, wzbudził silny sprzeciw i wielu odmówiło zapłaty, argumentując konstytucyjnie, że podatek ten nie jest pobierany proporcjonalnie do liczby ludności.

Aukcjoner z Pensylwanii, John Fries, organizował spotkania, począwszy od lutego 1799 roku, w celu omówienia zbiorowej odpowiedzi na podatek. Jako wędrowny licytator Fries był dobrze zaznajomiony z problemami niemiecko-amerykańskich Amerykanów w południowo-wschodniej części Pensylwanii. Było to ważne, ponieważ trzy hrabstwa, w których skupiała się opozycja (Bucks, Northampton i Montgomery), były gęsto zaludnione przez niemieckich imigrantów, którzy, jak zauważa Chernow, byli „ogólnie niewykształceni i łatwo wprowadzani w błąd przez plotki, takie jak pogląd, że prezydent Adams zaplanował ślub między jednym ze swoich synów a córką Jerzego III”. Wielu opowiadało się za oporem w odpowiedzi na podatek. W Milford Township , szczególnie, asesorzy były nieskuteczne w wypełnieniu ich zobowiązania podatkowe z powodu zastraszania. Na spotkaniu zwołanym przez przedstawicieli rządu w celu wyjaśnienia podatku w taki sposób, aby rozładować napięcie, protestujący machający flagami wolności , niektórzy uzbrojeni i w mundurach Armii Kontynentalnej, zakrzyczeli ich i zamienili spotkanie w wiec protestacyjny.

Asesorzy początkowo postanowili kontynuować pracę w Milford. Fries osobiście ostrzegł asesorów, aby rzucili pracę, ale zignorowali groźbę. Następnie prowadził małą uzbrojoną grupę, która nękała asesorów na tyle, że postanowili na jakiś czas opuścić Milford.

Na początku marca spotkała się lokalna kompania milicyjna i rosnąca siła uzbrojonych nieregularnych, maszerujących w akompaniamencie bębnów i piszczałek. Około stu osób wyruszyło do Quakertown w pogoni za asesorami, których zamierzali aresztować. Złapali tam wielu asesorów, wypuszczając ich z ostrzeżeniem, aby nie wracali i powiedzieli rządowi, co się z nimi stało.

Szerzyć się

Sprzeciw wobec podatku rozprzestrzenił się na inne części Pensylwanii. W Penn wyznaczony asesor zrezygnował pod groźbami publicznymi; asesorzy w Hamilton i Northampton również błagali o rezygnację, ale odmówiono im, ponieważ nikt inny nie mógł zająć ich miejsca.

Wydano nakazy federalne, a marszałek USA zaczął aresztować ludzi za opór podatkowy w Northampton. Aresztowania dokonano bez większych incydentów, dopóki marszałek nie dotarł do Macungie , znanego wówczas jako Millerstown, gdzie utworzył się tłum, by chronić mężczyznę przed aresztowaniem. Nie dokonawszy tego aresztowania, marszałek dokonał kilku innych i wrócił do Betlejem ze swoimi więźniami.

Dwie oddzielne grupy buntowników niezależnie zobowiązały się wyzwolić więźniów i pomaszerowały na Betlejem. Zwyciężyli bez przemocy i uwolnili aresztowanych podatników. W odpowiedzi na tę akcję prezydent John Adams wezwał siły federalne i lokalną milicję. Wkroczyli do zbuntowanych powiatów i zaczęli masowo aresztować powstańców. John Fries był wśród schwytanych mężczyzn.

Próby

Trzydziestu mężczyzn stanęło przed sądem federalnym. Fries i dwóch innych zostali osądzeni za zdradę, a federaliści wzniecili szał, zostali skazani na powieszenie. Prezydent John Adams ułaskawił Friesa i innych skazanych za zdradę. Adams został skłoniony przez węższą konstytucyjną definicję zdrady, a później dodał, że rebelianci byli „niewyraźnymi, nieszczęśliwymi Niemcami, tak samo nie znającymi naszego języka, jak nie znali naszych praw” i byli używani przez „wielkich ludzi” w partii opozycyjnej . Ogłosił ogólną amnestię dla wszystkich zaangażowanych 21 maja 1800 roku.

Historycy są zgodni, że federaliści przesadzili i źle potraktowali mały epizod. Długofalowym skutkiem było to, że społeczności niemiecko-amerykańskie odrzuciły Partię Federalistyczną.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Adams, Charles, te brudne zgniłe podatki: bunty podatkowe, które zbudowały Amerykę (Free Press, marzec 1998) ISBN  0-684-84394-3
  • Buton, Terry. „Nic dziwnego, że czasy były kłopotliwe: początki buntu frytek, 1783-1799”, Pennsylvania History (2000) 67 #1: 21-42 online
  • Churchill, Robert H. „Nulifikacja ludowa, bunt frytek i zanikanie radykalnego republikanizmu, 1798-1801”, Historia Pensylwanii (2000) 67 #1: 105-14 online
  • Davis, WWH The Fries Rebellion (1899) online
  • Dimmig, Jeffrey S. „Palatine Liberty: Pennsylvania German Opposition to the Direct Tax of 1798”, American Journal of Legal History 2001 45(4): 371-390
  • Elkinsa, Stanleya i Erica McKitricka. Wiek federalizmu (1996) s. 696-700
  • McCormick, Thomas Denton (1959). „Frytki, John”. Słownik biografii amerykańskiej . IV, część 1. Nowy Jork: Synowie Charlesa Scribnera. P. 34.
  • Newmana, Paula Douglasa. Bunt Friesa: Trwała walka o rewolucję amerykańską (2005) ISBN  0-8122-1920-1 , standardowe badanie naukowe
    • Newman, Szymon. „Świat wywrócony do góry nogami: polityka rewolucyjna, bunty frytek i Gabriela oraz obawy federalistów”. Historia Pensylwanii 67,1 (2000): 5-20. online
    • Newmana, Paula Douglasa. „Bunt Friesa i amerykańska kultura polityczna, 1798-1800”. Pennsylvania Magazine of History and Biography 119.1/2 (1995): 37-73. online
    • Newmana, Paula Douglasa. „Zimna wojna federalistów: bunt frytek, bezpieczeństwo narodowe i państwo, 1787-1800”. Historia Pensylwanii 67,1 (2000): 63-104. online
  • Pfleger, Birte. „«Nieszczęśliwi Niemcy» i bunt Friesa: język, pochodzenie etniczne i obywatelstwo we wczesnej republice”, Early American Studies: an Interdyscyplinarny Journal 2004 2 (2): 343-361
  • Ridgway, Whitman H. „Frytki w wyobraźni federalistycznej: kryzys społeczeństwa republikańskiego”, Pennsylvania History 2000 67(1): 141-160 online

Zewnętrzne linki