Farnham (okręg wyborczy brytyjskiego parlamentu) - Farnham (UK Parliament constituency)
Współrzędne : 51,214°N 0,796°W 51°12′50″N 0°47′46″W /
Farnham | |
---|---|
Były okręg wyborczy hrabstwa dla Izby Gmin | |
1918 – 1983 | |
Liczba członków | jeden |
Zastąpione przez |
Woking utworzony z części Farnham: 1950 Chertsey zdobył Bagshot RD : 1950 South West Surrey (pozostałe części w 1983) Guildford (Seale i Tongham powróciły) |
Utworzono z |
South Western Division of Surrey (znany również jako Guildford) (zachodnie i południowo-zachodnie części) (i późniejsze dodatki z) Chertsey (południowe części) |
Farnham był okręg wyborczy obejmujący południowy zachód wysunięty i różne części zachodniej Surrey dla Izby Gmin z dnia brytyjskiego parlamentu , 1918 - 1983 . Jej głównym następcą był South West Surrey . Siedziba została utworzona z terytorium północno-wschodniego, w tym Woking z Chertsey w 1918 r. i porzuciła obszar Woking, tworząc własną siedzibę w 1950 r. Wybrano jednego posła do parlamentu (MP). W ciągu 65 lat wyborcy wybrali kolejno trzech konserwatystów .
Granic
Okręg wyborczy wziął swoją nazwę od miasta Farnham i obejmował inne miasta oraz duży obszar wzgórz rolnych i leśnych ze znacznymi piaszczystymi wrzosowiskami wznoszącymi się na północy. Granice były zmieniane przy każdej redystrybucji miejsc parlamentarnych, odzwierciedlając wzrost liczby ludności na tym obszarze, a tym samym podział zachodniego Surrey (lub Guildford) na South West Surrey lub Guildford i North West Surrey , a następnie przez South West Surrey, większość Surrey Heath i Guildford obejmujące tę część Surrey, układ do 1983 roku.
1918-1950
Okręg wyborczy został utworzony przez Ustawę o Reprezentacji Ludu z 1918 r. jako jeden z siedmiu okręgów okręgowych w obrębie Surrey.
Powiat Farnham (oparte na stu przed nim) ; w Guildford Rural District — cywilna parafia Pirbright ; a Farnham, Frimley (w tym Camberley ), Windlesham i Woking dzielnice miast .
1950-1983
Rural Surrey miał dziesięć okręgów wyborczych w 1950 r. — Farnham zdefiniowano jako obejmujący:
- Gmina Godalming ;
- dzielnice miejskie Farnham i Haslemere ;
- parafia Seale w wiejskiej dzielnicy Guildford (w tym Tongham)
- Parafie w wiejskiej dzielnicy Hambledon : Chiddingfold , Dockenfield , Elstead , Frensham , Peper Harow , Thursley , Tilford i Witley .
Aby to umożliwić, Godalming i Haslemere zostały przeniesione z Guildford — Woking, Windlesham i Pirbright zostały przeniesione do nowej siedziby Woking .
Okręg wyborczy pozostał niezmieniony po redystrybucji w 1974 r., która zbiegła się w czasie z dużą konsolidacją samorządu lokalnego, przy czym główną władzą lokalną zbliżoną do siedziby stał się Waverley (dzielnica) .
Rodzaj dla powracającego oficera i wydatków wyborczych
Siedzibą był okręg wyborczy .
Posłowie
Wybór | Członek | Przyjęcie | |
---|---|---|---|
1918 | Sir Arthur Samuel | Konserwatywny | |
1937 wybory uzupełniające | Sir Godfrey Nicholson | Konserwatywny | |
1966 | Maurice Macmillan | Konserwatywny | |
1983 | okręg wyborczy zniesiony |
Wybory
Wybory w latach 1910
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
do | Unionista | Artur Samuel | 7558 | 52,5 | |
Rodzić | John Hayes | 3534 | 24,6 | ||
Niezależny związkowiec | John Henry Harris | 3289 | 22,9 | ||
Większość | 4024 | 27,9 | |||
Okazać się | 14,381 | 44,0 | |||
Zarejestrowani wyborcy | 32 720 | ||||
Zwycięstwo związkowców (nowe miejsce) | |||||
C oznacza kandydata popieranego przez rząd koalicyjny . |
Wybory w latach 20.
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionista | Artur Samuel | 14 557 | 73,3 | +20.8 | |
Rodzić | Thomas Humphrey Marshall | 5312 | 26,7 | +2,1 | |
Większość | 9 245 | 46,6 | +18,7 | ||
Okazać się | 19 869 | 56,8 | +12,8 | ||
Zarejestrowani wyborcy | 34980 | ||||
Związkowiec trzymać | Huśtawka | +9,4 |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionista | Artur Samuel | 12 534 | 59,6 | -13,7 | |
Liberał | Christopher a'Beckett Williams | 4979 | 23,7 | Nowy | |
Rodzić | Anna Narożnik | 3,520 | 16,7 | -10,0 | |
Większość | 7555 | 35,9 | -10,7 | ||
Okazać się | 21,033 | 59,6 | +2,8 | ||
Zarejestrowani wyborcy | 35 314 | ||||
Związkowiec trzymać | Huśtawka | -1,9 |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionista | Artur Samuel | 18 272 | 79,8 | +20.2 | |
Rodzić | Anna Narożnik | 4613 | 20,2 | +3,5 | |
Większość | 13,659 | 59,6 | +23,7 | ||
Okazać się | 22 885 | 63,1 | +3,5 | ||
Zarejestrowani wyborcy | 36255 | ||||
Związkowiec trzymać | Huśtawka | +8,4 |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Unionista | Artur Samuel | 21.050 | 59,8 | -20,0 | |
Liberał | John William Todd | 9268 | 26,3 | Nowy | |
Rodzić | Francis Palmer | 4,866 | 13,8 | -6,4 | |
Większość | 11 782 | 33,6 | -26.0 | ||
Okazać się | 35184 | 66,9 | +3,8 | ||
Zarejestrowani wyborcy | 52 597 | ||||
Związkowiec trzymać | Huśtawka | -6,8 |
Wybory w latach 30.
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Artur Samuel | Bez sprzeciwu | Nie dotyczy | Nie dotyczy | |
Konserwatywny chwyt |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Artur Samuel | 28,211 | 78,5 | Nie dotyczy | |
Rodzić | Donald M. Fraser | 7725 | 21,5 | Nowy | |
Większość | 20 486 | 57,0 | Nie dotyczy | ||
Okazać się | 35 936 | ||||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Godfrey Nicholson | 20,580 | 66,7 | -11,8 | |
Rodzić | Piotr Pain | 7792 | 25,3 | +3,8 | |
Ind. Konserwatywny | Linton Thorp | 2327 | 7,5 | Nowy | |
Niezależny | Edwarda Millera | 154 | 0,5 | Nowy | |
Większość | 12 788 | 41,4 | -15,6 | ||
Okazać się | 30,853 | ||||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Wybory powszechne 1939/40
Kolejne wybory powszechne musiały się odbyć przed końcem 1940 r. Partie polityczne przygotowywały się do wyborów i do jesieni 1939 r. wyłoniono następujących kandydatów;
- Konserwatysta : Godfrey Nicholson
- Poród : CW Gittins
Wybory w latach 40.
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Godfrey Nicholson | 31 557 | 61,19 | ||
Rodzić | Thomas W. Gittins | 20 013 | 38,81 | ||
Większość | 11 544 | 22.38 | |||
Okazać się | 51,570 | 68,72 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Wybory w latach 50.
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Godfrey Nicholson | 21,665 | 55,70 | ||
Rodzić | Eric Charles Neate | 12 972 | 33,35 | ||
Liberał | FP Shannon | 4262 | 10.96 | Nowy | |
Większość | 8693 | 22.35 | |||
Okazać się | 38,899 | 83.11 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Godfrey Nicholson | 24 239 | 63,32 | ||
Rodzić | Charles Leonard James | 14 041 | 36,68 | ||
Większość | 10198 | 26,64 | |||
Okazać się | 38.280 | 80,44 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Godfrey Nicholson | 23 717 | 64,93 | ||
Rodzić | John Stuart Paul Davey | 12 811 | 35.07 | ||
Większość | 10 906 | 29,86 | |||
Okazać się | 36 528 | 76,32 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Godfrey Nicholson | 23,538 | 59,03 | ||
Rodzić | Joseph Greenwood Turner | 9800 | 24,58 | ||
Liberał | Dennis William Saunders | 6538 | 16.40 | Nowy | |
Większość | 13 738 | 34,45 | |||
Okazać się | 39,876 | 79,36 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Wybory w latach 60.
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Godfrey Nicholson | 21,382 | 51,20 | ||
Liberał | Dennis William Saunders | 11,876 | 28,44 | ||
Rodzić | Kenneth Frank Urwin | 8500 | 20,36 | ||
Większość | 9506 | 22,76 | |||
Okazać się | 41 758 | 78,71 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Maurice Macmillan | 21.028 | 48,84 | ||
Liberał | Dennis William Saunders | 12,036 | 27,96 | ||
Rodzić | Leslie GR Pinchen | 9988 | 23.20 | ||
Większość | 8922 | 20,88 | |||
Okazać się | 43 052 | 80,00 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Wybory w latach 70.
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Maurice Macmillan | 25 113 | 56,87 | ||
Liberał | Molo Millar Odger Stonham | 10178 | 23.05 | ||
Rodzić | Leslie GR Pinchen | 8870 | 20.09 | ||
Większość | 14 935 | 33,82 | |||
Okazać się | 44,161 | 73,59 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Maurice Macmillan | 25 686 | 49,87 | ||
Liberał | F Davies | 19 224 | 37,32 | ||
Rodzić | HC Hodge | 6,347 | 12.32 | ||
Niezależny | N Duńczyk | 251 | 0,49 | Nowy | |
Większość | 6 462 | 12.55 | |||
Okazać się | 51 508 | 82,96 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Maurice Macmillan | 23,885 | 49,95 | ||
Liberał | P Davies | 15 626 | 32,68 | ||
Rodzić | HC Hodge | 8305 | 17.37 | ||
Większość | 8259 | 17.27 | |||
Okazać się | 47 816 | 76,22 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Przyjęcie | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Konserwatywny | Maurice Macmillan | 30,127 | 58,32 | ||
Liberał | Raynes | 13,658 | 26.44 | ||
Rodzić | PW Davies | 7497 | 14.51 | ||
Niezależni - Głosowanie na protest obywateli | SL Bradford | 204 | 0,39 | Nowy | |
Partia Zjednoczonego Kraju | R Peel | 170 | 0,33 | Nowy | |
Większość | 16 469 | 31,88 | |||
Okazać się | 51,656 | 79,95 | |||
Konserwatywny chwyt | Huśtawka |
Zobacz też
Portal Surrey Portal polityczny
Uwagi i referencje
- Bibliografia
- Uwagi