Ustawa o uczciwych praktykach windykacyjnych - Fair Debt Collection Practices Act
.svg) | |
| Długi tytuł | Ustawa o zmianie ustawy o ochronie kredytu konsumenckiego w celu zakazania komornikom nadużyć. |
|---|---|
| Akronimy (potoczne) | FDCPA |
| Uchwalony przez | 95-ci Kongres Stanów Zjednoczonych |
| Cytaty | |
| Prawo publiczne | Pub.L. 95–109 |
| Statuty na wolności | 91 Stat. 874 |
| Kodyfikacja | |
| Tytuły zmienione | Tytuł 15 |
| Utworzono sekcje USC | 15 USC §§ 1692 – 1692p |
| Historia legislacyjna | |
| |
| Sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych | |
| |
Fair Debt Collection Practices Act ( FDCPA ), Pub. L. 95 -109; 91 Stat. 874, skodyfikowana jako 15 USC § 1692 –1692p, zatwierdzona w dniu 20 września 1977 r. (z późniejszymi zmianami) jest nowelizacją w zakresie ochrony konsumenta , ustanawiającą ochronę prawną przed nadużyciami w zakresie windykacji , do ustawy o ochronie kredytu konsumenckiego , jako tytuł VIII tego Akt. Cele statutu to: eliminacja nadużyć w windykacji długów konsumenckich , promowanie uczciwej windykacji długów oraz zapewnienie konsumentom możliwości prowadzenia sporów i uzyskiwania walidacji informacji o długach w celu zapewnienia prawdziwości informacji. Ustawa tworzy wytyczne, na podstawie których komornicy mogą prowadzić działalność gospodarczą, określa prawa konsumentów zaangażowanych w sprawy komorników oraz określa kary i środki zaradcze za naruszenia ustawy. Czasami jest używany w połączeniu z ustawą o rzetelnej sprawozdawczości kredytowej .
Osoby i podmioty objęte FDCPA
FDCPA szeroko definiuje windykatora jako „każdą osobę, która korzysta z wszelkich narzędzi handlu międzystanowego lub poczty w jakiejkolwiek działalności, której głównym celem jest windykacja wszelkich długów, lub która regularnie pobiera lub próbuje odzyskać, bezpośrednio lub pośrednio, długów należne lub należne lub twierdziło, że jest należne lub należne innym." Chociaż FDCPA zasadniczo dotyczy tylko zewnętrznych windykatorów – nie windykatorów wewnętrznych w przypadku „pierwotnego wierzyciela ” – niektóre stany, takie jak Kalifornia , mają podobne stanowe przepisy dotyczące ochrony konsumentów, które odzwierciedlają FDCPA i regulują pierwotnych wierzycieli. Ponadto niektóre sądy federalne orzekły, że windykator długów nie jest „wierzycielem”, ale raczej „windykatorem” zgodnie z FDCPA, gdzie windykator długów kupuje niespłacone dług od pierwotnego wierzyciela w celu odzyskania długów. Definicje i zasięg zmieniały się z biegiem czasu. Sama ustawa FDCPA zawiera liczne wyjątki od definicji „windykatora”, zwłaszcza po uchwaleniu 13 października 2006 roku ustawy Financial Services Regulatory Relief Act z 2006 roku . Adwokaci, pierwotnie wyraźnie zwolnieni z definicji windykatora, zostali objęci (w zakresie, w jakim spełniają definicję inaczej) od 1986 roku.
Definicje FDCPA „konsumentów” i „długów” wyraźnie ograniczają zakres tej ustawy do transakcji osobistych, rodzinnych lub domowych. W związku z tym długi przedsiębiorstw (lub osób fizycznych do celów biznesowych) nie podlegają FDCPA.
W federalnej sprawie podatkowej Smith przeciwko Stanom Zjednoczonym , Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu stwierdził, że „odwołanie się podatnika do Ustawy o uczciwej windykacji jest całkowicie bezpodstawne, ponieważ ustawa wyraźnie wyklucza „każdego funkcjonariusza lub pracownika Stany Zjednoczone ... w zakresie, w jakim windykacja lub próba windykacji jakiegokolwiek długu odbywa się w ramach wykonywania jego obowiązków służbowych” z definicji „komornika długów”. 15 USC sekcja 1692a (6) (C).” Jednak w 1998 roku Kongres znowelizował Kodeks Podatkowy poprzez dodanie nowego paragrafu 6304, „Uczciwe praktyki poboru podatków”, który odnosi się i zawiera pewne zasady, które są podobne do niektórych przepisów ustawy o uczciwych praktykach windykacyjnych.
W sprawie Henson przeciwko Santander Consumer USA Inc. Sąd Najwyższy wykluczył firmy windykacyjne, które nabywają wierzytelności konsumenckie od FDCPA, gdy jednogłośnie orzekł, że firma może dochodzić wierzytelności, które nabyła na własny rachunek bez uruchamiania ustawowej definicji „windykatora ” na podstawie ustawy o uczciwych praktykach windykacyjnych. Niemniej jednak co najmniej jedna kolejna opinia Sądu Okręgowego ograniczyła wpływ Hensona , stwierdzając następnie, że firmy, które kupują wierzytelności konsumenckie, mogą nadal podlegać FDCPA zgodnie z alternatywną definicją windykatora jako firmy, której „głównym celem” jest windykacja długi.
Zabronione postępowanie
Ustawa zakazuje pewnych rodzajów „nadużyć i zwodniczych” zachowań przy próbie odzyskania długów, w tym:
- Godziny kontaktu telefonicznego : kontakt telefoniczny z konsumentami poza godzinami 8:00-21:00 czasu lokalnego. Ponadto, jeśli określone godziny są niedogodne dla konsumentów w dopuszczalnym czasie (osoby pracujące w nocy i śpiące w ciągu dnia), nie można się z nimi skontaktować w tych godzinach.
- Brak zaprzestania komunikacji na żądanie : komunikowanie się z konsumentami w jakikolwiek sposób (inny niż postępowanie sądowe) po otrzymaniu pisemnego zawiadomienia, że dany konsument nie życzy sobie dalszej komunikacji lub odmawia spłaty domniemanego długu, z pewnymi wyjątkami, w tym powiadomieniem, że działania windykacyjne są zakończone lub że kolekcjoner zamierza złożyć pozew lub skorzystać z innych środków prawnych, jeśli jest to dozwolone.
- Wielokrotne lub ciągłe powodowanie dzwonienia telefonu lub angażowanie jakiejkolwiek osoby w rozmowę telefoniczną : z zamiarem zirytowania, znęcania się lub nękania dowolnej osoby pod wskazanym numerem.
- Komunikowanie się z konsumentami w ich miejscu pracy po poinformowaniu, że jest to niedopuszczalne lub zabronione przez pracodawcę.
- Kontaktowanie się z konsumentem, o którym wiadomo, że jest reprezentowany przez adwokata . Poborca musi zamiast tego skontaktować się z prawnikiem, chyba że prawnik nie odpowiada lub zgadza się na bezpośredni kontakt z klientem.
- Komunikowanie się z konsumentem po złożeniu wniosku o weryfikację wierzytelności : kontaktowanie się z konsumentem lub prowadzenie działań windykacyjnych przez komornika po otrzymaniu pisemnego wniosku konsumenta o weryfikację wierzytelności złożonego w ciągu 30 dni ważności (lub imienia i nazwiska i adres pierwotnego wierzyciela w sprawie długu) oraz zanim komornik prześle konsumentowi żądaną weryfikację lub nazwę i adres pierwotnego wierzyciela.
- Fałszywe przedstawienie długu lub oszustwo : wprowadzenie w błąd lub oszustwo w celu odzyskania długu, w tym wprowadzenie w błąd komornika, że jest adwokatem lub funkcjonariuszem organów ścigania.
- Umieszczenie nazwy lub adresu konsumenta na liście „nieściągalnych długów”.
- Poszukiwanie nieuzasadnionych kwot , co obejmuje żądanie wszelkich kwot niedozwolonych na mocy obowiązującej umowy lub zgodnie z obowiązującym prawem.
- Grożenie aresztowaniem lub podjęciem działań prawnych, które są niedozwolone lub faktycznie nie są rozważane.
- Obraźliwy lub wulgarny język używany w trakcie komunikacji związanej z długiem.
- Komunikacja ze stronami trzecimi : ujawnianie lub omawianie charakteru długów ze stronami trzecimi (innymi niż współmałżonek lub pełnomocnik konsumenta). (Agencje windykacyjne mogą kontaktować się z sąsiadami lub współpracownikami, ale tylko w celu uzyskania informacji o lokalizacji; nieuczciwe agencje często nękają dłużników „przyjęciem blokowym” lub „przyjęciem biurowym”, gdzie kontaktują się z wieloma sąsiadami lub współpracownikami, mówiąc im, że muszą dotrzeć dłużnik w pilnej sprawie.)
- Kontakt przez wstydliwe media , takie jak komunikowanie się z konsumentem w sprawie zadłużenia za pomocą kartki pocztowej lub używanie jakiegokolwiek języka lub symbolu innego niż adres komornika, na dowolnej kopercie podczas komunikowania się z konsumentem za pomocą poczty lub telegramu, z wyjątkiem windykator może posługiwać się swoją firmą, jeżeli nazwa ta nie wskazuje, że prowadzi działalność windykacyjną.
- Zgłaszanie fałszywych informacji w raporcie kredytowym konsumenta lub grożenie tym w procesie windykacji.
Wymagane postępowanie
Ustawa nakłada na komorników obowiązek (między innymi):
- Identyfikuj się i informuj konsumenta w każdej komunikacji, że wiadomość pochodzi od komornika, a w początkowej komunikacji, że wszelkie uzyskane informacje zostaną wykorzystane do odzyskania należności.
- Na pisemny wniosek konsumenta złożony w ciągu 30 dni od otrzymania zawiadomienia §1692g należy podać nazwę i adres pierwotnego wierzyciela (firmy, której dług był pierwotnie płatny).
- Poinformuj konsumenta o przysługującym mu prawie do zakwestionowania długu (§ 809) , w części lub w całości, z komornikiem. 30-dniowe zawiadomienie „§1692g” jest zobowiązane do wysłania przez komorników w ciągu pięciu dni od pierwotnej komunikacji z konsumentem, chociaż w 2006 r. zmieniono definicję „początkowej komunikacji” w celu wyłączenia „formalnego pisma procesowego w powództwie cywilnym”. " na potrzeby wywołania zawiadomienia §1692g, komplikując sprawę, gdy komornikiem jest adwokat lub kancelaria prawna. Otrzymanie przez konsumenta tego zawiadomienia rozpoczyna bieg 30-dniowego prawa do żądania weryfikacji należności od komornika.
- Zapewnij weryfikację zadłużenia . Jeśli konsument wyśle pisemny spór lub wniosek o weryfikację w ciągu 30 dni od otrzymania zawiadomienia §1692g, windykator musi albo wysłać konsumentowi żądane informacje weryfikacyjne, albo całkowicie zaprzestać działań windykacyjnych. Takie stwierdzone spory muszą być również zgłaszane przez wierzyciela do dowolnego biura kredytowego, które zgłasza dług. Weryfikacja powinna obejmować co najmniej należną kwotę oraz nazwę i adres pierwotnego wierzyciela.
- Złóż pozew w odpowiednim miejscu . Jeśli komornik zdecyduje się na wniesienie pozwu, może to być tylko w miejscu, w którym konsument mieszka lub podpisał umowę. Należy jednak pamiętać, że to nie przeszkadza komornik z czym pozwany w innych miejscach za naruszenie ustawy, takie jak wtedy, gdy porusza użytkowej poza miejscem i list wymagającej zapłaty jest przekazywane na nowy adres, nawet jeśli komornik jest nieświadomi takiej zmiany miejsca zamieszkania.
Egzekwowanie FDCPA
Federalna Komisja Handlu pierwotnie miał prawo do administracyjnego egzekwowania FDCPA korzystając ze swoich uprawnień wynikających z Ustawy Federalnej Komisji Handlu . Jednak w ramach szeroko zakrojonych reform ustawy Dodda-Franka z 2010 r. FDCPA jest egzekwowana głównie przez Biuro Ochrony Konsumentów .
Poszkodowani konsumenci mogą również wnieść pozew prywatny w sądzie stanowym lub federalnym o odszkodowanie (rzeczywiste, ustawowe, honoraria adwokackie i koszty sądowe) od zewnętrznych windykatorów. FDCPA to prawo o ścisłej odpowiedzialności , co oznacza, że konsument nie musi udowadniać rzeczywistych szkód, aby dochodzić odszkodowania ustawowego w wysokości do 1000 USD plus uzasadnione honoraria adwokackie, jeśli zostanie udowodnione, że windykator naruszył FDCPA. Poborca może jednak uniknąć kary, jeśli wykaże, że naruszenie (lub naruszenia) było nieumyślne i było wynikiem „ błędu w dobrej wierze ”, który wystąpił pomimo procedur zaprojektowanych w celu uniknięcia danego błędu.
Ewentualnie, jeśli konsument przegra pozew, a sąd uzna, że konsument złożył pozew w złej wierze i w celu nękania, sąd może wówczas zasądzić komornikowi honoraria adwokackie. Kolejnym przedawnieniem jest roczny przedawnienie , które Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Rotkiske v. Klemm (2019) zaczyna naliczać od daty domniemanego naruszenia, a nie od daty wykrycia incydentu.
Krytyka FDCPA
Według grup konsumentów
Niektóre grupy konsumentów twierdzą, że FDCPA nie idzie wystarczająco daleko i nie zapewnia wystarczającego odstraszania wobec pozbawionych skrupułów agencji windykacyjnych. Grupy konsumentów skarżyły się, że maksymalne odszkodowanie ustawowe zawarte w pierwotnej wersji ustawy z 1977 r. nie nadąża za inflacją; 1000 dolarów w 1977 dolarów jest warte 4271 dolarów w 2020 roku.
Przez branżę kredytową
I odwrotnie, wiele osób z branży kredytowej i niektóre sądy przyjęły stanowisko, że FDCPA jest często wykorzystywana do składania błahych pozwów i dochodzenia odszkodowań za drobne naruszenia techniczne, a czasami poważnie ogranicza ich zdolność do ściągania ważnych długów. Biorąc pod uwagę ścisły charakter odpowiedzialności FDCPA, branża windykacyjna i firmy ubezpieczeniowe, które zapewniają im ubezpieczenie od odpowiedzialności, wielokrotnie lobbowały w Kongresie, aby złagodzić przepisy prawa, aby zmniejszyć ich narażenie cywilne na te „hipertechniczne” naruszenia.
Należności przemysł zarządzanie również obawy, że FDCPA zawiera sprzeczności, które często prowadzą do odpowiedzialności ze strony agencje inkasa w sprawach cywilnych, zwłaszcza gdy mamy do czynienia z technologią, która nie istniała, gdy Prawo zostało napisane. Na przykład FDCPA wymaga , aby agencja windykacyjna przedstawiała się jako taka w każdej komunikacji z konsumentem. Jednocześnie firma windykacyjna nie może nikomu ujawnić długu konsumenta. Te dwa wymagania są sprzeczne, gdy kolekcjoner zostawia wiadomość na automatycznej sekretarce lub systemie poczty głosowej. Jeśli poborca zidentyfikuje siebie i swoją firmę, osoba trzecia może usłyszeć wiadomość, co spowoduje naruszenie ujawnienia przez osobę trzecią. Orzecznictwo rozwiązało ten problem, ale jeszcze go nie rozwiązało.
Agencje regulacyjne i FDCPA
Ze swojej strony Federalna Komisja Handlu (FTC) przygotowuje roczny raport dla Kongresu ze swoich ustaleń dotyczących działań egzekucyjnych FDCPA. Ten raport zawiera szczegółowe informacje na temat skarg konsumentów do FTC dotyczących domniemanych naruszeń FDCPA przez komorników. Raport z 2013 r. wykazał, że FTC otrzymała 125 136 skarg konsumenckich dotyczących windykatorów zewnętrznych w 2012 r., co stanowi spadek w porównaniu z 144.451 otrzymanymi w 2011 r. FTC otrzymuje więcej skarg na windykatorów niż na jakąkolwiek inną konkretną branżę, chociaż liczba skarg stanowi niewielki procent ogólnej liczby kontaktów komorników z konsumentami.
FTC ma uprawnienia do wydawania formalnych opinii dotyczących postępowania windykatorów w ramach FDCPA, ale ustawa Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act przenosi uprawnienia do tworzenia przepisów do nowego Biura Ochrony Konsumentów (CFPB) obowiązującego od 21 stycznia 2011 r. oraz 21 lipca 2011 r. FTC zachowa organ egzekucyjny FDCPA, ale CFPB przejmie funkcję doradczą FTC. Zgodność w dobrej wierze z formalną opinią FTC stanowi drugą ustawową linię obrony w ramach FDCPA. FTC rzadko jednak korzystała ze swoich uprawnień do wydawania opinii doradczych. Przed 2000 r. FTC nie wydawała żadnych opinii doradczych dotyczących FDCPA, do 2009 r. wydała tylko cztery takie opinie.
W marcu 2021 r. CFPB przedstawiła Kongresowi roczny raport na temat wdrażania FDCPA. Biuro uczestniczyło w czterech działaniach przeciwko domniemanym naruszeniom FDCPA. Dwie sprawy zostały rozwiązane z ponad 15 milionami dolarów zadośćuczynienia. Biuro zaoferowało również informacje pomocne konsumentom podczas pandemii COVID-19, dane na temat działalności windykacyjnej za kredyty studenckie oraz przeprowadziło ankietę wśród 8 000 respondentów w celu przetestowania ujawnień wyjaśniających przedawniony dług i jego zasady dotyczące windykacji.
Zobacz też
- Ochrona konsumenta
- Ustawa o rzetelnej sprawozdawczości kredytowej Credit
- Ustawa o ochronie kredytu konsumenckiego
- Nabywca długu