. Douglas v Kalifornia -Douglas v. California
| Bennie Will Meyes i William Douglas | |
|---|---|
| |
| Twierdził, 7 kwietnia 1962 Reargued 16 stycznia 1963 zdecydowała 18 marca 1963 | |
| Pełna nazwa przypadek | Douglas et al. v. State of California |
| cytowania | 372 US 353 ( więcej ) 83 S. CT. 814; 9 L. wyd. 2d 811
|
| przed historia | Ludzie v. Douglas , 187 Cal. App. 2d 802, 10 kal. Rptr. 188 (gmina. App. 2d gmina. 1960) |
| Trzymać | |
| Zaprzeczając obrońcy podczas apelacyjnego przeglądu jest niekonstytucyjny | |
| członków sądu | |
| |
| opinie Case | |
| Większość | Douglas, dołączył Warren, Black, White, Brennan, Goldberg |
| Bunt | Clark |
| Bunt | Harlan, połączonych Stewart |
| stosować przepisy | |
| Czternasta Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych | |
Douglas v. California , 372 US 353 (1963), była sprawa przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych .
Zawartość
tło
Dwóch oskarżonych osądzony i skazany w Kalifornii sądu państwowego o przestępstwo opłat, w tym rozbój , napad z bronią w ręku i napaść z zamiarem popełnienia morderstwa.
Jeden obrońca publiczny został powołany do reprezentowania ich na tych trzech zarzutów. Ruch pełnomocnika za trwanie na początku procesu została odrzucona, choć stwierdził, że nie był tak przygotowany, jak powinien być. Następnie oskarżeni oddalił strzeleckiej i odnowiona wniosków o odrębnej rady i dla kontynuacji. Wnioski te zostały również odrzucone. Oskarżeni zostali skazani, a następnie złożyła odwołania.
Wykonując swoje jedyne prawo do odwołania się z mocy prawa, ale odwołał się do pośredniego Sądu Apelacyjnego (powiat sądu apelacyjnego w Kalifornii, drugi powiat odwoławczy), i jako biedny, zastosowano do niego o powołanie rady, aby pomóc im w odwołaniu. Zgodnie z zasadą państwowej procedury karnej, że Sąd dokonał ex parte badanie rekordu, stwierdziliśmy, że powołanie rady dla petentów nie byłoby to „z korzyścią dla pozwanego lub pomocne dla sądu apelacyjnego” oraz odmowy powołania rady. Ich apel został wysłuchany bez pomocy adwokata, a ich wyroki zostały potwierdzone. Sąd Okręgowy Apelacyjny potwierdził swoje przekonania po zaprzeczając ich wniosek o powołanie rady pod rządami California postępowania karnego zezwalająca taką odmowę gdzie po niezależnego dochodzenia rekordu sąd odwoławczy stwierdzi, że powołanie rady byłyby pomocne ani pozwany, ani Sąd. (187 Cal 2d aplikacji 802, 10 cal Rptr 188)
Sąd Najwyższy Kalifornii odmawia ich prośby do uznaniowego przeglądu / słuchu. (187 Cal aplikacji 2D 813 214 10 cal Rptr)
Zdaniem sądu
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych opuszczone wyroku Sądu Apelacyjnego w Kalifornii Rejonowego. W opinii przez sprawiedliwość Douglas , wyrażając pogląd sześciu członków Trybunału, uznano, że odmowa rady pod panowaniem California procedury podanej powyżej naruszył XIV Poprawkę .
Held: Gdzie zasługi jedyny odwoławczej biedny ma z mocy prawa są ustalane bez pomocy adwokata, niekonstytucyjna linia jest rysowana między bogatymi i biednymi. ss. 353-358
Trybunał stwierdził, że procedura jak ta wykorzystana przez państwo sądu apelacyjnego, w którym pozwany był biedny odmowy radę w sprawie odwołania, chyba po raz pierwszy wykonany wstępny pokaz zasług nie licować z rzetelnego postępowania. W vacating wyrok państwowego sądu apelacyjnego, Sąd stwierdził, że jeżeli zasadność jedyny odwołać się biedny był z mocy prawa zostały ustalone bez pomocy adwokata, niekonstytucyjna linia została sporządzona między bogatymi i biednymi.
Sąd opuszczone wyrok państwowego sądu apelacyjnego i przekazał do dalszego postępowania zgodnych z opinii Trybunału.
Bunt
Clark nie zgadzał się na ziemi, że ani równe klauzula ochrony ani ze względu klauzula proces wymaga czegoś więcej niż to, co jest zawarte w regule Kalifornii.
Sprawiedliwość Harlan , dołączył Justice Stewart , nie zgadzał się na tej podstawie, że klauzula równa ochrona nie była trafna, i że z powodu klauzuli proces nie zostało naruszone. Jego zdanie odrębne stwierdził również, że oskarżeni nie odmówiono skutecznej pomocy obrońcy w sądzie próbnego.
Linki zewnętrzne
- Tekst . Douglas v Kalifornii , 372 US 353 (1963) jest dostępna pod adresem: Justia Biblioteki Kongresu Oyez (ustny dźwięku argument)