Dora Trial - Dora Trial

Vans Maienschein, świadek oskarżenia, wskazuje byłego lekarza obozowego Heinricha Schmidta jako człowieka, który pozwalał pacjentom umierać z powodu braku opieki medycznej. Wrzesień 1947

Proces Dora , zwany także „Dora” -Nordhausen lub Dachau Dora Proceeding ( niem . Dachau-Dora Prozess ) był procesem o zbrodnie wojenne prowadzonym przez armię Stanów Zjednoczonych w następstwie upadku III Rzeszy . Miało to miejsce od 7 sierpnia do 30 grudnia 1947 r. Na terenie byłego obozu koncentracyjnego Dachau w Niemczech.

W postępowaniu, oficjalnie znanym jako Stany Zjednoczone przeciwko Kurtowi Andrae i in. (Sprawa 000-50-37) 19 mężczyzn zostało oskarżonych o zbrodnie wojenne popełnione podczas eksploatacji obozu koncentracyjnego Mittelbau-Dora , jego licznych podobozów oraz fabryki zbrojeniowej Mittelwerk zlokalizowanej w pobliżu Nordhausen w Niemczech. Główny proces zakończył się 4 wyrokami uniewinniającymi i 15 wyrokami skazującymi, w tym 1 wyrokiem śmierci. Dora była ostatnim z szeregu postępowań, które toczyły się w kontekście procesów w Dachau dotyczących szeroko zakrojonych zbrodni wojennych ujawnionych przez Stany Zjednoczone w ich strefie okupacyjnej pod koniec II wojny światowej . Osoby skazane w procesie Dora odbywały wyroki w więzieniu w Landsbergu .

Dodatkowe postępowania związane z Dora odbyły się zarówno w trakcie, jak i po procesie Dora. Od końca października do połowy grudnia 1947 r. Toczyły się krótkie procesy przeciwko 14 oskarżonym niższego szczebla, głównie strażnikom SS-TV . Doprowadziło to do 4 wyroków skazujących i 1 uniewinnienia, a pozostałe 9 spraw odrzucono z powodu braku dowodów lub dostępnych świadków. Brutalne zbrodnie, które wciąż istnieją w faktach, doprowadziły do ​​kilku kolejnych procesów indywidualnych w Niemczech Zachodnich i NRD . Najbardziej publiczny i najważniejszy wydarzyło się w Essen w latach 1968-1970, w wyniku czego wydano 2 wyroki.

tło

Martwi więźniowie odnalezieni po wyzwoleniu kompleksu obozowego przez członków Korpusu Łączności Armii Stanów Zjednoczonych , 11 kwietnia 1945 r

Spośród ponad 60 000 więźniów, którzy przeszli przez kompleks obozów koncentracyjnych Mittelbau-Dora , charakteryzujący się katastrofalnymi warunkami pracy i życia, co najmniej 20 000 zmarło z głodu, narażenia, chorób i nadużyć. Kiedy wojska amerykańskie dotarły do ​​Mittelbau 11 kwietnia 1945 r., Znalazły prawie 2000 martwych ciał. Tylko kilkuset więźniów zostało znalezionych przy życiu, w większości chorych lub umierających, ponieważ Mittelbau i jego podobozy zostały już przymusowo ewakuowane przez SS-Totenkopfverbände 6 kwietnia 1945 roku.

W czasie „ewakuacji” około 36 500 więźniów zostało wysłanych na marsze śmierci, a ponad 8 000 zmarło z powodu głodu, wystawienia i doraźnych egzekucji . W jednym z niesławnego przykład, około 400 więźniów prowadzone przez Erhard Brauny opuścił Rottleberode podobozu w dniu 4 kwietnia 1945 roku w planie, aby przenieść je do Neuengamme obozu koncentracyjnego , który był nadal sprawny. Kiedy transport dotarł do miejscowości Gardelegen , do więźniów dołączyły dodatkowe „transporty ewakuacyjne”. Więźniów, liczących obecnie ponad 1000 osób, nie można było dalej przenosić z powodu uszkodzonych linii kolejowych. Tam zostali po prostu zamordowani przez porywaczy w stodole Isenschnibber 13 kwietnia 1945 roku.

Zespół dochodzeniowy 6822 , będący częścią amerykańskiego programu zbrodni wojennych w celu stworzenia standardów prawnych i systemów sądowych do ścigania zbrodni nazistowskich, szybko zaczął identyfikować sprawców. Do 25 maja 1945 r. Śledztwo zostało zakończone i raport został wysłany do generała Simpsona , naczelnego dowódcy 9 Armii Stanów Zjednoczonych . Wielu podejrzanych zostało szybko schwytanych i internowanych. Podstawą aktów oskarżenia były nagrane zeznania i dowody fotograficzne. Proces ten się skomplikował po wycofaniu wojsk amerykańskich z Turyngii 1 lipca 1945 r., Kiedy to kompleks Mittelbau-Dora znalazł się w sowieckiej strefie okupacyjnej . W dniu 3 września 1946 r. Wymiana zatrzymanych i dowodów nie powiodła się, ponieważ żaden radziecki przedstawiciel wojskowy nie pojawił się w uzgodnionym wcześniej miejscu na granicy. Odpowiednie żądania skierowane do radzieckiej administracji wojskowej w większości pozostały bez odpowiedzi. Nie jest jasne, dlaczego władze radzieckie nie współpracowały w sprawie Dory, ponieważ przedstawione im dowody w sprawie masakry w Gardelegen doprowadziły do ​​przeniesienia 22 podejrzanych. Notatnik amerykańskiego śledczego wskazuje na możliwość, że z powodu niejasnych obowiązków sowieckich śledczych i ich kierowników nie mogli podjąć decyzji. Ci podejrzani z Mittelbau-Dora i dowody, które były przetrzymywane w USA, zostały ostatecznie włączone w ramy procesów w Dachau .

Przed rozpoczęciem procesu Dora 12 byłych członków administracji SS w Mittelbau-Dora zostało już skazanych za zbrodnie wojenne podlegające brytyjskiej jurysdykcji wojskowej w procesie w Belsen . Tam 4 oskarżonych zostało skazanych na karę więzienia, a 5 uniewinnionych. Przywódca Obozu Ochronnego Franz Hößler , dowódca podobozu Kleinbodungen Franz Stofel i jego zastępca Wilhelm Dörr zostali skazani na śmierć i straceni przez powieszenie 13 grudnia 1945 r. W więzieniu Hamelin  [ de ] . Josef Kollmer , dowódca batalionu straży SS Dora od października 1943 r. Do maja 1944 r., Został stracony w Krakowie 28 stycznia 1948 r. Po skazaniu go przez Najwyższy Trybunał Narodowy w I Procesie Oświęcimskim . Były komendant obozu Otto Förschner został stracony przez amerykańskie władze okupacyjne w więzieniu w Landsbergu w dniu 28 maja 1946 r. Po skazaniu go przez amerykański trybunał wojskowy za zbrodnie wojenne, które wydarzyły się podczas jego urzędowania jako dowódca podobozu Dachau w Kaufering . Jego następca, były komendant Auschwitz Richard Baer, został aresztowany przez władze zachodnioniemieckie w 1960 roku, ale zmarł z przyczyn naturalnych w 1963 roku, zanim mógł wystąpić jako oskarżony we frankfurckich procesach oświęcimskich . Helmut Bischoff , szef bezpieczeństwa SS ds. Programu broni V i dowódca oddziału Sicherheitsdienst (SD) w Mittelbau-Dora, został aresztowany przez sowieckie siły okupacyjne w styczniu 1946 r. I przetrzymywany w wojskowym areszcie w NRD , a później na Syberii , do czasu 1955. Karl Kahr , były lekarz obozowy SS, nie został oskarżony ze względu na jego stosunkowo dobrą opinię wśród więźniów. Stał się świadkiem oskarżenia w procesie Dora.

Podstawa prawna i akt oskarżenia

16 z 19 oskarżonych w dniu 19 września 1947 r

Podstawę prawną postępowania ustalono w marcu 1947 r. Wraz z uchwaleniem Administracji Prawno-Karnej przy Urzędzie Wojskowego Rządu Niemiec (OMGUS) . Akt oskarżenia, który został doręczony oskarżonym w dniu 20 czerwca 1947 r., Składał się z dwóch głównych zarzutów zatytułowanych „Naruszenie zwyczajów i praw wojennych”. Treść wniosku dotyczyła zbrodni wojennych popełnionych w ramach działalności Mittelbau-Dora i jego podobozów od 1 czerwca 1943 r. Do 8 maja 1945 r. Na nieniemieckiej ludności cywilnej i jeńcach wojennych . Była to decydująca zmiana w porównaniu z innymi procesami w Dachau, ponieważ teraz obejmowała nie tylko zbrodnie wojenne popełnione na obywatelach aliantów , ale także na bezpaństwowcach, Austriakach, Słowakach i Włochach. Niemieccy sprawcy zbrodni na niemieckich ofiarach długo pozostawali bezkarni i zwykle byli przesłuchiwani dopiero później w niemieckich sądach.

Wszystkim oskarżonym we wspólnym projekcie postawiono zarzut bezprawnego i umyślnego udziału w nadużyciach i zabójstwach jeńców wojennych i nie-niemieckich cywilów. Dzięki instytucji wspólnego wzoru określone przestępstwa nie musiały być udowodnione indywidualnie; raczej, poprzez udział w działalności obozu koncentracyjnego i członkostwo w przestępczej organizacji SS , popełniono już zbrodnię wojenną. O stopniu indywidualnej odpowiedzialności we Wspólnym Projekcie decydowały akty nadmierności i ranga oskarżonego. Wpłynęło to również na werdykt i stopień kary.

Uczestnicy

Sędziowie

Amerykański Trybunał Wojskowy kierujący procesem zbrodni wojennych Dora-Mittelbau we wrześniu 1947 r.

Pułkownik Frank Silliamn III przejął przewodnictwo w Trybunale Wojskowym składającym się z siedmiu amerykańskich oficerów, w tym pułkownika Josepha W. Bensona, pułkownika Claude O. Burcha, podpułkownika Louis S. Tracy, podpułkownika Roy J. Herte, majora Warrena M. Vanderburgha , oraz prawnik podpułkownik David H. Thomas.

Zespół prokuratorski

W skład oskarżenia weszli prokurator naczelny William Berman, kapitan William F. McGarry, kapitan John J. Ryan, porucznik William F. Jones oraz śledczy Jacob F. Kinder i William J. Aalmans. Aalmans, obywatel Holandii służący w armii amerykańskiej, służył jako tłumacz podczas wyzwalania centralnego kompleksu obozowego. Wysłuchał także zeznań oskarżonego jako członka zespołu śledczego. Aalmans wydał broszurę zatytułowaną Obozy pracy „Dora” -Nordhausen .

Zespół obrony

Oskarżonych broniło dwóch oficerów armii amerykańskiej, majora Leon B. Poullada i kapitana Paula D. Stradera oraz niemieckich radców prawnych Konrada Maxa Trimolta, Emila Aheimera i Louisa Rennera. Od 31 października 1947 Milton Crook wspierał obronę na prośbę Poullady.

Pozwani

Oskarżeni składali się z 14 członków SS, 4 kapo i 1 cywil: Georg Rickhey , dyrektor generalny Mittelwerk GmbH . SS- Obersturmführer Kurt Mathesius , który dowodził podobozem Boelke Kaserne , miał wystąpić jako 20. oskarżony na rozprawie, ale popełnił samobójstwo podczas pobytu w amerykańskim areszcie w maju 1947 r. Najwyższym rangą oskarżonym był były lekarz obozowy, SS. -Hauptsturmführer Heinrich Schmidt .

Próba

Ściganie w procesie Dora w dniu 19 września 1947 r. Od lewej do prawej: ppłk William Berman, kpt. William F. McGarry, pierwszy por. William F. Jones i kpt. John F. Ryan.

Przedstawiciele obrony 19 września 1947 r. Na pierwszym planie Leon Poullada i kpt. Paul Strader. W tle oskarżony.

Świadek obrony składa oświadczenia o masakrze w Gardelegen

Proces rozpoczął się 7 sierpnia 1947 r. Przed „General Military Government Court” w obozie internowania armii amerykańskiej w Dachau , w obrębie murów byłego nazistowskiego obozu koncentracyjnego Dachau i był otwarty dla publiczności. Tłumacz tłumaczony między Trybunałem a oskarżonym na język angielski i niemiecki, ponieważ językiem Trybunału był angielski. Po odczytaniu aktu oskarżenia wszyscy oskarżeni przyznali się „niewinni”. Wszyscy zostali oskarżeni o zaniedbanie, znęcanie się i zabijanie więźniów. Niektórym oskarżonym zarzucano także określone przestępstwa w ramach marszów śmierci lub w trakcie „ewakuacji obozu”. Były lekarz obozowy Heinrich Schmidt został oskarżony o zaniedbania medyczne więźniów, w wyniku których umierali z głodu, narażenia i chorób. Główną odpowiedzialność za nieludzkie warunki życia przypisano byłemu przywódcy Obozu Ochronnego Hansowi Möserowi . Czterech więźniów pełniących funkcję obozowych kapo również zostało oskarżonych o wykorzystywanie, a czasem zabijanie współwięźniów. Niemiecki obywatel Georg Rickhey , jako były dyrektor generalny Mittelwerk Gmbh, został pociągnięty do odpowiedzialności za katastrofalne warunki pracy.

Wnioski przedprocesowe

Na wniosek prokuratury oskarżeni Albin Sawatzki, Otto Brenneis, Hans Joachim Ritz i Stefan Palko zostali skreśleni z listy oskarżonych. Obrońca Poullada bezskutecznie złożył kilka wniosków dotyczących jurysdykcji Sądu Wojskowego. Zwrócił się o usunięcie z aktu oskarżenia słów „i innych obywateli spoza Niemiec”, argumentując, że sądy wojskowe Stanów Zjednoczonych nie są odpowiedzialne za ściganie zbrodni wojennych popełnionych przez obywateli Niemiec na obywatelach aliantów III Rzeszy . Wniosek ten nie został uwzględniony, ponieważ sąd uznał, że zbrodnie popełnione na ofiarach nie-Niemców pozostaną w związku z tym bezkarne. Ponadto Poullada wielokrotnie domagał się usunięcia instytucji prawnej wspólnego projektu , ponieważ jego zdaniem proces rozstrzygania sądu nie powinien opierać się na wspólnym projekcie, ale na indywidualnie weryfikowalnych przestępstwach. Ten wniosek również został odrzucony.

Otwarcie argumentów

W swoim wstępnym wystąpieniu główny prokurator Berman wyjaśnił, że Mittelbau-Dora nie tylko zapewniał źródło pracy przymusowej dla przemysłu zbrojeniowego Rzeszy , ale jego głównym celem było celowe zabijanie więźniów obozów koncentracyjnych poprzez systematyczną politykę eksterminacji przez pracę ( niem. : Vernichtung durch Arbeit ). Berman przeszedł do przedstawienia dowodów przedstawionych w związku z oskarżeniem oskarżonych i umieścił je w bezpośrednim kontekście zbrodni wojennych , wskazując konkretne operacje obozowe, których celem jest zagłada ludzi. Zatem zgodnie z jego argumentacją wszyscy oskarżeni byli winni masowego mordu .

Dowód

Dowody przedstawione przez prokuratora Ludendorffa podjęły próbę udowodnienia przestępczości nieodłącznej kompleksu Mittelbau-Dora poprzez zidentyfikowaną odpowiedzialność poszczególnych oskarżonych w systemie jako całości oraz przez konkretne dowody popełnienia lub udziału w nadmiernych czynach w ramach tego systemu. Oprócz warunków życia i pracy w obozie prokuratura odniosła się również do marszów śmierci jako dowodu zbiorowej przestępczości, z masakrą w Gardelegen w centrum uwagi. W swoich argumentach prokuratura przedstawiła w charakterze świadków ponad 70 ocalałych z obozów. Świadkowie opowiadali o przerażających warunkach, zwłaszcza o nieodpowiednim pożywieniu i odzieży, złej higienie i złej opiece medycznej oraz o nakładaniu kar.

Zeznania świadków dotyczące pracy przymusowej na terenie kompleksu stanowiły w istocie opisy warunków pracy i życia podczas budowy obozu zimą 1943/1944 r. Faza ta, znana również jako „Piekło Dory”, była naznaczona wyczerpującą pracą przy kopaniu tuneli w górze Kohnstein w celu stworzenia podziemnej fabryki rakiet V-broni ( niem . Vergeltungswaffen ). Stwierdzenia odnoszące się do późniejszego funkcjonowania Montowni Mittelwerk były w tym kontekście drugim priorytetem. Ukazywano także egzekucje więźniów obozowych z powodu rzekomego buntu i sabotażu. Spośród 19 oskarżonych 13 skorzystało z prawa do składania zeznań we własnym imieniu, pozostali odwołali się do własnych dzienników przesłuchań. Oskarżeni albo bagatelizowali swoje działania, twierdzili, że wykonują jedynie rozkazy ( Führerprinzip ) lub twierdzą, że nie byli obecni na miejscu zbrodni. Obrona przedstawiła 65 świadków, a sąd wojskowy otrzymał 9 dodatkowych pisemnych oświadczeń obrony.

O warunkach bytowych w podobozie Boelcke Kaserne, w którym nie przeżyła około połowa uwięzionych więźniów obozu koncentracyjnego, lekarz obozowy stwierdził: „W marcu 1945 roku pogoda była wówczas bardzo słoneczna i ciepła. W blokach 6 i 7 więźniowie spędzili prawie cały dzień na południowej ścianie, opalając się ”.

Sprawa Rickheya

Georg Rickhey został zaprzysiężony przed złożeniem oświadczeń 18 grudnia 1947 r.

Jako wyłączny przedstawiciel Mittelwerk Gmbh, Georg Rickhey był w centrum postępowania sądowego dotyczącego pracy przymusowej w fabryce. Rickhey miał być odpowiedzialny za katastrofalne warunki pracy, ściśle współpracował z SS i Gestapo oraz był obecny podczas egzekucji. Dowód na tę zbrodnię wojenną był ważny, ponieważ Rickey - w przeciwieństwie do innych oskarżonych - nie można było winić za katastrofalne warunki życia w obozach koncentracyjnych ani za przeprowadzanie marszów śmierci. Podstawą oskarżenia był jego udział w podziemnej produkcji rakietowej rakiet V-1 i V-2 , co wymagało użycia pracy przymusowej.

Rickhey został uniewinniony zeznaniami byłych pracowników i pisemnymi przesłuchaniami swoich kolegów inżynierów - tylko zeznania jednego byłego inżyniera były obciążające. Świadkowie zaproponowani przez prokuraturę składali jedynie niejasne oświadczenia na temat jego działań w obozach, ponieważ na ogół nie byli tego osobiście świadkami. Brakowało również pisemnych dowodów winy Rickheya; dopiero po zakończeniu procesu znaleziono dokumenty świadczące o jego winie w nieludzkich warunkach pracy w Mittelwork. Rickhey zeznawał we własnym imieniu i całą odpowiedzialność za nieludzkie warunki i pracę przymusową zrzucił na nieżyjącego już internowanego inżyniera Albina Sawatzkiego, który zmarł w amerykańskim areszcie w 1945 roku. Ponadto zwrócił uwagę na współpracę z Siłami Powietrznymi Stanów Zjednoczonych (USAF). w bazie sił powietrznych Wright-Patterson .

Końcowe argumenty

Na zakończenie prokurator Berman opowiedział się za karą śmierci dla wszystkich oskarżonych, ponieważ jeśli zastosowano spójną interpretację wspólnego projektu , to wszyscy byliby masowymi mordercami. Obrona dobrze poradziła sobie w końcowych argumentach. Nalegali na niestosowanie wspólnego projektu i zwrócili się do sądu o rozważenie tylko tych przestępstw, które można było indywidualnie udowodnić. Poullada zaapelował, aby sąd wojskowy stosował „wysokie standardy orzecznictwa anglo-amerykańskiego”. W związku z tym oskarżony nie powinien być sądzony inaczej niż obywateli amerykańskich w sądzie, a zatem powinien zostać uniewinniony, jeśli dowody przeciwko nim nie były jednoznaczne. W szczególności w przypadku Rickheya obrona zażądała uniewinnienia, ponieważ postawionych mu zarzutów nie można było udowodnić.

Werdykty

Oskarżony Erhard Brauny otrzymuje wyrok 30 grudnia 1947 r.

Przewodniczący sądu wojskowego ogłosił wyroki w Wigilię 1947 r. I 30 grudnia wydał odpowiednie wyroki. Zapadło siedem dożywotniego pozbawienia wolności, siedem wyroków na czas określony i jedna kara śmierci. Czterech oskarżonych zostało uniewinnionych, w tym Rickhey.

Recenzję wyroków dokonał 23 kwietnia 1948 r. Zastępca sędziego rzecznika ds. Zbrodni wojennych, które zostały potwierdzone z jednym wyjątkiem: wobec sprawcy Oskara Helbiga karę dwudziestu lat pozbawienia wolności zmniejszono do dziesięciu. Komisja Rewizyjna ds. Zbrodni Wojennych Stanów Zjednoczonych przeprowadziła następnie drugi przegląd zaleceń. Wojskowy gubernator amerykańskiej strefy okupacyjnej , Lucius Clay , potwierdził wszystkie wyroki zgodnie z zaleceniami zawartymi w procesie przeglądu i wymawiane ich ostateczna w dniu 25 czerwca 1948 r.

W szczególności 19 wyroków dotyczyło:

Próby wtórne

Podczas Procesu Dora w okresie od końca października 1947 r. Do połowy grudnia 1947 r. Toczyło się dodatkowe postępowanie przeciwko pięciu oskarżonym z niższego szczebla. Były to krótkoterminowe procesy uzgodnione między prokuraturą a obroną, każdy trwający kilka dni. Zaplanowano łącznie 14 postępowań wtórnych, jednak 9 odwołano z powodu braku świadków i dowodów. Ponadto sprawa 004 (wymieniona poniżej) została rozpoczęta, ale nie prowadzona z tych samych powodów.

Wykonanie kary

Więzienie Landsberg

Po ogłoszeniu wyroku wszyscy skazani zostali przeniesieni do więzienia w Landsbergu w celu odbycia kary. Möser, jedyny skazany na karę śmierci, został stracony przez powieszenie 26 listopada 1948 r. Pozostali skazani zbrodniarze wojenni zostali zwolnieni wcześniej, ostatnim był Otto Brinkmann 9 maja 1958 r. Brinkmann został skazany wraz z trzema innymi. w procesie Einsatzgruppen . Tych czterech ostatnich więźniów zwolniono z Landsberga po zakończeniu programu zbrodni wojennych Stanów Zjednoczonych.

Analiza i reakcje

Według danych z 2400 pracowników kompleksu Mittelbau-Dora , tylko niewielka liczba została faktycznie oskarżona: tylko 19 oskarżonych zostało postawionych w stan oskarżenia w procesie Dora i 5 w postępowaniu o zabezpieczenie. Również w porównaniu z innymi procedurami obozowymi w Dachau liczba oskarżonych była raczej niska. Tendencja do pobłażliwości w procesie Dora była wyraźna: w głównym procesie w Dachau 36 z 40 oskarżonych zostało skazanych na śmierć; w Dora tylko jeden. Co więcej, ta ostatnia z prób w Dachau miała miejsce ponad trzy i pół roku po wyzwoleniu Mittelbau. W tym czasie sędziowie mogli jedynie przypomnieć sobie pośrednie wrażenia z obozowych okropności, w przeciwieństwie do wcześniejszych procesów. Ponadto często nigdzie nie można było znaleźć świadków potrzebnych do zidentyfikowania oskarżonego.

Ponadto, w przeciwieństwie do procesu w Buchenwaldzie zakończonego w strefie radzieckiej w sierpniu 1947 roku, proces Dora wzbudził niewielkie zainteresowanie opinii publicznej. Różnice w relacjach z gazet były oczywiste: w Frankfurter Rundschau nagłówki z 8 sierpnia 1947 roku brzmiały : „Sensacyjny proces w Dachau. 19 oskarżonych z obozu zagłady w Nordhausen - Sekret produkcji broni V w Dora”. W południowym regionie Harzu , gdzie znajdował się Nordhausen, obecnie w strefie radzieckiej, prawie nie wspomniano o tym amerykańskim procesie.

Zastosowano wspólną instytucję prawną , ale nie tak konsekwentnie, jak w głównych procesach obozowych w Dachau . Na przykład oskarżony Kurt Heinrich, były adiutant komendanta obozu, został uniewinniony. W procesach w Dachau Rudolf Heinrich Suttrop został skazany na śmierć za pełnienie tej samej funkcji. Tendencja ta jest również widoczna w postępowaniu Secondary Dora, gdzie akty oskarżenia dotyczyły jednego przestępstwa, które można udowodnić, a nie wspólnego projektu .

Ponadto ani Wernher von Braun, ani Arthur Rudolph, ani inni ważni przedstawiciele Mittelwerk GmbH nie zostali oskarżeni ani nie zobowiązani do stawienia się w sądzie w celu złożenia zeznań. Zostali, tak jak przed nimi Rickhey, wysłani w ramach operacji Paperclip w celu zbadania rakiet w Stanach Zjednoczonych. Dostępne były tylko dzienniki przesłuchań Rudolfa i von Brauna, oba w pełni uniewinniły Rickheya. W tym czasie władze amerykańskie zaczęły prowadzić politykę sprzeciwiającą się dalszemu ściganiu zbrodni wojennych w celu wykorzystania wiedzy inżynierów zimnej wojny .

Denazyfikacja również straciła na znaczeniu, ponieważ alianci chcieli pozyskać RFN jako sojusznika. W populacji niemieckiej, po pierwszym wstrząsie zbrodni obozowych, pojawiła się solidarność z dobrobytem zbrodniarzy wojennych przebywających w więzieniu w Landsbergu. Znalazło to również odzwierciedlenie w stopniowym łagodzeniu wyroków i przedwczesnym odchodzeniu od wyroków.

Później postępowanie sądowe Mittelbau-Dora

Adwokat powoda Friedrich Karl Kaul podczas procesu Essen Dora w październiku 1968 r.

Długo po zakończeniu procesów w Dachau Dora brutalne zbrodnie, które wciąż istnieją w zbiorach faktów, doprowadziły do ​​nowych procesów Mittelbau-Dora zarówno w Niemczech Zachodnich, jak i Wschodnich . Najważniejszym z nich był proces w Essen, który odbył się 17 listopada 1967 r. Przed Sądem Okręgowym w Essen w zachodnich Niemczech . W niniejszym postępowaniu, były strażnik obozu Erwin Busta , Gestapo oficjalny Ernst Sander i szef bezpieczeństwa na broń v programie Helmut Bischoff byli sądzeni. Wśród zarzutów znalazły się zbiorowe egzekucje więźniów, którzy próbowali uciec lub którzy zostali oskarżeni o sabotaż. Ponadto wszczęto postępowanie w sprawie zabójstwa 58 podejrzanych bojowników ruchu oporu i śmiertelnych nadużyć podczas „wzmocnionego przesłuchania” więźniów. Podczas procesu prawnik ze wschodnich Niemiec, Friedrich Karl Kaul, był pełnomocnikiem powodów w drodze wezwania. Udział Bischoffa w postępowaniu w dniu 5 maja 1970 r. Musiał zostać zawieszony z powodu złego stanu zdrowia i przełożony na 1974 r. W dniu 8 maja 1970 r. Busta został skazany na osiem i pół roku więzienia, a Sander na siedem i pół roku więzienia.

Dora Trial dzisiaj

Na wiosnę 2004 roku, podczas opróżniania pojemnika na makulaturę, właściciel firmy recyklingowej w Kerkrade , Holandia znaleźć obszerny zbiór dokumentów z badań Dora, jak również oryginalne fotografie początkowej wyzwolenia Mittelbau-Dora i jej pomocnicze obozy. Nie można było określić, w jaki sposób te dokumenty znalazły się w pojemniku na odpady. Jednak jasne jest, że pochodzili z majątku Williama Aalmansa, obywatela Holandii, który służył w armii USA w wyzwoleniu Mittelbau-Dora, a następnie pracował dla oskarżenia w procesie Dora. Na początku lipca 2004 r. Wszystkie dokumenty zostały przekazane do Miejsca Pamięci Obozu Koncentracyjnego Mittelbau-Dora ( niem . Gedenkstätte Mittelbau-Dora ). Niezwykle cennym uzupełnieniem kolekcji są dokumenty, z których wiele było wcześniej nieznanych. Wiele z nich jest teraz prezentowanych na nowej wystawie stałej na byłym kempingu, otwartej w kwietniu 2006 roku.

Bibliografia

Bibliografia

• Zastępca sędziego Advocate's Office 7708 War Crimes Group European Command APO 407: Stany Zjednoczone przeciwko Kurtowi Andrae et al. Sprawa nr 000-50-37. Recenzja i zalecenia zastępcy sędziego rzecznika ds. Zbrodni wojennych, kwiecień 1948 r. ( Plik PDF online ; 14,1 MB w języku angielskim. Dostęp 02-25-2012).
• Löffelsender, Michael (2007). " ' Szczególnie wyjątkowa rola wśród obozów koncentracyjnych.' Der Prozess Dachauer Dora-1947". W Kramer, Helmut; Uhl, Karsten; Wagner, Jens-Christian (red.). Zwangsarbeit im Nationalsozialismus und die Rolle der Justiz. Täterschaft, Nachkriegsprozesse und die Auseinandersetzung um Entschädigungsleistungen (PDF) (w języku niemieckim). Stiftung Gedenkstätten Buchenwald und Mittelbau-Dora / Fachhochschule Nordhausen. s. 152–68 . Źródło lutego 2012 r . Sprawdź wartości dat w: |access-date= ( pomoc )
• Robert Sigel: Im Interesse der Gerechtigkeit. Die Dachauer Kriegsverbrecherprozesse 1945–48. (Frankfurt nad Menem: Campus, 1992) ISBN   3-593-34641-9
• Ute Stiepani: „Die Dachauer Prozesse und ihre Bedeutung im Rahmen der alliierten Strafverfolgung von NS-Verbrechen”. W: Gerd R. Ueberschär : Die alliierten Prozesse gegen Kriegsverbrecher und Soldaten 1943 - 1952. (Frankfurt nad Menem: Fischer, 1999) ISBN   3-596-13589-3
• Wagner, Jens-Christian (2001). Produktion des Todes: Das KZ Mittelbau-Dora . Getynga: Wallstein. ISBN   3-89244-439-0 .
• Wagner, Jens-Christian, wyd. (2007). Obóz koncentracyjny Mittelbau-Dora 1943-1945. Przewodnik po wystawie stałej w miejscu pamięci obozu koncentracyjnego Mittelbau-Dora . Getynga: Wallstein. ISBN   978-3-8353-0118-4 .

Linki zewnętrzne

• Sprawy Dachau Nordhausen w języku angielskim. Źródło 02-25-2012.
• Miejsce Pamięci Obozu Koncentracyjnego Mittelbau-Dora w języku niemieckim. Źródło 02-25-2012.