Zbrodnia wojenna -War crime

Amerykański żołnierz obserwujący ofiary masakry w Malmedy (17 grudnia 1944 r.), w której 84 jeńców amerykańskich zostało zamordowanych przez Waffen-SS w Belgii

Zbrodnia wojenna to naruszenie praw wojennych , które rodzi indywidualną odpowiedzialność karną za działania walczących w akcji, takie jak umyślne zabijanie ludności cywilnej lub umyślne zabijanie jeńców wojennych , tortury , branie zakładników , niepotrzebne niszczenie mienia cywilnego , oszustwo przez wiarołomstwo , przemoc seksualna w czasie wojny , plądrowanie i dla każdej osoby będącej częścią struktury dowodzenia , która nakazuje wszelkie próby popełnienia masowych mordów , w tym ludobójstwa lub czystek etnicznych , nieuznawania prawa pomimo kapitulacji , wcielania dzieci do wojska i lekceważenia prawne rozróżnienie proporcjonalności i konieczności wojskowej .

Formalna koncepcja zbrodni wojennych wyłoniła się z kodyfikacji zwyczajowego prawa międzynarodowego, które miało zastosowanie do działań wojennych między suwerennymi państwami , takiego jak Kodeks Lieber (1863) Armii Unii w wojnie secesyjnej oraz Konwencje Haskie z 1899 i 1907 dotyczące międzynarodowych wojna. W następstwie II wojny światowej procesy o zbrodnie wojenne prowadzone przez przywódców państw Osi ustanowiły norymberskie zasady prawa, takie jak fakt, że międzynarodowe prawo karne definiuje, czym jest zbrodnia wojenna. W 1949 roku Konwencje Genewskie prawnie zdefiniowały nowe zbrodnie wojenne i ustanowiły, że państwa mogą sprawować uniwersalną jurysdykcję nad zbrodniarzami wojennymi. Pod koniec XX wieku i na początku XXI wieku sądy międzynarodowe dokonały ekstrapolacji i zdefiniowania dodatkowych kategorii zbrodni wojennych mających zastosowanie do wojny domowej .

Historia

Rów pełen ciał chińskich cywilów zabitych przez japońskich żołnierzy w Suzhou , Chiny, 1938 r.

Wczesne przykłady

W 1474 r. pierwszym procesem o zbrodnię wojenną był proces Petera von Hagenbacha , realizowany przez doraźny trybunał Świętego Cesarstwa Rzymskiego , za odpowiedzialność dowódczą za poczynania swoich żołnierzy, ponieważ „on jako rycerz został uznany za rycerza”. mieć obowiązek zapobiegania „przestępczym zachowaniom sił zbrojnych”. Pomimo twierdzenia, że ​​wykonywał rozkazy zwierzchników , von Hagenbach został skazany, skazany na śmierć i ścięty.

Konwencje Haskie

Konwencje haskie były traktatami międzynarodowymi wynegocjowanymi na Pierwszej i Drugiej Konferencji Pokojowej w Hadze w Holandii, odpowiednio w latach 1899 i 1907, i wraz z Konwencjami Genewskimi były jednymi z pierwszych formalnych oświadczeń praw wojennych i zbrodni wojennych w rodzący się korpus świeckiego prawa międzynarodowego .

Konwencje Genewskie

Konwencje genewskie to cztery powiązane traktaty przyjęte i stale rozszerzane od 1864 do 1949 r., które stanowią podstawę prawną i ramy prowadzenia wojny zgodnie z prawem międzynarodowym. Każde państwo członkowskie Organizacji Narodów Zjednoczonych ratyfikowało obecnie konwencje, które są powszechnie akceptowane jako zwyczajowe prawo międzynarodowe , mające zastosowanie do każdej sytuacji konfliktu zbrojnego na świecie. Jednak protokoły dodatkowe do konwencji genewskich przyjęte w 1977 r., zawierające najbardziej istotne, szczegółowe i wszechstronne zabezpieczenia międzynarodowego prawa humanitarnego dotyczące osób i dóbr we współczesnych działaniach wojennych, wciąż nie są ratyfikowane przez kilka państw stale zaangażowanych w konflikty zbrojne, a mianowicie Stany Zjednoczone, Izrael, Indie, Pakistan, Irak, Iran i inne. W związku z tym państwa zachowują różne kodeksy i wartości dotyczące postępowania w czasie wojny. Niektórzy sygnatariusze rutynowo łamali Konwencje Genewskie w sposób, który wykorzystuje niejasności prawa lub polityczne manewry, aby ominąć formalności i zasady prawne.

Pierwsze trzy konwencje zostały poprawione i rozszerzone, a czwarta została dodana w 1949 roku:

  • Pierwsza Konwencja Genewska o polepszeniu losu rannych i chorych w siłach zbrojnych w terenie została przyjęta w 1864 roku, a następnie znacznie zmieniona i zastąpiona wersją z 1906 roku, wersją z 1929 roku, a później Pierwszą Konwencją Genewską z 1949 roku.
  • Druga konwencja genewska o polepszeniu losu rannych, chorych i rozbitków sił zbrojnych na morzu została przyjęta w 1906 r., a następnie znacznie zrewidowana i zastąpiona drugą konwencją genewską z 1949 r.
  • Trzecia Konwencja Genewska dotycząca traktowania jeńców wojennych została przyjęta w 1929 roku , a następnie znacząco zrewidowana i zastąpiona przez Trzecią Konwencję Genewską z 1949 roku.
  • Czwarta konwencja genewska dotycząca ochrony osób cywilnych w czasie wojny została po raz pierwszy przyjęta w 1949 r. na podstawie części IV konwencji haskiej z 1907 r .
HRW napisał, że prowadzona przez Arabię ​​Saudyjską interwencja wojskowa w Jemenie , która rozpoczęła się 26 marca 2015 r., obejmowała naloty z wyraźnym pogwałceniem praw wojennych.

Dwa Protokoły Dodatkowe zostały przyjęte w 1977 r., a trzeci dodany w 2005 r., uzupełniając i aktualizując Konwencje Genewskie:

  • Protokół I (1977) dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych.
  • Protokół II (1977) dotyczący ochrony ofiar niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych.
  • Protokół III (2005) dotyczący przyjęcia dodatkowego godła rozpoznawczego.

Próby w Lipsku

Tuż po I wojnie światowej rządy światowe zaczęły systematycznie tworzyć kod określający, jak będą definiowane zbrodnie wojenne. Ich pierwszym zarysem prawa były „ Instrukcje dla rządu armii Stanów Zjednoczonych w terenie” – znane również jako „Kodeks Liebera”. Niewielka liczba niemieckiego personelu wojskowego z I wojny światowej została osądzona w 1921 r. przez niemiecki Sąd Najwyższy za rzekome zbrodnie wojenne.

Karta Londyńska / Procesy Norymberskie 1945

Współczesna koncepcja zbrodni wojennych została dalej rozwinięta pod auspicjami Procesów Norymberskich w oparciu o definicję Karty Londyńskiej , która została opublikowana 8 sierpnia 1945 roku. (Patrz również Zasady Norymberskie ). pokoju i zbrodni przeciwko ludzkości , które często popełniane są podczas wojen i wspólnie ze zbrodniami wojennymi.

Międzynarodowy Trybunał Wojskowy dla Dalekiego Wschodu 1946

Znany również jako Proces Tokijski, Trybunał Zbrodni Wojennych w Tokio lub po prostu jako Trybunał, został zwołany 3 maja 1946 r., aby sądzić przywódców Cesarstwa Japonii za trzy rodzaje przestępstw: „Klasa A” (przestępstwa przeciwko pokojowi). ), „Klasy B” (zbrodnie wojenne) i „Klasy C” (przestępstwa przeciwko ludzkości), popełnione podczas II wojny światowej .

Międzynarodowy Trybunał Karny 2002

Ciała niektórych z setek wietnamskich wieśniaków zabitych przez żołnierzy amerykańskich podczas masakry w My Lai

1 lipca 2002 r. powstał w Hadze Międzynarodowy Trybunał Karny , sąd na podstawie traktatów , zajmujący się ściganiem zbrodni wojennych popełnionych w tym dniu lub po tej dacie. Kilka narodów, w szczególności Stany Zjednoczone, Chiny, Rosja i Izrael, skrytykowało dwór. Stany Zjednoczone nadal uczestniczą jako obserwator. Artykuł 12 Statutu Rzymskiego przewiduje jurysdykcję nad obywatelami państw niebędących stronami umowy, jeżeli są oni oskarżeni o popełnienie przestępstwa na terytorium jednego z państw-stron.

Zbrodnie wojenne są zdefiniowane w statucie, który ustanowił Międzynarodowy Trybunał Karny, w skład którego wchodzą:

  1. Poważne naruszenia konwencji genewskich, takie jak:
    1. Umyślne zabijanie lub powodowanie wielkiego cierpienia lub poważnego uszkodzenia ciała lub zdrowia
    2. Tortury lub nieludzkie traktowanie
    3. Bezprawne rozmyślne zniszczenie lub przywłaszczenie mienia
    4. Zmuszanie jeńca wojennego do służby w siłach wrogiej potęgi
    5. Pozbawienie jeńca wojennego sprawiedliwego procesu
    6. Bezprawna deportacja , zatrzymanie lub przeniesienie
    7. Branie zakładników
    8. Kierowanie atakami na ludność cywilną
      Masakra w Lidze Bodo podczas wojny koreańskiej w 1950 r
    9. Kierowanie atakami na pracowników organizacji humanitarnych lub członków sił pokojowych ONZ
    10. Zabijanie poddającego się bojownika
    11. Nadużywanie flagi rozejmu
    12. Zasiedlenie okupowanych terytoriów
    13. Deportacja mieszkańców okupowanych terenów
    14. Używanie trującej broni
    15. Używanie cywilów jako tarcz
    16. Wykorzystywanie dzieci-żołnierzy
    17. Strzelanie do medyka bojowego z wyraźnymi insygniami.
  2. Następujące działania w ramach konfliktu niemiędzynarodowego:
    1. Morderstwo, okrutne lub poniżające traktowanie i tortury
    2. Kierowanie atakami na ludność cywilną, pracowników organizacji humanitarnych lub członków sił pokojowych ONZ
  3. Następujące akty w ramach konfliktu międzynarodowego:
    1. Branie zakładników
    2. Podsumowanie wykonania
    3. Plądrowanie
    4. Gwałt, niewolnictwo seksualne , przymusowa prostytucja lub przymusowa ciąża

Jednakże sąd ma jurysdykcję tylko w przypadku tych przestępstw, gdy są one „ częścią planu lub polityki lub w ramach popełnienia takich przestępstw na dużą skalę ”.

Wybitni oskarżeni

Szefowie państw i rządów

Prezydent Sudanu Omar al-Bashir , poszukiwany przez MTK za zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości
2013 Protesty Shahbag żądające kary śmierci dla zbrodniarzy wojennych z wojny o wyzwolenie Bangladeszu w 1971 r.

Do chwili obecnej obecni i byli szefowie państw i szefowie rządów , którzy zostali oskarżeni o zbrodnie wojenne obejmują:

Inny

Definicja

Zdjęcie wykonane przez polskie podziemie hitlerowskiej tajnej policji łapającej polską inteligencję w podwarszawskich Palmirach w 1940 roku w celu masowej egzekucji ( Akcja AB )

Zbrodnie wojenne to poważne naruszenia zasad prawa zwyczajowego i traktatowego dotyczącego międzynarodowego prawa humanitarnego, które zostały uznane za przestępstwa kryminalne, za które ponosi odpowiedzialność indywidualną. Potoczne definicje zbrodni wojennych obejmują łamanie ustalonych zabezpieczeń praw wojennych , ale także nieprzestrzeganie norm postępowania i reguł walki, takie jak atakowanie osób prezentujących pokojową flagę rozejmu lub używanie tej samej flagi jako podstępu przeprowadzić atak na oddziały wroga. Użycie broni chemicznej i biologicznej w działaniach wojennych jest również zabronione przez liczne porozumienia o kontroli broni chemicznej oraz Konwencję o broni biologicznej . Noszenie wrogich mundurów lub ubrań cywilnych w celu infiltracji linii wroga w misjach szpiegowskich lub sabotażowych jest uzasadnionym podstępem wojennym , chociaż walka w walce lub zabijanie jednostek za liniami wroga w takim przebraniu nie jest, ponieważ stanowi bezprawną perfidię . Atakowanie oddziałów wroga podczas ich rozmieszczania za pomocą spadochronu nie jest zbrodnią wojenną. Jednak Protokół I, Artykuł 42 Konwencji Genewskich wyraźnie zabrania atakowania spadochroniarzy, którzy katapultują się z unieruchomionego samolotu i poddawania spadochroniarzy po wylądowaniu. Artykuł 30 IV Konwencji Haskiej z 1907 r . – Prawa i zwyczaje wojny lądowej wyraźnie zabrania walczącym karania wrogich szpiegów bez wcześniejszego procesu .

Reguła wojny, znana również jako Prawo Konfliktu Zbrojnego , pozwala walczącym na udział w walce. Zbrodnia wojenna ma miejsce, gdy wrogowi zadaje się niepotrzebne obrażenia lub niepotrzebne cierpienie.

Zbrodnie wojenne obejmują również takie czyny, jak złe traktowanie jeńców wojennych lub osób cywilnych . Zbrodnie wojenne są czasami częścią masowych morderstw i ludobójstwa , chociaż zbrodnie te są szerzej objęte międzynarodowym prawem humanitarnym, określanym jako zbrodnie przeciwko ludzkości . W 2008 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję 1820 , w której stwierdzono, że „gwałt i inne formy przemocy seksualnej mogą stanowić zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości lub akty konstytutywne w odniesieniu do ludobójstwa”; zobacz także przemoc seksualna w czasie wojny . W 2016 roku Międzynarodowy Trybunał Karny po raz pierwszy skazał kogoś za przemoc seksualną; konkretnie, do skazania wiceprezydenta Konga Jean-Pierre'a Bemby Gombo za zbrodnie wojenne dodali gwałt .

Masowy grób jeńców radzieckich, zabitych przez Niemców. W areszcie hitlerowskim zginęło około 3,3 miliona sowieckich jeńców wojennych .

Zbrodnie wojenne obejmowały również celowe ataki na obywateli i mienie państw neutralnych , takie jak japoński atak na Pearl Harbor . Ponieważ atak na Pearl Harbor miał miejsce, gdy Stany Zjednoczone i Japonia były w stanie pokoju i bez uzasadnionego powodu do samoobrony, w tokijskich procesach sąd ogłoszono, że atak wykracza poza uzasadnienie konieczności wojskowej i dlatego stanowi zbrodnię wojenną.

Zbrodnie wojenne mają duże znaczenie w międzynarodowym prawie humanitarnym, ponieważ jest to obszar, na którym zwoływane są międzynarodowe trybunały, takie jak procesy norymberskie i procesy tokijskie. Niedawnymi przykładami są Międzynarodowy Trybunał Karny dla Byłej Jugosławii i Międzynarodowy Trybunał Karny dla Rwandy , które zostały ustanowione przez Radę Bezpieczeństwa ONZ działającą na mocy rozdziału VIII Karty Narodów Zjednoczonych .

Zgodnie z Zasadami Norymberskimi zbrodnie wojenne różnią się od zbrodni przeciwko pokojowi . Zbrodnie przeciwko pokojowi obejmują planowanie, przygotowywanie, inicjowanie lub prowadzenie wojny agresywnej lub wojny z naruszeniem traktatów, umów lub zapewnień międzynarodowych. Ponieważ definicja stanu „wojny” może być przedmiotem dyskusji, sam termin „zbrodnia wojenna” jest używany w różnych systemach prawa międzynarodowego i wojskowego. Ma do pewnego stopnia zastosowanie poza tym, co niektórzy mogą uważać za stan „wojny”, ale w obszarach, w których konflikty utrzymują się na tyle, że stanowią niestabilność społeczną.

Legalność wojny była czasami oskarżana o faworyzowanie zwycięzców (" Sprawiedliwość Wiktora "), ponieważ niektóre kontrowersje nie zostały uznane za zbrodnie wojenne. Niektóre przykłady obejmują zniszczenie przez aliantów miast Osi podczas II wojny światowej , takie jak bombardowanie Drezna , nalot Operacji Meetinghouse na Tokio (najbardziej niszczycielski pojedynczy nalot bombowy w historii) oraz bombardowania atomowe Hiroszimy i Nagasaki . W odniesieniu do bombardowań strategicznych podczas II wojny światowej nie istniał żaden międzynarodowy traktat ani instrument chroniący ludność cywilną przed atakiem z samolotów, dlatego ataki z powietrza na ludność cywilną nie były oficjalnie zbrodniami wojennymi. Alianci na procesach w Norymberdze i Tokio nigdy nie oskarżyli Niemców, w tym głównodowodzącego Luftwaffe Hermanna Göringa , za naloty bombowe na Warszawę , Rotterdam i miasta brytyjskie podczas Blitzu , a także masowe ataki na miasta alianckie z V -1 latających bomb i rakiet V-2 , ani Japończyków za ataki z powietrza na zatłoczone chińskie miasta.

Kontrowersje pojawiły się, gdy alianci ponownie wyznaczyli niemieckich jeńców wojennych (objętych ochroną konwencji genewskiej o jeńcach wojennych z 1929 r. ) na rozbrojone siły wroga ( rzekomo niechronione przez konwencję genewską o jeńcach wojennych z 1929 r.), z których wiele zostało następnie wykorzystanych do pracy , takiej jak oczyszczanie pól minowych . Do grudnia 1945 roku, sześć miesięcy po zakończeniu wojny, władze francuskie oszacowały, że co miesiąc w wypadkach przy rozminowaniu wciąż ginie lub jest okaleczonych 2000 niemieckich jeńców. Brzmienie trzeciej konwencji genewskiej z 1949 r . zostało celowo zmienione w stosunku do konwencji z 1929 r., aby chronić teraz żołnierzy, którzy „wpadają we władzę” po kapitulacji lub masowej kapitulacji wroga, a także tych, którzy zostali wzięci do niewoli w trakcie walk.

Organizacja Narodów Zjednoczonych

Organizacja Narodów Zjednoczonych podaje następującą definicję:

  1. Umyślne morderstwo niewinnych ludzi;
  2. Tortury lub nieludzkie traktowanie, w tym eksperymenty biologiczne;
  3. umyślne powodowanie wielkiego cierpienia lub poważnego uszkodzenia ciała lub zdrowia;
  4. Zmuszenie jeńca wojennego lub innej chronionej osoby do służby w siłach wrogiej władzy;
  5. Wykorzystywanie przez dzieci poniżej szesnastego roku życia w siłach zbrojnych lub grupach lub wykorzystywanie ich do aktywnego udziału w działaniach wojennych;
  6. Celowe kierowanie atakiem na ludność cywilną jako niebiorąca bezpośredniego udziału w działaniach wojennych;
  7. Rozległe niszczenie i przywłaszczanie mienia, nieuzasadnione koniecznością wojskową i dokonywane bezprawnie i samowolnie;
  8. Zniszczenie lub przejęcie własności przeciwnika, chyba że wymaga tego sytuacja w konflikcie;
  9. Używanie trucizny lub zatrutej broni;
  10. Celowe kierowanie atakiem na budynki poświęcone religii, edukacji, sztuce, nauce lub celom charytatywnym, zabytki, szpitale, o ile nie są wykorzystywane jako infrastruktura wojskowa;
  11. Świadome pozbawienie jeńca wojennego lub innej chronionej osoby prawa do rzetelnego i regularnego procesu;
  12. Atakowanie lub bombardowanie miast, wiosek, mieszkań lub budynków, które nie są bronione i które nie stanowią infrastruktury wojskowej;
  13. Bezprawna deportacja, przeniesienie lub bezprawne zamknięcie;
  14. Branie zakładników.
  15. Umyślny atak ze świadomością, że taki atak spowoduje utratę życia lub ofiar śmiertelnych osób cywilnych lub zniszczenie obiektów cywilnych lub rozległe, długotrwałe i poważne szkody w środowisku naturalnym, które byłyby wyraźnie nadmierne w stosunku do konkretnych i bezpośrednich.

Legalność ofiar cywilnych

Zgodnie z prawem konfliktów zbrojnych (LOAC) śmierć osób nie biorących udziału w walce niekoniecznie stanowi naruszenie; trzeba wziąć pod uwagę wiele rzeczy. Cywile nie mogą być przedmiotem ataku, ale śmierć/zranienie cywilów podczas przeprowadzania ataku na cel wojskowy podlega zasadom takim jak proporcjonalność i konieczność wojskowa i może być dopuszczalne. Konieczność wojskowa „pozwala na zniszczenie życia […] osób, których zniszczenie jest przypadkowo nieuniknione w wyniku konfliktów zbrojnych wojny; […] nie pozwala na zabijanie niewinnych mieszkańców w celu zemsty lub zaspokojenia żądzy zabijania Zniszczenie własności, aby było zgodne z prawem, musi być konieczne ze względu na konieczność wojny”.

Na przykład prowadzenie operacji na składzie amunicji lub obozie szkoleniowym terrorystów nie byłoby zabronione, ponieważ rolnik orka pole w okolicy; rolnik nie jest obiektem ataku, a operacje byłyby zgodne z proporcjonalnością i koniecznością wojskową. Z drugiej strony konieczna byłaby nadzwyczajna przewaga wojskowa, aby uzasadnić operację stwarzającą ryzyko śmierci lub obrażeń u tysięcy cywilów. W „szarych” przypadkach kwestia prawna, czy oczekiwana szkoda przypadkowa jest nadmierna, może być bardzo subiektywna. Z tego powodu Państwa zdecydowały się na zastosowanie „wyraźnie przesadnego” standardu w celu ustalenia, czy doszło do naruszenia prawa karnego.

Gdy nie ma uzasadnienia dla działań wojskowych, na przykład gdy cywile stają się obiektem ataku, analiza proporcjonalności nie jest konieczna, aby stwierdzić, że atak jest niezgodny z prawem.

Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii

W przypadku ataków powietrznych piloci na ogół muszą polegać na informacjach dostarczanych przez źródła zewnętrzne (dowództwo, wojska lądowe), że określona pozycja jest w rzeczywistości celem wojskowym. W przypadku byłej Jugosławii piloci NATO uderzyli w obiekt cywilny ( ambasada chińska w Belgradzie ), który nie miał znaczenia militarnego, ale piloci nie mieli pojęcia o jego ustaleniu poza swoimi rozkazami. Komitet orzekł, że „załodze biorącej udział w ataku nie należy przypisywać żadnej odpowiedzialności za to, że otrzymali niewłaściwy cel i że niewłaściwa jest próba przypisania odpowiedzialności karnej za incydent starszym przywódcom, ponieważ otrzymali błędne informacje przez urzędników innej agencji”. Raport zauważa również, że „Wiele materiałów przekazanych do OTP składało się z raportów, że cywile ginęli, często zachęcając do wyciągnięcia wniosku, że w związku z tym popełniono przestępstwa. z różnych powodów”.

Reguła Renduliki

Reguła Rendulic to standard, według którego oceniani są dowódcy.

Niemiecki generał Lothar Rendulic został oskarżony o nakazanie rozległego niszczenia budynków cywilnych i ziem podczas wycofywania się z podejrzenia ataku wroga w ramach tak zwanej polityki spalonej ziemi w celu wojskowym, polegającym na odmowie użycia ziemi dla wroga. Wojska niemieckie wycofujące się z fińskiej Laponii wierzyły, że Finlandia zostanie zajęta przez wojska radzieckie i zniszczy wiele osiedli, wycofując się do Norwegii pod dowództwem Rendulica. Przecenił postrzegane ryzyko, ale argumentował, że Haga IV zezwoliła na zniszczenie, ponieważ była konieczna wojna. Został uniewinniony od tego zarzutu.

Zgodnie z „regułą Rendulic” osoby muszą ocenić militarną konieczność działania na podstawie dostępnych im w tym czasie informacji; nie można ich oceniać na podstawie informacji, które później wychodzą na jaw.

Zobacz też

Lista krajów

Zagadnienia prawne

Różnorodny

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki