Kryzysowe centrum ciąży - Crisis pregnancy center
Centrum ciąża kryzys ( CPC ), czasami nazywany centrum zasobów ciąża ( PRC ), jest rodzajem organizacji nonprofit ustanowionego przekonać kobiety w ciąży przed mającą aborcji . CPCs zazwyczaj udzielają porad rówieśniczych związanych z ciążą, porodem i brakiem aborcji, a także mogą oferować dodatkowe usługi niemedyczne, takie jak pomoc finansowa, pomoc w wychowywaniu dzieci i skierowania do adopcji. CPC, które kwalifikują się jako kliniki medyczne, mogą również oferować testy ciążowe, USG i inne usługi. Jednak często stwierdza się, że CPC rozpowszechniają fałszywe informacje medyczne , zwykle o rzekomych zagrożeniach dla zdrowia fizycznego i psychicznego, jakie stwarza aborcja, ale czasami także o skuteczności prezerwatyw i zapobieganiu zakażeniom przenoszonym drogą płciową .
CPC są zazwyczaj prowadzone przez chrześcijan, którzy wyznają ściśle konserwatywny społecznie punkt widzenia i często działają we współpracy z jedną z trzech organizacji non-profit: Care Net , Heartbeat International i Birthright International . W 2017 r. w Stanach Zjednoczonych było około 2300 CPC, w porównaniu z 808 klinikami aborcyjnymi . Setki więcej CPC działa poza Stanami Zjednoczonymi, w tym z Kanadą, Ameryką Łacińską, Afryką i Europą. Te CPC są często obsługiwane lub wspierane finansowo przez te same organizacje amerykańskie i stosują podobną taktykę jak CPC w Stanach Zjednoczonych. Podczas prezydentury George'a W. Busha (2001–2009) CPC otrzymały dziesiątki milionów dolarów w postaci dotacji federalnych. Od 2015 r. ponad połowa stanów USA pomogła w finansowaniu kryzysowych ośrodków ciążowych bezpośrednio i/lub poprzez sprzedaż tablic rejestracyjnych Choose Life .
Działania prawne i ustawodawcze dotyczące CPC mają zazwyczaj na celu ograniczenie oszukańczych reklam , skierowane do reklam , które sugerują, że oferują usługi aborcyjne, wymagając od ośrodków ujawnienia, że nie oferują pewnych usług lub nie posiadają określonych kwalifikacji. W 1993 r. utworzono Narodowy Instytut Rzeczników Rodziny i Życia (NIFLA) w celu udzielania porad prawnych CPC w USA
Początek
Rada Badań nad Rodziną opisuje początki ruchu kryzysowych centrów ciąży w raporcie z 2009 roku. Robert Pearson jest cytowany jako założyciel pierwszego KPCh, założonego w Honolulu w 1967 roku po zalegalizowaniu aborcji na Hawajach. Pearson powiedział, że „kobieta, która chciała przerwać ciążę, 'nie ma prawa do informacji, które pomogą jej zabić dziecko'”. W 1968 roku Birthright w Kanadzie utworzyła pierwszą sieć ośrodków. Alternatywy dla aborcji, dziś znana jako Heartbeat International, została założona w 1971 roku. Chrześcijańska Rada Akcji założyła swoje pierwsze centrum w Baltimore w stanie Maryland w 1980 roku. Chrześcijańska Rada Akcji ostatecznie przekształciła się w Care Net.
Zajęcia
Chociaż CPC często wyglądają jak kliniki aborcyjne i są celowo zlokalizowane w ich pobliżu, większość z nich nie jest prawnie licencjonowana jako kliniki medyczne i nie oferuje usług medycznych. Jednak CPC często oferują bezpłatne testy ciążowe, często dostępne bez recepty ; ponadto istnieje tendencja do uzyskiwania przez CPC jakiejś formy zaświadczenia lekarskiego, głównie po to, aby więcej CPC mogło oferować USG , próbując przekonać kobiety do donoszenia ciąży. Mogą również zapewnić badania przesiewowe pod kątem infekcji przenoszonych drogą płciową , skierowań do adopcji, poradnictwa religijnego, pomocy finansowej, usług prenatalnych, środków na opiekę nad dziećmi i innych usług.
Doradcy rówieśniczy są zazwyczaj objęci przepisami dotyczącymi zgłaszania gwałtów ustawowych i są zachęcani do pytania o wiek kobiety i biologicznego ojca. W Stanach Zjednoczonych CPC nie oferują antykoncepcji, pomimo reklam, które czasami sprawiają wrażenie, że to robią. Inni mogą proponować sesje studium biblijnego i porady rówieśnicze kobietom, które niedawno dokonały aborcji.
CPC są krytykowane za wprowadzającą w błąd reklamę, za rozpowszechnianie niedokładnych informacji medycznych, za prozelityzm religijny i za poddawanie klientów obrazowym filmom wideo. Brytyjski Pregnancy Advisory Service , niezależna aborcja świadczący agencja powiedział, że młode kobiety są szczególnie narażone na religijnie wpływem anty-aborcji „Crisis Pregnancy Centers”, nieuregulowane przez National Health Service , ponieważ wiele kobiet wiedział mniej o opiece zdrowotnej lub nie chciały skonsultować się z lekarzem rodzinnym . Dodatkowo, CPC zostały oskarżone o rasowe atakowanie czarnych kobiet, ponieważ CPC skupiły się na tym, co nazywają „niedoskonałymi” społecznościami, próbując obniżyć wysokie wskaźniki aborcji w społecznościach kolorowych.
Ośrodki ciążowe w sytuacjach kryzysowych, wraz ze szpitalami oraz posterunkami straży pożarnej i policji, są wyznaczone przez prawo stanowe w stanie Luizjana jako ośrodki pomocy w nagłych wypadkach, w których rodzice mogą oddać opiekę nad noworodkami.
Korzystanie z sonogramów
Niektóre CPC przeprowadzają bezpłatne sonogramy, aby odwieść kobiety od aborcji. Zwolennicy twierdzą, że kobiety, które odwiedzają CPC i widzą swoje embriony lub płody za pomocą technologii ultradźwiękowej, zwykle sprzeciwiają się aborcji, chociaż badania naukowe sugerują, że obowiązkowe badanie ultrasonograficzne przed aborcją nie ma wpływu na decyzje kobiet o kontynuowaniu ciąży.
Organizacje takie jak Focus on the Family z siedzibą w Kolorado i Southern Baptist Convention , największe wyznanie protestanckie w Stanach Zjednoczonych, pracowały nad wyposażeniem większej liczby CPC w aparaty ultradźwiękowe.
Fałszywe informacje medyczne
Często stwierdzano, że CPC rozpowszechniają fałszywe informacje medyczne. W niektórych przypadkach takie informacje mogą opierać się na badaniach sprzed dziesięcioleci, które zostały zdyskredytowane przez nowsze badania. W innych CPCs mogą fałszywie twierdzić, że opisują istniejący konsensus naukowy. Fałszywe informacje CPC zwykle dotyczą rzekomych zagrożeń dla zdrowia związanych z aborcją, mówiąc na przykład, że aborcja jest znacznie mniej bezpieczna dla kobiet w ciąży niż poród, gdy jest odwrotnie.
Jednym z powszechnych twierdzeń medycznych jest twierdzenie o związku między aborcją a rakiem piersi . Ośrodki ciążowe w sytuacjach kryzysowych poinformowały klientów, że ich szanse na raka piersi dramatycznie wzrastają po aborcji. Główne instytucje medyczne (w tym National Cancer Institute ) twierdzą, że nie ma związku między aborcją a rakiem piersi.
Innym twierdzeniem jest związek między aborcją a problemami ze zdrowiem psychicznym . Doradcy CPC ostrzegali klientów przed poważnymi negatywnymi konsekwencjami psychologicznymi, w tym wysokim wskaźnikiem depresji , „ zespołu poaborcyjnego ”, zespołu stresu pourazowego , samobójstwa , nadużywania substancji , dysfunkcji seksualnych i relacji, skłonności do krzywdzenia dzieci i innych problemów emocjonalnych. „Zespół poaborcyjny” nie został uznany za dyskretny stan psychiczny i nie jest rozpoznawany przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne, Amerykańskie Kolegium Położników i Ginekologów ani Amerykańskie Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego. Royal College Położnictwa i Ginekologii nie znajduje żadnych dowodów na poparcie zwiększone prawdopodobieństwo nadużyć.
CPC może również twierdzić, że aborcja chirurgiczna jest niebezpieczną procedurą, obarczoną wysokim ryzykiem perforacji lub infekcji i śmierci. W rzeczywistości ryzyko powikłań wymagających hospitalizacji po aborcji wynosi około 2 na 1000 w USA. Rzekome ryzyko perforacji i infekcji jest również częścią twierdzenia, że aborcja negatywnie wpływa na przyszłe rodzenie dzieci, zwiększając ryzyko niepłodności, poronień , powikłań, ciąży pozamacicznej lub problemów zdrowotnych płodu. Twierdzenia te nie są poparte danymi medycznymi.
Stwierdzono również, że CPC rozpowszechniają nieprawdziwe informacje na temat metod kontroli urodzeń, w szczególności tezę, że antykoncepcja i prezerwatywy nie działają lub mają szkodliwe skutki .
Mogą być również podawane fałszywe informacje na temat ciąży i kobiecego ciała lub rozwoju płodu, podobnie jak dezinformacja na temat dostępności aborcji we wczesnej ciąży i wskaźnika depresji poporodowej wśród kobiet donoszonych, CPC może również wprowadzać w błąd kobiety na temat ich etapu ciąży, aby uniemożliwić im zabieganie o aborcję, dopóki nie będzie to prawnie możliwe.
Care Net potępia „wszelkie formy oszustwa w swoich reklamach korporacyjnych lub indywidualnych rozmowach z klientami”, chociaż mówią również o promowaniu związku między aborcją a rakiem piersi, że ich „rolą jest wyraźnie uwzględnianie tego możliwego ryzyka, gdy [uczą] klientów o wszystkich zagrożeniach związanych z aborcją”.
Przynależność religijna
Przytłaczająca większość CPC w USA jest prowadzona przez chrześcijan zgodnie z konserwatywną filozofią chrześcijańską . W 2007 roku dwie chrześcijańskie organizacje charytatywne Care Net i Heartbeat International stanowiły trzy czwarte CPC w Stanach Zjednoczonych. Care Net, największa sieć CPC w Stanach Zjednoczonych, ma wyraźnie ewangelizacyjny charakter i mówi, że jej „ostatecznym celem… jest dzielenie się miłością i prawdą Jezusa Chrystusa zarówno słowem, jak i czynem” oraz że jej „ośrodki ciążowe są zaangażowani w dzielenie się miłością Jezusa Chrystusa z każdą osobą, która przechodzi przez ich drzwi”. Heartbeat International, jedna z największych sieci CPC w Stanach Zjednoczonych, a także największa sieć CPC na świecie, prowadzi „Chrześcijańskie ośrodki ciążowe w sytuacjach kryzysowych” i określa się jako „Chrześcijańskie stowarzyszenie ośrodków zasobów dotyczących ciąży opartej na wierze”, którego materiały są „zgodne z zasadami biblijnymi”. Narodowy Instytut Rzeczników Rodziny i Życia (NIFLA), który współpracuje z CPC w kwestiach prawnych, „silnie wierzy, że dzielenie się Ewangelią jest istotną częścią poradnictwa dla kobiet w ciąży i pomocy klinikom medycznym”. Niektóre CPC są prowadzone przez Kościół Katolicki lub przez inne grupy kościelne. CPC niezrzeszeni lub CPC zrzeszeni w innych organizacjach mogą przedstawiać w swoich poradach perspektywę religijną.
W przeciwieństwie do otwartej chrześcijańskiej perspektywy większości sieci KPCh, Birthright International ma określoną filozofię nieewangelizacji. Istnieje również żydowska organizacja KPCh pod nazwą In Shifra 's Arms.
Wiele CPC wymaga, aby ich pracownicy byli chrześcijanami. Na przykład, jako warunek przynależności Care Net i Canadian Association of Pregnancy Support Services, dwie największe organizacje CPC odpowiednio w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, wymagają od każdego pracownika i wolontariusza potencjalnego podmiotu stowarzyszonego przestrzegania oświadczenia o wierze. CPC niezwiązane z żadnym z nich mogą również wymagać, aby personel był chrześcijaninem.
Działalność religijna jest czasem częścią doświadczenia klienta CPC. Care Net, która „zaangażuje się w głoszenie ewangelii naszego Pana kobietom w ciąży kryzysowej”, twierdzi, że dokonała ponad 23 000 nawróceń lub ponownego wyznania wiary chrześcijańskiej. NIFLA „silnie wierzy, że dzielenie się Ewangelią jest zasadniczą częścią poradnictwa dla kobiet w ciąży w klinikach medycznych”. Niektórzy odwiedzający CPC zgłaszają, że pracownicy poddawali ich niechcianej ewangelizacji.
CPC poza Stanami Zjednoczonymi są również często chrześcijanami. CareConfidential, największa sieć parasolowa dla CPC w Wielkiej Brytanii, prowadzi „chrześcijańskie centra kryzysowe dla kobiet w ciąży” i jest oddziałem chrześcijańskiej organizacji charytatywnej CARE. Kanadyjskie Stowarzyszenie Usług Wsparcia Ciąży, podobna sieć w Kanadzie, której ośrodki mogą również współpracować z Care Net lub Heartbeat International, określa się jako „chrześcijańska organizacja charytatywna”; jego afilianci „mocno trzymają się chrześcijaństwa”. Human Life International z siedzibą w Stanach Zjednoczonych prowadzi „katolickie ośrodki ciąży” w Meksyku, a także zapewnia pomoc Centros de Ayuda para la Mujer, sieci CPC w Ameryce Łacińskiej, których filozofia jest „zgodna z Magisterium Kościoła Rzymskokatolickiego i Kościół apostolski”. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, niezrzeszone CPC mogą być również prowadzone przez grupy kościelne lub w inny sposób chrześcijańskie.
Przynależność do ruchu antyaborcyjnego
Większość centrów ciąż kryzysowych jest powiązana z kilkoma głównymi organizacjami antyaborcyjnymi ; są to Care Net , Heartbeat International , Birthright International oraz Narodowy Instytut Rzeczników Rodziny i Życia (NIFLA). CPC może być powiązany z więcej niż jedną siecią. Care Net i Heartbeat International z siedzibą w USA to dwie największe na świecie sieci CPC z około 3000 stowarzyszonych ośrodków w Stanach Zjednoczonych i za granicą. Na przykład Włochy mają ponad 400 CPC związanych z Heartbeat International, najwięcej poza USA. Największymi organizacjami w Wielkiej Brytanii są CareConfidential i LIFE , a największą kanadyjską jest Canadian Association of Pregnancy Support Services (CAPSS). Human Life International , katolicka grupa przeciwna aborcji, prowadzi również CPC poza Stanami Zjednoczonymi.
Metody reklamowe
CPC były krytykowane za oszukańczą reklamę. Niektóre fałszywie reklamują usługi aborcyjne, przyciągając klientów, którzy chcą dokonać aborcji. W latach 80. reporterzy śledczy z Arizona Republic , San Francisco Chronicle i CBS News publikowali historie o CPC, które przyciągały kobiety oferując bezpłatne testy ciążowe, a następnie przedstawiały im argumenty religijne i taktykę zastraszania przeciwko aborcji. CPC mogą celowo umieszczać w pobliżu klinik aborcyjnych i wyglądać jak kliniki aborcyjne; krytycy sprzeciwiali się również stosowaniu przez CPC retoryki i języka reklamowego podobnego do tych stosowanych przez dostawców aborcji, takich jak „Zaplanuj swoje rodzicielstwo” lub spis w katalogu pod „usługami aborcyjnymi” lub „klinikami”. Mówią, że mogą one wprowadzać w błąd kobiety w ciąży, które chcą aborcji, do skontaktowania się z CPC. W szczególności podejście reklamowe Fundacji Pearsona, która pomaga lokalnym grupom zakładającym CPC, zostało skrytykowane przez inne grupy antyaborcyjne, w tym Birthright International , inny operator CPC. Fundacja zaleca, aby ośrodek szukał kobiet, które chcą aborcji poprzez „neutralną” reklamę i odmawiał odpowiedzi na pytania, które ujawniłyby, że nie świadczą one ani usług aborcyjnych, ani skierowań do usług aborcyjnych. Pearson, przez niektórych uznawany za założyciela pierwszej KPCh, powiedział, że kobieta „nie ma prawa do informacji”, które pozwolą jej dokonać aborcji. W Irlandii, kiedy aborcja była nielegalna, z wyjątkiem sytuacji, w których ciąża zagrażała życiu matki, a kobiety często wyjeżdżały do Wielkiej Brytanii, aby zakończyć ciążę , „nieuczciwe” CPC, w przeciwieństwie do sponsorowanych przez rząd ośrodków ciążowych, mogą fałszywie sprawiać wrażenie w swoich reklamach że kierowali kobiety do Wielkiej Brytanii na aborcję lub w inny sposób udzielali informacji kobietom, które chcą podróżować w celu dokonania aborcji.
W ostatnich latach firmy CPC zaczęły również wykorzystywać Internet jako środek reklamy. Niektórzy stosują optymalizację pod kątem wyszukiwarek, aby ich witryny były bliżej szczytu wyników wyszukiwania lub licytują się z dostawcami aborcji, aby pojawiali się na górze sekcji linków sponsorowanych w Google i Yahoo. Heartbeat International , chrześcijańskie stowarzyszenie, które prowadzi 1800 kryzysowych ośrodków ciążowych, zaleca CPC korzystanie z dwóch stron internetowych: jednej strony poświęconej zbieraniu funduszy, która opisuje misję antyaborcyjną mającą na celu zabezpieczenie dawców, oraz drugiej strony internetowej, która rzekomo dostarcza informacji medycznych, aby przyciągnąć kobiety szukające antykoncepcji, poradnictwo lub aborcja.
Legalność metod reklamowych
Wiele działań prawnych i legislacyjnych wokół CPC ma na celu powstrzymanie oszukańczych reklam przez CPC starających się sprawiać wrażenie, że świadczą aborcje lub inne usługi zdrowotne dla kobiet.
Sprawy sądowe przeciwko wielu CPC wykazały, że angażowali się w fałszywe reklamy i wymagały od nich zmiany metod lub doprowadziły do ugody, w której się na to zgodzili. CPC, którzy reklamowali, że świadczą usługi aborcyjne, mieli zakaz robienia tego lub zobowiązani byli do potwierdzenia klientom, że tego nie zrobili. W niektórych przypadkach CPC zabroniono używania nazw podobnych do pobliskich klinik medycznych, które przeprowadzały aborcje, przeprowadzania testów ciążowych lub reklamowania testów ciążowych jako „bezpłatnych”, jeśli były one uzależnione od wysłuchania prezentacji lub porady. W jednej z tych spraw CPC argumentowała, że nie otrzymywali pieniędzy od klientów, a zatem nie podlegali regulacjom dotyczącym wypowiedzi handlowych, ale sąd orzekł, że nie są oni zwolnieni, ponieważ ich celem jest świadczenie usług, a nie wymiana pomysłów.
Kilka rozporządzeń wymagających od CPC umieszczania znaków ujawniających, że nie zapewniają aborcji, kontroli urodzeń, skierowań na którąkolwiek z nich, a czasami innych usług medycznych zostało zabronionych, a sądy uznały, że taka „wymowa przymusu” narusza prawa ośrodków. W grudniu 2009 r. Baltimore w stanie Maryland jako pierwszy samorząd lokalny wprowadził i uchwalił rozporządzenie CPC — Zarządzenie 09-252, „Centra ciąży z ograniczoną usługą — Zastrzeżenia”. Austin w Teksasie zmieniło swoje prawo wymagające od ośrodków ujawnienia, że nie oferują usług aborcji lub kontroli urodzeń, aby zamiast tego wymagały od nich ujawnienia, czy oferują usługi medyczne pod kierunkiem licencjonowanego dostawcy opieki zdrowotnej. Ustawa w Oregonie wymagałaby od CPC, obecnie nieuregulowanych, ujawnienia, czy świadczą te usługi, i zabroniłaby im udostępniania informacji zdrowotnych zebranych od klientów bez ich zgody. W San Francisco, zamiast zmuszać do jakiegokolwiek przemówienia, rozporządzenie miejskie jest sformułowane jako fałszywe prawo reklamowe, które pozwala sądom na nakładanie kar pieniężnych w wysokości do 500 USD za każdym razem, gdy fałszywie sugerują w reklamie, że oferują usługi aborcyjne. Konstytucyjność prawa została podtrzymana w sądzie federalnym, a sędzia oddalił pozew z CPC, który został zidentyfikowany przez prokuratora miejskiego jako reklama wprowadzająca w błąd.
California's Reproductive FACT Act z 2015 r. wymaga od CPC bez licencji medycznej umieszczania znaków mówiących, że nie są licencjonowanymi placówkami medycznymi i nie zatrudniają lekarzy świadczących lub nadzorujących usługi; CPCs muszą również informować klientów o stanowych programach publicznych dotyczących zdrowia reprodukcyjnego. Ustawa została zakwestionowana w National Institute of Family and Life Advocates przeciwko Becerra , argumentowana w Sądzie Najwyższym w dniu 20 marca 2018 r., a Sąd musiał rozstrzygnąć, czy ujawnienia wymagane przez California Reproductive FACT Act naruszyły klauzulę wolności słowa. Pierwszej Poprawki. Sąd orzekł w dniu 26 czerwca 2018 r. w decyzji 5-4, że powiadomienia wymagane przez Ustawę FACT naruszają Pierwszą Poprawkę, kierując się raczej do mówców niż do mowy.
30 marca 2006 roku, Rep. Carolyn Maloney ( D - NY ) i jedenastu współsponsorów po raz pierwszy przedstawili ustawę o nazwie „Ustawa „Stop zwodniczej reklamie usług dla kobiet”, która wymagałaby od Federalnej Komisji Handlu „ogłoszenia przepisów zakazujących. ..osoby z reklam z zamiarem zwodniczego tworzenia wrażenia, że takie osoby świadczą usługi aborcyjne” i „egzekwują naruszenia takich zasad, jak nieuczciwe metody konkurencji oraz nieuczciwe lub oszukańcze czyny lub praktyki”. Maloney i jej koledzy ponownie przedstawili projekt ustawy na kilku kongresach, ostatnio w maju 2013 roku, podczas 113. Kongresu .
W lipcu 2006 r. przedstawiciel Henry Waxman i jego zespół ze Specjalnego Wydziału Śledczego opublikowali „False and Mysleading Health Information Provided by Federally Funded Pregnancy Resource Centers”, która analizuje naukową dokładność informacji dostarczonych przez priorytet administracji Busha: „ciąża finansowana przez władze federalne” centra zasobów". Od 2001 roku ośrodki pomocy w ciąży otrzymały ponad 30 milionów dolarów z funduszy federalnych. Większość tych pieniędzy pochodzi z federalnych programów edukacji wyłącznie w zakresie abstynencji. Dodatkowe fundusze zostały rozdysponowane jako dotacje na „budowanie zdolności” do 25 ośrodków pomocy dla kobiet w ciąży w 15 stanach w ramach nowego 150-milionowego funduszu Compassion Capital Fund. W celu uzyskania tego raportu kobiety prowadzące badanie zadzwoniły do 25 ośrodków informacji na temat ciąży, które otrzymały dotacje z Funduszu Kapitałowego Współczucia, prosząc o informacje i porady dotyczące niezamierzonej ciąży. Podczas śledztwa 20 z 23 ośrodków (87%) podało fałszywe lub wprowadzające w błąd informacje na temat zdrowotnych skutków aborcji.
W 2002 roku, po śledztwie i wezwaniach kilku CPC ze stanu Nowy Jork, które rzekomo były zaangażowane w oszukańcze praktyki biznesowe, nowojorskie biuro prokuratora generalnego Eliota Spitzera wypracowało porozumienie z jednym z tych CPC, którego celem było być stosowany jako model, który określa praktyki, w tym informowanie klientów, że ośrodek nie zapewnia aborcji ani kontroli urodzeń, że nie jest licencjonowaną placówką medyczną, a testy ciążowe, które zapewnia, są dostępne bez recepty.
W Wielkiej Brytanii urząd ds. standardów reklamy nakazał w 2013 r., że Centrum Kobiet w Centralnym Londynie musi zaprzestać używania „mylących” i „nieodpowiedzialnych” reklam sugerujących, że oferuje usługi aborcyjne.
Wsparcie rządu
Do lipca 2006 r. 50 amerykańskich CPC otrzymało fundusze federalne . W latach 2001-2006, ponad 60 milionów dolarów z funduszy federalnych zostało przekazanych centrom ciąż w sytuacjach kryzysowych, z czego większość pochodziła z funduszy na programy abstynencji zapewniane przez konserwatywną administrację George'a W. Busha .
W 2006 roku 20 stanów USA dotowało ośrodki kryzysowe dla kobiet w ciąży. Należą do nich Floryda, Luizjana, Minnesota, Missouri, Nebraska, Północna Dakota, Pensylwania i Teksas. Wysiłki są prowadzone przez Republikanów sprzeciwiających się aborcji . Niektóre CPC w Kanadzie otrzymały fundusze od rządów prowincji. W 29 stanach USA osoby fizyczne mogą wspierać CPC, kupując tablice rejestracyjne Choose Life . Kierowcy w tych stanach mogą poprosić o te tablice i uiścić dodatkową opłatę, której część jest wykorzystywana przez stan do finansowania organizacji wspierających adopcję i ośrodków kryzysowych dla kobiet w ciąży. W lipcu 2013 r. ówczesny gubernator Rhode Island Lincoln Chafee zawetował projekt ustawy o tablice rejestracyjne, twierdząc, że jego zdaniem narusza ona rozdział kościoła i państwa.
Pod rządami Trumpa CPC byli zachęcani do ubiegania się o fundusze z tytułu X , które mają trafić do organizacji oferujących usługi planowania rodziny . Jednak większość z nich miała problemy z zakwalifikowaniem się, ponieważ oferowanie hormonalnej kontroli urodzeń , czemu sprzeciwia się wielu CPC, jest warunkiem otrzymania dotacji. Jedna z organizacji CPC, The Obria Group , otrzymała w 2019 r. miliony dotacji po tym, jak obiecała świadczyć te usługi w niektórych klinikach, mimo że obecnie ich nie oferuje.
Obowiązkowe stosowanie CPC
Południowa Dakota uchwaliła w 2011 r. ustawę, która wymagałaby konsultacji w centrum ciąży kryzysowej jako warunku uzyskania aborcji. Ustawa, która miała wejść w życie w lipcu 2011 r., przewidywałaby również 3-dniowy okres oczekiwania, najdłuższy w kraju. W czerwcu 2011 r. sędzia Karen Schreier wydała nakaz wstępny blokujący wejście w życie ustawy, pisząc, że przepisy „stanowią istotną przeszkodę w podjęciu przez kobietę decyzji o aborcji, ponieważ zmuszają kobietę wbrew jej woli do ujawnienia jej decyzji o poddaniu się aborcji”. aborcji pracownikowi centrum pomocy dla kobiet w ciąży, zanim będzie mogła dokonać aborcji." Chociaż prawo pozostaje nakazane, stan później uchwalił inne prawo, które wyłącza weekendy i święta z 72-godzinnego okresu oczekiwania osoby ubiegającej się o aborcję, potencjalnie wydłużając oczekiwanie na procedurę do sześciu dni, tak że tylko dni, w których CPC już otwarte będzie liczone jako część okresu.
W niektórych przypadkach sędziowie odpowiedzialni za przyznawanie nieletnich obwodnic sądowych wymagali od nich udania się do CPC w celu uzyskania porady przed dokonaniem aborcji.
Zamieszanie z ośrodkami wspieranymi przez rząd w Irlandii
W Irlandii istnieją ośrodki niezwiązane z rządem, które próbują przekonać kobiety do niepoddawania się aborcji. Zostały one zgłoszone do „wykorzystywania manipulacji i alarmistycznych informacji”, w tym fałszywych informacji medycznych, i zostały nazwane „nieuczciwymi agencjami”.
Rządowy Program Ciąży Kryzysowej (dawniej Crisis Pregnancy Agency) finansuje inicjatywy dotyczące ciąży w sytuacjach kryzysowych i jest z kolei refundowany przez Zarząd Służby Zdrowia ; jednak stypendia w zakresie poradnictwa w czasie ciąży w sytuacjach kryzysowych, udzielane w ramach kampanii o nazwie „Pozytywne opcje”, są przyznawane tylko ośrodkom, które oferują porady niedyrektywne i dokładne z medycznego punktu widzenia, które omawiają wszystkie możliwe opcje, w tym wyjazd za granicę w celu aborcji. Wysiłki ośrodków sponsorowanych przez rząd, mające na celu zmniejszenie liczby kobiet, które decydują się na aborcję, polegają przede wszystkim na zapewnianiu „usług i wsparcia, które uatrakcyjniają inne opcje”. Badanie przeprowadzone przez CPP wykazało, że 4 na 46 ankietowanych kobiet spotkało się z „nieuczciwą agencją” podczas szukania porady. Departament Zdrowia nie reguluje agencje antyaborcyjne, ponieważ Act 1995 Aborcja Informacyjnego, która określa, że irlandzkie kobiety mają prawo wiedzieć o aborcji za granicą i które reguluje dostawców informacji, nie stosuje się do ośrodków, które nie przewidują informacje o aborcji.
Termin „ciąża kryzysowa” jest używany przez agencje zajmujące się prawami do aborcji, takie jak Irlandzkie Stowarzyszenie Planowania Rodziny .