Rada Badań nad Rodziną - Family Research Council

Rada Badań nad Rodziną
Rada ds. Badań nad Rodziną logo.png
Logo Rady Badań nad Rodziną
Założony 1983
Założyciel Jamesa Dobsona
Rodzaj 501(c)(3) organizacja non-profit
NIP
52-1792772 ( EIN )
Lokalizacja
Obsługiwany obszar
Stany Zjednoczone
Kluczowi ludzie
Tony Perkins , prezydent
Thomas R. Anderson, przewodniczący
Dochód
12 065 844 $ (2016 rok obrotowy )
Pracowników
85
Stronie internetowej www .frc .org
Zeznanie podatkowe za rok 2016

Family Research Council ( FRC ) to amerykańska fundamentalistyczna grupa aktywistów protestanckich , z powiązaną organizacją lobbingową. FRC promuje to, co uważa za wartości rodzinne , promując i lobbując za polityką w rządzie.

FRC została utworzona w Stanach Zjednoczonych w 1981 roku przez Jamesa Dobsona i zarejestrowana w 1983 roku. Pod koniec lat 80. FRC oficjalnie stała się oddziałem głównej organizacji Dobsona, Focus on the Family ; jednak po rozdzieleniu administracyjnym FRC stała się niezależnym podmiotem w 1992 roku. Tony Perkins jest jego obecnym prezesem. Przeciwstawia i lobbies przeciw: dostęp do pornografii , embrionalnych komórek macierzystych , aborcji , rozwodów i prawa LGBT (takich jak przepisów antydyskryminacyjnych , małżeństwa osób tej samej płci , jednopłciowych związków cywilnych i przyjęcia LGBT ). FRC jest powiązany z 501(c)(4) lobbingowym PAC znanym jako FRC Action.

W 2010 r. Southern Poverty Law Center sklasyfikowało FRC jako grupę nienawidzącą LGBT z powodu „fałszywych twierdzeń grupy na temat społeczności LGBT opartych na zdyskredytowanych badaniach i śmieciowej nauce” w celu zablokowania praw obywatelskich LGBT.

FRC działa poza Ameryką; w 2010 roku FRC zapłaciło 25 000 dolarów lobbystom Kongresu za to, co określili jako „Res.1064 Ugandan Resolution Pro-homosexual Promotion” w raporcie ujawniającym lobbing. Uganda miała uchwalić ustawę anty-homoseksualizm z Ugandy , ustawę, która nakładałaby albo karę śmierci, albo dożywocie za stosunki seksualne między osobami tej samej płci.

W 2012 roku siedziba FRC została zaatakowana przez bandytę, w wyniku czego jedna rana.

Historia

Tony Perkins i James Dobson na konferencji Values ​​Voters w Waszyngtonie , 2007

Rada została zarejestrowana jako organizacja non-profit w 1983 roku. James Dobson , Armand Nicoli Jr. i George Rekers byli jednymi z jej członków zarządu. W 1988 roku, po trudnościach finansowych, FRC została włączona do Focus on the Family , a Gary Bauer dołączył do organizacji jako prezes. FRC pozostawała pod parasolem Focus on the Family do 1992 roku, kiedy to oddzieliła się z obawy o status zwolniony z podatku Focus. Tony Perkins dołączył do FRC jako jej prezes w 2003 r. 18 czerwca 2013 r. Josh Duggar został mianowany dyrektorem wykonawczym FRC Action, organizacji non-profit i zwolnionej z podatku, działającej w ramach Family Research Council. Duggar zrezygnował ze stanowiska 21 maja 2015 r., po tym, jak jego historia nadużyć seksualnych jako nieletniego została upubliczniona.

2012 strzelanie

15 sierpnia 2012 r. Floyd Lee Corkins II, dzierżąc pistolet 9 mm, dwa magazynki i 50 sztuk amunicji, wszedł do holu siedziby FRC w Waszyngtonie. Corkins zastrzelił nieuzbrojonego ochroniarza, 46-letniego Leonardo Johnsona, w lewe ramię. Chociaż ranny, Johnson pomagał innym, którzy mocowali bandytę na ziemi, dopóki policja nie przybyła i umieściła bandytę w areszcie. Johnson został przewieziony do szpitala, aby wyleczyć jego ranę.

Napastnik był przesłuchiwany przez FBI . Funkcjonariusze organów ścigania powiedzieli, że podejrzany, 28-letni Floyd Corkins II, mieszkaniec pobliskiego Herndon w stanie Wirginia , był wolontariuszem w centrum społeczności LGBT . FBI i Metropolitan Police Department prowadziły wspólnie śledztwo „w celu ustalenia motywu/zamiaru oraz tego, czy istnieje związek przestępstwa z nienawiści/terroryzmu”. Podczas wywiadu FBI Corkins został zapytany, jak wybrał swój cel. Jego odpowiedź brzmiała: „Południowe Prawo Ubóstwa wymienia grupy antygejowskie. Znalazłem je w Internecie”. Corkins pojawił się w sądzie następnego dnia i został oskarżony o napaść z zamiarem zabicia podczas uzbrojonego i międzystanowego transportu broni palnej i amunicji. Pisemne oświadczenie złożone w przypadku stwierdzono, że Corkins powiedział na straży „słowa do skutku«Nie lubię swoich polityce. »

22 sierpnia 2012 r. Corkins został oskarżony o trzy zarzuty: dwa zarzuty w Dystrykcie Kolumbii , posiadanie pistoletu podczas brutalnego przestępstwa i napaści z zamiarem zabójstwa oraz międzystanowy transport broni i amunicji, zarzut federalny.

W styczniu 2013 r. Corkins przyznał się do wszystkich zarzutów. Corkins został skazany na 25 lat więzienia w dniu 19 września 2013 r.

W dniu strzelaniny SPLC wraz ze wspólnym oświadczeniem 25 grup LGBT potępił akcję Corkinsa. Narodowa Organizacja Ślubu , aktywny działacz na małżeństwa osób tej samej płci , wydał oświadczenie „Dzisiejszy atak jest najlepszą oznaką widzieliśmy, że oznaczanie grup pro-małżeństwo jako«nienawistny»musi się skończyć”.

Prezydent FRC, Tony Perkins, wydał publiczne oświadczenie, w którym nazwał strzelaninę „aktem wewnętrznego terroryzmu” i skrytykował Southern Poverty Law Center za „lekkomyślność w określaniu organizacji jako grup nienawiści, ponieważ nie zgadzają się z nimi w sprawie polityki publicznej”. Rzecznik SPLC Mark Potok nazwał oskarżenie Perkinsa „oburzającym”, a w oświadczeniu powiedział: „FRC i jej sojusznicy na prawicy religijnej mówią w rzeczywistości, że oferowanie uzasadnionej i opartej na faktach krytyki w demokratycznym społeczeństwie jest równoznaczne z sugerowaniem że obiekty krytyki powinny być celem przemocy kryminalnej”. SPLC dodało, że grupa została wymieniona jako grupa nienawiści, ponieważ „świadomie rozpowszechniała fałszywą i oczerniającą propagandę” na temat lesbijek, gejów, biseksualistów i osób transpłciowych.

Polityka, polityka i stanowiska

Tony Perkins obwinił konstytucyjny rozdział kościoła i państwa za zachęcanie do rozwoju ISIS i podobnych islamskich grup ekstremistycznych.

Sprzeciwia się również próbom wprowadzenia obowiązku podawania szczepionki przeciwko wirusowi brodawczaka ludzkiego (HPV) w szkole. HPV to wirus, który może być przenoszony przez kontakty seksualne i może powodować raka szyjki macicy . FRC broni swojego stanowiska na podstawie praw rodziców i popierania abstynencji przed zawarciem małżeństwa.

Popiera federalną klauzulę sumienia , pozwalającą pracownikom medycznym odmówić pacjentom pewnych zabiegów, takich jak aborcja, transfuzja krwi lub kontrola urodzeń . Opowiada się również za edukacją seksualną wyłącznie w zakresie abstynencji , inteligentnym projektem , modlitwą w szkołach publicznych oraz regulacją pornografii i innych „ obscenicznych , nieprzyzwoitych lub bluźnierczych programów” w telewizji i telewizji kablowej . Sprzeciwiał się wprowadzeniu nazwy domeny .xxx , ale nie udało się jej zapobiec, i lobbował za podwyższeniem kar za nieprzyzwoitość ze strony Federalnej Komisji Łączności .

FRC utrzymuje również, że pornografia hotelowa może być ścigana na mocy federalnych i stanowych przepisów dotyczących nieprzyzwoitości. Sprzeciwiał się rozszerzeniu praw obywatelskich o orientację seksualną i tożsamość płciową jako nielegalne podstawy dyskryminacji .

Rada Badań nad Rodziną jest również konserwatywna pod względem fiskalnym i chce zwiększyć ulgę podatkową na dzieci . FRC popiera wymóg rocznego okresu oczekiwania, zanim para małżeńska z dziećmi będzie mogła legalnie uzyskać rozwód , aby mogli otrzymać poradnictwo małżeńskie, chyba że małżeństwo wiąże się z przemocą domową . FRC popiera również trwałe zniesienie kary małżeńskiej i podatków od majątku .

Rada sprzeciwia się legalnej aborcji, badaniom nad komórkami macierzystymi, które obejmują niszczenie ludzkich embrionów i ich finansowaniu (zamiast opowiadania się za badaniami z wykorzystaniem dorosłych komórek macierzystych ) oraz prawnemu uznawaniu związków partnerskich osób tej samej płci w formie małżeństwa lub związków cywilnych . Dawniej sprzeciwiał się wszelkim formom hazardu . Rada kwestionowała , czy ludzie są głównie lub całkowicie odpowiedzialni za zmiany klimatyczne i sprzeciwiała się innym ewangelikom , którzy zaakceptowali konsensus naukowy w tej sprawie .

Oświadczenia o homoseksualizmie

Rada ds. Badań nad Rodziną uważa, że ​​„zachowanie homoseksualne jest szkodliwe dla osób, które się w nie angażują oraz dla całego społeczeństwa i nigdy nie może być potwierdzona” i twierdzi, że jest „z definicji nienaturalne i jako takie wiąże się z negatywnym fizyczne i psychiczne skutki zdrowotne." Rada twierdzi również, że „nie ma przekonujących dowodów na to, że tożsamość homoseksualna jest kiedykolwiek czymś genetycznym lub wrodzonym”. Te stanowiska stoją w sprzeczności z konsensusem ekspertów psychologicznych i medycznych głównego nurtu, że homoseksualizm jest normalną, zdrową odmianą ludzkiego zachowania, a orientacja seksualna na ogół nie jest wybierana.

Oświadczenia i stanowiska FRC były dalej krytykowane jako oparte na pseudonauce lub nauce śmieciowej; według Wired grupa błędnie przedstawiła dane i błędnie zaprojektowała badania socjologiczne w celu negatywnego przedstawienia osób LGBT.

FRC stwierdza również, że „[s]ympatia musi być rozszerzona na tych, którzy zmagają się z niechcianymi pociągami do osób tej samej płci, i należy dołożyć wszelkich starań, aby pomóc takim osobom przezwyciężyć te pociągi, jak wielu już to zrobiło”. Dowody na skuteczność wysiłków zmierzających do zmiany orientacji seksualnej są ograniczone; zgodnie z publikacją Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego z 2009 r. „[nie ma] badań nad odpowiednią ścisłością naukową, aby stwierdzić, czy ostatnie [wysiłki na rzecz zmiany orientacji seksualnej] działają, czy nie, aby zmienić orientację seksualną danej osoby”.

W 2012 roku Rob Schwartzwalder, wówczas starszy wiceprezes FRC, napisał: „Kochać ludzi, którzy identyfikują się jako geje lub lesbijki, oznacza okazywać im łaskę: przyjmować ich jako przyjaciół, troszczyć się o nich, gdy są chorzy i szanować ich jako osoby, których stworzenie zostało ustanowione przez Boga wszechświata i za które umarł Syn Boży. Taka miłość będzie sprzeciwiać się próbom legalizacji małżeństw homoseksualnych, ponieważ będzie to usprawiedliwiało zepsucie tego, co Bóg zamierzył. homoseksualiści oznaczają, że wierzące kościoły nie mogą akceptować osób praktykujących lub popierających homoseksualizm jako członków, pastorów lub przywódców, podobnie jak osoby żyjące w jakimkolwiek innym rodzaju grzechu seksualnego”.

Wspólnie z Focus on the Family , Rada przedstawiła amicus brief w Lawrence v. Texas The Sąd Najwyższy USA przypadek, w którym prawo przeciw sodomii rządzone były niezgodne z konstytucją ze względu na prywatność. W podsumowaniu opinii amicus curiae stwierdza się, że „[stany] mogą zniechęcać „zła” […] do pozamałżeńskich aktów seksualnych, łącznie z zakazem kryminalnym” i że jest konstytucyjnie dozwolone, aby Teksas „wybrał chęć ochrony intymność małżeńską poprzez zakazanie aktów „odstępstwa” osób tej samej płci”.

Podobne stanowiska bronili przedstawiciele organizacji od czasu podjęcia decyzji o Lawrence w 2003 roku. W lutym 2010 roku Peter Sprigg , Senior Researcher Family Research Council for Policy Studies , stwierdził w Hardball NBC, że zachowania osób tej samej płci powinny być zakazane i że „sankcje karne przeciwko zachowaniom homoseksualnym”. W maju tego samego roku Sprigg publicznie zasugerował, że uchylenie zasady „ Nie pytaj, nie mów” zachęciłoby do molestowania heteroseksualnych członków służby.

W listopadzie 2010 roku Perkins został zapytany o komentarze Sprigga dotyczące kryminalizacji zachowań osób tej samej płci: odpowiedział, że kryminalizacja homoseksualizmu nie jest celem Family Research Council. Perkins powtórzył związek FRC dotyczący homoseksualistów z pedofilią , stwierdzając: „Jeśli spojrzysz na American College of Pediatricians, mówią, że badania są przytłaczające, że homoseksualizm stanowi zagrożenie dla dzieci”. Oświadczenia Perkinsa zostały zaprzeczone w badaniach głównego nurtu nauk społecznych, a prawdopodobieństwo molestowania dzieci przez homoseksualistów i biseksualistów okazało się nie większe niż molestowanie dzieci przez osoby heteroseksualne ; jak ujął to Newsweek , „[przez] dziesięciolecia [FRC] obsmarowywał homoseksualistów w swoich publikacjach, insynuując, że geje są bardziej skłonni do wykorzystywania seksualnego dzieci”, a analiza przeprowadzona przez Johna Aravosisa wykazała , że FRC „wybiera i zniekształca dowody w ramach celowej kampanii mającej na celu oczernienie społeczności LGBT”. Niektórzy naukowcy, których prace są cytowane przez społecznie konserwatywną grupę poparcia American College of Pediatricians – która została utworzona po poparciu przez Amerykańską Akademię Pediatrii adopcji przez pary tej samej płci i na którą FRC wskazuje dowody potwierdzające jej stanowisko – powiedzieli, że: organizacja wypaczyła lub błędnie przedstawiła swoją pracę, a organizacja została skrytykowana przez Psychology Today za składanie „fałszywych oświadczeń… które mogą potencjalnie zaszkodzić młodzieży LGBT”. W odpowiedzi na promowanie przez FRC tak szeroko odrzucanych twierdzeń o osobach LGBT, Southern Poverty Law Center (SPLC) wyznaczyła FRC jako grupę nienawiści w zimowym wydaniu swojego raportu wywiadowczego z 2010 roku . Mother Jones poinformował, że „klasyfikacja FRC jako grupy nienawiści przez Southern Poverty Law Center wywodzi się z trwającego od ponad dekady twierdzenia FRC, że geje są bardziej skłonni do molestowania dzieci. przeciwieństwo."

W 2017 r. na sponsorowanym przez Radę Szczycie Wyborców Wartości , wszystkim uczestnikom rozdano torbę, która zawierała kopię ulotki zatytułowanej „Zagrożenia dla zdrowia związane z homoseksualizmem” napisanej przez MassResistance ; Southern Poverty Law Center wyznaczyło MassResistance jako grupa nienawiści.

Opinia amicusa przedstawiona w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Windsor (która unieważniła część ustawy o obronie małżeństwa ) argumentowała, że ​​DOMA nie dyskryminowała ze względu na orientację seksualną, a ich opinia amicus w sprawie Obergefell przeciwko Hodges argumentowała przeciwko temu samemu. małżeństwo seksualne. Artykuł napisany przez Travisa Webera, dyrektora Centrum Wolności Religijnej Rady, był bardzo krytyczny wobec obu decyzji Sądu Najwyższego.

Sprawy dotyczące małżeństw osób tej samej płci

Rada ds. Badań nad Rodziną w dniu 28 stycznia 2013 r. wydała opinię amicusa popierającą sprawy dotyczące Propozycji 8 i ustawy o obronie małżeństwa przed Sądem Najwyższym, argumentując, że sąd utrzyma w mocy zakaz federalnego uznawania związków osób tej samej płci przez DOMA i zakaz Propozycji 8 małżeństwa homoseksualne w Kalifornii. 26 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Windsorowi, że ustawa o obronie małżeństwa niekonstytucyjnie dyskryminowała pary homoseksualne i lesbijskie, a w sprawie Hollingsworth przeciwko Perry, że zwolennicy Propozycji 8 nie mieli prawa bronić prawa, pozostawiając w wydać orzeczenie sądu niższej instancji uchylające zakaz.

Działalność wydawnicza i lobbingowa

Family Research Council jest członkiem ProtectMarriage.com , koalicji utworzonej w celu sponsorowania California Proposition 8, aby ograniczyć małżeństwa tylko do par przeciwnej płci, która przeszła w 2008 roku (ale później została uznana za niezgodną z konstytucją przez sąd federalny w Kalifornii ).

Niedziela Sprawiedliwości

Justice Sunday to nazwa trzech konferencji religijnych zorganizowanych przez FRC i Focus on the Family w 2005 i 2006 roku. Według FRC, celem tych wydarzeń było „żądanie zakończenia obstrukcji nominowanych sędziów, które przynajmniej częściowo opierały się , o poglądach religijnych nominowanych lub przypisywanych niemożności rozstrzygania spraw na podstawie prawa, niezależnie od ich przekonań”.

Szczyt Wyborców Wartości

Każdej jesieni FRC Action (grupa działania politycznego powiązana z FRC) organizuje coroczny szczyt złożony z konserwatywnych aktywistów chrześcijańskich i wyborców ewangelickich w Waszyngtonie . Szczyt był miejscem, w którym konserwatyści społeczni w całym kraju mogli wysłuchać przemówień republikańskich kandydatów na prezydenta. Od 2007 r. słomkowy sondaż był wykorzystywany jako środek umożliwiający wczesną prognozę, który kandydat zdobędzie poparcie chrześcijańskich konserwatystów.

Rezolucja Ugandy

W 2010 roku FRC zapłaciło 25 000 dolarów lobbystom Kongresu za to, co określili jako „Res.1064 Ugandan Resolution Pro-homoseksualna promocja” w raporcie ujawniającym lobbing. Amerykańskiej Izby Reprezentantów rezolucji potępił Uganda Anti-Homoseksualizm Bill , ustawę, która, między innymi, by nałożone albo karę śmierci lub dożywotniego więzienia za stosunki seksualne między osobami tej samej płci.

Po ujawnieniu wkładu lobbingu w czerwcu 2010 r. FRC wydała oświadczenie, w którym zaprzeczała, jakoby próbowała zlikwidować ustawę, ale raczej chciała zmienić język ustawy „aby usunąć ogólne i nieprawdziwe twierdzenia, że ​​zachowania homoseksualne są uznawane na arenie międzynarodowej jako podstawowe prawo człowieka”. Dalej stwierdzili: „FRC nie popiera ustawy z Ugandy i nie popiera kary śmierci za homoseksualizm – ani żadnej innej kary, która skutkowałaby zahamowaniem współczującej opieki duszpasterskiej, psychologicznej i medycznej oraz leczenia dla tych, którzy doświadczają tego samego – pociągów seksualnych lub angażujących się w zachowania homoseksualne”. Ugandyjska rezolucja została przywrócona przez prezydenta Ugandy Museveniego w 2012 roku.

FRC wykorzystała jedno z przemówień Museveniego w e-mailu do swoich zwolenników, chwaląc zaangażowanie Ugandy w wiarę chrześcijańską i „narodową skruchę” w czasie, gdy ponownie wprowadził ustawę anty-homoseksualizm. Przemówienie nie odnosiło się konkretnie do homoseksualizmu, ale wymieniało „niemoralność seksualną” wśród grzechów, za które Ugandyjczycy muszą żałować.

Kontrowersje i krytyka

Lista z 2010 r. jako grupa nienawiści przez SPLC

Poverty Law Center Southern (SPLC) FRC oznaczony jako grupa nienawiści w kwestii jego magazynu, zima 2010 Intelligence Raportu . Oprócz oświadczeń złożonych wcześniej w tym roku przez Sprigga i Perkinsa (patrz Oświadczenia w sprawie homoseksualizmu ), SPLC określił FRC jako „źródło antygejowskiej propagandy w całej swojej historii”.

Jako dowód, SPLC przytoczyła publikację FRC z 1999 roku, Homosexual Activists Work to Normalize Sex With Boys , w której stwierdzono: „jednym z głównych celów ruchu praw homoseksualistów jest zniesienie wszelkich praw dotyczących wieku zgody i ostatecznie uznanie pedofilów za „prorocy” nowego porządku seksualnego”. W raporcie stwierdzono, że starsi pracownicy naukowi FRC, Tim Dailey i Peter Sprigg (2001), „wrzucili fałszywe oskarżenia łączące homoseksualistów z pedofilią”.

Prezydent FRC Tony Perkins nazwał określenie „nienawiść” politycznym atakiem „organizacji liberalnej” na FRC. 15 grudnia 2010 r. FRC opublikowało list otwarty jako reklamę w dwóch gazetach w Waszyngtonie, kwestionujących działania SPLC; W komunikacie prasowym FRC nazwała zarzut „nietolerancją czystą i prostą” i stwierdziła, że ​​jest on poświęcony podtrzymaniu „żydowsko-chrześcijańskich poglądów moralnych, w tym małżeństwa jako związku mężczyzny i kobiety”. W odpowiedzi rzecznik SPLC Mark Potok podkreślił fakty, na podstawie których SPLC podjęła decyzję o wyznaczeniu.

Incydent ze strzelaniną w holu siedziby FRC w 2012 r. (patrz wyżej) wywołał dalsze komentarze na liście „grupy nienawiści” SPLC. Dana Milbank , felietonistka Washington Post , określiła ten incydent jako „czyn szaleńca”, za który nie należy winić SPLC, ale nazwała jego klasyfikację FRC jako grupy nienawiści „lekkomyślną” i stwierdziła, że ​​„absurdem jest stawiać grupę, tak jak robi to centrum prawa, w tej samej kategorii co Narody Aryjskie , Rycerze Ku Klux Klanu , Stormfront i Kościół Baptystów Westboro ”. David Sessions, pisząc dla „Daily Beast” , zauważył, że wrogie, fałszywe przedstawianie osób LGBT przez FRC wywołało silny sprzeciw; „FRC nie może prowadzić totalnej wojny retorycznej przeciwko „agendzie gejowskiej”, a następnie oskarżać swoich krytyków o zbyt surowe traktowanie”.

Profesor politologii z Tufts University, Jeffrey Berry, określił siebie jako „nieswojo” z tym określeniem: „Prawdopodobnie jest kilka rzeczy, które zostały wypowiedziane przez jedną lub dwie osoby, które kwalifikują się jako mowa nienawiści. Ale ogólnie rzecz biorąc, nie jest to postrzegane jako grupa nienawiści”. Dziennikarz Adam Serwer z Mother Jones przekonywał, że opis, choć subiektywny, był uzasadniony „zapisem FRC rozpowszechniania stereotypów, uprzedzeń i śmieciowej nauki jako uzasadnienia polityki publicznej, która odmawiałaby gejom i lesbijkom równych praw i kryminalizowała ich zachowanie”.

George Alan Rekers

George Rekers był członkiem zarządu założycielem w 1983 roku. W maju 2010 roku Rekers zatrudnił męską prostytutkę jako towarzysza podróży na dwutygodniowe wakacje w Europie.

Rekers zaprzeczył wszelkiemu niewłaściwemu zachowaniu i sugestiom, że jest gejem. Mężczyzna eskortujący powiedział CNN, że robił Rekersowi „seksualne masaże” podczas wspólnych podróży po Europie. Rekers następnie zrezygnował z zarządu NARTH.

Josh Duggar

18 czerwca 2013 r. ogłoszono, że Josh Duggar z programu telewizyjnego 19 Kids and Counting będzie pełnił funkcję dyrektora wykonawczego FRC Action, organizacji non-profit i zwolnionej z podatku, działającej w ramach Family Research Council.

Duggar zrezygnował 21 maja 2015 r., kiedy skandal dotyczący jego przeszłego molestowania pięciu nieletnich dziewcząt – w tym niektórych jego sióstr – stał się publicznie znany. W odniesieniu do rezygnacji Duggara, prezydent FRC Tony Perkins powiedział: „Josh uważa, że ​​sytuacja utrudni mu skuteczność w swojej obecnej pracy”.

Lista prezydentów

Zobacz też

Uwagi

^ a Określenia „odbiega” i „zboczeniec” sex historycznie były wykorzystywane w prawie taki jak ten uderzył w dół przezLawrence v. Texas.

Bibliografia

Linki zewnętrzne