Teoria wnioskowania korespondencyjnego - Correspondent inference theory

Teoria wnioskowania korespondencyjnego jest teorią psychologiczną zaproponowaną przez Edwarda E. Jonesa i Keitha E. Davisa (1965), która „systematycznie wyjaśnia wnioski postrzegającego na temat tego, co aktor próbował osiągnąć poprzez określone działanie”. Celem tej teorii jest wyjaśnienie, dlaczego ludzie dokonują atrybucji wewnętrznych lub zewnętrznych . Ludzie porównują swoje działania z alternatywnymi działaniami, aby ocenić wybory , których dokonali, i patrząc na różne czynniki, mogą zdecydować, czy ich zachowanie było spowodowane wewnętrzną dyspozycją. W tym przypadku stosuje się model kowariancji , a dokładniej stopień, w jakim przypisuje się zachowanie osobie, a nie sytuacji. Czynniki te są następujące: czy dana osoba ma wybór w uczestniczeniu w akcji, czy jej zachowanie jest oczekiwane przez jej rolę społeczną i czy jej zachowanie jest konsekwencją jej normalnego zachowania?

Przypisywanie intencji

Nietypowe efekty

Konsekwencje wybranego działania należy porównać z konsekwencjami możliwych działań alternatywnych. Im mniej wspólnych efektów mają możliwe wybory, tym pewniej można wywnioskować dyspozycję korespondenta. Innymi słowy, im bardziej wyraziste konsekwencje wyboru, tym z większą pewnością można wnioskować o intencji i usposobieniu.

Załóżmy, że student planuje studia podyplomowe i umieszcza w krótkiej liście dwie uczelnie – University College London i London School of Economics . Wybierają UCL zamiast LSE. Czego może się z tego nauczyć obserwator społeczny? Po pierwsze, istnieje wiele wspólnych efektów – środowisko miejskie, taka sama odległość od domu, ten sam system egzaminacyjny, podobna reputacja akademicka itp. Te wspólne efekty nie dają odbiorcom żadnych wskazówek na temat ich motywacji. Ale jeśli postrzegający uważa, że ​​UCL ma lepsze zaplecze sportowe lub łatwiejszy dostęp do Biblioteki Uniwersyteckiej, to te nietypowe lub unikalne efekty, które mogą dostarczyć wskazówki do ich motywacji. Ale załóżmy, że mają na krótkiej liście UCL i University of Essex i wybierają UCL. Teraz postrzegający ma do czynienia z szeregiem nietypowych efektów; wielkość miasta; odległość od domu; reputacja akademicka; system egzaminacyjny. Postrzegający byłby wtedy znacznie mniej pewny w wywnioskowaniu określonej intencji lub dyspozycji, gdy występuje wiele nietypowych efektów. Im mniej nietypowych efektów, tym pewniejsze jest przypisanie zamiaru.

Niska atrakcyjność społeczna

Ludzie zwykle zamierzają osiągnąć pożądane społecznie wyniki, stąd wyniki pożądane społecznie nie informują o intencjach lub usposobieniu danej osoby. Jedyne, co ktoś może wywnioskować, to to, że osoba jest normalna – co nie mówi zbyt wiele. Ale działania niepożądane społecznie dostarczają więcej informacji na temat intencji i dyspozycji. Załóżmy, że osoba poprosiła przyjaciela o pożyczkę w wysokości 1 funta i została mu udzielona (działanie pożądane społecznie) – osoba postrzegająca nie mogła wiele powiedzieć o życzliwości lub pomocy przyjaciela, ponieważ większość ludzi zrobiłaby to samo. Z drugiej strony, jeśli przyjaciel odmówił pożyczenia mu pieniędzy (działanie niepożądane społecznie), odbiorca może odczuć, że jego przyjaciel jest raczej skąpy, a nawet skąpy.

W rzeczywistości atrakcyjność społeczna – chociaż ma istotny wpływ na zachowanie – jest tak naprawdę tylko szczególnym przypadkiem bardziej ogólnej zasady, że zachowanie, które odbiega od normalnego, zwykłego lub oczekiwanego, dostarcza więcej informacji o usposobieniu danej osoby niż zachowanie zgodne z normalnym , zwykle lub oczekiwano. Na przykład, gdy ludzie nie dostosowują się do nacisku grupy, możemy być bardziej pewni, że naprawdę wierzą w poglądy, które wyrażają, niż ludzie, którzy dostosowują się do grupy. Podobnie, gdy osoby pełniące określoną rolę społeczną (np. lekarz, nauczyciel, sprzedawca itp.) zachowują się w sposób niezgodny z wymaganiami roli, możemy być bardziej pewni tego, jacy naprawdę są, niż gdy ludzie zachowują się w roli .

Oczekiwania

Tylko zachowania, które nie potwierdzają oczekiwań, są naprawdę pouczające o aktorze. Istnieją dwa rodzaje oczekiwania. Oczekiwania oparte na kategoriach to te, które wynikają z naszej wiedzy o poszczególnych typach lub grupach ludzi. Na przykład, jeśli dana osoba byłaby zaskoczona, słysząc bogatego biznesmena wychwalającego zalety socjalizmu, jej zaskoczenie opierałoby się na oczekiwaniu, że biznesmeni (kategoria ludzi) zwykle nie są socjalistami.

Oczekiwania oparte na celach wynikają z wiedzy o konkretnej osobie. Wiedza, że ​​dana osoba jest zwolenniczką Margaret Thatcher, tworzy pewne oczekiwania i skojarzenia dotyczące jej przekonań i charakteru.

Wybór

Innym czynnikiem w wywnioskowaniu dyspozycji z działania jest to, czy zachowanie aktora jest ograniczone siłami sytuacyjnymi, czy też wynika to z jego wyboru. Jeśli uczniowi przydzielono zadanie argumentowania stanowiska w debacie w klasie (np. za lub przeciw neoliberalizmowi ), byłoby nierozsądne ze strony słuchaczy wnioskować, że jego wypowiedzi w debacie odzwierciedlają ich prawdziwe przekonania – ponieważ nie zdecydowali się argumentować tego konkretnego stronę problemu. Gdyby jednak wybrali argumentację jednej strony problemu, byłoby właściwe, aby słuchacze wywnioskowali, że ich wypowiedzi odzwierciedlają ich prawdziwe przekonania.

Chociaż wybór powinien mieć istotny wpływ na to, czy ludzie wyciągają wnioski korespondencyjne, badania pokazują, że ludzie nie uwzględniają w wystarczającym stopniu wyboru przy ocenie cech lub postaw innej osoby. Odbiorcy mają tendencję do zakładania, że ​​kiedy aktor angażuje się w czynność, taką jak przedstawianie swojego punktu widzenia lub postawy, wydawane stwierdzenia wskazują na prawdziwe przekonania aktora, nawet jeśli na zachowanie mogą mieć wpływ wyraźne siły sytuacyjne. W rzeczywistości wcześniej psychologowie przewidzieli, że coś takiego się wydarzy; uważali, że relacja aktor-akt jest tak silna – jak percepcyjny Gestalt – że ludzie mają tendencję do nadmiernego przypisywania aktorowi działań, nawet jeśli na aktora działają potężne siły zewnętrzne, które mogłyby wyjaśnić zachowanie.

Trafność hedoniczna

Relewancja hedonistyczna (znana również jako relewancja hedonistyczna) to tendencja do przypisywania zachowania czynnikowi dyspozycyjnemu, a nie czynnikowi sytuacyjnemu, jeśli wydaje się, że zachowanie drugiej osoby ma na celu przyniesienie nam korzyści lub szkody. Na przykład Ali ciężko się uczył, ale wciąż oblał test z matematyki. Jego matka przypisała porażkę lenistwu Ali, ale nie wzięła pod uwagę faktu, że test jest trudny.

Personalizm

Mamy tendencję do „traktowania tego do siebie”, gdy ktoś przypadkowo zrobił coś, co może mieć na nas negatywny wpływ, mamy tendencję do myślenia, że ​​zachowanie to było osobiste i zamierzone, chociaż w rzeczywistości był to tylko wypadek. Na przykład, kiedy mieliśmy badanie grupowe, Ali rozlał kawę na papierach Abu. Abu myślał, że Ali zrobił to celowo, aby zakłócić jego rewizję, aby Abu mógł go przewyższyć. Ale w rzeczywistości nie miał takiego zamiaru i to był tylko wypadek.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

  • Gilberta, DT (1998). Przyspieszenie z Nedem: Osobisty pogląd na stronniczość korespondencji. W JM Darley & J. Cooper (red.), Atrybucja i interakcja społeczna: dziedzictwo EE Jonesa . Waszyngton, DC: APA Press. PDF .