Atrybucja (psychologia) - Attribution (psychology)

Atrybucja to termin używany w psychologii, który zajmuje się tym, jak jednostki postrzegają przyczyny codziennych doświadczeń, jako zewnętrzne lub wewnętrzne. Modele wyjaśniające ten proces nazywane są teorią atrybucji . Psychologiczne badania nad atrybucją rozpoczęły się od prac Fritza Heidera na początku XX wieku, a teorię rozwinęli Harold Kelley i Bernard Weiner . Heider po raz pierwszy wprowadził pojęcie postrzeganego „miejsca przyczynowości”, aby zdefiniować postrzeganie własnego środowiska. Na przykład, doznanie może być postrzegane jako spowodowane czynnikami znajdującymi się poza kontrolą osoby (zewnętrzne) lub może być postrzegane jako własne działanie osoby (wewnętrzne). Te początkowe spostrzeżenia nazywane są atrybucjami. Psychologowie wykorzystują te atrybucje, aby lepiej zrozumieć motywację i kompetencje jednostki. Teoria ta jest szczególnie interesująca dla pracodawców, którzy wykorzystują ją do zwiększenia motywacji pracowników, orientacji na cel i produktywności.

Psychologowie zidentyfikowali różne uprzedzenia w sposobie, w jaki ludzie przypisują przyczynowość, zwłaszcza w kontaktach z innymi. Podstawowy błąd atrybucji opisuje tendencję do przypisywania zachowań dyspozycyjnych lub osobowościowych wyjaśnień, a nie uwzględniania czynników zewnętrznych. Innymi słowy, mamy tendencję do zakładania, że ​​inni są odpowiedzialni za własne nieszczęścia, podczas gdy za własne obwiniamy czynniki zewnętrzne. Stronniczość kulturowa ma miejsce, gdy ktoś przyjmuje założenia dotyczące zachowania osoby w oparciu o jej własne praktyki i przekonania kulturowe

Teoria atrybucji była krytykowana jako mechanistyczna i redukcjonistyczna za założenie, że ludzie są racjonalnymi, logicznymi i systematycznymi myślicielami. Nie zajmuje się również czynnikami społecznymi, kulturowymi i historycznymi, które kształtują atrybucje przyczyn.

Tło

Psycholog Gestalt Fritz Heider jest często opisywany jako „ojciec teorii atrybucji” z początku XX wieku. W swojej dysertacji z 1920 roku Heider zajął się problemem fenomenologii : dlaczego postrzegający przypisują postrzeganym przedmiotom właściwości, takie jak kolor, skoro te właściwości są konstruktami mentalnymi? Odpowiedź Heidera, że ​​postrzegający przypisują to, co „bezpośrednio” wyczuwają – na przykład wibracje w powietrzu – obiektowi, który uważają za powodujący wyczuwanie danych. „Odbiorcy mający do czynienia z danymi zmysłowymi widzą zatem obiekt percepcyjny jako »tam«, ponieważ przypisują dane zmysłowe ich przyczynom leżącym u podstaw świata”. Heider rozszerzył tę ideę na atrybucje dotyczące ludzi: „motywy, intencje, sentymenty… podstawowe procesy, które przejawiają się w jawnym zachowaniu”.

Postrzegane miejsce przyczynowości

Heider jako pierwszy wprowadził pojęcie postrzeganego miejsca przyczynowości, używając go do określenia interpersonalnej percepcji własnego środowiska. Teoria ta wyjaśnia, w jaki sposób jednostki postrzegają przyczynowość różnych zdarzeń, niezależnie od tego, czy są one zewnętrzne, czy wewnętrzne. Te początkowe spostrzeżenia nazywane są atrybucjami. Te atrybucje są postrzegane na kontinuum motywacji zewnętrznej do wewnętrznej. Zrozumienie indywidualnego postrzegania przyczynowości otwiera również drzwi do lepszego zrozumienia, jak lepiej motywować jednostkę do określonych zadań poprzez zwiększenie poziomu autonomii , pokrewieństwa i kompetencji. Teoria postrzeganego miejsca przyczynowości prowadzi do teorii samostanowienia Deci i Ryana . Teoria samostanowienia wykorzystuje postrzegane umiejscowienie przyczynowości do pomiaru poczucia autonomii wobec zachowań wykonywanych przez jednostkę. Z tego powodu postrzegane miejsce wypadku zwróciło uwagę pracodawców i psychologów, aby pomóc określić, w jaki sposób zwiększyć motywację jednostki i orientację na cel, aby zwiększyć efektywność w swoich dziedzinach. Badania wykazały, że widzowie podczas zawodów sportowych często przypisują zwycięstwo swojej drużyny przyczynom wewnętrznym, a straty zespołu przyczynom zewnętrznym. Jest to przykład samolubnego błędu atrybucji lub podstawowego błędu atrybucji i jest bardziej powszechny niż mogłoby się wydawać.

Rodzaje atrybucji

Zewnętrzny

Atrybucja zewnętrzna, zwana także atrybucją sytuacyjną, odnosi się do interpretowania czyjegoś zachowania jako spowodowanego przez środowisko danej osoby. Na przykład przebicie opony samochodowej może być spowodowane dziurą w drodze; przypisując zły stan autostrady, można nadać zdarzeniu sens bez dyskomfortu, który w rzeczywistości mógł być wynikiem ich własnej złej jazdy. Osoby częściej kojarzą niefortunne wydarzenia z czynnikami zewnętrznymi niż z czynnikami wewnętrznymi.

Były. Dziecko przypisuje swoje uczucia pogodzie na zewnątrz domu; Dziecko jest smutne, bo na dworze pada deszcz.

Wewnętrzny

Atrybucja wewnętrzna lub atrybucja dyspozycyjna odnosi się do procesu przypisywania przyczyny zachowania do jakiejś wewnętrznej cechy, sympatii i motywacji, a nie do sił zewnętrznych. Ta koncepcja pokrywa się z umiejscowieniem kontroli , w którym jednostki czują się osobiście odpowiedzialne za wszystko, co im się przydarza.

Przykład: Dziecko przypisuje pogodę swoim uczuciom; na dworze pada deszcz, bo dziecko jest smutne.

Teorie i modele

Psychologia zdrowego rozsądku

Z książki The Psychology of Interpersonal Relations (1958) Fritz Heider próbował zbadać naturę relacji międzyludzkich i opowiedział się za koncepcją tego, co nazwał „ zdrowym rozsądkiem ” lub „ naiwną psychologią ”. W swojej teorii wierzył, że ludzie obserwują, analizują i wyjaśniają zachowania za pomocą wyjaśnień. Chociaż ludzie mają różne rodzaje wyjaśnień wydarzeń związanych z ludzkimi zachowaniami, Heider stwierdził, że bardzo przydatne jest grupowanie wyjaśnień w dwie kategorie; Atrybucje wewnętrzne (osobiste) i zewnętrzne (sytuacyjne). Kiedy dokonuje się atrybucji wewnętrznej, przyczyna danego zachowania jest przypisywana do cech jednostki, takich jak zdolności, osobowość, nastrój, wysiłki, postawy lub usposobienie. Kiedy dokonuje się atrybucji zewnętrznej, przyczynę danego zachowania przypisuje się sytuacji, w której zachowanie to było widziane, takiej jak zadanie, inni ludzie lub szczęście (że osoba wywołująca zachowanie zrobiła to z powodu otaczającego środowiska lub Sytuacja społeczna). Te dwa typy prowadzą do bardzo różnych percepcji osoby angażującej się w zachowanie.

Wnioskowanie korespondencyjne

Wnioskowania korespondencyjne stwierdzają, że ludzie wyciągają wnioski na temat osoby, gdy ich działania są dobrowolnie wybrane, są nieoczekiwane i skutkują niewielką liczbą pożądanych efektów. Zgodnie z teorią wnioskowania korespondencyjnego Edwarda E. Jonesa i Keitha Davisa, ludzie wyciągają wnioski korespondencyjne, analizując kontekst zachowania. Opisuje, w jaki sposób ludzie próbują poznać cechy osobiste danej osoby na podstawie dowodów behawioralnych. Ludzie wyciągają wnioski na podstawie trzech czynników; stopień wyboru, oczekiwanie zachowania i skutki czyichś zachowań. Na przykład wierzymy, że możemy przyjąć silniejsze założenia dotyczące człowieka, który przekazuje połowę swoich pieniędzy na cele charytatywne, niż kogoś, kto daje 5 dolarów na cele charytatywne. Przeciętny człowiek nie chciałby oddać tyle, co pierwszy człowiek, ponieważ straciłby dużo pieniędzy. Przekazując połowę swoich pieniędzy, łatwiej jest komuś dowiedzieć się, jaka jest osobowość pierwszego mężczyzny. Drugim czynnikiem, który wpływa na zgodność działania i wywnioskowaną charakterystykę, jest liczba różnic między dokonanymi wyborami a poprzednimi alternatywami. Jeśli nie ma wielu różnic, przyjęte założenie będzie pasować do akcji, ponieważ łatwo odgadnąć ważny aspekt między każdym wyborem.

Model kowariancji

Model kowariancji stwierdza, że ​​ludzie przypisują zachowanie czynnikom, które są obecne, gdy zachowanie występuje, i nieobecne, gdy nie występuje. Tak więc teoria zakłada, że ​​ludzie dokonują atrybucji przyczynowych w sposób racjonalny, logiczny i że przyczynę działania przypisują czynnikowi, który najbardziej współzmienny z tym działaniem. Model kowariancji atrybucji Harolda Kelleya analizuje trzy główne typy informacji, na podstawie których można podjąć decyzję atrybucyjną dotyczącą zachowania jednostki. Pierwsza to informacja o konsensusie , czyli informacja o tym, jak zachowują się inne osoby w tej samej sytuacji iz tym samym bodźcem. Drugi to charakterystyczne informacje , czyli sposób, w jaki dana osoba reaguje na różne bodźce. Trzecia to informacja o spójności , czyli o tym, jak często można zaobserwować zachowanie jednostki w przypadku podobnych bodźców, ale różnych sytuacji. Z tych trzech źródeł afirmacji obserwatorzy podejmują decyzje o atrybucji zachowania jednostki jako wewnętrzne lub zewnętrzne. Pojawiły się twierdzenia, że ​​ludzie w niewystarczającym stopniu wykorzystują informacje zawarte w konsensusie, chociaż był pewien spór na ten temat.

W modelu kowariancji istnieje kilka poziomów: wysoki i niski. Każdy z tych poziomów wpływa na trzy kryteria modelu kowariancji. Wysoki konsensus ma miejsce, gdy wiele osób może zgodzić się na wydarzenie lub obszar zainteresowania. Niski konsensus ma miejsce, gdy bardzo niewiele osób może się z tym zgodzić. Wysoka odrębność występuje wtedy, gdy zdarzenie lub obszar zainteresowania są bardzo nietypowe, natomiast niska odrębność występuje, gdy zdarzenie lub obszar zainteresowań są dość powszechne. Wysoka spójność występuje, gdy zdarzenie lub obszar zainteresowania trwa przez dłuższy czas, a niska spójność występuje, gdy zdarzenie lub obszar zainteresowania szybko znika.

Model trójwymiarowy

Bernard Weiner zasugerował, że jednostki mają początkowe reakcje afektywne na potencjalne konsekwencje wewnętrznych lub zewnętrznych motywów aktora, które z kolei wpływają na przyszłe zachowanie. Oznacza to, że własne wyobrażenia lub atrybucje danej osoby dotyczące tego, dlaczego odniosła sukces lub porażka w działaniu, określają ilość wysiłku, jaki osoba będzie angażować w działania w przyszłości. Weiner sugeruje, że jednostki poszukują atrybucji i kognitywnie oceniają przypadkowe właściwości zachowań, których doświadczają. Gdy atrybucje prowadzą do pozytywnego afektu i wysokiego oczekiwania na przyszły sukces, takie atrybucje powinny skutkować większą chęcią podejścia do podobnych zadań w przyszłości niż te atrybucje, które wywołują negatywny afekt i niskie oczekiwanie na przyszły sukces. Ostatecznie taka afektywna i poznawcza ocena wpływa na przyszłe zachowanie, gdy jednostki napotkają podobne sytuacje.

Przypisanie osiągnięć Weinera dzieli się na trzy kategorie:

  1. teoria stabilna (stabilna i niestabilna)
  2. umiejscowienie kontroli (wewnętrzne i zewnętrzne)
  3. sterowalność (kontrolowana lub niekontrolowana)

Stabilność wpływa na oczekiwania jednostek co do ich przyszłości; kontrola jest związana z wytrwałością jednostek w misji; przyczynowość wpływa na reakcje emocjonalne na wynik zadania.

Stronniczość i błędy

Podczas gdy ludzie starają się znaleźć przyczyny zachowań, wpadają w wiele pułapek uprzedzeń i błędów. Jak mówi Fritz Heider, „nasze postrzeganie przyczynowości jest często zniekształcone przez nasze potrzeby i pewne uprzedzenia poznawcze ”. Oto przykłady błędów atrybucyjnych.

Podstawowy błąd atrybucji

Podstawowy błąd atrybucji opisuje zwyczaj niezrozumienia dyspozycyjnych lub opartych na osobowości wyjaśnień zachowania, zamiast uwzględniania czynników zewnętrznych. Podstawowy błąd atrybucji jest najbardziej widoczny, gdy ludzie wyjaśniają i zakładają zachowanie innych. Na przykład, jeśli dana osoba ma nadwagę, pierwszym założeniem osoby może być to, że ma problem z przejadaniem się lub jest leniwy, a nie, że może mieć medyczny powód do bycia cięższym.

Przy ocenie zachowań innych często pomija się kontekst sytuacyjny na rzecz przyjęcia dyspozycji aktora jako przyczyny obserwowanego zachowania. Dzieje się tak dlatego, że gdy pojawia się zachowanie, uwaga najczęściej skupia się na osobie wykonującej to zachowanie. W ten sposób jednostka jest bardziej istotna niż środowisko, a atrybucje dyspozycyjne są dokonywane częściej niż atrybucje sytuacyjne w celu wyjaśnienia zachowania innych.

Jednak podczas oceny własnego zachowania czynniki sytuacyjne są często wyolbrzymiane, gdy wynik jest negatywny, podczas gdy czynniki dyspozycyjne są wyolbrzymiane, gdy wynik jest pozytywny.

Podstawowe założenia procesowe modeli konstruowania postaw są ostoją badań nad poznaniem społecznym i nie budzą kontrowersji – o ile mówimy o „sądzie”. Kiedy już dokonany osąd może być traktowany jako „postawa” danej osoby, założenia konstruktywne wywołują dyskomfort, przypuszczalnie dlatego, że obywają się bez intuicyjnie pociągającej koncepcji postawy.

Stronniczość kulturowa

Stronniczość kulturowa ma miejsce, gdy ktoś przyjmuje założenia dotyczące zachowania danej osoby na podstawie jej własnych praktyk i przekonań kulturowych. Przykładem stronniczości kulturowej jest dychotomia „kultury indywidualistycznej” i „kultury kolektywistycznej”. Ludzie w kulturach indywidualistycznych , głównie angloamerykańskich i anglosaskich Europejczyków, są określani jako społeczeństwa ceniące indywidualizm, cele osobiste i niezależność. Uważa się, że ludzie w kulturach kolektywistycznych uważają jednostki za członków grup, takich jak rodziny, plemiona, jednostki pracy i narody, i mają tendencję do doceniania zgodności i współzależności. Innymi słowy, praca razem i bycie zaangażowanym jako grupa jest bardziej powszechne w niektórych kulturach, które postrzegają każdą osobę jako część społeczności. Ta cecha kulturowa jest powszechna w Azji, tradycyjnych społeczeństwach rdzennych Amerykanów i Afryce. Badania pokazują, że kultura, indywidualistyczna lub kolektywistyczna, wpływa na to, jak ludzie dokonują atrybucji.

Ludzie z kultur indywidualistycznych są bardziej skłonni do popełniania podstawowego błędu atrybucji niż ludzie z kultur kolektywistycznych. Kultury indywidualistyczne mają tendencję do przypisywania zachowania osoby ze względu na jej czynniki wewnętrzne, podczas gdy kultury kolektywistyczne mają tendencję do przypisywania zachowania osoby jej czynnikom zewnętrznym.

Badania sugerują, że kultury indywidualistyczne angażują się w stronniczość bardziej niż kultury kolektywistyczne, tj. kultury indywidualistyczne mają tendencję do przypisywania sukcesu czynnikom wewnętrznym, a niepowodzenia czynnikom zewnętrznym. W przeciwieństwie do tego, kultury kolektywistyczne angażują się w przeciwieństwo egoistycznego nastawienia, tj. nastawienie na samozniknięcie, które polega na przypisywaniu sukcesu czynnikom zewnętrznym i obwinianiu niepowodzeń na czynniki wewnętrzne (jednostkę).

Różnica między aktorem a obserwatorem

Ludzie mają tendencję do przypisywania zachowań innych ludzi ich czynnikom dyspozycyjnym, podczas gdy własne działania przypisują czynnikom sytuacyjnym. W tej samej sytuacji atrybucja ludzi może się różnić w zależności od ich roli jako aktora lub obserwatora. Na przykład, gdy dana osoba otrzymuje niską ocenę na teście, znajduje czynniki sytuacyjne uzasadniające negatywne wydarzenie, takie jak stwierdzenie, że nauczyciel zadał pytanie, którego nigdy nie zadał w klasie. Jeśli jednak inna osoba uzyska słabe wyniki w teście, przypisze wyniki czynnikom wewnętrznym, takim jak lenistwo i nieuważność na zajęciach. Teoria tendencyjności aktora-obserwatora została po raz pierwszy opracowana przez E. Jonesa i R. Nisbetta w 1971 roku, których wyjaśnieniem tego efektu było to, że kiedy obserwujemy innych ludzi, mamy tendencję do skupiania się na osobie, podczas gdy kiedy jesteśmy aktorami, nasz uwaga skupia się na czynnikach sytuacyjnych. Nastawienie aktora/obserwatora jest stosowane rzadziej w stosunku do osób, które dobrze znamy, takich jak przyjaciele i rodzina, ponieważ wiemy, jak jego/jej bliscy przyjaciele i rodzina zachowają się w określonej sytuacji, co prowadzi go do myślenia bardziej o czynnikach zewnętrznych niż wewnętrznych. czynniki.

Atrybucje dyspozycyjne

Atrybucja dyspozycyjna to tendencja do przypisywania zachowań ludzi ich dyspozycji; to znaczy do ich osobowości, charakteru i zdolności. Na przykład, gdy normalnie miły kelner jest niegrzeczny wobec swojego klienta, klient może założyć, że ma zły charakter. Klient, po prostu patrząc na postawę, jaką daje mu kelner, natychmiast stwierdza, że ​​kelner jest złym człowiekiem. Klient nadmiernie upraszcza sytuację, nie biorąc pod uwagę wszystkich niefortunnych zdarzeń, które mogły przytrafić się kelnerowi, które sprawiły, że w tym momencie stał się niegrzeczny. Dlatego klient dokonał atrybucji dyspozycyjnej, przypisując zachowanie kelnera bezpośrednio jego osobowości, zamiast rozważać czynniki sytuacyjne, które mogły spowodować całą „niegrzeczność”.

Nastawienie na egoizm

Nastawienie na egoizm przypisuje sukces czynnikom dyspozycyjnym i wewnętrznym, podczas gdy czynniki zewnętrzne i niekontrolowane służą do wyjaśnienia przyczyny niepowodzenia. Na przykład, jeśli dana osoba awansuje, dzieje się tak ze względu na jej zdolności i kompetencje, natomiast jeśli nie awansuje, to dlatego, że jej menedżer jej/jej nie lubi (czynnik zewnętrzny, niekontrolowany). Początkowo badacze zakładali, że nastawienie na siebie jest silnie związane z faktem, że ludzie chcą chronić swoją samoocenę. Jednak alternatywnym wyjaśnieniem przetwarzania informacji jest to, że gdy wyniki odpowiadają oczekiwaniom ludzi, przypisują się one czynnikom wewnętrznym; na przykład ktoś, kto zda test, może sądzić, że to z powodu jego inteligencji. Zważywszy, że gdy wynik nie odpowiada ich oczekiwaniom, dokonują zewnętrznych atrybucji lub wymówek; ta sama osoba może usprawiedliwić niezaliczenie testu, mówiąc, że nie ma wystarczająco dużo czasu na naukę. Ludzie stosują również defensywne przypisywanie, aby uniknąć poczucia bezbronności i odróżnić się od ofiary tragicznego wypadku. Alternatywna wersja teorii tendencyjności służącej sobie mówi, że tendencyjność nie powstaje dlatego, że ludzie chcą chronić swoją prywatną samoocenę, ale w celu ochrony własnego wizerunku (ustawienie autoprezentacyjne). Ta wersja teorii przewidywałaby, że ludzie przypisują swoje sukcesy czynnikom sytuacyjnym, w obawie, że inni nie będą ich aprobować, wyglądając na zbyt próżnych, jeśli przypisują sobie sukcesy.

Sugeruje się na przykład, że przekonanie, że „dobre rzeczy przytrafiają się dobrym ludziom, a złe przydarzają się złym”, zmniejszy poczucie bezbronności. Przekonanie to miałoby skutki uboczne obwiniania ofiary nawet w tragicznych sytuacjach. Kiedy lawina błotna niszczy kilka domów w wiejskiej okolicy, osoba mieszkająca w bardziej miejskim otoczeniu może obwiniać ofiary za wybór mieszkania w określonym obszarze lub niebudowanie bezpieczniejszego, silniejszego domu. Innym przykładem tendencyjności atrybucyjnej jest tendencyjność optymistyczna, w której większość ludzi wierzy, że pozytywne zdarzenia przytrafiają im się częściej niż innym, a negatywne zdarzenia zdarzają się im rzadziej niż innym. Na przykład palacze uważają, że są mniej narażeni na raka płuc niż inni palacze.

Hipoteza obronna atrybucji

Hipoteza defensywnej atrybucji jest społecznym terminem psychologicznym odnoszącym się do zbioru przekonań posiadanych przez jednostkę z funkcją obrony przed obawą, że stanie się przyczyną lub ofiarą nieszczęścia. Zazwyczaj defensywne atrybucje są dokonywane, gdy osoby są świadkami lub dowiadują się o nieszczęściu, które przydarzyło się innej osobie. W takich sytuacjach przypisanie odpowiedzialności ofierze lub sprawcy szkody za nieszczęśliwy wypadek będzie zależeć od powagi skutków nieszczęśliwego zdarzenia oraz poziomu podobieństwa osobistego i sytuacyjnego między osobą a ofiarą. Większa odpowiedzialność zostanie przypisana sprawcy krzywdy, w miarę jak skutki stają się coraz poważniejsze i gdy podobieństwo osobiste lub sytuacyjne maleje.

Przykładem atrybucji obronnej jest hipoteza sprawiedliwego świata , zgodnie z którą „dobre rzeczy przytrafiają się dobrym ludziom, a złe rzeczy przytrafiają się złym”. Ludzie wierzą w to, aby uniknąć poczucia podatności na sytuacje, nad którymi nie mają kontroli. Prowadzi to jednak również do obwiniania ofiary nawet w tragicznej sytuacji. Kiedy ludzie słyszą, że ktoś zginął w wypadku samochodowym, uznają, że kierowca był pijany w czasie wypadku i upewniają się, że wypadek im się nigdy nie przydarzy. Pomimo braku innych informacji, ludzie automatycznie przypiszą, że do wypadku doszło z winy kierowcy z przyczyn wewnętrznych (w tym przypadku decydując się na jazdę po pijanemu), a tym samym nie pozwolą, aby przydarzyło się to sobie.

Innym przykładem defensywnej atrybucji jest błąd optymizmu , w którym ludzie wierzą, że pozytywne zdarzenia przytrafiają im się częściej niż innym, a negatywne zdarzenia zdarzają się im rzadziej niż innym. Zbyt duży optymizm skłania ludzi do ignorowania niektórych ostrzeżeń i środków ostrożności, jakie są im dane. Na przykład palacze uważają, że są mniej narażeni na raka płuc niż inni palacze.

Teoria dysonansu poznawczego

Teoria dysonansu poznawczego odnosi się do sytuacji, w której występują sprzeczne postawy, przekonania lub zachowania, które powodują podniecenie w jednostce. Pobudzenie często wywołuje uczucie dyskomfortu psychicznego, a nawet fizycznego, albo prowadzi jednostkę do zmiany własnych postaw, przekonań, zachowań lub atrybucji sytuacji. Osobie znacznie trudniej jest zmienić swoje zachowanie lub przekonania niż zmienić sposób, w jaki postrzegają sytuację. Na przykład, jeśli ktoś uważa, że ​​jest bardzo zdolny w sporcie, ale osiąga słabe wyniki podczas gry, jest bardziej prawdopodobne, że przypisuje lub obwinia słabe wyniki na czynnik zewnętrzny niż na czynniki wewnętrzne, takie jak jego umiejętności i zdolności. Odbywa się to w celu zachowania ich obecnych przekonań i wyobrażeń o sobie. W przeciwnym razie muszą zmierzyć się z myślą, że nie są tak dobrzy w tym sporcie, jak początkowo myśleli, powodując uczucie dysonansu i podniecenia.

Podanie

Teoria atrybucji może być stosowana do podejmowania decyzji przez jurorów. Ławnicy używają atrybucji, aby wyjaśnić przyczynę intencji oskarżonego i działań związanych z zachowaniem przestępczym. Dokonane przypisanie (sytuacyjne lub dyspozycyjne) może wpłynąć na karanie przysięgłych wobec oskarżonego. Kiedy przysięgli przypisują zachowanie oskarżonego atrybucjom dyspozycyjnym, mają tendencję do bardziej karania i są bardziej prawdopodobne, że uznają oskarżonego za winnego i zalecają wyrok śmierci w porównaniu z wyrokiem dożywocia.

W komunikacji marketingowej

Teorie atrybucji zostały wykorzystane jako narzędzie do analizy przyczynowych atrybucji dokonywanych przez konsumentów i ich skuteczności w komunikacji marketingowej.

W psychologii klinicznej

Teoria atrybucji ma duże zastosowanie w psychologii klinicznej. Abramson, Seligman i Teasdale opracowali teorię depresyjnego stylu atrybucji, twierdząc, że osoby, które mają tendencję do przypisywania swoich niepowodzeń czynnikom wewnętrznym, stabilnym i globalnym, są bardziej podatne na depresję kliniczną. Kwestionariusz stylu atrybucji (ASQ) został opracowany w 1996 roku w celu oceny, czy osoby mają depresyjny styl atrybucji. Jednak ASQ zostało skrytykowane, a niektórzy badacze wolą stosować technikę zwaną Analiza treści Dosłownego Wyjaśnienia (CAVE), w której zwykłe pisma danej osoby są analizowane w celu oceny, czy jest ona podatna na depresyjny styl atrybucji. Kluczową zaletą korzystania z analizy treści jest jej nieinwazyjność, w przeciwieństwie do zbierania odpowiedzi na ankiety czy symulowania doświadczeń społecznych.

Wyuczona bezradność

Koncepcja wyuczonej bezradności wyłoniła się z badań na zwierzętach, w których psychologowie Martin Seligman i Steven F. Maier odkryli, że psy klasycznie uwarunkowane do porażenia prądem, od którego nie mogły uciec, następnie nie zdołały uniknąć porażenia, którego można było uniknąć w podobnej sytuacji. Argumentowali, że wyuczona bezradność dotyczy ludzkiej psychopatologii. W szczególności osoby, które przypisują negatywne skutki czynnikom wewnętrznym, stabilnym i globalnym, odzwierciedlają pogląd, w którym nie mają kontroli nad swoją sytuacją. Sugeruje się, że ten aspekt nie dążenia do poprawy sytuacji zaostrza negatywny nastrój i może prowadzić do depresji klinicznej i związanych z nią chorób psychicznych.

Istotność percepcyjna

Kiedy ludzie próbują dokonać atrybucji o zachowaniu innej osoby, ich informacje skupiają się na jednostce. W ich postrzeganiu tej osoby brakuje większości czynników zewnętrznych, które mogą mieć na nią wpływ. Luki są zazwyczaj pomijane, a atrybucja jest dokonywana na podstawie najistotniejszych informacji percepcji. Najbardziej istotna informacja percepcyjna dominuje w percepcji sytuacji przez osobę.

Dla jednostek dokonujących atrybucji behawioralnych o sobie sytuacja i środowisko zewnętrzne są całkowicie istotne, ale ich własne ciało i zachowanie są mniej istotne. Prowadzi to do tendencji do zewnętrznej atrybucji w odniesieniu do własnego zachowania.

Krytyka

Teoria atrybucji była krytykowana jako mechanistyczna i redukcjonistyczna za założenie, że ludzie są racjonalnymi, logicznymi i systematycznymi myślicielami. Podstawowy błąd atrybucji pokazuje jednak, że są to skąpcy poznawczy i zmotywowani taktycy . Nie zajmuje się również czynnikami społecznymi, kulturowymi i historycznymi, które kształtują atrybucje przyczyn. Zostało to szeroko omówione w analizie dyskursu , gałęzi psychologii, która preferuje stosowanie metod jakościowych, w tym użycia języka do zrozumienia zjawisk psychologicznych. Na przykład językowa teoria kategoryzacji pokazuje, jak język wpływa na nasz styl atrybucji.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Gordona, LM; Graham, S. (2006). "Teoria atrybucji". Encyklopedia Rozwoju Człowieka . 1 . Tysiąc Dębów: Sage Publikacje. s. 142–144. Numer ISBN 978-1-4129-0475-9.
  • Aarts, Bas (lipiec 2006). „Koncepcje kategoryzacji w historii językoznawstwa”. Nauki o języku . 28 (4): 361–385. doi : 10.1016/j.langsci.2005.10.001 .