Biologia poznawcza - Cognitive biology

Biologia poznawcza to nowa nauka, która traktuje poznanie naturalne jako funkcję biologiczną . Opiera się na teoretycznym założeniu, że każdy organizm — czy to pojedyncza komórka, czy wielokomórkowy — jest nieustannie zaangażowany w systematyczne akty poznania połączone z celowymi zachowaniami, tj . sprzężenie sensoryczno-motoryczne . Oznacza to, że jeśli organizm potrafi wyczuwać bodźce w swoim środowisku i odpowiednio reagować, jest poznawczy. Każde wyjaśnienie, w jaki sposób naturalne poznanie może przejawiać się w organizmie, jest ograniczone przez warunki biologiczne, w których jego geny przetrwają z pokolenia na pokolenie. A ponieważ teoretycznie Darwinowska na gatunki z każdego organizmu rozwija się ze wspólnego korzenia trzy kolejne elementy biologii poznawczych wymagane są następujące: (i) badanie zdolności poznawczych u jednego gatunku organizmu jest użyteczny poprzez kontrast i porównania, do badania zdolności poznawcze innego gatunku; (ii) warto przejść od organizmów z prostszymi do tych z bardziej złożonymi systemami poznawczymi oraz (iii) im większa liczba i różnorodność gatunków badanych pod tym względem, tym lepiej rozumiemy naturę poznania.

Przegląd

Podczas gdy kognitywistyka stara się wyjaśnić ludzką myśl i świadomy umysł , praca biologii poznawczej koncentruje się na najbardziej podstawowym procesie poznania dla każdego organizmu. W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat biolodzy badali procesy poznawcze w organizmach dużych i małych, zarówno roślinnych, jak i zwierzęcych. „Montaż dowodów sugeruje, że nawet bakterie borykają się z problemami od dawna znanymi naukowcom kognitywnym, w tym: integracją informacji z wielu kanałów sensorycznych w celu skutecznego reagowania na zmieniające się warunki; podejmowanie decyzji w warunkach niepewności; komunikowanie się ze współplemieńcami i innymi (szczerze i zwodniczo); i koordynowanie zbiorowych zachowań w celu zwiększenia szans na przeżycie”. Bez myślenia lub postrzegania tak, jak chcieliby to ludzie, akt podstawowego poznania jest prawdopodobnie prostym procesem krok po kroku, przez który organizm wyczuwa bodziec , a następnie znajduje odpowiednią reakcję w swoim repertuarze i realizuje odpowiedź. Jednak biologiczne szczegóły takiego podstawowego poznania nie zostały ani nakreślone dla wielu gatunków, ani wystarczająco uogólnione, aby stymulować dalsze badania. Ten brak szczegółów wynika z braku nauki poświęconej zadaniu wyjaśniania zdolności poznawczych wspólnych dla wszystkich organizmów biologicznych. To znaczy, nauka biologii kognitywnej nie została jeszcze ustanowiona. Prolegomena do takiej nauki został przedstawiony w 2007 roku i kilka autorzy opublikowali swoje przemyślenia na ten temat od końca 1970 roku. Jednak, jak sugerują przykłady w następnej części, nie ma ani konsensusu co do teorii, ani szerokiego zastosowania w praktyce.

Chociaż te dwa terminy są czasami używane jako synonimy, biologii poznawczej nie należy mylić z biologią poznania w tym sensie, w jakim są używane przez zwolenników Chilijskiej Szkoły Biologii Poznania. Znana również jako Szkoła Santiago, biologia poznania opiera się na pracach Francisco Vareli i Humberto Maturany, którzy stworzyli doktrynę autopoiesis . Ich praca rozpoczęła się w 1970 roku, podczas gdy pierwsza wzmianka o biologii poznawczej Briana Goodwina (omówiona poniżej) pojawiła się w 1977 roku z innej perspektywy.

Historia

„Biologia poznawcza” po raz pierwszy pojawiła się w literaturze jako artykuł o tym tytule autorstwa Briana C. Goodwina w 1977 roku. Tam i w kilku pokrewnych publikacjach Goodwin wyjaśniał przewagę biologii poznawczej w kontekście swojej pracy nad morfogenezą. Następnie przeszedł do innych zagadnień dotyczących struktury, formy i złożoności, nie wspominając już o biologii poznawczej. Bez orędownika koncepcja biologii kognitywnej Goodwina nie zyskała jeszcze powszechnej akceptacji.

Oprócz eseju na temat koncepcji Goodwina autorstwa Margaret Boden w 1980 roku, kolejne pojawienie się „biologii poznawczej” jako wyrażenia w literaturze nastąpiło w 1986 roku przez profesora biochemii, Ladislava Kováča . Jego koncepcja, oparta na naturalnych zasadach zakorzenionych w bioenergetyce i biologii molekularnej, została krótko omówiona poniżej. Nieustające orędownictwo Kováča wywarło większy wpływ w jego ojczyźnie, na Słowacji, niż gdzie indziej, częściowo dlatego, że kilka z jego najważniejszych artykułów zostało napisanych i opublikowanych tylko w języku słowackim.

W latach dziewięćdziesiątych przełomy w biologii molekularnej, komórkowej, ewolucyjnej i rozwojowej wygenerowały róg obfitości teorii opartej na danych, istotnej dla poznania. Jednak poza wspomnianymi teoretykami nikt poza Kováčem nie zajmował się biologią poznawczą.

Biologia poznawcza Kováča

„Wprowadzenie do biologii poznawczej” Ladislava Kováča (Kováč, 1986a) wymienia dziesięć „Zasad biologii poznawczej”. W następnym roku opublikowano blisko spokrewniony trzydziestostronicowy artykuł: „Przegląd: Bioenergetyka między chemią, genetyką i fizyką”. (Kováč, 1987). W kolejnych dziesięcioleciach Kováč rozwijał, aktualizował i rozszerzał te tematy w częstych publikacjach, w tym „Podstawowe zasady biologii poznawczej” (Kováč, 2000), „Życie, chemia i poznanie” (Kováč, 2006a), „Informacja i wiedza w biologii: czas na ponowne oszacowanie” (Kováč, 2007) oraz „Bioenergetyka: klucz do mózgu i umysłu” (Kováč, 2008).

Wykorzystanie akademickie

Seminarium uniwersyteckie

Przykładem koncepcji biologii poznawczej jest poniższy opis seminarium:

Kognitywistyka skupiła się przede wszystkim na czynnościach poznawczych człowieka. Obejmują one postrzeganie, zapamiętywanie i uczenie się, ocenianie i podejmowanie decyzji, planowanie działań itp. Ale ludzie nie są jedynymi organizmami, które angażują się w te działania. Rzeczywiście, praktycznie wszystkie organizmy muszą być w stanie pozyskiwać informacje zarówno o ich własnym stanie, jak i środowisku oraz regulować swoje działania w sposób odpowiedni do tych informacji. W niektórych przypadkach gatunki wykształciły charakterystyczne sposoby wykonywania zadań poznawczych. Jednak w wielu przypadkach mechanizmy te zostały zachowane i zmodyfikowane u innych gatunków. Ten kurs skoncentruje się na różnych organizmach, które zwykle nie są uwzględniane w kognitywistyce, takich jak bakterie, planaria, pijawki, muszki owocowe, pszczoły, ptaki i różne gryzonie, pytając o rodzaje czynności poznawczych, które wykonują te organizmy, mechanizmy, które wykorzystują do wykonywania i jakie lekcje na temat poznania możemy wyciągnąć z ich studiowania.

Uczelniana grupa robocza

University of Adelaide ustanowił „Cognitive Biology” grupy roboczej przy użyciu tej koncepcji operacyjnego:

Poznanie to przede wszystkim naturalne zjawisko biologiczne — niezależnie od tego, jak postępuje inżynieria sztucznej inteligencji. W związku z tym sensowne jest podejście do poznania jak do innych zjawisk biologicznych. Oznacza to najpierw założenie znaczącego stopnia ciągłości między różnymi typami organizmów — założenie, które coraz częściej potwierdza biologia porównawcza , zwłaszcza genomika — badanie prostych systemów modelowych (np. drobnoustrojów , robaków, much) w celu zrozumienia podstaw, a następnie zwiększanie skali do bardziej złożonych przykładów, takich jak ssaki i naczelne , w tym ludzie.

Członkowie grupy studiują literaturę biologiczną na temat prostych organizmów (np. nicieni ) pod kątem procesów poznawczych i szukają homologów w bardziej złożonych organizmach (np. wrona) już dobrze zbadanych. Oczekuje się, że to porównawcze podejście dostarczy prostych koncepcji poznawczych wspólnych dla wszystkich organizmów. „Mamy nadzieję, że teoretycznie dobrze ugruntowany zestaw narzędzi podstawowych pojęć poznawczych ułatwi wykorzystanie i dyskusję na temat badań prowadzonych w różnych dziedzinach w celu lepszego zrozumienia dwóch fundamentalnych kwestii: czym jest poznanie i co poznanie robi w kontekście biologicznym”. (Pogrubione litery z oryginalnego tekstu.)

Nazwa wybrana przez grupę, jak wyjaśniają na osobnej stronie internetowej, mogła być „ ucieleśnione poznanie ” lub „biologiczna kognitywistyka”. Jednak grupa wybrała „biologię poznawczą” ze względu na (i) nacisk i (ii) metodę. Ze względu na podkreślenie: (i) „Chcemy skupić się na biologii, ponieważ zbyt długo poznawanie było uważane za funkcję, która mogła być prawie całkowicie oddzielona od jej fizycznej konkretyzacji, do tego stopnia, że cokolwiek można powiedzieć o poznaniu prawie przez definicja musiała mieć zastosowanie zarówno do organizmów, jak i maszyn”. (ii) Metoda polega na „założeniu (choćby tylko dla celów dociekania), że poznanie jest funkcją biologiczną podobną do innych funkcji biologicznych – takich jak oddychanie, obieg składników odżywczych, eliminacja odpadów i tak dalej”.

Metoda zakłada, że geneza poznania jest biologiczna, tzn. metoda jest biogeniczna . Gospodarz strony internetowej grupy powiedział w innym miejscu, że biologia kognitywna wymaga podejścia biogenicznego, ponieważ we wcześniejszej pracy zidentyfikował dziesięć zasad biogenezy. Przytaczamy tutaj pierwsze cztery zasady biogeniczne, aby zilustrować głębię, na jakiej położono podwaliny pod szkołę biologii poznawczej w Adelajdzie :

„Złożone zdolności poznawcze wyewoluowały z prostszych form poznania. Istnieje ciągła linia znaczącego zejścia”.
„Poznanie bezpośrednio lub pośrednio moduluje procesy fizykochemiczne-elektryczne, które składają się na organizm”.
„Poznanie umożliwia ustanowienie wzajemnych relacji przyczynowych ze środowiskiem, co prowadzi do wymiany materii i energii, które są niezbędne dla ciągłej trwałości, dobrego samopoczucia lub replikacji organizmu”.
„Poznanie odnosi się do (mniej lub bardziej) ciągłej oceny potrzeb systemu w stosunku do panujących okoliczności, potencjału interakcji i tego, czy bieżąca interakcja działa, czy nie”.

Inne uczelnie

Jako inny przykład, Department für Kognitionsbiologie na Uniwersytecie Wiedeńskim deklaruje w swojej misji silne zaangażowanie w „eksperymentalną ewaluację wielu, testowalnych hipotez” dotyczących poznania w kategoriach historii ewolucyjnej i rozwojowej, a także funkcji i mechanizmu adaptacyjnego, czy mechanizm jest poznawczy, nerwowy i/lub hormonalny. „Podejście to jest silnie porównawcze: bada się i porównuje wiele gatunków w rygorystycznych ramach filogenetycznych , aby zrozumieć historię ewolucyjną i adaptacyjną funkcję mechanizmów poznawczych („filogenetyka poznawcza”).” Na ich stronie internetowej znajduje się próbka ich pracy: „Poznanie społeczne i ewolucja języka: konstruowanie filogenezy poznawczych”.
Bardziej ograniczony przykład można znaleźć w Grupie Biologii Poznawczej Instytutu Biologii Wydziału Nauki Uniwersytetu Otto-von-Guericke (OVGU) w Magdeburgu w Niemczech. Grupa oferuje kursy „Neurobiologia Świadomości” i „Neurobiologia Poznawcza”. Jej strona internetowa zawiera listę artykułów wygenerowanych w wyniku prac laboratoryjnych, koncentrując się na neuronalnych korelatach konsekwencji percepcyjnych i uwagi wzrokowej. Obecne prace grupy mają na celu uszczegółowienie dynamiki znanej jako „ multistabilna percepcja ”. Zjawisko , opisane w zdaniu: „Niektóre wyświetlacze wizualne nie są postrzegane w sposób stabilny, ale od czasu do czasu i pozornie spontanicznie, ich waha wygląd i osadza w wyraźnie innej formie.”
Ostatni przykład zaangażowania uniwersytetów w biologię kognitywną można znaleźć na Uniwersytecie Komeńskiego w Bratysławie na Słowacji. Tam na Wydziale Nauk Przyrodniczych Bratysławskie Biocentrum jest prezentowane jako konsorcjum zespołów badawczych zajmujących się naukami biomedycznymi. Ich strona internetowa wymienia Centrum Biologii Poznawczej na Wydziale Biochemii na górze strony, a następnie pięć grup laboratoryjnych, każda z osobnych wydziałów biologicznych. Strona internetowa Centrum Biologii Poznawczej zawiera link do „Podstaw Biologii Poznawczej”, strony zawierającej po prostu cytat z artykułu autorstwa Ladislava Kováča, założyciela strony. Jego perspektywa została krótko omówiona poniżej.

Biologia poznawcza jako kategoria

Słowa „poznawczy” i „biologia” są również używane razem jako nazwa kategorii. Kategoria biologii kognitywnej nie ma stałej treści, ale treść różni się w zależności od użytkownika. Jeśli treść może być rekrutowana jedynie z kognitywistyki , biologia kognitywna wydaje się być ograniczona do wyboru pozycji z głównego zestawu nauk objętych pojęciem interdyscyplinarnym — psychologii poznawczej , sztucznej inteligencji , lingwistyki , filozofii , neuronauki i antropologii kognitywnej . Te sześć odrębnych nauk zostało połączonych „w celu wypełnienia luki między mózgiem a umysłem” z interdyscyplinarnym podejściem w połowie lat siedemdziesiątych. Uczestniczący naukowcy zajmowali się tylko ludzkim poznaniem. W miarę jak nabierał rozpędu, rozwój kognitywistyki w kolejnych dekadach wydawał się stanowić duży namiot dla różnych badaczy. Niektórzy, na przykład, uważali epistemologię ewolucyjną za towarzysza podróży. Inni przywłaszczyli sobie to słowo kluczowe, jak na przykład Donald Griffin w 1978 r., kiedy opowiadał się za ustanowieniem etologii kognitywnej .

W międzyczasie przełomy w biologii molekularnej , komórkowej , ewolucyjnej i rozwojowej wygenerowały róg obfitości teorii opartej na danych, istotnej dla poznania. Zadania kategoryczne były problematyczne. Na przykład decyzja o dołączeniu funkcji poznawczych do badań biologicznych dotyczących neuronów, np. biologii poznawczej neuronauki, jest odrębna od decyzji o umieszczeniu takich badań w kategorii zwanej kognitywistyką. Nie mniej trudnym potrzeby decyzyjne być robione między obliczeniowej i konstruktywistycznej podejścia do poznania i jednoczesnego wydawania symulowanej v. Zawarte Models-poznawcze przed dołączanie biologię do organu badań poznawczych, np poznawczych nauki sztucznego życia.

Jednym z rozwiązań jest traktowanie biologii kognitywnej tylko jako podzbioru nauk kognitywnych . Na przykład witryna dużego wydawcy wyświetla linki do materiałów z kilkunastu dziedzin związanych z ważnymi przedsięwzięciami naukowymi. Jedna z nich jest opisana w następujący sposób: „Nauka kognitywna to nauka o tym, jak działa umysł, zajmując się funkcjami poznawczymi, takimi jak percepcja i działanie, pamięć i uczenie się, rozumowanie i rozwiązywanie problemów, podejmowanie decyzji i świadomość”. Po wybraniu z ekranu strona Cognitive Science oferuje w niemal alfabetycznym porządku następujące tematy: biologia poznawcza , informatyka, ekonomia, językoznawstwo, psychologia, filozofia i neuronauka. Powiązana z tą listą tematów, po jej wyborze strona Cognitive Biology oferuje wybór recenzji i artykułów o treści biologicznej, od etologii poznawczej po epistemologię ewolucyjną ; poznanie i sztuka; evo-devo i kognitywistyka; nauka zwierząt ; geny i poznanie; poznanie i dobrostan zwierząt; itp.

Odmienne zastosowanie kategorii biologii kognitywnej przejawia się w publikacji artykułów z 2009 roku, które zostały zaprezentowane podczas trzydniowych warsztatów interdyscyplinarnych „Nowe nauki kognitywne”, które odbyły się w Instytucie Konrada Lorenza w Instytucie Badań nad Ewolucją i Poznaniem w 2006 roku. cztery nagłówki, z których każdy reprezentuje inną dziedzinę wymaganych zdolności poznawczych: (i) przestrzeń, (ii) cechy i przedmioty, (iii) liczby i prawdopodobieństwa oraz (iv) byty społeczne. Artykuły warsztatowe dotyczyły tematów od „Zwierząt jako naturalnych geometrii” i „Uogólniania kolorów przez ptaki” poprzez „Biologię ewolucyjną ograniczonej uwagi” i „Porównawczą perspektywę pochodzenia myślenia liczbowego” oraz „Neuroetologię uwagi u naczelnych” i dziesięć więcej z mniej kolorowymi tytułami. „[W] ostatnim dniu warsztatów uczestnicy zgodzili się, [że] tytuł „Biologia poznawcza” brzmiał jak potencjalny kandydat do uchwycenia połączenia nauk kognitywnych i nauk przyrodniczych, które miały reprezentować warsztaty.” Tak więc publikacja Tommasi i in. (2009), Biologia poznawcza: ewolucyjne i rozwojowe perspektywy umysłu, mózgu i zachowania.

Ostatni przykład użycia kategorycznego pochodzi ze wstępu autora do jego publikacji z 2011 roku na ten temat, Biologia poznawcza: radzenie sobie z informacjami od bakterii do umysłów . Po omówieniu różnic między naukami kognitywnymi i biologicznymi, a także wartości jednej z nich, autorka konkluduje: „Zatem przedmiot tej książki należy traktować jako próbę zbudowania nowej dyscypliny, jaką jest biologia poznawcza. , który stara się połączyć te dwie domeny.” Następuje szczegółowa metodologia zilustrowana przykładami z biologii zakotwiczona w koncepcjach cybernetyki (np. systemy samoregulacji) i kwantowej teorii informacji (dotyczącej probabilistycznych zmian stanu) z zaproszeniem „do rozważenia teorii systemów wraz z teorią informacji jako narzędzi formalnych które mogą ugruntować biologię i poznanie, tak jak tradycyjna matematyka ugruntowuje fizykę”.

Zobacz też

Referencje i uwagi

Bibliografia

Auletty, Gennaro (2011). Biologia poznawcza: radzenie sobie z informacjami od bakterii do umysłów. Oxford University Press.
Baluška, František i Stefano Mancuso (2009). Głębokie ewolucyjne początki neurobiologii: Odwrócenie istoty „neuronów” do góry nogami. Biol. styczeń-luty; 2(1): 60–65.
Bechtel, William (2013). Opis seminarium "Cognitive Biology" z serii "Cognitive Science 200" dla "Fall, 2013" na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego, < http://mechanism.ucsd.edu/teaching/f13/cs200/ >. Zobacz także http://mechanism.ucsd.edu/teaching/f13/cs200/bacterialinformationprocessing.pdf .
Ben Jacob, Eshel, Yoash Shapira i Alfred I. Tauber (2006). „Poszukiwanie podstaw poznania u bakterii: od negatywnej entropii Schrödingera do utajonej informacji”. Physica A: Mechanika statystyczna i jej zastosowania 359: 495-524.
Ptak, Aniela (2010). Przegląd - Biologia poznawcza: ewolucyjne i rozwojowe perspektywy umysłu, mózgu i zachowania
Luca, Tommasi, Mary A. Peterson i Lynn Nadel (redaktorzy, MIT Press, 2009). Metapsychology Online Recenzje, tom 14, wydanie 3.
Boden, Margaret A (2006). Umysł jako maszyna: historia kognitywistyki. Tom. 1. Oxford University Press.
Boden, Margaret i Susan K Zaw (1980). „Przypadek biologii poznawczej”. Proceedings of the Arystoteles Society, 54: 25-71.
Byrne, RW, Bates, LA, Moss, CJ (2009). „Poznanie słoni w perspektywie naczelnych”. Porównawcze recenzje poznawcze i behawioralne, 4, 65-79. Pobrane z http://arquivo.pt/wayback/20160520170354/http://comparative-cognition-and-behavior-reviews.org/index.html doi:10.3819/ccbr.2009.40009
Calvo, Paco i Freda Keijzera (2009). „Poznanie u roślin”. Interakcje roślina-środowisko: Sygnalizacja i komunikacja w roślinach: 247-266.
Chomsky, N. (1972). Problemy wiedzy i wolności. Londyn: Fontana.
Denton, Michael J., Craig J. Marshall i Michael Legge (2002). „Białko fałduje się jako formy platoniczne: nowe wsparcie dla przeddarwinowskiej koncepcji ewolucji według prawa naturalnego”. Czasopismo Biologii Teoretycznej 219.3: 325-342.
Emmeche, Mikołaju. „Życie jako zjawisko abstrakcyjne: czy możliwe jest sztuczne życie?” (1992). Strony 466-474 w Francisco J. Varela i Paul Bourgine (red.): Ku praktyce systemów autonomicznych. Materiały I Europejskiej Konferencji Sztucznego Życia. Prasa MIT.
Redakcja Franków, Keitha i Williama Ramseya (2012). The Cambridge Handbook of Cognitive Science. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
Goodwin, Brian C (1976a). Fizjologia analityczna komórek i organizmów rozwijających się. Londyn: prasa akademicka.
Goodwin, Brian C (1976b). „O niektórych związkach między embriogenezą a poznaniem”. Teoria do teorii 10: 33-44.
Goodwin, Brian C (1977). „Biologia poznawcza”. Komunikacja i poznanie. tom 10(2), 87-91. Ten artykuł ukazał się również w tym samym roku w deMey, M, R. Pinxten, M. Poriau & F. Vandamme (red.), CC77 International Workshop on the Cognitive Viewpoint, University of Ghent Press, London, s. 396–400.
Goodwin, Brian C (1978). „Poznawcze spojrzenie na proces biologiczny”. J Soc Biol Struktury 1:117-125
Griffin, Donald R. „Perspektywy etologii poznawczej”. Nauki behawioralne i mózgowe 1.04 (1978): 527-538.
Hubera, Ludwiga i Anny Wilkinsonów. „Ewolucja poznania: podejście porównawcze”. Rozdział 8 w Percepcji Sensorycznej. Springer Wiedeń, 2012. 135-152.
Kamil, Alan C. (1998). „O właściwej definicji etologii poznawczej”. Poznanie zwierząt w przyrodzie. Prasa akademicka, San Diego 1-28.
Kováč, Ladislav (1986a). „Úvod do kognitívnej biológie”. (Opublikowany w języku słowackim ze streszczeniem w języku angielskim, tytuł tłumaczy się jako „Wprowadzenie do biologii kognitywnej”). Biol. listy 51: 172-190. {Ponieważ stare egzemplarze Biologické listy są trudne do znalezienia, patrz Kováč (2004a) dla ponownej publikacji, która jest również w języku słowackim. Google tłumaczy je wystarczająco dobrze na angielski, z niewielką pomocą czytelnika korzystającego z narzędzia do tłumaczenia Google.}
Kováč, Ladislav (1986b). Przyszłość bioenergetyki. Raporty EBEC 4: 26 - 27.
Kováč, Ladislav (1987). „Przegląd: Bioenergetyka między chemią, genetyką i fizyką”. Aktualn. Tematy Bioenergia. 15:331-372.
Kováč, Ladislav (2000). „Podstawowe zasady biologii poznawczej”. Ewolucja i poznanie 6.1: 51-69. Evolution and Cognition został opublikowany przez Instytut Badań Ewolucji i Poznania im. Konrada Lorenza (KLI) w latach 1995-2004. Po tym czasopiśmie powstało czasopismo Biological Theory: Integrating Development, Evolution and Cognition. Artykuł jest zarchiwizowany pod tym adresem URL < http://www.biocenter.sk/lkpublics_files/C-7.pdf >.
Kováč, Ladislav (2006a). „Życie, chemia i poznanie”. Raporty EMBO 7, 562-566
Kováč, Ladislav (2006b) „Princípy molekulárnej kognície”. Kognice an umělý život VI : 215-222. Tłumaczenie: „Zasady poznania molekularnego”. Poznanie i sztuczne życie VI: s. 215–222
Kovác, Ladislav (2007). „Informacje i wiedza w biologii: czas na ponowną ocenę”. Sygnalizacja i zachowanie roślin 2:2, 65-73
Kovác, Ladislav (2008). „Bioenergetyka: klucz do mózgu i umysłu”. Biologia komunikatywna i integracyjna 1.1: 114-122.
Lyon, Pamela (2006), „Biogeniczne podejście do poznania”, Przetwarzanie poznawcze 7(1), 11–29.
Lyon, Pamela (2013a). Podstawy biologii poznawczej. Opublikowane na stronie głównej Projektu Biologii Poznawczej na Uniwersytecie w Adelajdzie. https://web.archive.org/web/20141018181532/http://www.hss.adelaide.edu.au/philosophy/cogbio/
Lyon, Pamela (2013b). Dlaczego biologia poznawcza? Opublikowany na stronie HTML połączonej z Lyonem (2013a). https://web.archive.org/web/20140714230036/http://www.hss.adelaide.edu.au/philosophy/cogbio/why/
Lyon, Pamela C i Jonathan P Opie (2007). „Prolegomena dla biologii poznawczej”. Referat pokonferencyjny wygłoszony w Proceedings of 2007 Meeting of International Society for the History, Philosophy and Social Studies of Biology, University of Exeter. Streszczenie na http://hdl.handle.net/2440/46578 .
Lyon, Pamela i Fred Keijzer (2007). "Ludzka plama." Strony 132-165 w Wallace, redaktor Brendan. Umysł, ciało i świat: psychologia po kognitywizmie?. Wydawnictwo Akademickie, 2007
Mandler, George (2002). „Początki (r) ewolucji poznawczej”. Dziennik Historii Nauk Behawioralnych 38 (4): 339-353. doi:10.1002/jhbs.10066. PMID 12404267 .
Margolis, Eric, Richard Samuels i Stephen P. Stich, redaktorzy (2012). Oxford Handbook of Philosophy of Cognitive Science. Oxford University Press.
Maturana, Humberto R. (1970). „Biologia poznania”. Raport z badań biologicznych laboratorium komputerowego BCL 9.0. Urbana IL: Uniwersytet Illinois. Przedruk w: Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Dordecht: D. Reidel Publishing Co., 1980, s. 5-58.
Miller, George A. „Rewolucja kognitywna: perspektywa historyczna”. Trendy w naukach kognitywnych 7.3 (2003): 141-144.
Prigogine, Ilja (1980). Od bycia do stawania się. Freeman, San Francisco.
Shapiro, JA (2007). „Bakterie są małe, ale nie głupie: poznanie, naturalna inżynieria genetyczna i socjobakteriologia”. Stadnina. Hist. Phil. Biol. & Biomed. Nauka, tom. 38: 807-819.
Shapiro, JA (2011). Ewolucja: widok z XXI wieku, FT Press Science, NJ, USA.
Specch, Marcia L. i Alinda Friedman (2006). „Poznanie porównawcze rozpoznawania obiektów”. Porównawcze recenzje poznania i zachowania 1: 12-35.
Spitzer, Jan i Bert Poolman (2009). „Rola stłoczenia biomakromolekularnego, siły jonowej i gradientów fizykochemicznych w złożoności powstawania życia”. Przeglądy mikrobiologii i biologii molekularnej 73.2: 371-388.
Stahlberg, Rainer (2006) „Historyczny przegląd neurobiologii roślin”. Sygnalizacja i zachowanie roślin 1:1, 6-8.
Stotz, Karola i Colin Allen. „Od receptorów na powierzchni komórki do wyższego uczenia się: cały świat doświadczeń”. W filozofii behawioralnej
biologia, s. 85–123. Springer Holandia, 2012.
Tommasi, Luca, Mary A. Peterson i Lynn Nadel, wyd. (2009). Biologia poznawcza: ewolucyjne i rozwojowe perspektywy umysłu, mózgu i zachowania. Prasa MIT.
Tinbergen, N. (1963). O celach i metodach w etologii. Zeitschrift fur Tierpsychologie, 20, 410-433.
Van Duijna, Marca, Freda Keijzera i Daana Frankena. „Zasady poznania minimalnego: poznanie rzucające jako koordynacja sensomotoryczna”. Zachowanie adaptacyjne14.2 (2006): 157-170.
von Eckardt, Barbara. Czym jest kognitywistyka?. Prasa MIT, 1995.
Wasserman, Edward A. (1993). „Poznanie porównawcze: początek drugiego wieku badań nad inteligencją zwierząt”. Biuletyn Psychologiczny 113.2: 211
Webster, Gerry i Brian C. Goodwin (1982). „Pochodzenie gatunków: podejście strukturalistyczne”. Journal of Social and Biological Structures 5.1: 15-47.
Webster, Gerry i Brian Goodwin (1996). Forma i transformacja: zasady generatywne i relacyjne w biologii. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
Whitehead, Alfred North. (1929). Proces i rzeczywistość. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
WIRES (Wiley Interdisciplinary Reviews) http://wires.wiley.com/WileyCDA/ (2013). Wiley Biblioteka Online. John Wiley & Sons, Inc.
Zentall, Thomas R. , Edward A. Wasserman, Olga F. Lazareva, Roger KR Thompson i Mary Jo Rattermann (2008). „Uczenie się koncepcji u zwierząt”. Comp Cogn Behav Rev 3: 13-45.

Languages

In other projects