Carter-Ruck - Carter-Ruck
 | |
| Siedziba | Biuro, 90 Fetter Lane Londyn , EC4A Wielka Brytania |
|---|---|
| Główne obszary praktyki | Zniesławienie , prywatność , prawo międzynarodowe i spory handlowe |
| Kluczowi ludzie | Nigel Tait Partner Zarządzający Cameron Doley Starszy Partner |
| Data założenia | 1982 |
| Założyciel | Peter Carter-Ruck |
| Strona internetowa | www.carter-ruck.com |
Carter-Ruck to brytyjska kancelaria prawna założona przez Petera Carter-Ruck . Kancelaria specjalizuje się w zniesławieniu , prywatności , prawie międzynarodowym oraz sporach gospodarczych.
Wiodące katalogi prawnicze (Legal 500 i Chambers and Partners) plasują Carter-Ruck w czołówce prawników zajmujących się mediami, zniesławieniami i prywatnością w Wielkiej Brytanii. Firma jest opisywana przez Legal 500 jako „siłę, z którą należy się liczyć”, a przez Chambers and Partners jako „uznaną za swoją dogłębną wiedzę fachową” rutynowo działającą w „przełomowych sprawach dla osób o wysokich notowaniach w dziedzinie biznesu i zabawa".
Zespół prawa międzynarodowego Cartera-Rucka jest opisywany przez Chambers jako „doskonały, bardzo kompetentny i [jako mający] kwitnącą praktykę sankcji” oraz jako „znany ze swojej wyraźnej wiedzy w zakresie sankcji przeciwko państwom i ukierunkowanego zamrażania aktywów przeciwko osobom fizycznym, a także ze względu na jego zaangażowanie w bardzo delikatne sprawy”. W obu katalogach oceniana jest również praktyka sądowa firmy w zakresie bankowości.
Firma oferuje niektóre ze swoich usług, w tym pozwy o zniesławienie i roszczenia handlowe o wysokiej wartości na zasadzie „bez wygranej, bez opłat” .
Tło
Firma została założona przez Petera Cartera-Rucka w 1982 roku po tym, jak jego dawni wspólnicy z Oswalda Hicksona kazali mu przejść na emeryturę.
Znani klienci i sprawy
Niedawni lub obecni klienci to Katar , Cubby Broccoli , Tesco plc , Rached Ghannouchi , Sir Elton John , Simon Cowell , Yusuf Islam (dawniej Cat Stevens), Liam Gallagher , Jude Law , Prince Radu z Rumunii , Frank Bruno i Chelsea Football. Klub . Firma reprezentuje wielu posłów (w tym ministrów rządów), eurodeputowanych i innych osobistości politycznych, w tym szereg rządów krajowych i głów państw.
Borys Bieriezowski
Carter-Ruck działał na rzecz rosyjskiego biznesmena Borysa Bieriezowskiego w wielu oszczerstwach i innych akcjach, w tym w Izbie Lordów przeciwko magazynowi Forbes , The Guardian i rosyjskiemu nadawcy VGTRK .
Ryszard Burgon
Carter-Ruck działał w imieniu posła Richarda Burgona, któremu w lutym 2019 r. Sąd Najwyższy przyznał odszkodowanie w wysokości 30 000 funtów za zniesławienie przez The Sun , który przedstawił fałszywy zarzut, że Burgon dołączył do zespołu, który zachwycony używaniem nazistowskich symboli. Oczekuje się, że gazeta pokryje jego koszty sądowe i wydano nakaz zakazu ponownego opublikowania fałszywych zeznań.
Henrik Thomsen
Firma broniła powództwa o zniesławienie wniesionego przeciwko duńskiemu radiologowi Henrikowi Thomsenowi, który kwestionował bezpieczeństwo środka kontrastowego stosowanego u pacjentów poddawanych skanom MRI, wyprodukowanego przez GE Healthcare. Firma reprezentowała Thomsena na zasadzie „bez wygranej, bez opłat”.
Madeleine McCann
Firma była zamieszana w kilka spraw o zniesławienie związanych z zaginionym dzieckiem Madeleine McCann . W imieniu rodziców dziecka, Kate i Gerry McCann, wniesiono skargi przeciwko Daily Express , Daily Star i ich siostrzanym gazetom niedzielnym w związku z doniesieniami, które sugerowały, że rodzice mogli być zamieszani w zniknięcie Madeleine. Skargi doprowadziły do opublikowania na pierwszej stronie bezprecedensowych przeprosin dla Kate i Gerry'ego McCann, oprócz wypłaty 550 000 funtów odszkodowania, które zostało przekazane funduszowi na odnalezienie Madeleine.
Carter-Ruck doradzała także tak zwanym „Tapas Seven”, przyjaciołom, którzy jedli obiad z rodzicami dziecka, kiedy zaginęła. Skargi ponownie doprowadziły do opublikowania przeprosin i wypłaty 375 000 funtów odszkodowania na rzecz grupy fundraisingowej Madeleine's Fund .
Rodzina Mahmood
The MailOnline i jego felietonistka Katie Hopkins opublikowali pełne przeprosiny i zapłacili 150 000 funtów odszkodowania rodzinie Mahmood za dwa artykuły opublikowane w grudniu 2015 roku. Artykuł fałszywie przedstawiał wrażenie, że Tariq i Zahid Mahmood byli ekstremistami powiązanymi z Al-Kaidą, podczas gdy byli w rzeczywistości dwaj bracia zabierają swoje rodziny na wycieczkę do Disneylandu.
Michael Martin
Carter-Ruck działał w imieniu Michaela Martina , byłego Przewodniczącego Izby Gmin , i zapewnił publikację przeprosin dla Przewodniczącego (obecnie Lorda) Martina przez The Times . Firma działała na zasadzie „ nie ma wygranej, nie ma opłaty ”, a lord Martin odzyskał swoje koszty prawne z gazety. Poinformowano, że ponad 21 000 funtów funduszy publicznych zostało wydanych na zatrudnienie Cartera-Rucka do obrony go przed innymi doniesieniami prasowymi, które kwestionowały, czy działał on w Izbie Gmin bezstronnie, chociaż administracja Izby potwierdziła, że poparła użycie Cartera -Ruck do tego celu.
Roy Ramm
The Mirror przeprosiło i zgodziło się zapłacić odszkodowanie i koszty prawne klientowi Carter-Ruck, byłemu komendantowi policji, Royowi Rammowi , po tym, jak gazeta opublikowała fałszywe i zniesławiające zarzuty na jego temat na swojej stronie internetowej w dniu 8 marca 2018 r. Artykuł fałszywie przedstawiał pana Ramma jako posiadającego odpowiedzialność za tajną operację policji i śledztwo w sprawie morderstwa Rachel Nickell na Wimbledon Common w lipcu 1992 roku i twierdził, że w konsekwencji został „zhańbiony”. W rzeczywistości rola pana Ramma ograniczała się do zapewnienia funkcjonariusza policji do tajnej pracy w śledztwie.
Shilpa Shetty
Shilpa Shetty skonsultowała się z Carter-Ruck po kontrowersji na tle rasizmu przez Wielkiego Brata Sławy ; później nie zapłaciła rachunku w wysokości 13 000 funtów i została w rezultacie pozwana przez firmę.
Kościół Scjentologii
Pod koniec 2008 roku John Duignan , były scjentolog , opublikował książkę The Complex: Insider Exposes the Covert World of the Church of Scientology , książkę krytyczną wobec scjentologii. Carter-Ruck, powołując się na przepisy dotyczące zniesławienia, powstrzymał Amazon przed opublikowaniem książki w Wielkiej Brytanii.
W 2010 r. Carter-Ruck reprezentował Kościół Scjentologiczny w związku z transmisją 28 września 2010 r. w programie „Secrets of Scientology” wyemitowanym przez BBC 's Panorama , twierdząc, że zaangażowany dziennikarz był stronniczy.
W 2016 r. Carter-Ruck ponownie okazał się reprezentować Scjentologię w Wielkiej Brytanii, kiedy wysłali kilka listów do Louisa Theroux i jego producentów podczas kręcenia My Scientology Movie, grożąc między innymi podjęciem kroków prawnych i nakazem przeciwko jego wydaniu. Film został wydany w 2015 roku.
Tullet Brązowy
Carter Ruck został zgłoszony jako pomagający „oszustwom” Tullett Brown, umożliwiając im kontynuowanie handlu przez 3 lata, jednocześnie pozyskując 3,2 miliona funtów od inwestorów. Zagrozili, że pozwą dziennikarzy, w tym Tony'ego Levene'a, jeśli zgłoszą te informacje publicznie, dławiąc w ten sposób wolność słowa. Jednak sam Levene stłumił śledztwo przez inną gazetę, ostrzegając Cartera-Rucka za pośrednictwem swoich internetowych postów. Carter-Ruck wydaje się próbować zdystansować się od krytyki w prasie, odpowiadając na pytania The Guardian – „Partner, który zajmował się Tullettem Brownem, nie jest już w Carter-Ruck. Ponadto, jak wiesz, Tullett Brown jest teraz w likwidacji. Nie mamy instrukcji, jak odpowiedzieć na Twoje pytania."
Trafigura
Carter-Ruck został poinstruowany przez handlarza towarami Trafigura w sprawie doniesień prasowych dotyczących zrzutu „rozlewów” ropy z tankowca wyczarterowanego przez Trafigurę na Wybrzeżu Kości Słoniowej w 2006 roku. Program publicystyczny Newsnight fałszywie sugerował, że działania Trafigury spowodowały szereg zgonów, poronień i poważnych obrażeń. BBC wyemitowało przeprosiny jako pierwszy artykuł w Newsnight . BBC również przeprosiła w Oświadczeniu w Sądzie Otwartym.
Korekty dotyczące Trafigury opublikowały także The Times , The Independent i The Guardian .
We wrześniu 2009 r. The Guardian poinformował, że Carter-Ruck zażądał usunięcia opublikowanych artykułów dotyczących katastrofy toksycznej ropy w Trafigura , twierdząc, że „poważnie zniesławiające” i „nieprawdziwe” jest stwierdzenie, że odpady z Trafigury zostały wyrzucone tanio i mogły spowodować śmierć i poważne obrażenia. The Guardian poinformował później, że Trafigura zgodziła się wypłacić odszkodowanie 31 000 ofiar z Afryki Zachodniej. The Guardian twierdził również, że inne media w Holandii i Norwegii również są zagrożone nakazami kneblowania . Okazało się, że to NRK w Norwegii oraz De Volkskrant i Greenpeace w Holandii.
W październiku 2009 r. The Guardian opublikował artykuł, w którym stwierdził, że uniemożliwiono mu złożenie sprawozdania w sprawie parlamentarnej, „zabrania się mówienia czytelnikom, dlaczego gazeta nie może – po raz pierwszy w pamięci – zgłaszać się do parlamentu. Przeszkody prawne, które nie może zostać zidentyfikowany, wiąże się z postępowaniem, o którym nie można wspomnieć, w imieniu klienta, który musi pozostać tajny. Jedynym faktem, który Guardian może zgłosić, jest to, że sprawa dotyczy londyńskich prawników Carter-Ruck. Gazeta dalej twierdziła, że sprawa ta wydaje się „kwestionować przywileje gwarantujące wolność słowa ustanowione na mocy Karty Praw z 1688 roku ” .
Pytanie będące przedmiotem nakazu kneblowania pochodziło od Paula Farrelly'ego , posła Newcastle-under-Lyme :
Aby zapytać Sekretarza Stanu ds. Sprawiedliwości, jak ocenił skuteczność przepisów chroniących (a) sygnalistów i (b) wolność prasy w następstwie nakazów otrzymanych w High Court przez (i) adwokatów Barclays i Freshfields w dniu 19 marca 2009 r. w sprawie publikacji wewnętrznych sprawozdań Barclays dokumentujących domniemane schematy unikania opodatkowania oraz (ii) prawników Trafigura i Carter-Ruck w dniu 11 września 2009 r. w sprawie publikacji na zlecenie Trafigury sprawozdania Minton w sprawie domniemanego składowania odpadów toksycznych na Wybrzeżu Kości Słoniowej.
Następnego dnia firma zgodziła się na zrealizowanie zakazu zgłaszania zdarzeń, które dotyczyły Trafigury oraz projektu raportu chemicznego z incydentu związanego z wyciekami ropy na Wybrzeżu Kości Słoniowej. Trafigura utrzymywał, że raport był zastąpionym projektem raportu, który był prawnie uprzywilejowany i poufny, i że został uzyskany nielegalnie i przekazany do The Guardian .
Według komunikatu prasowego na stronie internetowej Carter-Ruck powodem, dla którego The Guardian nie mógł zgłosić pytania zadanego przez Paula Farrelly'ego, było to, że nakaz kneblowania obowiązywał od 11 września 2009 r., zanim poseł zadał pytanie. Oświadczyli również, że nigdy nie było ich zamiarem uniemożliwienie prasie doniesień o parlamencie i że od tego czasu uzgodnili z The Guardian zmiany w nakazie kneblowania, aby mogli informować o tej sprawie. Firma wskazała również, że The Guardian w rzeczywistości zgodził się na zakaz publikowania przez gazetę jakiegokolwiek artykułu na temat raportu chemicznego.
Następnie prawnicy doradzający Przewodniczącemu Izby Gmin zgodzili się z interpretacją Carter-Ruck, zgodnie z którą początkowo przyznany nakaz uniemożliwił prasie zgłoszenie kwestii parlamentarnej.
Konserwatywny poseł Peter Bottomley zgłosił firmę do Law Society z powodu ich działań, które uniemożliwiły The Guardianowi objęcie postępowaniem parlamentarnym, jednak Law Society nie uwzględniło żadnej skargi.
Craig Ames i Robert McGee
W 2014 roku Carter-Ruck bezskutecznie pozwał firmę Spamhaus zajmującą się cyberbezpieczeństwem w imieniu kalifornijskich przedsiębiorców Craiga Amesa i Roba McGee, którzy byli zaangażowani w masowe usługi e-mail marketingu, początkowo za pośrednictwem amerykańskiej korporacji Blackstar Media LLC, a następnie jako pracownicy z Blackstar Marketing, spółki zależnej angielskiej firmy Adconion Media Group Limited, która kupiła Blackstar Media w kwietniu 2011 roku. Chociaż wstępny wniosek Spamhaus o wykreślenie roszczeń nie powiódł się, ostatecznie zwyciężyły one, gdy powodowie wycofali sprawę i zapłacili firmie Spamhaus koszty.
OneCoin
We wrześniu 2016 roku Carter-Ruck zagrożone działania prawne przeciwko exposé Andrew Penmana za domniemanego kryptowaluta OneCoin . W maju 2017 r. policja i działania finansowe w kilku krajach ujawniły, że klient Carter-Ruck rzeczywiście wydaje się być schematem Ponziego .
Partia Pracy
W lipcu 2019 r. ujawniono, że Carter-Ruck napisał do Sama Matthewsa, byłego szefa sporów Partii Pracy , ostrzegając, że może stanąć przed sądem za złamanie jego umowy o zachowaniu poufności w związku z rozpatrzeniem przez partię zarzutów o antysemityzm .
Rząd Węgier
Carter-Ruck działał indywidualnie w czerwcu 2019 r. w imieniu Ambasady Węgier w Londynie w odniesieniu do artykułów w The Guardian i The Daily Telegraph . Wartość usługi wynosi £ 2162,26., Jak węgierski Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Handlu potwierdził odpowiadając na żądanie informacji publicznej portalu węgierski prasowej 444.hu .
Oprócz tych wymienionych w węgierskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych i Handlu ( The Guardian , The Daily Telegraph ), 444.hu wie o innym przypadku, w którym Carter-Ruck działał w związku z artykułem o węgierskim rządzie. Londyńskie biuro Carter-Ruck wysłało kilka listów do Financial Times w sprawie opublikowanego w lipcu artykułu o postawieniu Węgier przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości , dla władz węgierskich próbujących zagłodzić niektóre osoby ubiegające się o azyl w serbskiej granicznej strefie tranzytowej. Jak wie 444.hu , po pierwszym liście Carter-Ruck gazeta uzupełniła artykuł, precyzując, komu władze węgierskie nie zezwalają na spożywanie posiłków w strefie tranzytowej, ale nadal nie stosują terminologii preferowanej przez rząd węgierski dla obcokrajowców w strefie tranzytowej.
Krytyka
Sir Christopher Meyer , były przewodniczący Komisji ds. Skarg Prasowych (PCC), powiedział, że PCC jest „zaprzysiężonym wrogiem” firmy i oskarżył firmę o wykorzystanie przesłuchania w komisji wyborczej Izby Gmin w celu zaatakowania PCC. Zasugerował, że Carter-Ruck i inne medialne kancelarie prawnicze prawdopodobnie postrzegały PCC jako swojego wroga, ponieważ „możemy wykonać tę pracę za darmo i możemy zapewnić pewien stopień dyskrecji”. Cameron Doley, ówczesny partner zarządzający Carter-Ruck, zaprzeczył wysuwanym przeciwko nim oskarżeniom.
Firma jest często określana przez satyryczny magazyn Private Eye jako „Carter-Fuck” . Pomimo ich antagonistycznego związku, Carter-Ruck publicznie opowiedział się po stronie Private Eye, gdy magazyn przegrał w 1989 r. sprawę o zniesławienie w wysokości 600 000 funtów przeciwko Soni Sutcliffe , żonie Rozpruwacza z Yorkshire . Założyciel Peter Carter-Ruck został następnie zaproszony na lunch Private Eye , a wkrótce potem zapytał, czy magazyn może przestać błędnie drukować pierwszą literę „Ruck” jako „F”. Private Eye " odpowiedź s było wydrukować pierwszą literę«Carter»z«F»jak dobrze.
Kampania reformy zniesławienia
Kampania na rzecz reformy zniesławienia przytacza wiele przykładów, w których stosowanie prawa o zniesławieniu przez firmy prawnicze, takie jak Carter-Ruck, skutecznie knebluje wolność słowa i wolność słowa w Anglii i Walii, pozostawiając tylko bogatych na świecie w stanie dochodzić sprawiedliwości w w Wielkiej Brytanii, gdzie w ich własnym kraju byłoby to odrzucone. Zobacz także turystyka zniesławiająca . Jednak krytyka ta została zakwestionowana przez czołowych naukowców prawa medialnego, prof. Alastaira Mullisa i dr. Andrew Scotta.
Przykład Carter-Ruck działającego w imieniu klienta w celu stłumienia krytyki został zgłoszony w gazecie The Guardian w dniu 19 stycznia 2011 r. Carter-Ruck w imieniu Midland Pig Producers (MPP) wystosował list ostrzegawczy do Soil Association (SA) grożąc postępowanie w sprawie o zniesławienie po tym, jak SA zgłosił sprzeciw wobec wniosku o planowanie MPP. Grożenie takim postępowaniem, które rzadko jest prowadzone, jest typowym modus operandi Carter-Ruck (i innych firm prawniczych) w celu zminimalizowania kontroli i negatywnego rozgłosu wobec ich klientów.
Zawodnicy
Inne firmy zaangażowane w tej samej dziedzinie co Carter-Ruck to Olswang i Reynolds Porter Chamberlain .