Ograniczona racjonalność - Bounded rationality

Ograniczona racjonalność to idea, że racjonalność jest ograniczona, gdy jednostki podejmują decyzje. Innymi słowy, „preferencje ludzi są określane przez zmiany wyników w stosunku do określonego poziomu odniesienia”. Ograniczenia obejmują trudność problemu wymagającego decyzji, zdolności poznawcze umysłu oraz czas dostępny na podjęcie decyzji. W tym ujęciu decydenci działają jako satysfakcjonujący , szukając satysfakcjonującego rozwiązania, a nie rozwiązania optymalnego. Dlatego ludzie nie przeprowadzają pełnej analizy kosztów i korzyści w celu określenia optymalnej decyzji, ale raczej wybierają opcję, która spełnia ich kryteria adekwatności.

Herbert A. Simon zaproponował ograniczoną racjonalność jako alternatywną podstawę matematycznego i neoklasycznego modelowania ekonomicznego podejmowania decyzji , stosowanego w ekonomii , naukach politycznych i dyscyplinach pokrewnych. Pojęcie racjonalności ograniczonej uzupełnia „racjonalność jako optymalizacja”, która postrzega podejmowanie decyzji jako w pełni racjonalny proces znajdowania optymalnego wyboru na podstawie dostępnych informacji. Dlatego można powiedzieć, że ograniczona racjonalność odnosi się do rozbieżności między założoną doskonałą racjonalnością ludzkiego zachowania (którą wykorzystują inne teorie ekonomiczne, takie jak podejście neoklasyczne) a rzeczywistością ludzkiego poznania. Simon użył analogii nożyczek, gdzie jedno ostrze reprezentuje „ograniczenia poznawcze” rzeczywistych ludzi, a drugie „struktury środowiska”, ilustrując, w jaki sposób umysł kompensuje ograniczone zasoby, wykorzystując znane prawidłowości strukturalne w środowisku. Wiele modeli ekonomicznych zakłada, że ​​agenci są średnio racjonalni i mogą być w dużych ilościach aproksymowane tak, aby działały zgodnie z ich preferencjami w celu maksymalizacji użyteczności . Przy ograniczonej racjonalności celem Simona było „zastąpienie globalnej racjonalności ekonomicznego człowieka rodzajem racjonalnego zachowania, które jest zgodne z dostępem do informacji i zdolnościami obliczeniowymi, które są faktycznie posiadane przez organizmy, w tym człowieka, w różnych środowiskach w które takie organizmy istnieją." Krótko mówiąc, koncepcja ograniczonej racjonalności rewiduje pojęcia „doskonałej” racjonalności, aby uwzględnić fakt, że doskonale racjonalne decyzje są często niewykonalne w praktyce z powodu nierozwiązywalności naturalnych problemów decyzyjnych i ograniczonych zasobów obliczeniowych dostępnych do ich wykonania.

Koncepcja ograniczonej racjonalności nadal wpływa (i jest przedmiotem dyskusji) w różnych dyscyplinach, w tym ekonomii, psychologii, prawie, naukach politycznych i kognitywistyce. Niektóre modele ludzkiego zachowania w naukach społecznych zakładają, że ludzi można racjonalnie przybliżyć lub opisać jako „ racjonalne ” byty, jak w teorii racjonalnego wyboru lub modelu agencji politycznej Downsa.

Początki

Ograniczoną racjonalność ukuł Herbert A. Simon . W Modelach człowieka Simon twierdzi, że większość ludzi jest tylko częściowo racjonalna, a w pozostałej części swoich działań jest irracjonalna. W innej pracy stwierdza on, że „całkowicie racjonalni agenci doświadczają ograniczeń w formułowaniu i rozwiązywaniu złożonych problemów oraz w przetwarzaniu (otrzymywaniu, przechowywaniu, odzyskiwaniu, przesyłaniu) informacji ”. Simon opisuje szereg wymiarów, wzdłuż których „klasyczne” modele racjonalności mogą być nieco bardziej realistyczne, pozostając w tonie dość rygorystycznej formalizacji. Obejmują one:

  • ograniczenie rodzajów funkcji użytkowych
  • rozpoznanie kosztów gromadzenia i przetwarzania informacji
  • możliwość posiadania „ wektorowej ” lub „wielowartościowej” funkcji użytkowej

Simon sugeruje, że podmioty gospodarcze do podejmowania decyzji stosują heurystykę, a nie ścisłą, sztywną regułę optymalizacji. Robią to ze względu na złożoność sytuacji. Przykładem zachowań hamowanych przez heurystyki jest porównanie strategii poznawczych stosowanych w sytuacjach prostych (np. kółko i krzyżyk) ze strategiami stosowanymi w sytuacjach trudnych (np. szachy). Obie gry, zgodnie z definicją ekonomii teorii gier , są grami skończonymi z doskonałą informacją, a zatem równoważnymi. Jednak w szachach zdolności i zdolności umysłowe są wiążącym ograniczeniem, dlatego optymalne wybory nie są możliwe. Tak więc, aby przetestować ograniczenia umysłowe agentów, należy zbadać złożone problemy, takie jak te w szachach, aby sprawdzić, w jaki sposób jednostki radzą sobie z ograniczeniami poznawczymi i jakie zachowania lub heurystyki są wykorzystywane do tworzenia rozwiązań.

Rozszerzenia modelu

Ponieważ decydenci muszą podejmować decyzje o tym, jak i kiedy podjąć decyzję, Ariel Rubinstein zaproponował modelowanie ograniczonej racjonalności poprzez wyraźne określenie procedur decyzyjnych. Stawia to badanie procedur decyzyjnych na porządku dziennym badań.

Gerd Gigerenzer jest zdania, że teoretycy decyzji do pewnego stopnia nie trzymali się oryginalnych pomysłów Simona. Rozważyli raczej, w jaki sposób decyzje mogą być sparaliżowane przez ograniczenia racjonalności, lub stworzyli model, w jaki ludzie mogą sobie radzić z niezdolnością do optymalizacji. Gigerenzer proponuje i pokazuje, że proste heurystyki często prowadzą do lepszych decyzji niż teoretycznie optymalne procedury. Co więcej, twierdzi Gigerenzer, agenci reagują w stosunku do swojego otoczenia i wykorzystują swoje procesy poznawcze, aby odpowiednio się przystosować.

Huw Dixon dowodzi później, że może nie być konieczne szczegółowe analizowanie procesu rozumowania leżącego u podstaw ograniczonej racjonalności. Jeżeli uważamy, że agenci wybiorą akcję, która zbliża ich do optimum, możemy posłużyć się pojęciem epsilon-optimization , co oznacza, że ​​dobieramy nasze akcje tak, aby wypłata mieściła się w epsilonach od optimum. Jeśli zdefiniujemy optymalną (najlepszą możliwą) wypłatę jako , to zbiór opcji optymalizujących epsilon S(ε) można zdefiniować jako wszystkie te opcje s takie, że:

.

Pojęcie ścisłej racjonalności jest więc przypadkiem szczególnym (ε=0). Zaletą tego podejścia jest to, że unika się konieczności szczegółowego określania procesu rozumowania, ale po prostu zakłada, że ​​niezależnie od tego, jaki jest proces, wystarczy zbliżyć się do optimum.

Z obliczeniowego punktu widzenia procedury decyzyjne można zakodować w algorytmach i heurystyce . Edward Tsang twierdzi, że o efektywnej racjonalności agenta decyduje jego inteligencja obliczeniowa . Jeśli wszystko inne jest równe, agent, który ma lepsze algorytmy i heurystyki, może podejmować „bardziej racjonalne” (bliższe optymalnym) decyzje niż ten, który ma gorsze heurystyki i algorytmy. Tshilidzi Marwala i Evan Hurwitz w swoim badaniu dotyczącym ograniczonej racjonalności zaobserwowali, że postęp technologiczny (np. moc obliczeniowa komputera dzięki prawu Moore'a , sztuczna inteligencja i analiza big data) poszerzają granice definiujące możliwą do realizacji przestrzeń racjonalności. Z powodu tego rozszerzenia granic racjonalności, zautomatyzowane podejmowanie decyzji przez maszynę sprawia, że ​​rynki są bardziej wydajne.

Ważne jest również, aby wziąć pod uwagę, że model ograniczonej racjonalności rozciąga się również na ograniczony własny interes, w którym ludzie czasami są skłonni porzucić własne interesy dla korzyści innych, co nie było rozważane we wcześniejszych modelach ekonomicznych.

Związek z ekonomią behawioralną

Dalsze informacje: ekonomia behawioralna

Ograniczona racjonalność implikuje ideę, że ludzie stosują skróty rozumowania, które mogą prowadzić do nieoptymalnego podejmowania decyzji. Ekonomiści behawioralni angażują się w mapowanie skrótów decyzyjnych, których używają agenci, aby pomóc zwiększyć skuteczność ludzkiego podejmowania decyzji. Jeden zabieg tego pomysłu pochodzi od Cass Sunstein i Richard Thaler „s Posuwanie . Sunstein i Thaler zalecają modyfikację architektur wyboru w świetle ograniczonej racjonalności ludzkich agentów. Szeroko cytowana propozycja Sunsteina i Thalera wzywa do umieszczania zdrowszej żywności na poziomie wzroku, aby zwiększyć prawdopodobieństwo, że dana osoba wybierze ten wybór zamiast mniej zdrowej opcji. Niektórzy krytycy Nudge argumentowali, że modyfikacja architektur wyboru doprowadzi do tego, że ludzie staną się gorszymi decydentami.

Co więcej, ograniczona racjonalność próbuje zająć się założeniami omawianymi w teorii ekonomii neoklasycznej w latach pięćdziesiątych. Teoria ta zakłada, że ​​złożony problem, sposób, w jaki problem jest przedstawiony, wszystkie alternatywne wybory i funkcja użyteczności, są z góry dostarczane decydentom, w przypadku gdy może to nie być realistyczne. Było to szeroko stosowane i akceptowane przez kilka dziesięcioleci, jednak ekonomiści zdali sobie sprawę z pewnych wad w korzystaniu z tej teorii. Teoria ta nie uwzględniała tego, w jaki sposób problemy są początkowo odkrywane przez decydentów, co może mieć wpływ na ogólną decyzję. Dodatkowo, wartości osobiste, sposób odkrywania i tworzenia alternatyw oraz środowisko otaczające proces podejmowania decyzji również nie są brane pod uwagę podczas korzystania z tej teorii. Alternatywnie, ograniczona racjonalność koncentruje się na zdolnościach poznawczych decydenta i czynnikach, które mogą hamować podejmowanie optymalnych decyzji. teorie ekonomiczne (np. teoria organizacji), ponieważ podkreśla, że ​​„...wydajnością i sukcesem organizacji rządzą przede wszystkim psychologiczne ograniczenia jej członków...”, jak stwierdził John DW Morecroft (1981).

Związek z psychologią

Wspólne prace Daniela Kahnemana i Amosa Tversky'ego rozwijają idee Herberta A. Simona w próbie stworzenia mapy ograniczonej racjonalności. W badaniu podjęto próbę zbadania wyborów dokonywanych przez podmioty uznane za racjonalne w porównaniu z wyborami dokonywanymi przez jednostki w zakresie optymalnych przekonań i ich satysfakcjonujących zachowań. Kahneman przytacza, że ​​badania wnoszą wkład głównie do szkoły psychologii ze względu na niedokładność badań psychologicznych w zakresie dopasowania formalnych modeli ekonomicznych, jednak teorie te są przydatne dla teorii ekonomii jako sposób na rozszerzenie prostych i precyzyjnych modeli oraz objęcie różnych zjawisk psychologicznych. Trzy główne tematy poruszane w pracach Daniela Kahnemana i Amosa Tversky'ego to heurystyka osądu, ryzykowny wybór i efekt kadrowania , które były kulminacją badań wpisujących się w to, co Herbert A. Simon zdefiniował jako Psychologia ograniczonej racjonalności. W przeciwieństwie do dzieła Szymona ; Kahneman i Tversky skupili się na skutkach, jakie ograniczona racjonalność wywiera na proste zadania, co w związku z tym kładło większy nacisk na błędy w mechanizmach poznawczych niezależnie od sytuacji.

Wpływ na strukturę sieci społecznościowych

Ostatnie badania wykazały, że ograniczona racjonalność jednostek może wpływać na topologię sieci społecznych, które ewoluują wśród nich. W szczególności Kasthurirathna i Piraveenan wykazali, że w systemach społeczno-ekologicznych dążenie do poprawy racjonalności może być ewolucyjnym powodem pojawienia się właściwości bezskalowych. Zrobili to, symulując szereg gier strategicznych w początkowo losowej sieci o rozproszonej ograniczonej racjonalności, a następnie ponownie okablowając sieć tak, aby średnia zbiegała się w kierunku równowagi Nasha, pomimo ograniczonej racjonalności węzłów. Zaobserwowali, że ten proces ponownego okablowania skutkuje powstaniem sieci bezskalowych. Ponieważ sieci bezskalowe są wszechobecne w systemach społecznych, związek między ograniczonymi rozkładami racjonalności a strukturą społeczną jest ważny w wyjaśnianiu zjawisk społecznych.

Wniosek

Ograniczona racjonalność kwestionuje założenia racjonalności powszechnie akceptowane w latach pięćdziesiątych i siedemdziesiątych XX wieku, które były początkowo stosowane przy rozważaniu oczekiwanej maksymalizacji użyteczności , bayesowskich osądów probabilistycznych i innych kalkulacji ekonomicznych zorientowanych na rynek. Koncepcja ta skupia się nie tylko na sposobach, w jakie ludzie podświadomie wykorzystują satysfakcję w celu podejmowania decyzji, ale także podkreśla, że ​​ludzie w dużym stopniu wnioskują, biorąc pod uwagę ograniczone informacje, do których mają dostęp przed podjęciem decyzji w przypadku złożonych problemów. Chociaż koncepcja ta realistycznie zagłębia się w podejmowanie decyzji i ludzkie poznanie, kwestionując wcześniejsze teorie, które zakładały doskonałe racjonalne poznanie i zachowanie, ograniczona racjonalność może oznaczać coś innego dla każdego, a sposób, w jaki każda osoba spełnia, może się różnić w zależności od środowiska i posiadanych informacji dostęp do.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki