Zagadnienia związane z biopaliwami - Issues relating to biofuels

Istnieje wiele społecznych, ekonomicznych, środowiskowych i technicznych kwestii związanych z produkcją i stosowaniem biopaliw , które zostały omówione w popularnych mediach i czasopismach naukowych. Należą do nich: efekt obniżających się cen ropy , debata „ żywność vs paliwo ”, potencjał redukcji ubóstwa , poziom emisji dwutlenku węgla , zrównoważona produkcja biopaliw , wylesianie i erozja gleby , utrata bioróżnorodności , wpływ na zasoby wodne , możliwe modyfikacje niezbędne do uruchomienia silnik na biopaliwo, a także bilans energetyczny i sprawność. Międzynarodowy zasobów panel , który zapewnia niezależnych ocen naukowych i fachowych porad w zakresie różnorodnych tematów związanych z zasobami, oceniać kwestie odnoszące się do stosowania biopaliw w swoim pierwszym sprawozdaniu kierunku zrównoważonej produkcji i wykorzystania zasobów: Ocena biopaliw . Nakreślono w nim szersze i wzajemnie powiązane czynniki, które należy wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o względnych zaletach stosowania jednego biopaliwa nad innym. Stwierdzono, że nie wszystkie biopaliwa działają jednakowo pod względem wpływu na klimat, bezpieczeństwo energetyczne i ekosystemy, i zasugerowano, że skutki środowiskowe i społeczne należy oceniać w całym cyklu życia.

Skutki społeczne i gospodarcze

Umiarkowanie cen ropy

Międzynarodowa Agencja Energii 's World Energy Outlook 2006 stwierdza, że rośnie popyt na ropę, jeśli zlekceważenia, by zaakcentować krajów konsumpcyjnych lukę do poważnego zakłócenia dostaw i wynikające szoku cenowego. Raport sugerował, że biopaliwa mogą pewnego dnia stanowić realną alternatywę, ale także, że „implikacje stosowania biopaliw dla globalnego bezpieczeństwa, a także dla gospodarki, środowiska i zdrowia publicznego wymagają dalszej oceny”.

Według Francisco Blancha, stratega towarowego Merrill Lynch , ropa naftowa byłaby o 15 proc. droższa, a benzyna nawet o 25 proc. droższa, gdyby nie biopaliwa. Gordon Quaiattini, prezes Kanadyjskiego Stowarzyszenia Paliw Odnawialnych , przekonywał, że zdrowa podaż alternatywnych źródeł energii pomoże zwalczyć skoki cen benzyny.

Debata „Żywność kontra paliwo”

Główny artykuł: Jedzenie kontra paliwo

Żywność kontra paliwo to debata dotycząca ryzyka przeznaczenia gruntów rolnych lub upraw na produkcję biopaliw ze szkodą dla zaopatrzenia w żywność w skali globalnej. Zasadniczo debata odnosi się do możliwości, że rolnicy zwiększający produkcję tych upraw, często poprzez zachęty rządowe dotowania, odsuwają swój czas i ziemię od innych rodzajów upraw innych niż biopaliwa, co powoduje wzrost cen upraw innych niż biopaliwa z powodu spadek produkcji. Dlatego nie tylko wzrasta popyt na podstawowe produkty żywnościowe, takie jak kukurydza i maniok, które utrzymują większość biednych na świecie, ale ma to również potencjał do wzrostu cen pozostałych upraw, których w przeciwnym razie osoby te mogłyby muszą wykorzystać do uzupełnienia swojej diety. Niedawne badanie przeprowadzone dla Międzynarodowego Centrum Handlu i Zrównoważonego Rozwoju pokazuje, że napędzana przez rynek ekspansja etanolu w USA zwiększyła ceny kukurydzy o 21 procent w 2009 roku, w porównaniu z cenami, jakie byłyby, gdyby produkcja etanolu została zamrożona na poziomie z 2004 roku. W badaniu z listopada 2011 r. stwierdzono, że biopaliwa, ich produkcja i dotacje są głównymi przyczynami szoków cenowych w rolnictwie. Kontrargument obejmuje rozważania na temat rodzaju kukurydzy wykorzystywanej w biopaliwach, często kukurydzy polowej nie nadającej się do spożycia przez ludzi; część kukurydzy, która jest używana w etanolu, część skrobi; oraz negatywny wpływ wyższych cen kukurydzy i zbóż na rządowy dobrobyt tych produktów. Debata „żywność kontra paliwo” lub „żywność lub paliwo” jest kontrowersyjna na arenie międzynarodowej, z niezgodnością dotyczącą tego, jak ważne jest to, co ją powoduje, jaki jest skutek i co można lub należy z tym zrobić.

Zmniejszenie ubóstwa

Naukowcy z Overseas Development Institute argumentowali, że biopaliwa mogą przyczynić się do zmniejszenia ubóstwa w krajach rozwijających się poprzez wzrost zatrudnienia , szersze mnożniki wzrostu gospodarczego oraz stabilizację cen ropy (wiele krajów rozwijających się jest importerami netto ropy). Potencjał ten jest jednak opisywany jako „kruchy” i zmniejsza się tam, gdzie produkcja surowców ma zwykle charakter na dużą skalę lub powoduje presję na ograniczone zasoby rolne: inwestycje kapitałowe, ziemię, wodę i koszt netto żywności dla ubogich.

Jeśli chodzi o możliwość zmniejszenia lub zaostrzenia ubóstwa, biopaliwa opierają się na wielu niedociągnięciach politycznych, regulacyjnych lub inwestycyjnych, które utrudniają rolnictwo jako drogę do ograniczania ubóstwa . Ponieważ wiele z tych niedociągnięć wymaga ulepszeń polityki na poziomie krajowym, a nie globalnym, argumentują oni za analizą potencjalnego wpływu biopaliw na ubóstwo w poszczególnych krajach. Uwzględniałoby to między innymi systemy administrowania gruntami, koordynację rynku i priorytetowe traktowanie inwestycji w biodiesel , ponieważ „generuje on więcej siły roboczej, ma niższe koszty transportu i wykorzystuje prostszą technologię”. Niezbędne są również redukcje ceł na import biopaliw niezależnie od kraju pochodzenia, zwłaszcza ze względu na zwiększoną wydajność produkcji biopaliw w krajach takich jak Brazylia.

Zrównoważona produkcja biopaliw

Główny artykuł: Zrównoważone biopaliwa

Odpowiedzialne strategie i instrumenty ekonomiczne pomogłoby zapewnić komercjalizację biopaliw, w tym rozwoju nowych technologii celulozowych , jest zrównoważona . Odpowiedzialna komercjalizacja biopaliw stanowi szansę na poprawę zrównoważonych perspektyw gospodarczych w Afryce, Ameryce Łacińskiej i zubożałej Azji.

Skutki środowiskowe

Zobacz też: Wpływ biodiesla na środowisko

Erozja gleby i wylesianie

Wylesianie na dużą skalę dojrzałych drzew (które pomagają usuwać CO 2 poprzez fotosyntezę – znacznie lepiej niż trzcina cukrowa lub większość innych upraw na surowce do produkcji biopaliw) przyczynia się do erozji gleby , niezrównoważonego globalnego ocieplenia poziomów gazów cieplarnianych w atmosferze , utraty siedlisk i zmniejszenie cennej bioróżnorodności (zarówno na lądzie, jak i w oceanach ). Popyt na biopaliwa doprowadził do oczyszczenia gruntów pod plantacje palmy olejowej . W samej Indonezji od 1996 roku ponad 9 400 000 akrów (38 000 km 2 ) lasów zostało przekształconych w plantacje.

Część biomasy powinna być zatrzymana na miejscu, aby wspierać zasoby gleby. Zwykle będzie to biomasa surowa, ale możliwa jest również biomasa przetworzona. Jeśli eksportowana biomasa jest wykorzystywana do produkcji gazu syntezowego , proces może być wykorzystany do współprodukcji biowęgla , niskotemperaturowego węgla drzewnego stosowanego jako dodatek do gleby w celu zwiększenia zawartości materii organicznej w glebie w stopniu niepraktycznym przy mniej opornych formach węgla organicznego. Aby współprodukcja biowęgla została powszechnie przyjęta, zmiany w glebie i wartość sekwestracji węgla w koprodukowanym węglu drzewnym muszą przekraczać jego wartość netto jako źródła energii.

Niektórzy komentatorzy twierdzą, że usunięcie dodatkowej biomasy celulozowej do produkcji biopaliw spowoduje dalsze zubożenie gleby.

Wpływ na zasoby wodne

Zwiększone wykorzystanie biopaliw wywiera rosnącą presję na zasoby wodne na co najmniej dwa sposoby: wykorzystanie wody do nawadniania upraw wykorzystywanych jako surowce do produkcji biodiesla; oraz zużycie wody w produkcji biopaliw w rafineriach, głównie do gotowania i chłodzenia.

W wielu częściach świata do uprawy surowców potrzebne jest dodatkowe lub pełne nawadnianie. Na przykład, jeśli przy produkcji kukurydzy połowa potrzeb wodnych upraw jest zaspokajana przez nawadnianie, a druga połowa przez opady, do wyprodukowania jednego litra etanolu potrzeba około 860 litrów wody. Jednak w Stanach Zjednoczonych tylko 5-15% wody potrzebnej do uprawy kukurydzy pochodzi z nawadniania, podczas gdy pozostałe 85-95% pochodzi z naturalnych opadów.

W Stanach Zjednoczonych liczba fabryk etanolu prawie potroiła się z 50 w 2000 r. do około 140 w 2008 r. Trwa budowa kolejnych 60, a planowanych jest jeszcze więcej. Projekty są kwestionowane przez mieszkańców w sądach w stanie Missouri (gdzie woda jest pobierana z warstwy wodonośnej Ozark ), Iowa, Nebraska, Kansas (z których wszystkie czerpią wodę z nieodnawialnej warstwy wodonośnej Ogallala ), centralnym Illinois (gdzie woda jest pobierana z Mahomet Aquifer ) i Minnesota.

Na przykład cztery uprawy etanolu: kukurydza, trzcina cukrowa, słodkie sorgo i sosna dają energię netto. Jednak zwiększenie produkcji w celu spełnienia mandatów amerykańskiej ustawy o niezależności energetycznej i bezpieczeństwie do 2022 r. Pociągnęłoby ogromne żniwo w stanach Floryda i Georgia. Słodkie sorgo, które spisało się najlepiej z całej czwórki, zwiększyłoby ilość poboru słodkiej wody z obu stanów o prawie 25%.

Zanieczyszczenie

Formaldehyd , aldehyd octowy i inne aldehydy powstają podczas utleniania alkoholi . Gdy do benzyny dodaje się tylko 10% mieszaniny etanolu (co jest powszechne w amerykańskim gazoholu E10 i innych), emisje aldehydów wzrastają o 40%. Niektóre wyniki badań są jednak sprzeczne w tym fakcie, a obniżenie zawartości siarki w mieszankach biopaliw obniża poziom aldehydu octowego. Spalanie biodiesla emituje również aldehydy i inne potencjalnie niebezpieczne związki aromatyczne, które nie są regulowane przepisami dotyczącymi emisji.

Wiele aldehydów jest toksycznych dla żywych komórek. Formaldehyd nieodwracalnie sieciuje aminokwasy białkowe , co powoduje powstanie twardego miąższu zabalsamowanych ciał. Formaldehyd w wysokich stężeniach w zamkniętej przestrzeni może silnie drażnić drogi oddechowe, powodując krwawienie z nosa, niewydolność oddechową, choroby płuc i uporczywe bóle głowy. Aldehyd octowy, który jest wytwarzany w organizmie przez osoby pijące alkohol i znajduje się w ustach palaczy i osób o złej higienie jamy ustnej, jest rakotwórczy i mutagenny .

Unia Europejska zakazała produktów, które zawierają formaldehydu , ze względu na udokumentowane rakotwórczych właściwościach. Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska określiła formaldehyd jako prawdopodobną przyczynę raka u ludzi.

Brazylia spala znaczne ilości biopaliwa etanolowego. Badania chromatografem gazowym przeprowadzono dla otaczającego powietrza w Sao Paulo w Brazylii i porównano do Osaki w Japonii, która nie spala paliwa etanolowego. Atmosferyczny formaldehyd był o 160% wyższy w Brazylii, a aldehyd octowy był wyższy o 260%.

Problemy techniczne

Efektywność energetyczna i bilans energetyczny

Pomimo okazjonalnego ogłoszenia jako „zielone” paliwo, biopaliwa pierwszej generacji, głównie etanol, nie są pozbawione własnych emisji gazów cieplarnianych . Chociaż etanol wytwarza mniej ogólnych emisji gazów cieplarnianych niż benzyna, jego produkcja jest nadal procesem energochłonnym i ma skutki uboczne. Benzyna generalnie wytwarza 8,91 kg CO2 na galon, w porównaniu do 8,02 kg CO2 na galon dla etanolu E10 i 1,34 kg CO2 na galon dla etanolu E85. Na podstawie badania Dias de Oliveira et al. (2005) etanol z kukurydzy wymaga 65,02 gigadżuli (GJ) energii na hektar (ha) i wytwarza około 1236,72 kg na hektar dwutlenku węgla (CO2), podczas gdy etanol z trzciny cukrowej wymaga 42,43 GJ/ha i wytwarza 2268,26 kg /ha CO2 przy założeniu bezemisyjnej produkcji energii. Emisje te pochodzą z produkcji rolnej, uprawy roślin i przetwarzania etanolu. Po zmieszaniu etanolu z benzyną uzyskuje się oszczędności węgla o około 0,89 kg CO2 na zużyty galon (USDOE, 2011a).

Efektywność ekonomiczna

Z punktu widzenia produkcji miskant może wyprodukować 742 galony etanolu na akr ziemi, czyli prawie dwa razy więcej niż kukurydza (399 gal/akr, przy założeniu średniej wydajności 145 buszli z akra przy normalnej rotacji kukurydzy i soi) i prawie trzy razy tyle co słona kukurydziana (165 gal/akr) i proso rózgowe (214 gal/akr). Koszty produkcji są dużą przeszkodą we wdrażaniu biopaliw drugiej generacji na dużą skalę, a ich popyt rynkowy będzie zależał przede wszystkim od ich konkurencyjności cenowej w stosunku do etanolu i benzyny z kukurydzy. W tym czasie koszty konwersji paliw celulozowych, wynoszące 1,46 dolara za galon, były mniej więcej dwa razy wyższe niż w przypadku etanolu z kukurydzy i wynosił 0,78 dolara za galon. Biopaliwa celulozowe ze słomy kukurydzianej i miskanta były odpowiednio o 24% i 29% droższe niż etanol z kukurydzy, a biopaliwo z prosa rózgowego jest ponad dwa razy droższe niż etanol z kukurydzy.

Opis (CASE) (w tys. USD) Kraj rozwinięty (2G) PRZYPADEK A Kraj rozwijający się (2G) PRZYPADEK B Kraj rozwinięty (1G) PRZYPADEK C Kraj rozwijający się (1G) PRZYPADEK D
Zysk z działalności operacyjnej 209 313 -1 176 017 166,952 -91 300
Bieżąca wartość netto 100 690 -1 011 217 40 982 39 224
Zwrot z inwestycji 1,41 0,32 1,17 0,73

Emisji dwutlenku węgla

Biopaliwa i inne formy energii odnawialnej mają być neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla, a nawet ujemne . Neutralny pod względem emisji dwutlenku węgla oznacza, że ​​węgiel uwalniany podczas użytkowania paliwa, np. poprzez spalanie do transportu lub wytwarzanie energii elektrycznej, jest ponownie absorbowany i równoważony przez węgiel pochłonięty przez nowy wzrost roślin. Rośliny te są następnie zbierane w celu wyprodukowania następnej partii paliwa. Paliwa neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla nie powodują wzrostu netto wkładu człowieka w poziom dwutlenku węgla w atmosferze , zmniejszając wkład człowieka w globalne ocieplenie . Cel ujemny pod względem emisji dwutlenku węgla osiąga się, gdy część biomasy jest wykorzystywana do sekwestracji węgla . Obliczenie dokładnej ilości gazu cieplarnianego (GHG) wytwarzanego podczas spalania biopaliw jest złożonym i niedokładnym procesem, który w dużej mierze zależy od metody produkcji paliwa i innych założeń przyjętych w obliczeniach.

Emisje dwutlenku węgla ( ślad węglowy ) wytwarzane przez biopaliwa są obliczane przy użyciu techniki zwanej analizą cyklu życia (LCA). Wykorzystuje to podejście „od kołyski do grobu” lub „od studni do kół”, aby obliczyć całkowitą ilość dwutlenku węgla i innych gazów cieplarnianych emitowanych podczas produkcji biopaliw, od umieszczenia nasion w ziemi po wykorzystanie paliwa w samochodach i ciężarówkach. Przeprowadzono wiele różnych LCA dla różnych biopaliw, z bardzo różnymi wynikami. Wiele dobrze do koła Analiza dla biopaliw wykazały, że biopaliw pierwszej generacji można zmniejszyć emisję dwutlenku węgla, przy oszczędności w zależności od stosowanego surowca i biopaliwa drugiej generacji mogą powodować nawet większe oszczędności w porównaniu do stosowania paliw kopalnych. W badaniach tych nie uwzględniono jednak emisji z wiązania azotu ani dodatkowych emisji dwutlenku węgla wynikających z pośrednich zmian użytkowania gruntów . Ponadto wiele badań LCA nie analizuje wpływu substytutów, które mogą pojawić się na rynku w celu zastąpienia obecnych produktów opartych na biomasie. W przypadku surowego oleju talowego, surowca używanego do produkcji chemikaliów sosnowych, a obecnie wykorzystywanego do produkcji biopaliw, badanie LCA wykazało, że globalny ślad węglowy chemikaliów sosnowych wytwarzanych z CTO jest o 50 procent niższy niż w przypadku produktów zastępczych w tej samej sytuacji zrekompensowanie wszelkich korzyści wynikających z wykorzystania biopaliwa w celu zastąpienia paliw kopalnych. Ponadto badanie wykazało, że paliwa kopalne nie ulegają zmniejszeniu, gdy CTO jest przekierowywane na biopaliwa, a produkty zastępcze zużywają nieproporcjonalnie więcej energii. Ta zmiana wpłynie negatywnie na przemysł, który znacząco przyczynia się do światowej gospodarki, globalnie produkując ponad 3 miliardy funtów chemikaliów sosnowych rocznie w złożonych, zaawansowanych technologicznie rafineriach i zapewniając miejsca pracy bezpośrednio i pośrednio dziesiątkom tysięcy pracowników.

W artykule opublikowanym w lutym 2008 roku w Sciencexpress przez zespół kierowany przez Searchingera z Princeton University stwierdzono, że kiedyś rozważano skutki pośrednich zmian użytkowania gruntów w ocenie cyklu życia biopaliw stosowanych jako substytut benzyny, zamiast oszczędności, zarówno kukurydza, jak i etanol celulozowy, zwiększyły emisje dwutlenku węgla, ponieważ w porównaniu do benzyny odpowiednio o 93 i 50 proc. Drugi artykuł opublikowany w tym samym wydaniu Sciencexpress, przez zespół kierowany przez Fargione z The Nature Conservancy , wykazał, że dług węglowy powstaje, gdy naturalne grunty są oczyszczane i przekształcane w produkcję biopaliw i uprawę, gdy grunty rolne są wykorzystywane produkcja biopaliw, dlatego dług węglowy dotyczy zarówno bezpośrednich, jak i pośrednich zmian użytkowania gruntów.

Badania Searchingera i Fargione zyskały poważną uwagę zarówno w mediach popularnych, jak iw czasopismach naukowych . Metodologia spotkała się jednak z pewną krytyką, a Wang i Haq z Argonne National Laboratory opublikowali publiczny list i przesłali swoją krytykę dotyczącą artykułu Searchingera do Letters to Science . Kolejna krytyka Kline'a i Dale'a z Oak Ridge National Laboratory została opublikowana w Letters to Science. Argumentowali, że Searchinger i in. i Fargione i in. „... nie dostarczają wystarczającego poparcia dla swojego twierdzenia, że ​​biopaliwa powodują wysokie emisje z powodu zmiany użytkowania gruntów . Amerykański przemysł biopaliw również zareagował, twierdząc w publicznym liście, że badanie Searchinger jest wyraźnie najgorszym scenariuszem "analiza... " i że to badanie " opiera się na długiej serii wysoce subiektywnych założeń... ".

Konstrukcja silnika

Modyfikacje niezbędne do uruchomienia silników spalinowych na biopaliwie zależą od rodzaju stosowanego biopaliwa, a także od rodzaju zastosowanego silnika. Na przykład silniki benzynowe mogą pracować bez żadnych modyfikacji na biobutanolu . Jednak do pracy na bioetanolu lub biometanolu potrzebne są drobne modyfikacje . Silniki Diesla mogą być zasilane tymi ostatnimi paliwami, a także olejami roślinnymi (które są tańsze). To ostatnie jest jednak możliwe tylko wtedy, gdy silnik przewidziano z wtryskiem pośrednim . Jeśli nie ma wtrysku pośredniego, silnik musi być w to wyposażony.

Kampanie

Szereg organizacji pozarządowych zajmujących się ochroną środowiska prowadzi kampanię przeciwko produkcji biopaliw jako wielkoskalowej alternatywy dla paliw kopalnych. Na przykład Friends of the Earth stwierdzają, że „obecny pośpiech w opracowywaniu agropaliw (lub biopaliw) na dużą skalę jest źle przemyślany i przyczyni się do już i tak niezrównoważonego handlu, nie rozwiązując jednocześnie problemów związanych ze zmianami klimatycznymi czy bezpieczeństwem energetycznym”. Niektóre główne grupy zajmujące się ochroną środowiska popierają biopaliwa jako znaczący krok w kierunku spowolnienia lub zatrzymania globalnych zmian klimatycznych. Jednak wspierające grupy ekologiczne ogólnie utrzymują pogląd, że produkcja biopaliw może zagrażać środowisku, jeśli nie jest prowadzona w sposób zrównoważony. Odkrycie to zostało poparte raportami ONZ , IPCC i kilku innych mniejszych grup środowiskowych i społecznych, takich jak EEB i Bank Sarasin, które generalnie negatywnie odnoszą się do biopaliw.

W rezultacie organizacje rządowe i ekologiczne zwracają się przeciwko biopaliwom wytwarzanym w sposób niezrównoważony (preferując w ten sposób pewne źródła oleju, takie jak jatrofa i lignoceluloza nad olej palmowy ) i proszą o globalne wsparcie dla tego. Oprócz wspierania tych bardziej zrównoważonych biopaliw, organizacje ekologiczne przekierowują się na nowe technologie, które nie wykorzystują silników spalinowych, takich jak wodór i sprężone powietrze .

W kwestii biopaliw podjęto szereg inicjatyw ustanawiających normy i certyfikujących. „Okrągły Stół ds. Zrównoważonych Biopaliw” to międzynarodowa inicjatywa skupiająca rolników, firmy, rządy, organizacje pozarządowe i naukowców zainteresowanych zrównoważonym rozwojem produkcji i dystrybucji biopaliw. W 2008 r. Okrągły Stół opracowuje szereg zasad i kryteriów zrównoważonej produkcji biopaliw poprzez spotkania, telekonferencje i dyskusje internetowe. W podobnym duchu standard Bonsucro został opracowany jako certyfikat metryczny dla produktów i łańcuchów dostaw, w wyniku trwającej wielostronnej inicjatywy skupiającej się na produktach z trzciny cukrowej , w tym paliwie etanolowym.

Zwiększona produkcja biopaliw będzie wymagała zwiększenia powierzchni gruntów pod rolnictwo. Procesy biopaliw drugiej i trzeciej generacji mogą zmniejszyć presję na grunty, ponieważ mogą wykorzystywać biomasę odpadową oraz istniejące (niewykorzystane) źródła biomasy, takie jak resztki pożniwne, a potencjalnie nawet glony morskie.

W niektórych regionach świata połączenie rosnącego popytu na żywność i rosnącego popytu na biopaliwa powoduje wylesianie i zagrożenia dla bioróżnorodności. Najlepszym tego przykładem jest ekspansja plantacji palmy olejowej w Malezji i Indonezji, gdzie niszczone są lasy deszczowe w celu założenia nowych plantacji palmy olejowej. Ważnym faktem jest to, że 90% oleju palmowego produkowanego w Malezji jest wykorzystywane przez przemysł spożywczy; dlatego biopaliwa nie mogą ponosić wyłącznej odpowiedzialności za to wylesianie. Istnieje pilna potrzeba zrównoważonej produkcji oleju palmowego dla przemysłu spożywczego i paliwowego; olej palmowy jest stosowany w wielu produktach spożywczych. Okrągłego stołu na zrównoważonych biopaliw pracuje zdefiniowanie kryteriów, standardów i procesów w celu promowania biopaliw produkowanych w sposób zrównoważony. Olej palmowy jest również wykorzystywany do produkcji detergentów oraz do wytwarzania energii elektrycznej i cieplnej zarówno w Azji, jak i na całym świecie (Wielka Brytania spala olej palmowy w elektrowniach węglowych w celu wytwarzania energii elektrycznej).

Znaczny obszar prawdopodobnie zostanie przeznaczony pod trzcinę cukrową w przyszłych latach, ponieważ zapotrzebowanie na etanol wzrasta na całym świecie. Ekspansja plantacji trzciny cukrowej wywrze presję na wrażliwe środowiskowo rodzime ekosystemy, w tym lasy deszczowe w Ameryce Południowej. W ekosystemach leśnych te efekty same w sobie osłabią korzyści klimatyczne płynące z paliw alternatywnych, a także będą stanowić poważne zagrożenie dla globalnej różnorodności biologicznej.

Chociaż ogólnie uważa się, że biopaliwa poprawiają produkcję węgla netto, biodiesel i inne paliwa powodują lokalne zanieczyszczenie powietrza, w tym tlenki azotu , będące główną przyczyną smogu .

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne