Getta amerykańskie - American ghettos

Znak protestu na osiedlu mieszkaniowym w Detroit, 1942 r.

Getta w Stanach Zjednoczonych to typowo miejskie dzielnice, które postrzegane są jako obszary o wysokim poziomie przestępczości i ubóstwa. Początki tych obszarów są specyficzne dla Stanów Zjednoczonych i ich praw, które stworzyły getta zarówno poprzez ustawodawstwo, jak i prywatne wysiłki zmierzające do segregacji Ameryki z powodów politycznych, ekonomicznych, społecznych i ideologicznych: segregacja de iure i de facto . Segregacja de facto trwa do dziś w sposób, taki jak segregacja mieszkaniowa i segregacja szkolna, ze względu na współczesne zachowanie i historyczną spuściznę segregacji de iure .

Amerykańskie getta są więc społecznościami i dzielnicami, w których rząd nie tylko skoncentrował grupę mniejszościową, ale stworzył bariery dla jej wyjścia. „ Inner city ” jest często używane w celu uniknięcia słowa getto, ale zazwyczaj oznacza ten sam pomysł. Geograficzne przykłady amerykańskich gett widoczne są w dużych ośrodkach miejskich, takich jak Nowy Jork , Chicago i Detroit .

Opis

Graffiti na ścianie w getcie w Chicago Chicago

„Amerykańskie getto” zwykle oznacza dzielnicę miejską z przestępczością, przemocą gangów i skrajną biedą, w której mieszka znaczna liczba obywateli mniejszości.

Ich pochodzenie jest wielorakie. Historycznie rzecz biorąc, przemoc jest związana z pewnymi grupami demograficznymi, które pozostają w gettach. „Deindustrializacja” mniejszości i Amerykanów z niższych klas również przyczyniła się do tworzenia gett w śródmieściach. Dodatkowe przyczyny pogarszających się warunków w gettach obejmowały brak pracy i skrajne ubóstwo, groźne ulice i przemoc. Rozwój gett poprzez nowoczesną segregację mieszkaniową można również obwiniać zarówno za rasizm de facto, jak i segregację de iure . Scentralizowany rasizm zapoczątkował segregację, ale wraz ze spadkiem prawnych barier wejścia dla Czarnych, cena, a nie legalność życia na niektórych obszarach wykluczyła Czarnych. Talony czynszowe i inne formy przekazów pieniężnych zostały zaproponowane jako sposób na desegregację Ameryki.

Historia

Jak wynika z badań przeprowadzonych przez Brandeis University , jednym z głównych czynników ogromnej rasowej przepaści majątkowej w Ameryce są różnice w posiadaniu domów w Ameryce. Bardzo trudno będzie wskazać początek dyskryminacji mieszkaniowej w Ameryce, ponieważ większość form dyskryminacji w Ameryce pokrywała się. Ale rozszerzenie praw Jima Crow stało się widoczne w amerykańskiej polityce publicznej dotyczącej własności domów i mieszkalnictwa. Ta dyskryminująca polityka federalna i stanowa, w połączeniu z obawą sektora prywatnego przed stratami ekonomicznymi, doprowadziły do ​​systemowego wykluczenia mniejszości z pożyczek, dostępu do kredytów i wyższych dochodów. Ta praktyka nazywana jest redliningiem .

Filadelfia czerwona linia map

Redlining

W 1933 roku w ramach Nowego Ładu prezydenta Roosevelta utworzono Home Owner' Loan Corporation (HOLC), program sponsorowany przez rząd federalny, mający na celu walkę z Wielkim Kryzysem i pomoc właścicielom domów, którzy nie spłacali kredytu hipotecznego i nie mieli spłaty. Pomoc ta była głównie w formie pożyczek i pomocy federalnej, które trwają ponad 25 lat. Prezydent Franklin D. Roosevelt podpisał Krajową Ustawę Mieszkaniową z 1934 r. (NHA), która ustanowiła Federalną Administrację Mieszkaniową (FHA). [ strona potrzebna ] Ta polityka federalna spotęgowała pogorszenie stanu mniejszości w dzielnicach śródmiejskich spowodowane przez wstrzymanie kapitału hipotecznego i jeszcze bardziej utrudniła dzielnicom przyciągnięcie i utrzymanie rodzin zdolnych do zakupu domów. [ potrzebna strona ] Założenia dotyczące redliningu spowodowały duży wzrost mieszkaniowej segregacji rasowej i rozkładu miast w Stanach Zjednoczonych.

HOLC w ramach NHA i we współpracy z FHA i Federal Banking Home Loan Board wysłał ankieterów i egzaminatorów, aby udali się do tych miast i rozmawiali z lokalnymi bankami, urzędnikami miejskimi, w celu określenia ryzyka kredytowego w różnych dzielnicach. Czynniki określające sektory wysokiego ryzyka to: Geografia – gdzie leży miasto? Jak blisko jest miasto do parku? Czy posiada placówki handlowe? Czy jest blisko fabryki i czy zanieczyszczenie będzie problemem? Ile lat mają mieszkania lub domy? Czy są dostępne? Czy są dobre drogi, dobre szkoły, dobre firmy i możliwości pracy? Ludność, demografia, czy to sąsiedztwo z większością mniejszości? Czy ludzie są w większości biedni i niewykształceni? Wszystkie te czynniki wpływają na określenie, czy miasto jest wysoce pożądaną lokalizacją dla pożyczek FHA, czy też strefą wysokiego ryzyka lub „niebezpieczną”. Użyto map oznaczonych kolorami, aby odróżnić różne lokalizacje na podstawie wyników tych badań. Zielony stanowił najlepszą możliwą lokalizację do udzielania pożyczek. Niebieski reprezentował bardzo pożądane miejsce. Żółty potwierdził obszar podupadający i deprecjonujący. Czerwony zidentyfikował strefę „niebezpieczną”. To właśnie nazwano mapą „Bezpieczeństwo mieszkań”. Obszary, które zostały oznaczone jako strefy czerwone, musiały płacić wyższe stopy procentowe i miały trudności z dostępem do pożyczek FHA.

Tabela czerwonej strefy
MIASTO NIEBEZPIECZNY
Macon, GA 64,99%
Augusta, GA 58,70%
Flint, MI 54,19%
Springfield, MO 60,19%
Montgomery, AL 53,11%

Większość ludzi żyjących w czerwonych strefach to czarni i inne mniejszości. Ubóstwo w czarnej społeczności znacznie wzrosło z powodu braku pracy i pomocy ze strony rządu. Dostęp do kredytu opierał się na zabezpieczeniu i geograficznym miejscu zamieszkania wnioskodawców, co automatycznie dyskwalifikowało większość czarnych i większość mniejszości, ponieważ byli oni skoncentrowani na zdegradowanych obszarach. Wielu Murzynów z niższej klasy średniej i klasy średniej starało się migrować do uprzemysłowionego Środkowego Zachodu i Północnego Wschodu oraz innych miejsc, aby uzyskać lepsze możliwości i opuścić obszary czerwonej strefy, ale wyraźne zarządzenia dotyczące wykluczenia rasowego uniemożliwiały czarnym znajdowanie miejsc poza czerwonymi strefami.

Nawet na obszarach, na których nie obowiązywały przepisy dotyczące wykluczenia, specjaliści od nieruchomości wpajali strach, że czarni zaatakują białe społeczności i ostatecznie zamienią je w czerwoną strefę. Doprowadziło to do „ ucieczki białych ” – exodusu białych z centrum miasta na przedmieścia – i przeboju w latach 60. i 70. XX wieku. Mniejszości nadal migrowały do ​​społeczności czerwonych stref, ponieważ trudno było im pozwolić sobie na życie gdzie indziej. Wyższe podatki i ceny domów i czynszów w czerwonych strefach doprowadziły do ​​ciągłej deprecjacji w tych dzielnicach.

Oprócz zachęcania białych rodzin do przeprowadzki na przedmieścia poprzez udzielanie im pożyczek, rząd wykorzenił wiele ustalonych społeczności afroamerykańskich, budując autostrady przez ich dzielnice. Aby zbudować autostradę, zniszczono dziesiątki tysięcy domów jednorodzinnych. Ponieważ nieruchomości te zostały w trybie doraźnym ogłoszone jako „podupadające”, rodzinom dano grosze za swoje nieruchomości i zmuszono je do mieszkań federalnych zwanych projektami . Aby wybudować te projekty, wyburzono jeszcze więcej domów jednorodzinnych.

Segregacja de facto

Chociaż Kongres uchwalił kilka ustaw, aby zakończyć segregację de iure w Ameryce, de facto segregacja nadal istnieje w amerykańskich szkołach i miastach. Ludzie mają prawo do życia w wybranych przez siebie społecznościach, a ze względów kulturowych, ekonomicznych, społecznych i osobistych w Ameryce nadal panuje samosegregacja.

Pragnienie niektórych białych, aby uniknąć uczęszczania ich dzieci do szkół integracyjnych, było czynnikiem w ucieczce białych na przedmieścia oraz w założeniu wielu segregowanych szkół prywatnych, do których większość afroamerykańskich uczniów, choć technicznie dopuszczona do uczęszczania, nie jest w stanie sobie pozwolić . Ostatnie badania w San Francisco wykazały, że grupy właścicieli domów mają tendencję do samodzielności, aby być z osobami o tym samym poziomie wykształcenia i tej samej rasy. Do 1990 r. bariery prawne wymuszające segregację zostały w większości zastąpione czynnikami pośrednimi, w tym zjawiskiem, w którym biali płacą więcej niż czarni za życie na obszarach głównie białych. Segregacja mieszkaniowa i społeczna białych od czarnych w Stanach Zjednoczonych tworzy proces socjalizacji, który ogranicza szanse białych na rozwijanie znaczących relacji z czarnymi i innymi mniejszościami. Segregacja, jakiej doświadczają biali od czarnych, sprzyja segregacji w stylu życia i prowadzi ich do rozwijania pozytywnych poglądów na temat samych siebie i negatywnych poglądów na temat czarnych.

Wpływ spraw Sądu Najwyższego

Czternasta Poprawka

Buchanan przeciwko Warleyowi

W Buchanan v. Warley The Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych starał się odrobić zarządzenia miasta, że ograniczone prawa mieszkaniowych. Rozporządzenie miejskie, o którym mowa, uniemożliwiało czarnym kupowanie na obszarze, w którym mieszkało więcej białych, a białym na obszarze, w którym mieszkało więcej czarnych. W rezultacie, z roku na rok, segregacja mniejszości rasowych stawała się coraz wyraźniejsza, gdy czas i ograniczone możliwości zakupu przenosiły je na obszary poza obszarami zdominowanymi przez białych. Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł, że rozporządzenie miasta Louisville w stanie Kentucky naruszyło swobodę zawierania umów gwarantowaną 14 poprawką . Miasta nie mogły wprowadzać przymierzy ograniczających rasowo.

Corrigan przeciwko Buckley

Corrigan v. Buckley nie wpłynęło bezpośrednio naorzeczenie Buchanan v. Warley w sprawie zarządzeń miejskich, ale raczej pozwoliło sąsiedzkom na wprowadzenie przymierzy dyskryminujących rasowo. Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł, że dzielnice mogą wprowadzać umowy dyskryminujące rasowo, a państwo może je egzekwować. Ze względu na to, że umowy są kontraktami prywatnymi, Sąd uznał, że nie może być regulowane przez rząd. W wyniku tej sprawy w Stanach Zjednoczonych rozprzestrzeniły się przymierza dyskryminujące rasowo, co doprowadziło do większej segregacji mieszkaniowej.

Hansberry przeciwko Lee

W sprawie Hansberry przeciwko Lee Sąd Najwyższy orzekł, że ze względu na fakt, iż wiele zainteresowanych stron nie było reprezentowanych w poprzedniej sprawie dotyczącej umów o wyłączności rasowej w sąsiedztwie Chicago, sprawa może zostać ponownie zakwestionowana. Stało się to przełomową sprawą dla res judicata i otworzyło drzwi do sprawy Shelley przeciwko Kraemerowi .

Shelley przeciwko Kraemer

Shelley przeciwko Kraemerowi była przełomową sprawą w sprawie praw mieszkaniowych w Ameryce. W przeciwieństwie do orzeczenia Sądu Najwyższego w Missouri, który orzekł, że umowy o wykluczeniu rasowym są umowami prywatnymi, Sąd Najwyższy orzekł, że umowy o wykluczeniu rasowym naruszają konstytucyjną klauzulę o równej ochronie. Ta decyzja była 6-0 z powodu 3 sędziów, którzy wycofali się, ponieważ mieszkali w dzielnicach z przymierzami wykluczenia rasowego.

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne