Hansberry przeciwko Lee - Hansberry v. Lee
| Hansberry przeciwko Lee | |
|---|---|
| |
| Rozważano 25 października 1940 r. Postanowiono 12 listopada 1940 r | |
| Pełna nazwa sprawy | Hansberry i in. przeciwko Lee i in. |
| Cytaty | 311 US 32 ( więcej ) 61 S. Ct. 115; 85 L. Ed. 22
|
| Trzymać | |
| Powaga rzeczy osądzonej nie wyklucza powoda, który nie brał udziału we wcześniejszym pozwie zbiorowym w tej samej sprawie. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie przypadków | |
| Większość | Złóg |
| Zbieżność | McReynolds, do którego dołączył Roberts |
| Zbieżność | Trzcina |
Hansberry przeciwko Lee , 311 US 32 (1940), jest słynną sprawą obecnie znaną zwykle w postępowaniu cywilnym w związku z nauczaniem, że powaga rzeczy osądzonej nie może wiązać kolejnego powoda, który nie miał możliwości bycia reprezentowanym we wcześniejszym postępowaniu cywilnym . Fakty sprawy dotyczyły przymierza rasistowskiego, które zabraniało Afroamerykanom kupowania lub dzierżawy ziemi w Washington Park Subdivision w Chicago w dzielnicy Woodlawn. Przymierze zostało utrzymane w mocy we wcześniejszym pozwie zbiorowym, w którym Lee, wraz ze wszystkimi innymi właścicielami ziemskimi z sąsiedztwa, byli członkami grupy. Powód w niniejszej sprawie argumentował, że Carl Augustus Hansberry (ojciec Lorraine Hansberry ) nie mógł zakwestionować przymierza, ponieważ zostało ono już uznane za ważne przez sądy we wcześniejszym pozwie. Sprawa pozwanego została pomyślnie wniesiona przez adwokata ds. Praw obywatelskich Earl B. Dickerson .
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że ponieważ niektóre z ziemskich sąsiedztwa (46%) stanowią klasę uprzedniej pozwie nie obsługuje restrykcyjnej przymierze, poprzednią decyzję, że przymierze było ważne nie można zastosować do wszystkich członków tej klasy. Innymi słowy, błędem było zezwolenie 54% okolicznych właścicieli ziemskich, którzy poparli restrykcyjne przymierze, na reprezentowanie interesów 46%, które były temu przeciwne. W związku z tym Sąd Najwyższy orzekł, że restrykcyjne pakt może zostać ponownie zakwestionowane w sądzie, mimo że niektóre z zaangażowanych stron mogły należeć do poprzedniej kategorii właścicieli ziemskich z sąsiedztwa.
Później ten rodzaj ograniczenia dotyczącego nieruchomości, przymierza ograniczające rasę , został uznany przez Shelley przeciwko Kraemer , 334 U.S. 1 (1948), za niekonstytucyjny na mocy czternastej poprawki, a zatem był prawnie niewykonalnym działaniem państwa , ponieważ prywatni powodowie starali się wyegzekwować takie przymierze przywoływało machinę państwa.
Zobacz też
Bibliografia
Dalsza lektura
- Kamp, Allen R. (1986). „Historia Hansberry v. Lee ” (PDF) . Przegląd prawa UC Davis . 20 : 481 . Źródło 16 stycznia 2012 r .
Linki zewnętrzne
-
Prace związane z Hansberry v. Lee na Wikiźródłach - Tekst Hansberry przeciwko Lee , 311 U.S. 32 (1940) jest dostępny pod adresem : CourtListener Justia Library of Congress
|
Ten artykuł dotyczący Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych to stub . Możesz pomóc Wikipedii, rozbudowując ją . |