Historia teorii eteru i elektryczności -A History of the Theories of Aether and Electricity

Historia teorii eteru i elektryczności

Strona tytułowa pierwszego wydania książki, wydanej w 1910 r.
Autor	ET Whittaker
Kraj	Irlandia , Anglia , Stany Zjednoczone , Indie
Język	język angielski
Przedmiot	Historia fizyki Historia teorii elektromagnetycznej
Gatunek muzyczny	Literatura faktu Historia akademicka Pismo naukowe
Wydawca
Data publikacji
Strony
Tekst	Historia teorii eteru i elektryczności w Wikiźródłach

Historia teorii eteru i elektryczności to jedna z trzech książek napisanych przez brytyjskiego matematyka Sir Edmunda Taylora Whittakera FRS FRSE na temat historii teorii elektromagnetycznej , obejmująca rozwój klasycznego elektromagnetyzmu , optyki i teorii eteru . Pierwsze wydanie książki, opatrzone podtytułem od Wieku Kartezjusza do końca XIX wieku , zostało opublikowane w 1910 roku przez Longmans, Green . Książka obejmuje historię teorii eteru i rozwój teorii elektromagnetycznej do XX wieku. Drugie, rozszerzone i poprawione, dwutomowe wydanie zostało wydane na początku lat pięćdziesiątych przez Thomasa Nelsona , rozszerzając zakres książki o pierwszą ćwierć XX wieku. Pierwszy tom, zatytułowany Teorie klasyczne , został opublikowany w 1951 roku i służył jako poprawione i zaktualizowane wydanie pierwszej książki. Drugi tom, zatytułowany The Modern Theories (1900-1926) , wydany dwa lata później, w 1953 roku, rozszerzył tę pracę na lata 1900-1926. Pomimo notorycznej kontrowersji na temat poglądów Whitakera na historię szczególnej teorii względności, omówionej w tomie drugim w drugim wydaniu książki uważane są za autorytatywne odniesienia do historii elektryczności i magnetyzmu oraz klasykę w historii fizyki .

Oryginalna książka została dobrze przyjęta, ale na początku lat dwudziestych skończył się jej druk. Whittaker uważał, że nowe wydanie powinno zawierać osiągnięcia w fizyce, które miały miejsce na przełomie XIX i XX wieku, i odmówił przedruku. Napisał drugie wydanie książki po przejściu na emeryturę i opublikował The Classical Theories w 1951, które również spotkało się z uznaniem krytyków. W drugim tomie The Modern Theories (1900-1926) z 1953 roku Whittaker argumentował, że Henri Poincaré i Hendrik Lorentz rozwinęli szczególną teorię względności przed Albertem Einsteinem , co zostało odrzucone przez większość historyków nauki. Chociaż ogólne recenzje książki były generalnie pozytywne, ze względu na jej rolę w sporze o priorytety względności , otrzymuje ona znacznie mniej cytowań niż inne tomy, poza odniesieniami do kontrowersji.

tło

Portret ET Whittakera z 1933 roku autorstwa Arthura Trevora Haddona .

Książka została pierwotnie napisana w okresie bezpośrednio po opublikowaniu artykułów Einsteina o Annus Mirabilis i kilka lat po wczesnej pracy Maxa Plancka ; był to okres przejściowy dla fizyki, w którym szczególna teoria względności i stara teoria kwantowa zyskiwały na popularności. Książka służy do udokumentowania rozwoju elektryczności i magnetyzmu przed rewolucją kwantową i narodzinami mechaniki kwantowej . Publikując tę ​​książkę, Whittaker był uznanym matematykiem i wniósł wyjątkowe kwalifikacje do jej autorstwa. Jako nauczyciel w Trinity College , zaczynając po wyborze na stypendystę w 1896 r., Whittaker prowadził zaawansowane wykłady z zakresu spektroskopii, astrofizyki i elektrooptyki. Jego pierwsza książka, Modern Analysis , została pierwotnie opublikowana w 1902 roku i pozostała standardowym źródłem informacji dla matematyków stosowanych. Jego drugie ważne wydawnictwo, Analytical Dynamics , podręcznik fizyki matematycznej, zostało opublikowane w 1906 roku i było, według Victora Lenzena w 1952 roku, „nadal najlepszym przedstawieniem tematu na najwyższym możliwym poziomie”.

Whittaker napisał pierwsze wydanie w wolnym czasie, gdy miał trzydzieści siedem lat, w tym czasie pełnił funkcję królewskiego astronoma Irlandii od 1906 roku. Względna łatwość postu pozwoliła mu poświęcić czas na lekturę projektu, nad którym pracował aż do jego wydania w 1910 roku. W tym samym okresie Whittaker opublikował także książkę Teoria przyrządów optycznych w 1907 roku, a także opublikował osiem artykułów, z sześć w astronomii w tym samym okresie. Przez cały ten okres kontynuował również prowadzenie badań podstawowych w zakresie dynamiki analitycznej w Trinity College w Dublinie.

Oryginalna wersja książki była powszechnie chwalona i była uważana za autorytatywne źródło odniesienia w historii fizyki, pomimo trudności z uzyskaniem w latach dwudziestych XX wieku. Kiedy pierwsze wydanie książki skończyło się nakładem, nastąpiło duże opóźnienie przed publikacją poprawionego wydania w 1951 i 1953 roku. Opóźnienie to wynikało, według własnych słów Whittakera, z jego poglądu, że „każde nowe wydanie powinno opisywać początki teorii względności i teorii kwantowej oraz ich rozwój od 1900 roku”. Zadanie wymagało więcej czasu, niż pozwalała na to jego kariera matematyka, więc projekt został wstrzymany do czasu, gdy w 1946 roku przeszedł na emeryturę z profesury na Uniwersytecie w Edynburgu .

Od epoki Kartezjusza do końca XIX wieku

Pierwsze wydanie książki, napisane w 1910 roku, szczegółowo opisuje teorie eterowe i ich rozwój od René Descartes do Hendrika Lorentza i Alberta Einsteina , w tym wkład Hermanna Minkowskiego . Tom skupia się głównie na teoriach eteru , Michaela Faradaya i Jamesa Clerka Maxwella , poświęcając każdemu jeden lub więcej rozdziałów. Został dobrze przyjęty i uznany Whittaker za szanowanego historyka nauki. Książka skończyła się i była niedostępna przez wiele lat przed publikacją drugiego wydania, ponieważ Whittaker odmówił jej przedruku. Wydana w Stanach Zjednoczonych przed rokiem 1925 książka jest obecnie w domenie publicznej w Stanach Zjednoczonych i została przedrukowana przez kilku wydawców.

streszczenie

Książka składa się z dwunastu rozdziałów, które rozpoczynają się dyskusją na temat teorii eteru w XVII wieku, koncentrując się głównie na René Descartes , a kończą omówieniem elektroniki i teorii eteru pod koniec XIX wieku, obszernie omawiając wkład od Isaaca Newtona , Kartezjusza, Michael Faraday , James Clerk Maxwell i JJ Thomsona . Książka podąża za logicznymi sekwencjami rozwoju, więc rozdziały są nieco niezależne; książka nie jest w pełni chronologiczna. Książka wykorzystuje analizę wektorową w całym tekście, a na początku książki znajduje się tabela wyjaśniająca dla osób niezaznajomionych z notacją wektorową.

Pierwszy rozdział obejmuje XVII-wieczny rozwój teorii eteru. Rozpoczynając od przypuszczeń Kartezjusza, rozdział koncentruje się na wkładach Christiaana Huygensa i Isaaca Newtona , podkreślając prace Petrusa Peregrina , Williama Gilberta , Pierre'a de Fermata , Roberta Hooke'a , Galileusza i Ole Rømera . Rozdział 2 obejmuje wstępny matematyczny rozwój pola magnetycznego przed wprowadzeniem potencjału wektorowego i skalarnego , obejmujący działanie na odległość. Rozdział trzeci obejmuje galwanizm , poczynając od Luigiego Galvaniego, a kończąc na teorii obwodu Georga Ohma . Rozdział 4 obejmuje wczesne osiągnięcia teorii luminescencyjnego eteru rozciągających się od Jamesa Bradleya do Augustina-Jeana Fresnela . Rozdział piąty obejmuje wydarzenia, które w większości miały miejsce w pierwszej połowie XIX wieku, z pewnym wkładem Josepha Valentina Boussinesqa i Lorda Kelvina . Tutaj idea świecącego eteru jest modelowana jako elastyczna bryła. Rozdział 6 skupia się prawie wyłącznie na eksperymentach Michaela Faradaya . W rozdziale siódmym omówiono matematyków, którzy pracowali po Faradaya, ale przed Jamesem Clerkiem Maxwellem, i którzy przyjęli poglądy na działanie na odległość w stosunku do linii sił Faradaya . Rozdział zawiera omówienie wkładu wniesionego przez Franza Neumanna , Wilhelma Eduarda Webera , Bernharda Riemanna , Jamesa Prescotta Joule'a , Hermanna von Helmholtza , Lorda Kelvina, Gustava Kirchhoffa i Jeana Peltiera . Rozdział 8 skupia się na wkładzie Maxwella w elektromagnetyzm, a rozdział 9 szczegółowo opisuje dalsze zmiany w modelach eteru powstałych po publikacjach Maxwella. Wkłady Lorda Kelvina, Carla Antona Bjerknesa , Jamesa MacCullagha , Bernharda Riemanna, George'a Francisa FitzGeralda i Williama Mitchinsona Hicksa . Dziesiąty rozdział obejmuje fizyków podążających śladami Maxwella w połowie XIX wieku, z udziałem Helmholtza, Fitzgeralda, Webera, Hendrika Lorentza , HA Rowlanda , JJ Thomsona , Olivera Heaviside'a , Johna Henry'ego Poyntinga , Heinricha Hertza i Johna Kerra . Rozdział 11 obejmuje przewodnictwo w ciałach stałych i gazach, począwszy od pracy Faradaya, omówionej w rozdziale szóstym, do pracy JJ Thomsona, podczas gdy ostatni rozdział opisuje teorie eteru z końca XIX wieku, kończąc na pracy Owena Willansa Richardsona w przełom wieków.

Opinie

Książka otrzymała kilka recenzji w 1911 r., w tym jedną przez fizyka CM Sparrowa . Sparrow napisał, że książka jest wierna dziedzictwu pozostawionemu przez A Course in Modern Analysis i A Treatise on the Analytical Dynamics of Particles and Rigid Bodies Whittakera . Następnie zauważył kilka rozszerzalnych obszarów książki, zanim przeszedł do stwierdzenia: „Należy się spodziewać, że pewne drobne błędy lub nieścisłości powinny wkraść się do książki tego rodzaju, ale jeden lub dwa, które zaobserwowaliśmy, mają zbyt trywialny charakter zasługuje na wzmiankę i nie wpływa w żaden sposób na ogólną doskonałość pracy. Książka jest atrakcyjnie wydrukowana i wyjątkowo wolna od błędów drukarskich. Inna recenzja książki z 1911 roku uznała ją za „doskonałą tom” i przewidywała, że ​​„będzie ona mile widziana przez wszystkich fizyków jako cenny wkład”. Trzecia recenzja książki z 1911 r. chwaliła ją za staranne przedstawienie wydarzeń, twierdząc, że „traktowanie ważniejszych osiągnięć, nie będąc [wyczerpującym], jest wystarczająco adekwatne, aby jasno je zdefiniować w ich historycznym kontekście”.

Wśród innych recenzentów, EB Wilson , w recenzji z 1913 r., zauważył jedną teorię, którą Whittaker przeoczył, zanim powiedział: „Aby przejść bardziej szczegółowo w odniesieniu do treści tej Historii, która powinna i będzie szeroko czytana, Dość powiedzieć, że dokładne przestudiowanie całości pracy dwa razy, a wielu jej fragmentów kilka razy, pozostawia tylko jedno postanowienie, a mianowicie, aby studiować w nieskończoność, ponieważ zawsze jest coś nowego do nauczenia się, gdzie tak jest. dużo materiału jest tak dobrze zaprezentowane.” Druga recenzja z 1913 roku, autorstwa Herberta Halla Turnera, napisała, że ​​„książka jest prawdopodobnie największym aktem pobożności wobec przeszłości, jaki został wyprodukowany w tym pokoleniu” i że „wydałoby się wskazane trzymać książkę na jednej z łatwo dostępnych półek”. studium, gdzie można się do niego stale odwoływać.” Książka otrzymała również pozytywną recenzję w języku włoskim w 1914 roku.

Kilku recenzentów pierwszego tomu drugiego wydania chwaliło to wydanie w swoich recenzjach. AM Tyndall napisał w 1951 roku, że pamięta, jak przyjemne i pouczające było czytanie tego wydania czterdzieści jeden lat wcześniej. Carl Eckart napisał w 1952 roku, że książka „była autorytatywnym źródłem odniesienia dla historycznych aspektów teorii optyki, elektromagnetyzmu i [a]eteru”. W 1952 roku Victor Lenzen napisał, że książka „nie ma rywala w swojej dziedzinie”. W swojej recenzji z 1952 r. WH McCrea napisał, że „dał znakomicie zwarty opis tematu”.

Rozszerzona i poprawiona edycja

W 1951 (tom 1) i 1953 (tom 2) Whittaker opublikował rozszerzone i poprawione wydanie swojej książki w dwóch tomach. Pierwszy tom jest rewizją oryginalnej książki z 1910 roku, podczas gdy drugi tom, opublikowany dwa lata później, zawiera rozszerzenie historii na XX wiek, obejmujące lata 1900-1926. elektromagnetyzmu i nadal są cytowane w powszechnie przyjętych podręcznikach na ten temat . Trzeci tom, obejmujący lata 1925-1950, został obiecany w drugim wydaniu, ale nigdy nie został opublikowany, ponieważ Whittaker zmarł w 1956 roku. Dwa tomy przedstawiają historyczny rozwój fundamentalnych teorii fizyki i mówi się, że „ zawierają wydestylowaną esencję lektur i studiów ich autora na przestrzeni ponad pół wieku."

Teorie klasyczne

Pierwszy tom, zatytułowany The Classical Theories , został pierwotnie opublikowany w 1951 roku przez Thomasa Nelsona i Sonsa . Książka jest rewizją oryginalnej książki z 1910 roku, z dodanym rozdziałem o klasycznej teorii promieniowania, jakimś nowym materiale, ale koncentruje się na fizyce sprzed 1900 roku. Książka ma podobny zakres jak pierwsze wydanie, choć czasami modyfikowana na początku i bardziej rozbudowana pod koniec. Recenzent zauważył, że około 80 procent książki to reprodukcja oryginalnego wydania, z korektami uwzględniającymi zmiany w ciągu pierwszych czterdziestu lat XX wieku. Praca obejmuje rozwój optyki, elektryczności i magnetyzmu, z pewnymi wątkami pobocznymi w historii termodynamiki i grawitacji, na przestrzeni trzech wieków, do końca XIX wieku.

Przegląd (tom 1)

Rozdział pierwszy pierwszego tomu został przemianowany na teorię eteru na śmierć Newtona po tym, jak został w większości przepisany, choć nadal koncentruje się między innymi na René Descartes , Isaac Newton , Pierre de Fermat , Robert Hooke i Christiaan Huygens . Rozdział rozpoczyna się omówieniem fizyki od początkowych sformułowań przestrzeni René Descartesa, które ewoluowały w teorie eteru , poprzez śmierć Newtona, świadka pierwszych prób falowej teorii światła przez Hooke'a i Huygensa. Nowy tom śledzi wczesny rozwój teorii eteru od czasów Arystotelesa.

Chociaż w rozdziałach od drugiego do jedenastego znajduje się wiele nowych akapitów, odnośników i rozszerzonych przypisów, znaczna część zawartości pozostaje taka sama jak w pierwszym wydaniu. Rozdziały drugi i trzeci, podobnie jak w pierwszym wydaniu, inicjują temat elektryczności i magnetyzmu, w tym galwanizmu . Rozdział drugi przedstawia historię elektrostatyki i magnetostatyki od wczesnych prac rozwojowych, poprzez prace George'a Greena nad teorią potencjału oraz wprowadzenie przez niego potencjału wektorowego i potencjału skalarnego . Rozdział trzeci, o galwanizmie, omawia historię prądu elektrycznego , koncentrując się na Galvani, Ohm i Ampere. Rozdział czwarty, dotyczący ośrodka świetlnego , obejmuje odkrycia aberracji optycznych , polaryzacji i interferencji . Jest to okres przejściowy, od kiedy korpuskularna teoria światła Newtona była szeroko rozpowszechniona, aż do ustanowienia teorii falowej po eksperymentach Fresnela i Younga. Rozdział piąty opisuje rozwój teorii modelujących eter jako elastyczną bryłę.

Rozdziały od szóstego do ósmego przedstawiają rozwój elektromagnetyzmu jako linię od Faradaya do Maxwella, w tym rozwój teorii elektryczności i magnetyzmu wzorowanych na mechanice Newtona . Rozdział został w dużej mierze rozszerzony z jego odpowiednika z 1910 roku. Rozdziały siódmy i ósmy zostały gruntownie przepisane z nowym materiałem w całym tekście. Rozdział dziewiąty, poświęcony modelom eteru, omawia między innymi wkład Maxwella, Williama Thomsona , Jamesa MacCullagha , Riemanna, George'a Francisa FitzGeralda i Hermanna von Helmholtza , wybitnych fizyków XIX wieku.

Ostatnie trzy rozdziały otwierają drogę do rozwoju dwudziestowiecznego, który zostanie opisany w drugim tomie. Rozdział jedenasty został przemianowany na przewodnictwo w roztworach i gazach, od Faradaya do odkrycia elektronu w nowym wydaniu. Rozdział dwunasty, zatytułowany Klasyczna teoria promieniowania, jest całkowicie nowy i skupia się na empirycznym rozwoju szeregów spektralnych oraz na historycznym rozwoju fizyki promieniowania ciała doskonale czarnego . Ostatni rozdział, rozdział ósmy, został przemianowany na teorię klasyczną w epoce Lorentza i zawiera nowy materiał, pomijając kilka szczegółów, zachowując je na drugi tom. Rozdział w dużej mierze koncentruje się na przewodnictwie elektrycznym i cieplnym oraz teorii elektronów Lorentza . Spis treści został pochwalony jako „niezwykle przydatny” do dzielenia rozdziałów na sekcje, które podkreślają kluczowe zmiany.

Recepcja (tom 1)

Arthur Mannering Tyndall , William Hunter McCrea i Julius Miller zrecenzowali książkę po jej wydaniu w 1951 roku. Arthur Tyndall zauważył, że preferuje ustawienie nowego wydania i napisał, że „jeśli są w nim jakieś błędy lub pominięcia, recenzent jest zbyt zanurzony w atmosferze książki, aby je zauważyć”. Tyndall polecił książkę nauczycielom, którzy chcą rozwinąć zainteresowanie uczniów historycznym tłem optyki i elektryczności, ponieważ uważa, że ​​wiele treści można bezpośrednio włączyć do wykładów i że uczniom można doradzić przeczytanie części książki w ich studia licencjackie. W drugiej recenzji z 1951 r. William McCrea stwierdził, że Whittakerowi udało się „prawdopodobnie bardziej niż jakikolwiek inny historyk nauki” w przekazaniu „pełnego i autentycznego wrażenia tego, w czym wielcy pionierzy byli naprawdę wspaniali”, co pozwoliło czytelnikowi „ zobaczyć ich pracę, z jej brakiem pierwszeństwa, na tle dziwnie dobranych danych eksperymentalnych i współczesnych sprzecznych ogólnych pojęć fizycznych” i „zobaczyć, jak każdy z nich wniósł swój wkład w to, co z pewnością uznamy za stały postęp”. McCrea pochwalił książkę, mówiąc: „nie istnieje lepszy opis faktów, który pokazałby, jak trudno osiągnąć ten postęp”. W drugiej recenzji, opublikowanej w 1952 roku, McCrea stwierdził, że „poza bogactwem swoich matematycznych i historycznych nauk sir Edmund Whittaker dał nam bardzo wspaniałą książkę”. W swojej recenzji Julius Miller twierdził, że książka jest nie do zrecenzowania, mówiąc, że wystarczy zauważyć, iż „jest dziełem czołowego uczonego tego stulecia i ostatniego — fizyka, filozofa, matematyka”. Miller zauważył, że chociaż jest to przede wszystkim książka historyczna, jest także „filozofią, fizyką i matematyką pierwszego temperamentu” i że daje „elegancki, wnikliwy przegląd teorii klasycznych”. Zauważył też, że choć jest to „ciężka lektura”, praca jest „cudowna klarowna” i „dokumentacja jest zdumiewająca”.

Między innymi Carl Eckart , Victor Lenzen , John Synge , Stephen Toulmin , Edwin C. Kemble i I. Bernard Cohen recenzowali książkę w 1952 roku. Carl Eckart otworzył swoją recenzję chwaląc pierwsze wydanie książki i pisząc: „Ta druga edycja prawie na pewno będzie nadal zajmować tę samą pozycję przez wiele lat.” Eckart zauważył, że książka była ambitna, ale została przeprowadzona z „niezwykłym sukcesem” przy użyciu tej samej jasności i elegancji, które rozsławiły Whittakera. Dodał, że książka jest „prawdziwą historią idei”, która była i będzie nadal „najbardziej wpływową książką”. W swojej recenzji Victor Lenzen stwierdził, że „nie wie o żadnej pracy nad teoriami fizycznymi, która byłaby porównywalna z obecną w analitycznej i krytycznej dyskusji nad matematycznym sformułowaniem teorii”. Jego recenzja kończy się stwierdzeniem, że książka jest świadectwem „bezgranicznej ciekawości intelektualnej”, która popycha ludzkość do zrozumienia wszechświata, w którym żyjemy. W trzeciej recenzji z 1952 r. John Synge zauważył, że książka jest „poparta ogromną erudycją”, ale nie jest przytłaczająca i że „styl jest żwawy, a autorowi wyjątkowo udaje się postawić siebie i czytelnika na miejscu każdego fizyka. ”. Synge mówi dalej, że Whittaker z wielkimi umiejętnościami był w stanie „połączyć atmosferę współczesnego zamętu, który zawsze towarzyszy postępowi naukowemu, z uznaniem tego, co się naprawdę dzieje, w świetle późniejszej wiedzy”. Stephen Toulmin w swojej recenzji odnosi się do oryginalnego wydania Whittakera jako standardowego odniesienia, ale zauważył, że suplement był niemal natychmiast wymagany, aby uwzględnić późniejsze zmiany. Toulmin stwierdził następnie, że fizycy w pierwszej połowie XX wieku mieli trudności z „utrzymywaniem się na powierzchni nowych teorii i odkryć” oraz że stanowisko historyka nauki Whittakera było „dość niedostępne”, a zatem „jesteśmy szczęście, że profesor Whittaker ponownie jest naszym przewodnikiem”. Edwin Kemble w piątym przeglądzie z 1952 r. stwierdził, że książka jest „samą klasą” i podsumował ją jako „omówienie wysokiego poziomu” etapów rozwoju klasycznej teorii elektromagnetyzmu, że jest „dobrze udokumentowana”. i niezwykle obszerny." W swojej recenzji I. Bernard Cohen napisał, że nie znał „żadnej innej historii elektryczności, która byłaby tak zdrowa jak Whittaker”, chociaż zauważył kilka ulepszeń, których żałował, że Whittaker nie wprowadził w aktualizacji klasyka z 1910 roku.

Analiza (tom 1)

Arthur Tyndall w swojej recenzji z 1951 r. stwierdził, że książka jest „bogata w fakty doświadczalne”, ze stosunkowo mniejszą liczbą sekcji matematycznych, z godnymi uwagi wyjątkami, takimi jak te dotyczące Lorentza i Maxwella, mówiąc, że „ten nowy tom nie jest ciężkim traktatem z fizyki teoretycznej , jak być może sugeruje jego nazwa”. William McCrea zauważył, że książka jest „historią teorii ”, ale zawiera również „bardzo jasne stwierdzenia dotyczące odkryć eksperymentalnych na wszystkich etapach”. Dalej zauważa, że ​​książka skupia się na rozwoju teorii eteru i elektryczności, które według McCrea są najbardziej podstawowymi częściami fizyki, ale dostarcza również informacji w innych istotnych dziedzinach fizyki, takich jak elastyczność i termodynamika. Niektórzy recenzenci komentowali nowy rozdział o klasycznej teorii promieniowania , w tym Tyndall , który zauważa , że materiał był ledwo omówiony w pierwszym wydaniu i był naturalnym dodatkiem , który pomaga utorować drogę do drugiego tomu , oraz Cart Eckart , który mówi, że historia widm a promieniowaniu cieplnemu „przyznaje się właściwe miejsce w perspektywie historycznej”.

Kilku recenzentów skrytykowało książkę za pewne pominięcia, w tym Eckart, który skrytykował Whittakera za pominięcie Euclida i Lobatchewsky'ego i wskazuje na to oraz na fakt, że Whittaker nadal pisał o eterze z dziewiętnastowiecznej perspektywy jako o defektach, które zignorowałby w mniejszym Tom. Victor Lenzen stwierdza, że ​​nie zgadza się z Whittakerem w kwestii akcentów, zwłaszcza że odnosi się to do niewymieniania Josepha Henry'ego poza jednym przypisem. Wspomina również rozróżnienie Whittakera między filozofią platońską a arystotelesowską, gdzie mówi, że Whittaker jest po stronie metod empirycznych Arystotelesa, podczas gdy uważa, że ​​Platon bardziej prorokował o przyszłości metod matematycznych w nauce.

Współczesne teorie (1900-1926)

Drugi tom, zatytułowany The Modern Theories (1900-1926) , został pierwotnie opublikowany w 1951 roku przez Thomasa Nelsona i Sonsa . Książka jest kontynuacją przeglądu historii fizyki Whittakera w latach 1900-1926 i opisuje rewolucję w fizyce w pierwszej ćwierci XX wieku. Główne osiągnięcia historyczne omówione w tej książce obejmują szczególną teorię względności , starą teorię kwantową , mechanikę macierzową oraz równanie Schrödingera i jego zastosowanie w mechanice kwantowej , zwane „mechaniką falową”.

Rozdział drugi książki jest bardzo kontrowersyjny i przedstawia główną rolę Whittakera w sporze o priorytety względności . Pogląd Whittakera na historię szczególnej teorii względności jest taki, że Lorentz i Poincare z powodzeniem rozwinęli teorię przed Einsteinem i że priorytet należał do nich. Pomimo sprzeciwu Whittakera, konsensus naukowy pozostaje zdecydowanie na korzyść priorytetu Einsteina w teorii, przy czym autorzy zauważają, że chociaż teorie Poincare i Lorentza są matematycznie i eksperymentalnie równoważne teorii Einsteina, nie są one oparte na postulatach relatywistycznych i nie stanowią tego, co jest obecnie znany jako teoria względności Einsteina. Chociaż niektóre części książki otrzymały godne pochwały, ze względu na swoją rolę w kontrowersji historycznej, ogólnie mówi się, że książka nie spełnia standardów innych i historycznie była o wiele mniej cytowana.

Przegląd (tom 2)

Pierwszy rozdział, epoka Rutherforda , omawia stan fizyki empirycznej na przełomie XIX i XX wieku. Rozdział drugi dotyczy początków szczególnej teorii względności i jest wysoce kontrowersyjny i stanowi podstawę roli Whittakera w sporze o priorytety dotyczące teorii względności . W tym rozdziale, jak sugeruje tytuł, Whittaker daje pierwszeństwo szczególnej teorii względności Hendrikowi Lorentzowi i Henri Poincaré, w przeciwieństwie do ogólnie przyjętego uznania Alberta Einsteina , za co Whittaker został upomniany przez wielu uczonych.

Rozdziały trzeci i czwarty szczegółowo opisują rozwój starej teorii kwantowej i dotyczą głównie „skomplikowanych faktów eksperymentalnych i ich wstępnych wyjaśnień”. Rozdział trzeci obejmuje wczesne osiągnięcia w starej teorii kwantowej, omawiając wkład Maxa Plancka w fizykę oraz dotykając Einsteina i Arnolda Sommerfelda . Rozdział czwarty, dotyczący spektroskopii w starej teorii kwantowej, omawia wielu prekursorów Nielsa Bohra , w tym Arthura W. Conwaya , Penry'ego Vaughana Bevana, Johna Williama Nicholsona i Nielsa Bjerruma . Rozdział piąty przechodzi do grawitacji, omawiając historię kosmologii i ogólną teorię względności . Rozdział sześć powraca do teorii kwantowej i opisuje związek pomiędzy starszymi i bardziej nowoczesnych koncepcji w fizyce, omawianie zjawiska i teorie, takie jak Louis de Broglie „s fal materii , statystyk Bose i statystyki Fermi . Ostatnie dwa rozdziały opisują narodziny mechaniki kwantowej . Mechanika macierzowa została omówiona w rozdziale ósmym, w tym obraz Heisenberga i wprowadzenie operatorów fizycznych . Erwin Schrödinger , obraz Schrödingera i równanie Schrödingera są omówione w ostatnim rozdziale.

Recepcja (t. 2)

W recenzji książkowej drugiego tomu z 1954 r. Max Born pochwalił oba tomy rozszerzonego i poprawionego drugiego wydania, mówiąc: „[d]y tom jest wspaniałym dziełem, doskonałym nie tylko dzięki genialnemu stylowi i jasności wypowiedzi, ale także dzięki niesamowitej stypendium i erudycji" i że "ta praca sprawia, że ​​z niecierpliwością czekamy na obiecany trzeci tom". Born uważa, że ​​książka taka jak ta jest „najbardziej istotnym wkładem do naszej literatury i powinna być czytana przez każdego studenta fizyki i wszystkich nauk związanych z fizyką, w tym historii nauki i filozofii”. Born wyróżnia rozdziały trzeci i czwarty na temat rozwoju starej teorii kwantowej, nazywając je „najbardziej niesamowitymi wyczynami uczenia się, wglądu i rozróżniania”. Wyróżnia także rozdział piąty, dotyczący grawitacji, jako „doskonały” ze względu na własne badania Whittakera w tej dziedzinie, mówiąc dalej, że jest to „najbardziej czytelna i wyjaśniająca krótka prezentacja ogólnej teorii względności i kosmologii”. W swojej książce „ Fizyka w moim pokoleniu” z 1956 r. Born nazywa ją „doskonałą książką” i mówi o używaniu pierwszego wydania jako odniesienia, gdy był studentem.

Freeman Dyson w recenzji z 1954 r. stwierdził, że drugi tom jest „bardziej ograniczony i profesjonalny w swoim zakresie” niż tom pierwszy, dając „jasny, logiczny opis sekwencji wydarzeń w zmaganiach intelektualnych, które doprowadziły do ​​teorii względności i kwantowości”. mechanika." Nazywa ten tom „podręcznikiem matematycznym” teorii względności i mechaniki kwantowej, kładąc nacisk na podejście historyczne, ponieważ wyjaśnia całą niezbędną matematykę. Twierdzi, że „dwa tomy Whittakera wiernie odzwierciedlają różne klimaty nauki w dwóch okresach, które obejmują” i dodaje, że chociaż nie jest w stanie skomentować historycznej ścisłości książki, uważa „prawdopodobnie jest to najbardziej naukowa i ogólnie autorytatywna historia tego okresu, jaką kiedykolwiek otrzymamy”.

W uwagach otwierających jego przemówienie do Royal Society z 30 listopada 1954 r. prezydent Edgar Adrian stwierdza, że ​​Whittaker jest prawdopodobnie najbardziej znanym brytyjskim matematykiem tamtych czasów, ze względu na jego „liczne, różnorodne i ważne wkłady” oraz urzędy, które posiadał, ale że ze wszystkich jego prac, ta historia jest prawdopodobnie najważniejsza, podczas gdy zauważa, że ​​książki Whittakera o dynamice analitycznej i nowoczesnej analizie wywarły duży wpływ zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i na arenie międzynarodowej. Wyróżnia niedawno opublikowany drugi tom jako „wielkie dzieło”, które daje „krytyczną ocenę rozwoju teorii fizycznej do roku 1925”. Dodaje, że wszystkie pisma Whittakera ukazują jego „zdolności aranżacyjne i ekspozycyjne”, które są „najbardziej niezwykłego porządku”. Na zakończenie mówi, że „zdumiewająca ilość i jakość jego pracy jest prawdopodobnie niespotykana we współczesnej matematyce i najbardziej właściwe jest, aby Towarzystwo Królewskie przyznało Whittakerowi swoją najbardziej wyróżniającą nagrodę”, odnosząc się do otrzymania przez Whittakera Medalu Copleya w 1954 roku.

W recenzji z 1954 r. Rolf Hagedorn stwierdza, że ​​„Wystarczy przeczytać tylko kilka stron książki, aby poczuć dokładność i sumienność całej pracy”. Twierdzi, że książka jest bezcennym odniesieniem i że jest „niezbędna dla każdej biblioteki”. Dalej mówi, że Whittaker „prowadzi czytelnika do prawdziwego zrozumienia przez spójny opis matematyczny, umożliwiający mu śledzenie rozwoju krok po kroku” i że „jasność i dydaktyczna konstrukcja sprawiają, że podążanie za nią jest przyjemnością”. W innym William Fuller Brown Jr. zauważa, że ​​książka jest historią opublikowanych prac, a nie historią naukowców, którzy je opublikowali, ale dalej mówi, że książka jest pouczająca, a czytelnik „będzie z niej lepiej doceniać Między innymi Science opublikował recenzję książki, która rozpoczyna się słowami: „Niniejszy tom nie jest, jak sugeruje tytuł, jedynie 26-letnim przedłużeniem pracy napisanej przez Sir. Edmond Whittaker pod tym samym tytułem w 1910 roku. Jest to raczej dokładna i autorytatywna kronika rozwoju fizyki teoretycznej z lat 1900-1926, w tym budowy atomowej , szczególnej teorii względności , [starej] teorii kwantów , ogólnej teorii względności , macierzy mechanika i mechanika fal ”.

Recenzja PW Bridgmana z 1956 r. mówi: „Pierwsze wrażenie na czytelnikach tego budzącego grozę traktatu, jak sądzę, prawie zawsze będzie zdumienie przemysłem i wszechstronnością autora, który był w stanie tak wiele przyswoić i krytycznie zrecenzować”. Dalej mówi, że starsi fizycy również „uznaliby to za uosobienie” ich „własnych doświadczeń” i że opowiedziałby im „wiele krytycznych sytuacji”.

Analiza (tom 2)

W liście do Alberta Einsteina z września 1953 r., opublikowanym w 1971 r., Max Born pisze, że poza kwestiami priorytetu względności, „szczególnie nieprzyjemne” dla niego było to, że Whittaker „wplótł wszelkiego rodzaju informacje osobiste w swój opis mechaniki kwantowej”, podczas gdy Rola Borna w rozwoju była „wysławiana”. Ale stwierdza w komentarzu w 1971, że książka jest „genialnym i historycznym dziełem filozoficznym”, które uważał za „niezwykle przydatne” we wcześniejszych latach. W recenzji książki z 1954 r. Born chwali książkę za „niezwykle ostrożny” zapis „niejasnych lub zapomnianych dokumentów, które zawierają jakąś istotną nową ideę, choć być może w niedoskonałej formie”. I zwraca uwagę, że ostatnie dwa rozdziały książki zawierają „szczegółowy i żywy opis narodzin mechaniki kwantowej w obu jej postaciach, mechaniki macierzy i mechaniki falowej”. Chwali też Whittakera za odłożenie na bok jego filozoficznych zainteresowań, mówiąc: „Whittaker, sumienny historyk nauki, ma przewagę nad Whittakerem metafizykiem i właśnie ta cecha sprawia, że ​​książka jest bezpiecznym przewodnikiem po gąszczu wydarzeń”. Born stwierdza, że ​​tytuł drugiego rozdziału, lub "wyrażony przez niego pogląd historyczny", jest jedynym punktem, w którym Born nie podziela opinii Whittakera. Born zwraca również uwagę, że książka wykracza poza to, co potrafią zwykłe podręczniki, które jego zdaniem oferują studentom „najkrótszą i najprostszą drogę do poznania i zrozumienia” i „są w przypadkach nie tylko niehistoryczne, ale i zniekształcające historię”.

Freeman Dyson w swojej recenzji z 1954 r. zauważa, że ​​drugi tom z konieczności ma „bardzo różny styl od pierwszego” ze względu na szybki rozwój matematyki na początku XX wieku. Pierwszy tom podsumowuje jako opis „wypadków historycznych”, które spowodowały zmiany w sposobie myślenia naukowców o problemach, z omówieniem związków między fizyką a ogólniejszym klimatem filozoficznym tamtych czasów, podczas gdy drugi tom obejmuje historia fizyki, kiedy postęp był określany przez „szybkość, z jaką obserwacje można było zrozumieć i wyrazić w ścisłych terminach matematycznych”.

W swoim przeglądzie Nature z 1954 r. Rolf Hagedorn zauważa, że ​​czytelnicy powinni być zaznajomieni z książkową różnicą , rachunkiem całkowym i algebrą liniową , mówiąc: „nie jest napisana dla laika zainteresowanego historią nauki, a już na pewno nie należy do kategorii książki popularnonaukowe”. Chwali książkę za uzasadnienie każdego stwierdzenia „przynajmniej jednym cytatem”, stwierdzając, że sumę szacuje na więcej niż tysiąc. Dalej mówi, że „jest nie do pomyślenia, aby autor z tak głęboką znajomością swoich źródeł mógł przeoczyć jakikolwiek ważny fakt”. Przyznaje również, że książka jest czasami trudna do przeczytania ze względu na „skondensowany styl” oraz „często posługuje się nomenklaturą używaną w oryginale zamiast tej, która byłaby używana dzisiaj”.

W swojej recenzji książki z 1956 r. PW Bridgman stwierdza, że ​​„bez wątpienia” najbardziej kontrowersyjną częścią książki jest przyznanie pierwszeństwa Lorentzowi i Poincare ze względu na szczególną teorię względności, ale postanawia nie bronić priorytetu Einsteina, odsuwając czytelników od Maxa. Odpowiedzi Borna. Twierdzi, że „należy jednak pamiętać, że Whittaker był w centrum uwagi podczas rozwoju teorii i jest wiele zapomnianej historii”. Chwali Whittakera za podkreślenie „mało znanej prehistorii” dla relacji masa-energia . Bridgman zauważa również, że tom nie omawia, czy „eter” powinien być uważany za zbędny w świetle specjalnych i ogólnych teorii względności, ale zauważa, że ​​przedmowa do oryginalnego wydania przekonuje, aby zachować słowo „eter” w celu opisania próżni kwantowej .

W związku z wczesnym rozwojem ogólnej teorii względności i zasady równoważności , Roberto Torretti , w swojej książce z 1983 roku, skrytykował Whittakera za przypisywanie Maxowi Planckowi sugestii , że „cała energia musi grawitować”, mimo że artykuł Plancka z 1907 roku „mówił coś przeciwnego”. do Torrettiego.

Szczególny spór o priorytet względności

Zdjęcie Alberta Einsteina w 1947 roku. Einstein stał się sławny częściowo dzięki swojemu rozwojowi szczególnej teorii względności, teorii, którą Whittaker twierdził, że została już opracowana przez Henri Poincare i Hendrika Lorentza .

Zdjęcie Maxa Borna z lat 30. XX wieku. Urodzony był pionierem mechaniki kwantowej i przyjacielem Whittakera, ale nie akceptował poglądu Whittakera na historię szczególnej teorii względności.

Zdjęcia Henri Poincaré i Hendrika Lorentza . Whittaker przyznał im uznanie za rozwój szczególnej teorii względności, choć twierdzenie to jest bardzo kontestowane.

W drugim tomie, rozdział zatytułowany „Względność Teoria Poincaré i Lorentza” kredyty Henri Poincare i Hendrik Lorentz do opracowania szczególnej teorii względności , a zwłaszcza nawiązywał do 1904 papierze Lorentza (datowanie Whittaker jako 1903), St. Louis mowy Poincarego ( The Principles of Mathematical Physics ) z września 1904 i artykuł Poincarégo z czerwca 1905. Przypisywał on tylko niewielką wagę specjalnej pracy Einsteina na temat teorii względności , która, jak powiedział, „przedstawia teorię względności Poincarégo i Lorentza z pewnymi rozszerzeniami i która przyciągnęła wiele uwagi”. Roberto Torretti stwierdza w swojej książce z 1983 roku Relativity and Geometry : „Poglądy Whittakera na temat pochodzenia szczególnej teorii względności zostały odrzucone przez zdecydowaną większość uczonych”, cytując Maxa Borna , Geralda Holtona , Charlesa Scribnera , Stanleya Goldberga, Elie Zahara, Tetu Hirosige , Kenneth F. Schaffner i Arthur I. Miller . Chociaż zauważa, że ​​GH Keswani jest po stronie Whittakera, choć "nieco łagodzi jego poglądy". Miller w swojej książce z 1981 roku pisze, że „brak historycznej wiarygodności” drugiego rozdziału został „skutecznie zademonstrowany” w artykule Holtona z 1960 roku o początkach szczególnej teorii względności.

Obrażenia Maxa Borna

Born napisał list do Einsteina we wrześniu 1953 roku, w którym wyjaśnił Einsteinowi, że Whittaker, jego przyjaciel, publikuje drugi tom, który jest „szczególny w tym, że Lorentzowi i Poincare przypisuje się rozwój szczególnej teorii względności, podczas gdy prace Einsteina są traktowane jako „mniej ważne”. Następnie mówi Einsteinowi, że zrobił wszystko, co mógł w ciągu ostatnich trzech lat, aby „odwieść Whittakera od realizacji jego planu”, wspominając, że Whittaker „kochał” ten pomysł i „uwielbiał o nim rozmawiać”. Powiedział Einsteinowi, że Whittaker upiera się, że wszystkie ważne cechy zostały opracowane przez Poincare, podczas gdy Lorentz „dosyć wyraźnie miał fizyczną interpretację”. Born powiedział, że to go zirytowało, ponieważ Whittaker jest „wielkim autorytetem w krajach anglojęzycznych” i martwi się, że „wiele osób mu uwierzy”. Einstein zapewnia Borna, że ​​nie ma się o co martwić w październikowej odpowiedzi, mówiąc: „Nie trać snu nad książką przyjaciela. Każdy robi to, co uważa za słuszne lub, w kategoriach deterministycznych, co musi zrobić. Jeśli mu się uda przekonać innych, to ich sprawa”. Twierdzi, że nie uważa za rozsądne bronić wyników swoich badań jako należących do niego. W komentarzu do tej odpowiedzi z 1971 r. Born mówi, że odpowiedź Einsteina po prostu dowodzi jego „całkowitej obojętności na sławę i chwałę”.

W swojej recenzji książki z 1954 r. Born stwierdza, że ​​„jest wiele do powiedzenia na korzyść osądu Whittakera. Z matematycznego punktu widzenia transformacje Lorentza zawierają całość szczególnej teorii względności i wydaje się, że nie ma wątpliwości, że Poincare był, być może trochę, przed Einsteinem, świadomy większości ważnych konsekwencji fizycznych”. Chociaż idzie po stronie „ogólnego zastosowania w nazywaniu względności po Einsteinie”, chociaż „bez lekceważenia wielkiego wkładu Lorentza i Poincarego”. Born rozwija te myśli w swojej książce z 1956 roku, w której zwraca uwagę na odpowiedź Einsteina dla Carla Seeliga, w której Einstein został zapytany o literaturę naukową, która najbardziej wpłynęła na jego szczególną teorię względności. Einstein zaznacza, że ​​znał tylko dzieło Lorentza z lat 90. XIX wieku. Born mówi, że „sytuacja jest całkowicie jasna”. Wskazuje, że prace z 1905 r. na temat względności i kwantu światła były ze sobą powiązane, a badania były niezależne od późniejszych prac Lorentza i Poincarego. Następnie podkreśla „śmiałość” Einsteina w „podważaniu ustalonej filozofii Isaaca Newtona, tradycyjnych koncepcji przestrzeni i czasu”. To, zdaniem Borna, „odróżnia pracę Einsteina od jego poprzedników i daje nam prawo do mówienia o teorii względności Einsteina, pomimo odmiennej opinii Whittakera”.

Obalenie George'a Holtona

W swoim wyraźnym odrzuceniu z 1960 r. Holton zauważa, że ​​artykuł Einsteina „był rzeczywiście jednym z wielu wkładów wielu różnych autorów”, ale dalej wskazuje, że brakowało oceny Whittakera, a miejscami była ona po prostu błędna. Zauważa, że ​​przypisanie Lorentzowi artykułu z 1903, a nie z 1904, było „nie tylko błędem”, ale raczej „symbolicznym błędem”, który jest „symbolicznym sposobem, w jaki uprzedzenia biografa oddziałują na jego materiał”. Dalej mówi, że Whittaker sugerował, że praca Einsteina opierała się na pracy Lorentza, pomimo twierdzeń Einsteina i jego współpracowników, że było inaczej, i że w artykule z 1905 roku było wiele dowodów, które sugerują, że Einstein nie wiedział o późniejszej pracy Lorentza. w tym fakt, że Einstein wyprowadził transformację Lorentza, podczas gdy Lorentz ją zakładał, i że Einstein był ostry w udzielaniu uznania innym, których praca wpłynęła na jego własną. Wskazuje również na kluczową różnicę między artykułami, w których Einstein twierdzi, że „prawa elektrodynamiki i optyki” były „obowiązujące we wszystkich układach odniesienia” w stosunku do porządku v / c , podczas gdy Lorentz twierdził, jako „kluczowy punkt”. w swoim artykule z 1904 r. „rozszerzył teorię do drugiego rzędu w v / c ”. Zauważa w końcu, że Planck wskazał w 1906 r., że wyrażenie Einsteina na masę naładowanych cząstek było „znacznie mniej odpowiednie niż wyrażenie Lorentza”. Holton zwraca uwagę na „równie istotny fakt”, że artykuł Lorentza „nie dotyczy szczególnej teorii względności, jak rozumiemy ten termin od czasów Einsteina”, ponieważ jego „podstawowe założenia nie są relatywistyczne”. Dalej mówi, że Lorentz nigdy nie przyznawał się do względności iw rzeczywistości nazwał ją względnością Einsteina. Zauważa w końcu, że sformułowanie Lorentza było ważne tylko dla małych v / c , ale punktem teorii Einsteina była ogólna zasadność. Holton napisał również inne prace na temat historii szczególnej teorii względności, broniąc priorytetu Einsteina.

Obawy innych znanych uczonych

Roberto Torretti w swojej książce z 1983 roku zauważa, że ​​teoria przedstawiona przez Poincare'a i Lorentza była zarówno „eksperymentalnie nie do odróżnienia, jak i matematycznie równoważna” Einsteinowi o elektrodynamice ciał w ruchu , ale ich filozofia jest zupełnie inna niż szczególna teoria względności Einsteina. Torretti zauważa, że ​​ich teoria, w przeciwieństwie do Einsteina, opiera się na założeniu, że eter oddziałuje z poruszającymi się po nim systemami, wpływając na kurczenie się ciał przez zegary. Dalej zauważa, że ​​bez wątpienia Einstein mógł czerpać inspirację z prac Poincarego. Wskazuje, że teoria Poincarego nie była powszechnie stosowana, tak jak Einsteina i że nie opiera się na modyfikacji pojęć przestrzeni i czasu. Wspomina również, że Lorentz regularnie odnosił się do teorii jako Einsteina, ale Poincare nigdy tak naprawdę nie stał się relatywistą, który nazywał tę teorię Lorentzem. Torretti zauważa, że ​​niepowodzenie Poncare'a było jego niesławnym konwencjonalizmem i faktem, że mógł być trochę zbyt dumny, by przyznać, że „stracił chwałę założenia XX-wiecznej fizyki na rzecz młodego szwajcarskiego urzędnika patentowego”.

Charles Scribner w swoim artykule z 1984 roku Henri Poincaré i zasada względności wyraził przekonanie, że pogląd Whittakera na ten temat „nie oddaje sprawiedliwości dostępnym dowodom historycznym” i zauważa, że ​​może on również „stwarzać przeszkody dla studentów”. Kontynuuje, mówiąc: „Einstein odegrał wyjątkową rolę w ustaleniu uniwersalnej ważności zasady względności oraz w ujawnieniu i wykorzystaniu jej radykalnych implikacji”. Zauważa on kilka punktów później podniesione przez Holton w 1960 jego obalenia, w tym rozbieżności uprawnień v / c , oraz że Poincare nigdy prawdziwie przyjęli teorię w sposób Einstein był podniesiony.

Kontrowersje pojawiają się również w innych książkach z zakresu historii nauki. W swojej książce Subtle is the Lord , Abraham Pais , napisał zjadliwą recenzję Whittakera, pisząc o szczególnej teorii względności „pokazuje, jak dobrze brak wglądu fizycznego autora pasuje do jego ignorancji w literaturze”, co zostało zganione przez co najmniej jednego godny uwagi recenzent jako „obelżywy” i „żałosny”. Nieco paradoksalnie stwierdza również, że zarówno on, jak i jego koledzy uważają, że oryginalne wydanie Whittakera jest „arcydziełem”. Dalej zauważa, że ​​nie czułby potrzeby komentowania, gdyby książka nie „postawiła wielu pytań na temat priorytetów w odkryciu tej teorii”. Bardziej przychylna recenzja pochodzi od Clifforda Truesdella , który napisał, że Whittaker „wzbudził kolosalny antagonizm, próbując wyprostować historię na podstawie druku i nagrań, a nie wspomnień, folkloru i profesjonalnej propagandy…”, w swojej książce z 1984 r. „ An Idiot’s Fugitive”. Eseje o nauce

Wpływ długoterminowy

W jednym z nekrologów Whittakera z 1958 roku William McCrea zauważył, że książki są osiągnięciami tak niezwykłymi, że „w miarę upływu czasu pojawi się ryzyko, że wszystkie inne wielkie osiągnięcia Whittakera będą przeoczone w porównaniu”. Przewiduje, że przyszli czytelnicy będą mieli „trudność” z przyznaniem, że było to jedynie wynikiem „kilku lat na obu końcach kariery najwyższego wyróżnienia w innych dziedzinach”. W nekrologu z 1956 r. Alexander Aitken nazywa serię książek „magnum opus” Whittakera, pośród wybitnej kariery i wyraża ubolewanie, że Whittaker nie był w stanie ukończyć obiecanego trzeciego tomu. Inne nekrologi to taki, który twierdzi, że dwa tomy drugiego wydania „tworzą magnum opus Whittakera ”, wśród wielu innych wyróżnień, w tym 4 standardowych dzieł innych niż Historia . W czwartym nekrologu mówi się, że dzieło jest „genialne” i „kolosalne przedsięwzięcie obejmujące szerokie czytanie i dokładne zrozumienie”.

Książka została włączona do kuratorskiej listy „ważnych książek o nauce” w 1958 r. w artykule Science autorstwa Ivy Kellerman Reed i Alexandra Gode , gdzie mówi się, że tomy są „pierwszą wyczerpującą historią klasycznych i nowoczesnych teorii eteru i elektryczności”. ”. W 1968 r. John L. Heilbron stwierdził, że „wielka wartość” drugiego tomu Whittakera o mechanice kwantowej polega na jego zdolności do łączenia postępów w mechanice kwantowej z tymi z innych dziedzin, jak również z „bogatymi cytatami”, dalej polecając czytelnikom to i kilka innych książek o historii nauki.

John David Jackson poleca oba tomy swoim czytelnikom w przedmowie do pierwszego wydania słynnego podręcznika dla absolwentów Klasyczna Elektrodynamika (1962), który został przedrukowany we wszystkich późniejszych wydaniach, w tym w standardowym trzecim wydaniu z 1999 roku. historia matematycznego rozwoju elektrodynamiki i mówi, że „historia rozwoju naszego rozumienia elektryczności i magnetyzmu jest oczywiście znacznie dłuższa i bogatsza, niż wskazywałoby na to wzmianka o kilku nazwiskach z jednego stulecia”. Następnie mówi swoim czytelnikom, aby sprawdzili oba „autorytatywne” tomy, aby uzyskać „szczegółowy opis fascynującej historii”.

W przeglądzie Isis z 1988 r., dotyczącym połączonego przedruku drugiego wydania, zawierającego zarówno pierwszy, jak i drugi tom połączonych razem, opublikowanym w Nowym Jorku przez American Institute of Physics i Tomash Publishers w 1981 r., historyk nauki Bruce J. Hunt twierdzi, że książki „niezwykle dobrze” do czasu i jest mało prawdopodobne, aby inni próbowali pisać takie książki w dzisiejszych czasach, ponieważ „encyklopedyczny zasięg jest zbyt szeroki” i „czysto internalistyczny nacisk jest zbyt wąski” dla najnowszych trendów, chociaż mówi „możemy się cieszyć, że ktoś to napisał” i może to szczęście, że Whittaker zrobił to tak dawno temu. Dalej wyraża uznanie dla nowego przedruku. W przeciwieństwie do pierwszego tomu The Classical Theories, Hunt zauważa, że ​​drugi tom The Modern Theories jest „dziś rzadko cytowany, z wyjątkiem związku z tą kontrowersją” i że miał „stosunkowo niewielki wpływ” na późniejsze publikacje w historia fizyki współczesnej . Dalej mówi, że pierwszy tom „nadal jest standardową referencją”. Mówi, że największą słabością książki jest brak „prawdziwego historycznego sensu”, brak szerszych kontekstów i przez to niekompletność, ponieważ skupia się na teoriach, a nie na ludziach. Hunt kończy stwierdzeniem, że książka jest pod wieloma względami „reliktem minionej epoki”, ale pozostaje „bardzo przydatna”, gdy „podchodzi się do niej krytycznie” i chwali Whittakera jako „jednego z ostatnich i najbardziej rozważnych wielkich wiktoriańskich matematyków”. fizycy."

W recenzji książki francuskiego historyka nauki Oliviera Darrigola z 2003 r. L. Pearce Williams porównuje nowszą książkę z drugim wydaniem Whittakera, które nazywa „starym, ale wciąż wartościowym”. W 2007 roku Stephen G. Brush umieścił drugi tom drugiego wydania na wyselekcjonowanej liście książek na temat historii rozwoju kwantowego światła, takiego jak promieniowanie ciała doskonale czarnego. Inni uczeni wyróżnili oryginalny tom, w tym Darrigol, który w artykule z 2010 r. podkreślił, że praca jest autorytatywnym odniesieniem, oraz Abraham Pais, który stwierdza, że ​​zarówno on, jak i jego koledzy uważają tę książkę za „arcydzieło” w swojej książce z 1982 r. na temat Einsteina.

Szczegóły wydania

Pierwsza edycja

Książka została pierwotnie opublikowana w 1910 roku przez Longmans, Green i spółkę. w Londynie , Nowym Jorku , Bombaju i Culcutta oraz Hodges, Figgis i spółka . w Dublinie . W latach dwudziestych skończył się druk i później był notorycznie trudny do zdobycia. Była częścią serii książek Dublin University Press and Landmarks of Science . Ponieważ została zarejestrowana w amerykańskim urzędzie ds. praw autorskich przed 1925 r., książka znajduje się obecnie w domenie publicznej w Stanach Zjednoczonych i można ją bezpłatnie znaleźć w archiwum internetowym i można ją bezpłatnie przedrukować.

• Whittaker, ET (1910). Historia teorii eteru i elektryczności: od epoki Kartezjusza do schyłku XIX wieku . Londyn, Nowy Jork [itd.]: Longmans, Green and Co.; [itd., itd.] LCCN  a11001073 .
• Whittaker, ET (1910). Historia teorii eteru i elektryczności: od epoki Kartezjusza do schyłku XIX wieku . Seria wydawnictwa uniwersyteckiego w Dublinie. Londyn; Nowy Jork; Dublin: Longmans, Zielony ; Hodges, Figgis. LCCN  85240132 .
• Whittaker, ET (2012) [1910]. Historia teorii eteru i elektryczności: od epoki Kartezjusza do schyłku XIX wieku . Whitefish, Montana: Kessinger Publishing . Numer ISBN 978-0-548-96720-1. OCLC  784841387 .
• Whittaker, ET (2012) [1910]. Historia teorii eteru i elektryczności: od epoki Kartezjusza do schyłku XIX wieku . Klasyka błogosławieństw. Numer ISBN 978-1-78139-130-3. OCLC  935740243 .

Druga edycja

• Oryginalny druk pierwszego tomu: — Whittaker, ET (1951). Historia teorii eteru i elektryczności: teorie klasyczne . 1 (wyd. 2). Thomas Nelson i Synowie.
• Oryginalny druk drugiego tomu: — Whittaker, ET (1953). Historia teorii eteru i elektryczności: współczesne teorie . 2 (wyd. 2). Thomas Nelson i Synowie.
• Pierwsze przedruk wydania łączy oba tomy w jeden: — Whittaker, ET (1958). Historia teorii eteru i elektryczności: nowoczesne teorie (2nd ed.). Thomas Nelson i Synowie. OCLC  636972310 .
• Przedruk American Institute of Physics i Tomash Publishing: — Whittaker, ET (1987). Historia teorii eteru i elektryczności (2nd ed.). Tomasza Wyd. LCCN  87001851 . OCLC  1067614173 .
• Przedruk: Dover Publications : — Whittaker, ET (1989). Historia teorii eteru i elektryczności: Cz. I: Teorie klasyczne; Cz. II: Nowoczesne teorie, 1900-1926 (2nd ed.). Nowy Jork: Dover Publikacje. Numer ISBN 0-486-26126-3. OCLC  20357018 .

Zobacz też

• Maxwellians : wyświetlić Bruce J. Hunt szczegółowo rozwój elektromagnetyzmu w latach po opublikowaniu Maxwell „s Traktacie
• Oś czasu elektromagnetyzmu i optyki klasycznej :—Dynamiczna lista najważniejszych wydarzeń w historii elektromagnetyzmu i historii optyki
• Historia chemii :—Historia chemii od starożytności po czasy współczesne
• Historia elektrotechniki :—Szczegóły rozwoju elektrotechniki

Bibliografia

Prace cytowane

Dalsza lektura

• „Historia teorii eteru i elektryczności: teorie klasyczne”. Dziennik Amerykańskiego Towarzystwa Medycznego . 149 (5): 523. 31 maja 1952. doi : 10.1001/jama.1952.02930220113036 .
• Holton, Gerald (1954). „Przegląd historii teorii eteru i elektryczności”. Miesięcznik Naukowy . 79 (3): 186–187. ISSN  0096-3771 . JSTOR  21122 .
• „Historia teorii eteru i elektryczności”. Nauka o glebie . 77 (5): 417. 1954. Kod Bib : 1954GlebaS..77..417W . doi : 10.1097/00010694-195405000-00012 .
• Deutsch, Armin J. (1954). „Recenzje” . Publikacje Towarzystwa Astronomicznego Pacyfiku . 66 (391): 214. Kod bib : 1954PASP...66..214. . doi : 10.1086/126700 .
• Toulmin, Stephen (1955). "Nowe książki". Umysł . 64 (255): 422–423. doi : 10.1093/umysł/LXIV.255.422 . ISSN  0026-4423 . JSTOR  2251088 .
• Navarro, Jaume (3 listopada 2020). „Whittaker, Einstein i historia eteru: alternatywna interpretacja, błąd lub bigoteria?”. Historia nauki : 0073275320968408. doi : 10.1177/0073275320968408 . ISSN  0073-2753 . PMID  33143481 .
• Navarro, Jaume (2020). „Biografia czy nekrolog? Historiograficzna wartość śmierci eteru”. W Forstner, Christian; Walker, Mark (wyd.). Biografie w historii fizyki: aktorzy, przedmioty, instytucje . Cham: Wydawnictwo Springer International . s. 281-300. doi : 10.1007/978-3-030-48509-2_16 . Numer ISBN 978-3-030-48509-2.
• Gingras, Yves (1 marca 2008). „Zbiorowa konstrukcja pamięci naukowej: Połączenie Einsteina-Poincaré i jego niezadowolenia, 1905-2005”. Historia nauki . 46 (1): 75–114. Kod Bibcode : 2008HisSc..46...75G . CiteSeerX  10.1.1.455.6038 . doi : 10.1177/007327530804600103 . S2CID  52065287 .

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst Historii teorii eteru i elektryczności na Wikiźródłach
• „Whittaker i eter” . www.mathpages.com . Źródło 11 września 2020 .