Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych 2012 w Connecticut - 2012 United States Senate election in Connecticut
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Okazać się | 60,9% (z możliwością głosowania) | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
Wybory w Connecticut |
---|
2012 United States Senate wybory w Connecticut odbyło się w dniu 6 listopada 2012 roku, w związku z US wyborów 2012 na prezydenta , innych wyborach do Senatu Stanów Zjednoczonych w innych krajach, a także wyborów do Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych i różne wybory stanowe i lokalne. We wtorek 14 sierpnia 2012 r. odbyły się prawybory wyłaniające kandydatów do Senatu z partii republikańskich i demokratycznych.
Obecny senator USA Joe Lieberman , niezależny, który był związany z Partią Demokratyczną, zdecydował się przejść na emeryturę zamiast ubiegać się o reelekcję na piątą kadencję. Republikańska bizneswoman Linda McMahon zmierzyła się z reprezentantem Demokratów Chrisem Murphym w wyborach powszechnych i przegrała, odnotowując dwie porażki w ciągu wielu lat.
Tło
W wyborach 2006 r. obecny Joe Lieberman został pokonany w prawyborach Demokratów przez biznesmena Neda Lamonta i założył własną partię, Connecticut for Lieberman , wygrywając reelekcję. Lieberman obiecał pozostać w Senackim Klubie Demokratów , ale od tego czasu wystąpił przeciwko Demokratom w wielu istotnych kwestiach, w tym poparcia kandydata republikańskiego na prezydenta 2008 roku Johna McCaina nad Barackiem Obamą . W rezultacie wyniki sondaży Liebermana wśród Demokratów znacznie spadły.
Prokurator generalny Connecticut Richard Blumenthal podobno rozważał start przeciwko Liebermanowi, ale zamiast tego ubiegał się o inne miejsce w Senacie Connecticut i wygrał je w 2010 roku po tym, jak amerykański senator Christopher Dodd ogłosił przejście na emeryturę.
Lieberman publicznie ujawnił możliwość kandydowania jako demokrata, republikanin lub niezależny. Jednak 19 stycznia 2011 roku ogłosił, że nie będzie kandydował na kolejną kadencję.
Demokratyczna prawybora
Kandydaci
Zdeklarowany
- Susan Bysiewicz , była sekretarz stanu Connecticut
- Chris Murphy , przedstawiciel USA
- Sylvester Salcedo, adwokat
- Lee Whitnum, działacz anty- AIPAC i inżynier oprogramowania
Wycofane
- Matthew Oakes, aktywista (popierany Murphy)
- William Tong , przedstawiciel stanu (ubiegający się o reelekcję; popierany przez Murphy'ego)
Debaty
Pierwsza demokratyczna debata odbyła się 23 lutego 2012 r. z udziałem Murphy'ego, Bysiewicza i Tonga. Pierwsza telewizyjna debata odbyła się 5 kwietnia z udziałem Murphy'ego, Bysiewicza, Tonga, Oakesa i Whitnuma. Debata odbyła się w UConn 9 kwietnia z udziałem pięciu kandydatów. Debata sponsorowana przez WFSB odbyła się 15 kwietnia, w której wzięło udział cała piątka.
Konwencja
Delegaci Partii Demokratycznej w Connecticut poparli Chrisa Murphy'ego na ich konwencji partii stanowej, która odbyła się 12 maja, 1378 delegatów wybrało Murphy (76 procent), podczas gdy Susan Bysiewicz wygrała 444 delegatów (24 procent), co wystarczyło, aby zakwalifikować się do prawyborów 14 sierpnia. . Matthew Oakes otrzymał wsparcie jednego delegata z Hartford. Nazwisko Lee Whitnum nie zostało umieszczone w nominacji.
Adnotacje
- Barack Obama , 44. prezydent Stanów Zjednoczonych
- Bill Clinton , 42. prezydent Stanów Zjednoczonych
- George Jepsen , prokurator generalny Connecticut
- Kevin Lembo , kontroler stanu Connecticut
- Dan Malloy , gubernator stanu Connecticut
- Denise Merrill , sekretarz stanu Connecticut
- Matthew Oakes , niepełnosprawny Amerykanin i były kandydat do Senatu USA)
- William Tong , przedstawiciel stanu i były kandydat do Senatu USA
- Nancy Wyman , gubernator stanu Connecticut
- NARAL Pro-Choice America
- Demokraci ze szkoły średniej w Connecticut
- AFL-CIO znana również jako Amerykańska Federacja Pracy i Kongres Organizacji Przemysłowych
Ankieta
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Susan Bysiewicz |
Chris Murphy |
William Tong |
Inne | Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 400 | ±4,9% | 38% | 40% | — | — | 21% |
Quinnipiac | 8–13 września 2011 r. | 447 | ±4,6% | 26% | 36% | 1% | 2% | 35% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 400 | ±4,9% | 33% | 39% | 8% | — | 19% |
Quinnipiac | 14-19 marca 2012 r. | 640 | ±3,9% | 25% | 37% | 4% | 5% | 29% |
Quinnipiac | 29 maja – 3 czerwca 2012 | 538 | ±4,2% | 20% | 50% | — | 5% | 24% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 26-29 lipca 2012 r. | 400 | ±4,9% | 32% | 49% | — | — | 18% |
Wyniki
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Chris Murphy | 89,283 | 67,4% | |
Demokratyczny | Susan Bysiewicz | 43,135 | 32,6% | |
Suma głosów | 132 418 | 100,0% |
prawybory republikańskie
Kandydaci
Zdeklarowany
- Brian Hill, prawnik
- Piotr Lumaj, adwokat
- Linda McMahon , businesswoman i nominowana do Senatu USA w 2010 roku
- Chris Shays , były przedstawiciel USA
- Kie Westby, adwokat
Odrzucony
- John Ratzenberger , aktor
Debaty
Debata sponsorowana przez Biuletyn Norwich odbyła się 19 kwietnia 2012 roku z udziałem McMahona, Shaysa, Lumaja, Hilla i Westby'ego. Debata nie była transmitowana przez telewizję. Pierwsza telewizyjna debata odbyła się 22 kwietnia 2012 roku, sponsorowana przez WFSB . Uczestniczyło wszystkich pięciu kandydatów.
Konwencja
Delegaci Partii Republikańskiej z Connecticut poparli Lindę McMahon na ich konwencji partyjnej, która odbyła się 18 maja. McMahon wybrało 730 delegatów (60 procent), podczas gdy Chris Shays zdobył 389 delegatów (32 procent), co wystarczyło, aby zakwalifikować się do prawyborów 14 sierpnia. . Brian K. Hill, Peter Lumaj i Kie Westby nie osiągnęli 15-procentowego progu niezbędnego do automatycznego zakwalifikowania się do prawyborów, otrzymując poparcie odpowiednio 62, 22 i 5 delegatów. Hill podjął próbę złożenia petycji po konwencji, aby dostać się na pierwsze głosowanie, ale nie udało mu się zebrać 8319 wymaganych podpisów i zawiesił swoją kampanię w czerwcu.
Adnotacje
- John McCain , amerykański senator (R-AZ) i kandydat republikanów na prezydenta w 2008 r.
- Roy Blunt , senator USA (R-MO) i były kongresman
- Michael Fedele , były gubernator porucznik Connecticut
- John McKinney , przywódca mniejszości w Senacie Connecticut
- Rob Simmons , były przedstawiciel USA w 2. okręgu kongresowym Connecticut
- Dick Morris , autor polityczny i komentator Fox News, który wcześniej pracował jako ankieter, konsultant ds. kampanii politycznych i ogólny konsultant polityczny oraz były doradca prezydenta Billa Clintona
- Sam SF Caligiuri, były senator stanowy i nominowany w 2010 r. do 5. okręgu kongresowego Connecticut
- Penny Bacchiochi , przedstawicielka stanu Connecticut z 52. Dystryktu
- Mark Lauretti , burmistrz Shelton, Connecticut
- Peter Schiff , ekonomista znany z przewidywania bańki na rynku nieruchomości , i kandydat do Senatu w 2010 r
Organizacje
- Redakcja Biuletynu Norwich
- Wyborcy Ligi Ochrony
- AFL-CIO znana również jako Amerykańska Federacja Pracy i Kongres Organizacji Przemysłowych
- Mark Boughton, burmistrz Danbury i republikański kandydat na gubernatora w 2010 r.
- GOProud
- Herman Cain , były dyrektor generalny Godfather's Pizza i były kandydat na prezydenta 2012
- Republikański Klub Wolności
Ankieta
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Jason McCoy |
Linda McMahon |
Chris Shays |
Inne | Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Quinnipiac | 8–13 września 2011 r. | 332 | ±5,4% | — | 50% | 35% | 2% | 12% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 400 | ±4,9% | 3% | 60% | 27% | — | 10% |
Quinnipiac | 14-19 marca 2012 r. | 429 | ±4,7% | — | 51% | 42% | 1% | 6% |
Quinnipiac | 29 maja – 3 czerwca 2012 | 381 | ±5,0% | — | 59% | 30% | 1% | 9% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 26-29 lipca 2012 r. | 400 | ±4,9% | — | 68% | 20% | — | 12% |
Wyniki
Impreza | Kandydat | Głosy | % | |
---|---|---|---|---|
Republikański | Linda McMahon | 83 413 | 72,7% | |
Republikański | Chris Shays | 31,305 | 27,3% | |
Suma głosów | 114 718 | 100,0% |
Wybory powszednie
Kandydaci
- Linda McMahon (Republikaninka, niezależna), bizneswoman i nominowana do Senatu USA w 2010 r.
- Chris Murphy (demokraci, pracujące rodziny), przedstawiciel USA
- Paul Passarelli (libertarianin)
Kampania
Susan Bysiewicz jako pierwsza zgłosiła się jako kandydatka. Jednak do marca 2011 roku Chris Murphy zebrał ponad milion dolarów, więcej niż Susan Bysiewicz, która zebrała 500 000 dolarów. Murphy wygrał wybory do 5. okręgu kongresowego Connecticut, który jest uważany za skłaniający się do republikanów, i promował się jako najbardziej wybieralny kandydat przeciwko republikańskiemu pretendentowi. Bysiewicz, były sekretarz stanu Connecticut, cieszył się dużym uznaniem, będąc jednocześnie urzędnikiem stanowym, i miał niesamowity pojedynek z Murphym. William Tong, przedstawiciel stanu, dołączył do wyścigu, reklamując swoją biografię jako syn chińskich imigrantów pracujących w chińskiej restauracji. W styczniu Matthew John Oakes, mieszkaniec East Hartford, ogłosił swoją kandydaturę. Oakes wskazał, że jego prawdziwe doświadczenie życiowe to bycie niepełnosprawnym Amerykaninem, ofiarą przestępstwa, działaczem na rzecz praw obywatelskich, dorastaniem w śródmieściu i byciem politycznym outsiderem dla swojej kandydatury.
Szeroko zakrojone spekulacje były kontynuowane na Lindę McMahon, która miała szeroko nagłośniony wyścig na senatora w 2010 roku . Zdecydowanie przegrała wybory, ale miała silne finanse i ugruntowaną organizację polityczną. McMahon spotkała się ze swoim byłym konsultantem ds. kampanii, aby przejrzeć wyniki z 2010 roku i powiedziała, że skłania się ku bieganiu. Planowała podjąć decyzję dotyczącą kolejnego biegu po rozpoczęciu 2012 roku. Kongresman Chris Shays dołączył w sierpniu 2011 roku, promując swoje zaangażowanie w kontrakty wojskowe Iraku i Afganistanu. Kampania Shaysa zyskała również na sile dzięki serii niezależnych sondaży, które pokazały, że pokonał lub znalazł się w martwym punkcie z czołowymi kandydatami Demokratów w wyborach powszechnych, podczas gdy te same sondaże pokazały, że McMahon z łatwością przegrywa z każdym z czołowych pretendentów Demokratów. Kampania Shays szybko wykorzystała te sondaże, argumentując za elegancją byłego kongresmana, jednocześnie kwestionując możliwość wyboru McMahona z powodu jej przegranej w otwartym konkursie o miejsce w Senacie w 2010 r., pomimo wydania 50 milionów własnych pieniędzy, powołując się również na jej wysokie niekorzystne wyniki wśród wyborców stanowych i słaba liczba zbiórek funduszy kampanii McMahona.
W lipcu 2012 roku Shays oświadczył, że nie poprze McMahon, jeśli wygra prawybory. Powiedział, że „nigdy nie występował z przeciwnikiem, którego mniej szanowałem – nigdy – i jest wielu kandydatów, z którymi walczyłem”, dodając, że „nie wierzę, że Linda McMahon poświęciła czas, energię, aby określić, co naprawdę oznacza [bycie] senatorem”. Powiedział również, że podczas ostatniej debaty, jaką odbył z McMahonem, „Myślałem, że była żenująco nieświadoma” i że „Myślę, że jest okropną kandydatką i myślę, że byłaby okropnym senatorem”. Chociaż powiedział, że nie poprze Chrisa Murphy'ego, spodziewał się, że wygra nominację Demokratów i wybory parlamentarne.
We wrześniu 2012 r. opublikowano zapisy bankructwa McMahon z 1976 r. i szczegóły dotyczące prawie 1 miliona niespłaconych długów z postępowania. W ciągu kilku dni kandydatka i jej mąż ogłosili „zamiar spłaty wszystkich prywatnych wierzycieli indywidualnych, których można znaleźć”.
Debaty
- Pełny film z debaty , 7 października 2012 r.
- Pełny film z debaty , 11 października 2012 r.
- Pełny film z debaty , 16 października 2012 r.
- Pełny film z debaty , 18 października 2012 r.
Zbieranie funduszy
Kandydat (partia) | Wpływy kasowe | Wypłaty pieniędzy | Pieniądze do ręki | Dług |
---|---|---|---|---|
Chris Murphy (D) | 10 543 456 $ | 10 436 219 $ | 107 239$ | $189,925 |
Linda McMahon (R) | 50 956 502 $ | 50 262 442 $ | 351 464 zł | 1 250 000 USD |
Źródło: Federalna Komisja Wyborcza |
Czołowi kontrybutorzy
Chris Murphy | Składka | Linda McMahon | Składka | |
---|---|---|---|---|
Moveon.org | 112 864 $ | Morgan Stanley | 31 050 $ | |
Uniwersytet Yale | 69 101 USD | Linda McMahon do Senatu | 26 174 zł | |
Wyborcy Ligi Ochrony | 47 388 $ | Ogólne elektryczne | 24 250 USD | |
Koskoff, Koskoff i Bieder | 44 916 $ | Ott Międzynarodowy | 15 000 $ | |
Firmy podróżnicze | 41 000 $ | Thor Industries | 12 500 USD | |
Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych na Życie w Massachusetts | 40 650 zł | JPMorgan Chase & Co. | 11 231 $ | |
Sullivan i Cromwell | 36 500 zł | Ceci Bracia Inc. | 10 000 USD | |
Comcast Corporation | 36 000 $ | Zainwestowani Współpracownicy | 10 000 USD | |
Przewoźnik i Goodwin | 35 511 $ | Partnerzy midstream | 10 000 USD | |
Północno-wschodnie usługi komunalne | 34 789 $ | Tudor Investment Corporation | 10 000 USD | |
Źródło: Centrum Responsywnej Polityki |
Najlepsze branże
Chris Murphy | Składka | Linda McMahon | Składka | |
---|---|---|---|---|
Emerytowany | 1 041 795 $ | Instytucje finansowe | 121 717 $ | |
Prawnicy / Kancelarie Prawne | 861 258 USD | Emerytowany | 81 949 $ | |
Instytucje finansowe | $580,370 | Różne firmy | 55 302 $ | |
Nieruchomość | 319 466 zł | Produkcja i dystrybucja | 46 500 zł | |
PAC przywództwa | 302 500 USD | Różne finanse | 38 050 $ | |
Branża ubezpieczeniowa | $302.025 | Usługi biznesowe | 28 932 $ | |
Pracownicy służby zdrowia | $285.150 | Nieruchomość | 27 000 $ | |
Demokratyczny/Liberalny | 267 018 | Republikańska/Konserwatywna | $25.630 | |
Uniwersytety | 232 951 $ | Komitety Kandydatów | 24 874 zł | |
Usługi biznesowe | 228 550 $ | Prawnicy/Kancelarie prawnicze | 24 372 zł | |
Źródło: Centrum Responsywnej Polityki |
Prognozy
Źródło | Zaszeregowanie | Od |
---|---|---|
Raport polityczny Cooka | Podrzucenie | 1 listopada 2012 r. |
Kryształowa Kula Sabato | Lean D (odwróć) | 5 listopada 2012 r. |
Raport polityczny Rothenberga | Lean D (odwróć) | 2 listopada 2012 r. |
Prawdziwa jasna polityka | Lean D (odwróć) | 5 listopada 2012 r. |
Ankieta
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Chris Murphy (D) |
Linda McMahon (R) |
Inne | Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 54% | 38% | — | 9% |
Quinnipiac | 8–13 września 2011 r. | 1230 | ±2,8% | 49% | 38% | — | 11% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 50% | 43% | — | 6% |
Quinnipiac | 14-19 marca 2012 r. | 1622 | ±2,4% | 52% | 37% | — | 9% |
Quinnipiac | 29 maja – 3 czerwca 2012 | 1408 | ±2,6% | 46% | 43% | — | 9% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 26-29 lipca 2012 r. | 771 | ±3,5% | 50% | 42% | — | 8% |
Raporty Rasmussena | 21 sierpnia 2012 | 500 | ±4,5% | 46% | 49% | — | 5% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–23 sierpnia 2012 r. | 881 | ±3,3% | 48% | 44% | — | 8% |
Quinnipiac | 22–26 sierpnia 2012 r. | 1472 | ±2,6% | 46% | 49% | — | 4% |
Uniw. z Connecticut/Hartford Courant | 11–16 września 2012 r. | 517 | ±4,0% | 37% | 33% | 1% | 28% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 24–26 września 2012 r. | 801 | ±3,5% | 48% | 42% | — | 10% |
Sondaż Uniwersytetu Quinnipiac | 28 września – 2 października 2012 | 1,696 | ±2,5% | 47% | 48% | — | 5% |
Raporty Rasmussena | 7 października 2012 | 500 | ±4,5% | 51% | 46% | 2% | 1% |
Instytut Badawczy w Sienie | 4–14 października 2012 r. | 552 | ±4,2% | 46% | 44% | — | 8% |
Uniw. z Connecticut/Hartford Courant | 11–16 października 2012 r. | 574 | ±4% | 44% | 38% | — | 17% |
Badanie polityki publicznej/LCV | 15–16 października 2012 r. | 1,015 | ±3,1% | 48% | 44% | — | 8% |
Mason-Dixon | 15-17 października 2012 r. | 625 | ±4% | 44% | 44% | — | 12% |
AnkietaUSA | 19–21 października 2012 r. | 575 | ±4,2% | 47% | 43% | 3% | 4% |
Raporty Rasmussena | 21 października 2012 r. | 500 | ±4,5% | 48% | 47% | 2% | 3% |
Quinnipiac | 19–22 października 2012 r. | 1412 | ±2,6% | 49% | 43% | 1% | 7% |
Raporty Rasmussena | 28 października 2012 | 500 | ±4,5% | 51% | 45% | 1% | 3% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 1–2 listopada 2012 r. | 1220 | ±2,8% | 52% | 43% | — | 4% |
- Z Markiem Boughtonem
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Susan Bysiewicz (D) |
Mark Boughton (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 44% | 34% | 22% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Chris Murphy (D) |
Mark Boughton (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 52% | 29% | 19% |
- Z Susan Bysiewicz
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Susan Bysiewicz (D) |
Linda McMahon (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 50% | 39% | 12% |
Quinnipiac | 8–13 września 2011 r. | 1230 | ±2,8% | 46% | 38% | 12% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 47% | 46% | 7% |
Quinnipiac | 14-19 marca 2012 r. | 1622 | ±2,4% | 49% | 39% | 9% |
Quinnipiac | 29 maja – 3 czerwca 2012 | 1408 | ±2,6% | 42% | 46% | 9% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 26-29 lipca 2012 r. | 771 | ±3,5% | 45% | 42% | 13% |
- Z Michaelem Fedele
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Susan Bysiewicz (D) |
Michael Fedele (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 45% | 35% | 20% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Chris Murphy (D) |
Michael Fedele (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 51% | 29% | 20% |
- Ze Scottem Frantzem
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Susan Bysiewicz (D) |
Scott Frantz (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 45% | 30% | 24% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Chris Murphy (D) |
Scott Frantz (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 51% | 27% | 22% |
- Z Joe Liebermanem
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Joe Lieberman (I) |
Chris Murphy (D) |
Peter Schiff (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 30 września – 2 października 2010 | 810 | ±3,4% | 19% | 39% | 25% | 17% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Joe Lieberman (I) |
Chris Murphy (D) |
Jodi Rell (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|---|
600 | ±4,0% | 26% | 45% | — | — | ||
Badania 2000 | 11–13 stycznia 2010 r. | 600 | ±4,0% | 23% | 25% | 47% | 2% |
810 | ±3,4% | 33% | 47% | — | 20% | ||
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 30 września – 2 października 2010 | 810 | ±3,4% | 17% | 37% | 29% | 17% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Joe Lieberman (I) |
Neda Lamonta (D) |
Jodi Rell (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Badania 2000 | 23-25 marca 2008 r. | 600 | ±4,0% | 25% | 30% | 42% | 2% |
Badania 2000 | 8–10 września 2009 r. | 600 | ±4,0% | 26% | 26% | 46% | 2% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Joe Lieberman (I) |
Neda Lamonta (D) |
Alan Schlesinger (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Badania 2000 | 31 marca – 2 kwietnia 2008 | 600 | ±4,0% | 37% | 51% | 7% | 5% |
Badania 2000 | 30 czerwca – 2 lipca 2008 | 600 | ±4,0% | 36% | 51% | 7% | 6% |
Badania 2000 | 11–13 listopada 2008 r. | 600 | ±4,0% | 34% | 59% | 3% | 2% |
- Z Chrisem Shaysem
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Susan Bysiewicz (D) |
Chris Shays (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Quinnipiac | 8–13 września 2011 r. | 1230 | ±2,8% | 40% | 42% | 16% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 37% | 48% | 16% |
Quinnipiac | 14-19 marca 2012 r. | 1622 | ±2,4% | 42% | 43% | 13% |
Quinnipiac | 29 maja – 3 czerwca 2012 | 1408 | ±2,6% | 40% | 44% | 11% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 26-29 lipca 2012 r. | 771 | ±3,5% | 40% | 43% | 17% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Chris Murphy (D) |
Chris Shays (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Quinnipiac | 8–13 września 2011 r. | 1230 | ±2,8% | 43% | 37% | 17% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 43% | 39% | 18% |
Quinnipiac | 14-19 marca 2012 r. | 1622 | ±2,4% | 41% | 40% | 17% |
Quinnipiac | 29 maja – 3 czerwca 2012 | 1408 | ±2,6% | 45% | 37% | 15% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 26-29 lipca 2012 r. | 771 | ±3,5% | 47% | 38% | 15% |
- Z Robem Simmonsem
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Susan Bysiewicz (D) |
Rob Simmons (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 42% | 39% | 19% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 41% | 42% | 17% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
Chris Murphy (D) |
Rob Simmons (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 17-20 marca 2011 r. | 822 | ±3,4% | 49% | 34% | 18% |
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 45% | 36% | 20% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
William Tong (D) |
Rob Simmons (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 32% | 39% | 29% |
- Z Williamem Tongiem
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
William Tong (D) |
Linda McMahon (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 38% | 45% | 17% |
Quinnipiac | 14-19 marca 2012 r. | 1622 | ±2,4% | 39% | 43% | 9% |
Źródło ankiety |
Data(y) podania |
Wielkość próbki |
Margines błędu |
William Tong (D) |
Chris Shays (R) |
Niezdecydowany |
---|---|---|---|---|---|---|
Ankiety dotyczące polityki publicznej | 22–25 września 2011 | 592 | ±4,0% | 27% | 46% | 27% |
Quinnipiac | 14-19 marca 2012 r. | 1622 | ±2,4% | 25% | 50% | 21% |
Wyniki
Impreza | Kandydat | Głosy | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Demokratyczny | Chris Murphy | 828 761 | 54,82% | +15,09% | |
Republikański | Linda McMahon | 651.089 | 43,07% | +33,45% | |
libertarianin | Paweł Pasarelli | 25,045 | 1,66% | Nie dotyczy | |
Pisać w | 6869 | 0,45% | +0,45% | ||
Suma głosów | 1,511,764 | 100,00% | Nie dotyczy | ||
Demokratyczny zysk od Independent |
Uwaga: Murphy pojawił się również na linii Partii Pracujących Rodzin z Connecticut i otrzymał na ten temat 37 553 głosów. Jego głosy Pracujące Rodziny i Demokratów zostały zebrane razem na tym stole.
Zobacz też
- Wybory do Senatu Stanów Zjednoczonych w 2012 r.
- Wybory 2012 do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych w Connecticut
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Sekretarz Stanu Connecticut – Wybory i Głosowanie
- Wkład w kampanię na OpenSecrets.org
- Wydatki zewnętrzne w Fundacji Sunlight
- Stanowiska emisyjne kandydatów na On the Issues
- Oficjalne witryny kampanii (zarchiwizowane)