1972 Morderstwo w Pulau Ubin - 1972 Pulau Ubin murder
22 kwietnia 1972 r. Poon Sai Im, 58-letnia właścicielka sklepu z artykułami spożywczymi, mieszkająca w Pulau Ubin w Singapurze , została napadnięta przez dwóch mężczyzn, którzy udali się z lądu na wyspę, by obrabować ją z pieniędzy, papierosów i złota. rzeczy. Kiedy jeden z napastników Poona wszedł do pokoju w poszukiwaniu kosztowności, drugi napastnik, 19-letni Mohamed Yasin bin Hussin , pseudonim Rosli , wziął na siebie gwałcenie ofiary, co spowodowało śmierć starszej ofiary. złamania żeber (spowodowane przez siedzącego na niej Yasina). Obaj mężczyźni zostali ostatecznie aresztowani dziewięć miesięcy po sprawie i osądzeni za morderstwo.
Yasin został początkowo uznany za winnego morderstwa i skazany na karę śmierci (drugi mężczyzna został skazany i osadzony w więzieniu za rabunek), ale zanim mógł zostać stracony, Yasin wygrał apelację do Tajnej Rady w Londynie. Następnie został postawiony przed sądem za gwałt, a następnie spędził dziesięć lat w więzieniu przed uwolnieniem w 1983 roku. Sprawa Yasina była przedmiotem debaty i kwestionowania w singapurskim prawie karnym dotyczącym definicji morderstwa zgodnie z paragrafem 300(c) Kodeks karny, w którym przestępstwem zabójstwa jest umyślne spowodowanie śmiertelnych obrażeń osoby pomimo niezamierzonego zamiaru zabójstwa.
Morderstwo w Pulau Ubin
Na początku kwietnia 1972 r. Mohamed Yasin bin Hussin (ur. 1953; zm. nieznany), pseudonim Rosli, wówczas 19-latek, wymyślił zamiar obrabowania 58-letniego właściciela sklepu z Pulau Ubin . Właścicielką sklepu była wdowa o imieniu Poon Sai Im, która zarabiała na życie sprzedając żywność w sklepie. Jej biznes przyniósł jej całkiem spory zysk, który uważał ją za osobę bogatą.
Wiedząc, że Poon jest dość zamożna i trzyma dużo pieniędzy w swoim domu, Yasin zwrócił się do swojego przyjaciela i kolegi robotnika, 25-letniego Haruna bin Ripina (ur. 1946; zmarł nieznany), aby dołączył do niego w próbie napadu. Harun początkowo ani nie zgodził się, ani nie odrzucił prośby, ale ostatecznie 22 kwietnia 1972 roku zgodził się na realizację planu Yasina. Trzeci mężczyzna, znany tylko jako Maarof, również został poproszony o dołączenie do nich obu, ale odmówił, mówiąc, że nie jest zainteresowany.
Tej nocy Yasin i Harun wiosłowali łodzią sampan z molo Changi Point do Pulau Ubin i obaj dotarli na plażę w pobliżu domu Poona. Po dotarciu do domu Harun obmyślił plan wywabienia Poona z chaty. Yasin następnie zrealizował plan i udał się do zagrody dla kurczaków Poon, gdzie niepokoił kurczaki, co doprowadziło do tego, że Poon otworzyła jej drzwi i wyszedł. Po pojawieniu się kobiety, Yasin i Harun wykonali ruch, złapali Poona i zakryli jej usta, aby nie krzyczała.
Gdy dwaj mężczyźni wprowadzili ją do domu i przyszpilili, Harun zostawił Yasina samego, aby poszukał przedmiotów do kradzieży w innych częściach domu. Kiedy Yasin usiłował powstrzymać Poon, spojrzał w dół i zauważył, że workowate spodnie Poon zsunęły się z jej talii, odsłaniając jej nagą dolną połowę. Gdy go dostrzegł, nastolatek pobudził się do penetracji seksualnej i zaczął zdejmować spodnie, by zgwałcić starszą kobietę. W tym czasie Yasin usiadła na piersi ofiary i zakryła jej usta, aby nie wezwała pomocy. Dopiero po tym, jak skończył gwałcić kobietę, 19-letni Yasin zauważył, że Poon znieruchomiał i przestał się ruszać.
Właśnie w tym momencie Harun wrócił do kuchni z 40 dolarami w gotówce, 10 paczkami papierosów i złotym pierścionkiem. Widząc nieruchome ciało Poona, zapytał Yasina, co się stało. Po tym, jak Yasin powiedział mu, że zgwałcił kobietę, dwaj mężczyźni zbadali Poon i zdali sobie sprawę, że nie żyje. Po czym para szybko zabrała zwłoki do morza i spryskała twarz zmarłego Poona wodą morską, aby ją ożywić, i to się nie udało. Mężczyźni szybko weszli na sampan i zabrali ze sobą ciało. To właśnie w oceanie Yasin i Harun wyrzucili zwłoki 58-letniej kobiety do morza, zanim wrócili do Singapuru.
Odkrycie ofiary i przyczyny śmierci
Następnego dnia, 23 kwietnia 1972, najmłodsza córka Poona, Lim Ah Moi, poszła do domu swojej matki i odkryła, że jej matka zaginęła. Poinformowała o tym swojego męża wioślarza, Ng Tan Tee, alias Tong San, i odkryła, że jej dom został splądrowany. Para następnie zgłosiła to na policję.
Dzień później rybak wyłowił półnagie ciało kobiety i zgłosił to na policję. Policji udało się zidentyfikować zmarłą kobietę jako zaginionego Poon Sai Im. Początkowo policja przypuszczała, że mogła przypadkowo utonąć w morzu, ale kiedy ciało zostało przewiezione do szpitala Outram na sekcję zwłok, prawda wyszła na jaw.
Patolog sądowy i profesor Chao Tzee Cheng , który był koronerem badającym zwłoki Poona, odkrył, że kobieta nie zginęła w wyniku utonięcia, ale morderstwa. Znalazł w sumie dziewięć złamań na żebrach ofiary, które uznał za przyczynę zgonu, ponieważ te złamania były wystarczające, aby spowodować zatrzymanie akcji serca, a tym samym doprowadzić do śmierci, biorąc pod uwagę jej wiek i wynikającą z tego kruchość kości. Te złamania były spowodowane uciskami na jej klatkę piersiową, co w rzeczywistości było wynikiem tego, że Yasin siedział na klatce piersiowej Poona, gdy powstrzymywał ją i gwałcił przed jej śmiercią. Profesor Chao znalazła również siniaki na jej twarzy i nadgarstkach, które były obrażeniami obronnymi spowodowanymi przez Poon próbującego bronić się przed napastnikiem(ami) i uderzeniem pięścią lub uderzeniem tępym przedmiotem. Powiedział również policji, że kobieta była napastowana seksualnie, ponieważ miała otarcia i rany na ścianie pochwy i siniaki na jej udach, co pokazuje, że ktoś użył siły, aby otworzyć jej uda i prawdopodobnie ją zgwałcił. Zostały one przedstawione w raporcie sądowym, który profesor Chao przedłożył sądom. Dochodzenie policyjne miało miejsce, ale przez następne dziewięć miesięcy nie było postępów ze względu na brak poszlak w sprawie.
Proces o morderstwo Yasina i Haruna
Aresztowanie i postępowanie sądowe
Dziewięć miesięcy później, 9 lutego 1973 r., kiedy został aresztowany za kolejne przestępstwo, 26-letni Harun zaskoczył policyjnych śledczych, wyznając im swój udział w niewyjaśnionym wówczas napadzie na Pulau Ubin. Wyznał również Yasina jako swojego wspólnika.
To wyznanie doprowadziło do aresztowania Yasina następnego dnia, a dwóch mężczyzn zostało oskarżonych o zamordowanie Poon Sai Im (wtedy morderstwo było powieszeniem). W tej konkretnej sprawie sądzono ich razem w tym samym procesie w Sądzie Najwyższym w Singapurze kontynentalnym . Maarof, trzeci mężczyzna, również został początkowo aresztowany, ale później policja zwolniła go, ponieważ okazało się, że nie był zamieszany w napad ani morderstwo.
Początkowo, podczas przesłuchań i konferencji przedprocesowych, zarówno Yasin, jak i Harun przyznali się do swoich ról w napadzie i morderstwie Poona. Jednakże, ponieważ proces mężczyzn rozpoczął się 5 marca 1974 r., para zaprzeczyła, jakoby złożyli swoje zeznania dobrowolnie i byli nakłaniani przez policyjnych śledczych do przekazania im tych zeznań w ramach umowy mającej na celu uniknięcie kary śmierci i stawienie czoła tylko zarzuty rozboju i gwałtu. Yasin powiedział nawet, że został zmuszony do podpisania, aby potwierdzić zeznania pod groźbą, że policjanci zaatakują go fizycznie, jeśli tego nie zrobi. Później, po rozprawie w ramach procesu, dwóch sędziów rozpatrujących sprawę – Choor Singh i AV Winslow – orzekło, że te zeznania powinny zostać dopuszczone jako dowód.
Po przedstawieniu sprawy przez prokuraturę i po tym, jak patolog Chao złożył zeznania w sądzie, zarówno Yasin, jak i Harun otrzymali polecenie obrony. Yasin złożył niezaprzysiężone oświadczenie w doku, twierdząc, że nie zgwałcił ofiary pomimo tego, do czego przyznał się w swoich zeznaniach. Stwierdził również, że nie zamierzał spowodować śmierci i chciał jedynie zakryć usta Poon, aby powstrzymać ją od krzyku. Z drugiej strony Harun stwierdził, że zamierza tylko okraść Poon i nikogo nie zabijać. Prawnicy Yasina i Haruna podkreślali w końcowych oświadczeniach, że ich klienci zamierzali jedynie popełnić kradzież, a brak broni świadczył o tym, że nie planowali przemocy. Prawnik Haruna, Nathan Isaac, podniósł również fakt, że jego klient nie wiedział, co Yasin zrobił wdowie przed jej śmiercią. Prawnik Yasina, G Raman, stwierdził również, że nie ma dowodów na to, że śmiertelne złamania żeber zostały spowodowane celowo przez Yasina, a co więcej, zostały one nawet spowodowane przez Yasina.
W odpowiedzi na to oskarżenie, kierowane przez zastępcę prokuratora (DPP) Pala Krishnana, argumentowało, że niezależnie od tego, czy obaj oskarżeni byli uzbrojeni, o ile istnieją dowody na to, że wspólnym zamiarem pary był rabunek i obrażenia zadane przez Yasina upon Poon wystarczyłoby w zwykłych okolicznościach natury, aby spowodować śmierć, to obaj byliby winni morderstwa.
Zdania
15 marca 1974 r., pod koniec procesu, obaj sędziowie wydali swój werdykt, a sędzia Winslow wydał pisemny werdykt w sądzie.
W swoim osądzie, zarówno sędziowie Winslow, jak i Singh byli zadowoleni, że śmiertelna rana została celowo wyrządzona ofierze przez Yasina, a taka rana była wystarczająca w zwykłej przyczynie natury, aby spowodować śmierć. Byli również usatysfakcjonowani, że obaj mężczyźni mieli wspólny zamiar popełnienia napadu, wspólnie wywabiając Poon z jej domu. Zauważyli również fakt, że podczas gdy Harun był w drugim pokoju szukając kosztowności, Yasin zgwałcił Poona, jednocześnie przytrzymując kobietę podczas napadu i nieobecności Haruna, więc obaj sędziowie nie mogą wykluczyć teorii, że Yasin spowodował dziewięć śmiertelnych żeber złamania na Poon w celu zgwałcenia starszej kobiety, co prowadzi do jej śmierci.
Poza tym, biorąc pod uwagę fakty sprawy, sędziowie uznali, że Harun nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za skazanie za morderstwo przez bycie winnym na podstawie prawnej definicji wspólnej intencji, biorąc pod uwagę, że Yasin dokonał zabójstwa z własnego indywidualnego impulsu do popełnienia seksualnego napadu, dlatego uznają 28-letniego Haruna za winnego nocnego napadu i skazują go na 12 lat więzienia i 12 uderzeń laski.
Jeśli chodzi o Yasina, został uznany za winnego morderstwa za spowodowanie śmierci Poona, a dwóch sędziów niniejszym skazało go na śmierć przez powieszenie . Yasin został natychmiast umieszczony w celi śmierci w więzieniu Changi wraz z 14 innymi więźniami czekającymi na egzekucję (wśród nich było siedmiu dorosłych sprawców potrójnych morderstw w 1971 r. w Gold Bars ).
Apel Yasina i ułaskawienie Tajnej Rady
Mohamed Yasin bin Hussin | |
|---|---|
| Urodzić się | 1953 |
| Zmarł | Singapur |
| Inne nazwy |
|
| Stan karny | Zwolniony od 1983 r. Miejsce pobytu nieznane. |
| Przekonanie(a) |
|
| Kara karna |
|
| Wzmacniacz) |
|
| Detale | |
| Ofiary | 1 |
| Data | Od 22 do 23 kwietnia 1972 |
| Kraj | Singapur |
| Stan(a) | Pulau Ubin |
Data zatrzymania |
10 lutego 1973 |
Po skazaniu na karę śmierci Yasin złożył apelację od wyroku śmierci do Sądu Apelacyjnego . Jednak 4 listopada 1974 r. trzej sędziowie rozpatrujący apelację – T Kulasekaram , Tan Ah Tah i Wee Chong Jin (również Naczelny Sędzia Singapuru ) – stwierdzili, że nie było wątpliwości, że Yasin celowo spowodował dziewięć śmiertelnych obrażeń złamanych żeber na 58-letni Poon, który w związku z tym pasuje do definicji morderstwa w sekcji 300(c) Kodeksu karnego, a zatem nadaje się do skazania Yasina za morderstwo przez zastosowanie prawa. Przyjęli również dowody sądowe profesora Chao, jak argumentował prokurator Glenn Knight (który zastąpił Pala Krishnan i wyznaczył sprawę), że złamania były spowodowane uciskiem klatki piersiowej z pewną siłą. To zmusiło sędziów do odrzucenia apelacji Yasina.
Po nieudanej apelacji w Sądzie Apelacyjnym Yasinowi pozostały dwie drogi apelacji – jedna do Tajnej Rady w Londynie, a druga to apelacja o ułaskawienie od Prezydenta Singapuru – co umożliwiłoby mu ucieczkę szubienicy, jeśli się uda. Yasin otrzymał później pozwolenie na odwołanie się do Tajnej Rady, która wysłuchała jego apelacji 17 maja 1975 r.
4 lutego 1976 r. singapurska gazeta The Straits Times doniosła, że Yasinowi udało się uniknąć kary śmierci, gdy Tajna Rada zezwoliła na jego apelację od wyroku śmierci. W swoim werdykcie trzej sędziowie Tajnej Rady pod przewodnictwem lorda Diplocka stwierdzili, że nie ma dowodów sugerujących, że Yasin zamierzał spowodować śmierć Poona, kiedy siedział na jej piersi. Powiedzieli również, że chociaż prokuratura należycie udowodniła, że Yasin wiedział, co robi i zamierzał usiąść na klatce piersiowej (co było dobrowolne), skomentowali, że nie dało to podstaw do twierdzenia, że Yasin zamierzał spowodować śmiertelne żebro złamań na Poon lub wiedział, że obrażenia, które zadał ofierze, wystarczą, by ją zabić.
Trzej Lordowie dokładniej zbadali sprawę i stwierdzili, że ciężar dowodu spoczywał na prokuraturze, aby wykazać, że Yasin rzeczywiście siedziała na piersi Poon, aby powstrzymać ją przed zmaganiem się, a tym samym celowo spowodowała poważne obrażenia, które były medycznie możliwe do spowodowania śmierć kogoś w oryginalnym wieku i budowie Poona, nawet jeśli sam Yasin naprawdę nie miał wiedzy medycznej na temat tego, co robił, i powiedzieli, że oskarżenie jej nie wypełniło, ponieważ nie było dowodów na to, czy Yasin rzeczywiście siedział na piersi Poona a sędziowie jedynie wywnioskowali, że Yasin to zrobił z dowodów sądowych dostarczonych przez profesora Chao.
W związku z tym Tajna Rada z Londynu oddaliła oskarżenie o morderstwo i uchyliła wyrok śmierci na Yasina. Zamiast tego uznali go za winnego spowodowania śmierci w wyniku pochopnego lub zaniedbania, które nie jest równoznaczne z zawinionym zabójstwem na podstawie sekcji 304A Kodeksu karnego. Sprawa została zwrócona do Sądu Apelacyjnego w Singapurze w celu ponownego skazania. Potwierdzono również, że Yasin stanie przed ponownym procesem za gwałt na Poon, powodując jej śmierć.
18 maja 1976 r. Yasin został skazany na maksymalnie dwa lata więzienia za obniżony zarzut, za który został skazany.
Ponowny proces Yasina za gwałt
Po zwolnieniu z celi śmierci przez Tajną Radę, Yasin został wkrótce sprowadzony z powrotem do sądu w Singapurze, gdzie prokuratura oskarżyła go o zgwałcenie Poona. DPP Sant Singh został odpowiedzialny za sprawę, a obrońca Murugason został nowym prawnikiem Yasina do ponownego procesu.
Yasin domagał się procesu w Sądzie Najwyższym o gwałt w dniu 9 maja 1977 r. Jego były wspólnik Harun, który odbywał wówczas 12-letni wyrok w więzieniu Changi, został wezwany przez prokuraturę na świadka przeciwko Yasinowi. Harun, który zajął stanowisko 11 maja 1977 r., powiedział sądowi, że Yasin dokonał tego, gdy był w innym pokoju, przetrząsając kosztowności, i twierdził, że kiedy wrócił, zapytał Yasina, co się stało, a Yasin odpowiedział mu, że miał stosunek z kobietą. Yasin zaprzeczył, jakoby powiedział Harunowi, że penetrował seksualnie starszą kobietę i upierał się, że nie zgwałcił tej kobiety, a jedynie zamierzał przyjechać do Pulau Ubin z Harunem, aby ukraść Poonowi, który trzymał dużo gotówki w jej domu.
12 maja 1977 r. zakończył się proces Yasina o gwałt. Sędzia Sądu Najwyższego AP Rajah ustalił, że Yasin rzeczywiście zamierzała uprawiać seks z Poon wbrew jej woli. Mimo to sędzia Rajah nie uznał, że Yasin jest całkowicie winnym gwałtu, a zamiast tego skazał byłego robotnika za usiłowanie gwałtu, ponieważ z natury dowodów sądowych nie był w pełni przekonany, że Yasin miała stosunek seksualny z ofiarą, gdy jeszcze była żywy, a tym samym dał Yasinowi korzyść z wątpliwości. Pomimo tego, że nie uznał go za winnego gwałtu, sędzia Rajah upomniał Yasina za popełnienie tak okrutnej zbrodni na nieszczęsnym Poonie, własnymi słowami: „Jednak uważam, że zamanifestowałeś zamiar odbycia stosunku z tą kobietą i dla wspierania swojego intencji, dokonałeś szeregu czynów przeciwko zmarłemu, aby osiągnąć swój cel.”
Za skazanie za usiłowanie gwałtu Yasin został skazany za przestępstwo na osiem lat pozbawienia wolności. Wyrok został datowany wstecz na datę jego aresztowania 10 lutego 1973 r. Dwuletni wyrok, jaki otrzymał Yasin za zabicie Poona, miał być prowadzony kolejno z karą ośmiu lat.
Wydanie i następstwa
Zwolnienie z więzienia
Według statystyk więziennych opublikowanych przez True Files , ujawniono, że po odbyciu łącznie 10 lat więzienia od 1973 r., Yasin został zwolniony w 1983 r. po odbyciu pełnego wyroku za gwałt i morderstwo Poona.
Po zwolnieniu w 1983 r. Yasin prowadził skromne życie, a jego miejsce pobytu było nieznane.
Podobnie, były wspólnik Yasina, Harun, został zwolniony w 1985 po spędzeniu 12 lat (pełny wyrok) w więzieniu Changi.
Zniesienie apelacji do Tajnej Rady
W następstwie sprawy Yasina Singapur kontynuował swoją prawną drogę odwołania się do Tajnej Rady w sprawie jego spraw. Dopiero w kwietniu 1994 roku droga ta została ostatecznie zlikwidowana, pozostawiając jedynie Sąd Apelacyjny Singapuru , najwyższy sąd Singapuru, jako ostateczną drogę, w której wszyscy przestępcy, w tym skazani z celi śmierci, mogli odwołać się od wyroków sądów niższej instancji. narodu.
Wielu prawników podobno nie zareagowało negatywnie na abolicję, ponieważ w środowisku prawniczym panowało ogólne odczucie, że Singapur jako niepodległy i suwerenny naród nie powinien polegać na zagranicznych jurysdykcjach przy rozstrzyganiu własnych spraw, a sędziowie z Londynu mogą nie być chętni brać udział w rozwoju prawnym Singapuru i jego sprawach.
W mediach
Ponad 32 lata po zamordowaniu Poon Sai Im, sprawa Yasina i Haruna została ponownie uchwalona w singapurskim programie kryminalnym True Files . Wyemitowano go jako szósty odcinek trzeciego sezonu serialu 29 listopada 2004 r., a od 5 lutego 2016 r. można go było oglądać za pośrednictwem meWATCH. -ekran.
G Raman, który był przesłuchiwany jako pierwszy, stwierdził, że rzeczywiście poczuł ulgę, że jego były klient, który nie zamierzał spowodować śmierci, został oszczędzony przed szubienicą, chociaż jednocześnie czuł się zaniepokojony, ponieważ życie zostało stracone. Powiedział, że z tego powodu, nawet gdyby uniknął kary śmierci, Yasin nie uchroniłby się przed potępieniem, jakie społeczeństwo skazuje na niego za zabicie człowieka.
Sant Singh, który był ostatnio przesłuchiwany, powiedział dziennikarzom, że nawet do dziś mocno wierzy, że Yasin w ogóle nie ma skruchy za zamordowanie i zgwałcenie Poon, z tego, jak do końca zaprzeczał, że dokonał napaści seksualnej na starszą kobietę, zanim ją spowodował. umrzeć tej nocy 22 kwietnia 1972 roku. Powiedział, że było to ohydne przestępstwo za zgwałcenie kobiety, zwłaszcza starszej kobiety.
W odcinku True Files przesłuchano również znanego prawnika kryminalnego Subhasa Anandana . Chociaż nie był zaangażowany w sprawę, Subhas przedstawił swoją analizę sprawy Yasina i wyjaśnił widoczne różnice między prawem brytyjskim a singapurskim (które zostało odziedziczone po Brytyjczykach od czasów kolonialnych). Stwierdził, że niektóre kraje wymagały motywu, aby uznać osobę winną morderstwa, podczas gdy Singapur nie musiał udowadniać żadnego motywu zabójstwa, aby uznać osobę winną, o ile istnieje zamiar spowodowania śmierci lub uszkodzenia ciała skutkującego śmierć. Stwierdził, że Tajna Rada w tamtym czasie mogła uważać, że Yasin nigdy nie zamierzał spowodować śmiertelnych obrażeń, a zatem nie może stanowić przestępstwa morderstwa i doszedł do wniosku, że kobieta niestety zmarła.
W innym serialu kryminalnym The Whispers of the Dead , w którym znalazły się godne uwagi przypadki zmarłego w 2000 roku profesora Chao, pojawił się również przypadek Yasina i autopsja Poona. W tym odtworzeniu tożsamość Yasina została zmieniona na Ibrahim , aby chronić swoją tożsamość i fabularyzować rzeczywiste wydarzenia przedstawione w odcinku. Podobnie imię Poona zostało zmienione na Lau Siew Hwa, a imię Haruna na Shahul . Odcinek został wyemitowany w 2014 roku.
Strona internetowa poświęcona nieżyjącemu profesorowi Chao, zatytułowana Dead Men Do Tell Tales , została opublikowana po jego śmierci w 2000 roku i zawierała niektóre ważne przypadki, w których przeprowadzał autopsje i które wcześniej złamał. Morderstwo w Pulau Ubin w 1972 roku znalazło się wśród omówionych przypadków. W tym artykule imię Yasina zostało zmienione na Abdul Rahim , a Harun został przemianowany na Mansur . Imię ofiary zostało zmienione na Choo Lay Kim . Zmiany w tożsamości zostały prawdopodobnie wprowadzone w celu ochrony tożsamości zaangażowanych osób, ale w jednym zdaniu przez pomyłkę wymieniono prawdziwe nazwisko Yasina.
W artykule opublikowano również komentarze profesora Chao na temat sprawy Yasina, który powiedział (wyciąg ze strony):
„… gdyby nie było autopsji, (Poon) mógłby zostać poświadczony jako zmarł przez utonięcie. Nie byłoby oskarżenia o morderstwo, żadna sprawa nie zostałaby skierowana do Tajnej Rady, a (Yasin) nie byłby został oskarżony i ostatecznie skazany za gwałt."
Znaczenie sprawy
W następstwie sprawy Yasina wyrok Tajnej Rady, zatytułowany Mohamed Yasin bin Hussin przeciwko prokuratorowi , stał się jednym z godnych uwagi wyroków, które kwestionowały kontekst, definicję i istnienie morderstwa na podstawie art. Yasin został pierwotnie skazany).
Tekst oryginalny paragrafu 300(c) (wyciąg z kodeksu karnego):
(c): jeśli odbywa się to z zamiarem spowodowania uszczerbku na zdrowiu jakiejkolwiek osoby, a zamierzone uszkodzenie ciała jest wystarczające w zwykłym trybie natury, aby spowodować śmierć
Odbyły się dyskusje związane z werdyktem Tajnej Rady w sprawie konieczności uznania za winnego zabójstwa osoby bez zamiaru zabójstwa. Werdykt Tajnej Rady zmierzał w kierunku podejścia „precyzyjnego zranienia”, które zostało opracowane przez trzech Lordów, którzy czuli, że ze strony Yasina nie ma zamiaru spowodowania dokładnych obrażeń, które spowodowały śmierć Poona. Było to sprzeczne z normalną procedurą sądów singapurskich, aby skazać osobę za morderstwo z podejściem „szerokich obrażeń”, które przyjęto z wyroku sądu indyjskiego w sprawie Virsa Singh przeciwko Stanowi Punjabi w sprawie uznania osoby za winną umyślnego spowodowania poważnych obrażeń co wystarcza do zabicia, niezależnie od tego, czy wiedział o śmiertelności obrażeń, nawet jeśli nie miał zamiaru zabić, co prowadzi do zamieszania wśród sędziów w Singapurze
Stale cytowany w późniejszych wyrokach w sprawie morderstwa w późniejszych latach od 1976 r., wyrok w sprawie Yasin był jednym z wyroków, w którym kwestionował problematyczne stosowanie sekcji 300(c) w sprawach sądowych w celu uznania osoby winnej morderstwa bez zamiaru spowodowania śmierci , a jego brzmienie spowodowało niejednoznaczność jego rzeczywistej definicji. Inne sprawy, takie jak Lim Poh Lye i Tan Chee Wee, również, podobnie jak w przypadku Yasina, zadały takie pytanie dotyczące sekcji, a zawierało ono własne zastrzeżenia sędziów co do skazania przestępcy, który nigdy nie zamierzał zabić w pierwszej kolejności ani nie miał żadnych świadomość, że śmierć wyniknie z zadanych obrażeń, aż do śmierci za morderstwo. Pojawiła się również krytyka werdyktu Yasin za brak precyzyjnego wyjaśnienia dokładnego podejścia do szkody lub jego decyzji, w odniesieniu do kontekstu sekcji 300(c) (np. Tan Cheow Bok przeciwko PP ).
Werdykt Tajnej Rady w sprawie Yasina jest włączony jako studium przypadku do programu studiów prawniczych w Singapurze na uniwersytetach, takich jak National University of Singapore i Singapore Management University . Jest również zaliczany do przedmiotów sprawdzanych podczas egzaminów adwokackich w Singapurze.
Zobacz też
- Kara śmierci w Singapurze
- Lista głównych przestępstw w Singapurze (przed 2000)
- Lista głównych przestępstw w Singapurze (2000-obecnie)