Taryfa wodna - Water tariff

Taryfa wody (często zwany wskaźnik wody w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie) jest cena przypisana do wody dostarczanej przez użyteczności publicznej poprzez sieć rurami do swoich klientów. Termin ten jest również często stosowany do taryf za ścieki. Taryfy za wodę i ścieki nie są pobierane za samą wodę, ale w celu odzyskania kosztów uzdatniania wody, magazynowania wody, transportu jej do odbiorców, odbioru i oczyszczania ścieków , a także fakturowania i odbioru. Ceny płacone za samą wodę różnią się od taryf za wodę. Występują w kilku krajach i nazywane są opłatami lub opłatami za pobór wody. Opłaty za pobór wody nie są omówione w tym artykule, ale w artykule o cenach wody ). Taryfy za wodę różnią się znacznie pod względem struktury i poziomu w zależności od kraju, miasta, a czasem między kategoriami użytkowników (budynki mieszkalne, handlowe, przemysłowe lub publiczne). Mechanizmy dostosowywania taryf również są bardzo zróżnicowane.

Większość zakładów wodociągowych na świecie jest własnością publiczną, ale niektóre są własnością prywatną lub są zarządzane przez podmioty prywatne (patrz prywatyzacja wody ). Media to branże sieciowe i monopole naturalne . Teoria ekonomii przewiduje, że nieuregulowane prywatne przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ustalają cenę swojego produktu na poziomie, który pozwala uzyskać monopolistyczny zysk . Jednak w rzeczywistości taryfy pobierane przez media są regulowane. Można je ustawić poniżej kosztów, na poziomie zwrotu kosztów bez zwrotu z kapitału lub na poziomie zwrotu kosztów z określoną z góry stopą zwrotu z kapitału. W wielu krajach rozwijających się taryfy ustalane są poniżej poziomu zwrotu kosztów, nawet bez uwzględnienia stopy zwrotu z kapitału [ref]. Często prowadzi to do braku konserwacji i wymaga znacznych dotacji zarówno na inwestycje, jak i na eksploatację. W krajach rozwiniętych taryfy za wodę i, w mniejszym stopniu, za ścieki, są zwykle ustalane na poziomie zbliżonym do zwrotu kosztów lub na takim poziomie, czasami uwzględniają także zysk [ref].

Kryteria ustalania taryf

Taryfy za wodę ustalane są na podstawie szeregu kryteriów formalnych określonych prawem, a także nieformalnych. Kryteria formalne zazwyczaj obejmują:

Często przy ustalaniu taryf ważne są również względy społeczne i polityczne. W niektórych przypadkach na strukturę i poziomy taryf wpływa chęć uniknięcia zbyt dużego obciążenia ubogich użytkowników. Polityczne uwarunkowania cen wody często prowadzą do opóźnienia w zatwierdzaniu podwyżek taryf w okresie poprzedzającym wybory. Innym kryterium ustalania taryf jest to, że taryfy za wodę powinny być łatwe do zrozumienia dla konsumentów. Nie zawsze ma to miejsce w przypadku bardziej złożonych rodzajów taryf, takich jak rosnące stawki blokowe i taryfy różnicujące różne kategorie użytkowników.

Struktury taryfowe

Istnieje wiele różnych struktur taryf. Ich rozpowszechnienie różni się w poszczególnych krajach, na co wskazują międzynarodowe badania taryfowe.

Rodzaje struktur taryfowych

Taryfy za wodę i ścieki zawierają co najmniej jeden z następujących elementów:

Wiele przedsiębiorstw stosuje taryfy dwuczęściowe, w których taryfa wolumetryczna jest połączona ze stałą opłatą. Ta ostatnia może obejmować minimalne zużycie lub nie. Poziom stałego ładunku zależy często od średnicy przyłącza.

Taryfy wolumetryczne mogą

  • być proporcjonalne do zużycia (taryfy liniowe),
  • wzrost wraz ze zużyciem (taryfy rosnąco-blokowe, IBT) lub
  • spadek wraz ze zużyciem (taryfy malejąco-blokowe, DBT).

Taryfa za pierwszy blok IBT jest zwykle ustalana na bardzo niskim poziomie w celu ochrony ubogich gospodarstw domowych, w przypadku których zakłada się, że zużywają mniej wody niż gospodarstwa domowe ubogie. Wielkość pierwszego bloku może wynosić od 5 do 50 m3 na gospodarstwo domowe i miesiąc. W RPA pierwszy blok zużycia 6 metrów sześciennych na gospodarstwo domowe na miesiąc jest nawet zapewniony bezpłatnie (bezpłatna podstawowa woda). Średnie miesięczne zużycie wody waha się w zależności od wielkości gospodarstwa domowego i nawyków konsumpcyjnych od około 4 metrów sześciennych dla jednoosobowego gospodarstwa domowego w klimacie umiarkowanym (np. W Niemczech) bez użycia wody na zewnątrz i około 50 metrów sześciennych dla czteroosobowego gospodarstwa domowego w ciepłym klimacie (np. w południowych Stanach Zjednoczonych), w tym zużycie wody na zewnątrz.

Jednak nie zawsze istnieje dodatnia korelacja między poziomem dochodów gospodarstwa domowego a zużyciem wody.

Taryfy za ścieki mają zazwyczaj taką samą strukturę jak taryfy za wodę. Są one zwykle mierzone na podstawie ilości dostarczonej wody, czasami po odjęciu przydziału szacunkowego lub faktycznego wykorzystania na zewnątrz. W przypadku przemysłu taryfy za ścieki są czasami zróżnicowane na podstawie ładunku zanieczyszczeń w ściekach. W niektórych przypadkach taryfy za ścieki stanowią stały procent taryf za wodę, ale zwykle są ustalane oddzielnie. Oprócz zwykłych rachunków wiele przedsiębiorstw pobiera jednorazową opłatę za podłączenie zarówno wody, jak i kanalizacji.

Międzynarodowe badania taryfowe

OECD przeprowadzono dwa badania dotyczące mieszkalnych taryf wody w 1999 roku oraz w latach 2007-08, za pomocą konsumpcji referencyjnej 15 metrów sześciennych na gospodarstwo domowe i miesiąca. Badanie 2007-08 objęło ponad 150 miast we wszystkich 30 krajach członkowskich OECD. Badanie nie jest reprezentatywne. Uzupełnieniem badania OECD było badanie branżowego serwisu informacyjnego Global Water Intelligence (GWI) przeprowadzone w latach 2007-2008 równolegle z drugim badaniem OECD. Badanie GWI z 2008 r. Objęło 184 przedsiębiorstwa użyteczności publicznej w krajach OECD i 94 przedsiębiorstwa z krajów nienależących do OECD. GWI powtarzało swoje badanie co roku od 2009 do 2012 roku, zwiększając liczbę przebadanych mediów do 310 w 2012 roku. Dane z badań OECD / GWI są szeroko cytowane i, w przeciwieństwie do innych światowych badań taryf, zostały udostępnione pośrednio Publicznie.

Baza danych International Benchmarking Network (IB-Net) dla usług wodno-kanalizacyjnych zawiera dane taryfowe z ponad 190 krajów i terytoriów taryfs.ib-net.org. Inne badanie taryfowe zostało przeprowadzone przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Wodne . Ponadto firma konsultingowa NUS regularnie przeprowadza również badania taryf dla odbiorców komercyjnych i przemysłowych w wybranych krajach OECD .

Przewaga typów struktur taryfowych

Liniowe taryfy wolumetryczne są najpowszechniejszą formą taryf za wodę w krajach OECD, z których korzysta 90 ze 184 przedsiębiorstw użyteczności publicznej przebadanych przez Global Water Intelligence w latach 2007 i 2008, z lub bez stałego elementu opłaty. Niektóre kraje Europy Wschodniej (Węgry, Polska i Czechy) stosują systemy cenowe oparte wyłącznie na cenach wolumetrycznych, bez żadnego elementu opłaty stałej. Rosnąco-blokowe systemy taryfowe są stosowane przez 87 ze 184 przedsiębiorstw użyteczności publicznej w badanych krajach OECD, np. W Hiszpanii. Od późnych lat osiemdziesiątych w krajach OECD obserwuje się tendencję do odchodzenia od malejących taryf blokowych, które najwyraźniej nadal występują tylko w niektórych miastach Stanów Zjednoczonych. Tam, gdzie opłaty stałe istnieją jako część taryf dwuczęściowych, następuje przesunięcie w kierunku zmniejszenia lub nawet zniesienia dużych minimalnych bezpłatnych uprawnień w krajach OECD. Na przykład Australia i Korea Południowa poszły w tym kierunku w latach dziewięćdziesiątych. Stawki ryczałtowe są nadal podawane w Kanadzie , Meksyku , Nowej Zelandii, Norwegii i Wielkiej Brytanii .

Jeśli chodzi o kraje rozwijające się i gospodarki w okresie przejściowym , w niereprezentatywnej próbie GWI obejmującej 94 przedsiębiorstwa użyteczności publicznej w 54 krajach 59 stosowało liniowe taryfy wolumetryczne, a 31 stosowało rosnące taryfy blokowe. Jednak przedsiębiorstwa użyteczności publicznej z Afryki Subsaharyjskiej, w których rosnące taryfy blokowe są bardzo powszechne, są niedostatecznie reprezentowane w próbie GWI obejmującej tylko 6 przedsiębiorstw. Z drugiej strony, przedsiębiorstwa użyteczności publicznej z gospodarek w okresie przejściowym, w których liniowe taryfy wolumetryczne są powszechne, są nadreprezentowane w 28 przedsiębiorstwach. Badanie to prawdopodobnie nie docenia rozpowszechnienia rosnących taryf blokowych w krajach nienależących do OECD.

Poziomy taryf

Istnieją różne ważne metody porównywania poziomów taryf za wodę. Według jednej z metod najwyższe na świecie taryfy za wodę i ścieki obowiązują na Bermudach, odpowiadające 7,45 USD za m3 w 2017 r. (Zużycie 15 m3 miesięcznie). Najniższe taryfy za wodę na świecie obowiązują w Turkmenistanie i na Wyspach Cooka, gdzie woda do celów mieszkalnych jest dostarczana bezpłatnie, a następnie w Uzbekistanie z taryfą wodną równą 0,01 USD za m3 i bez taryfy ściekowej

Trudności związane z porównaniami taryf

Istnieją dwa podstawowe sposoby obliczania poziomów taryf za wodę i ścieki w celu porównania poziomów taryfowych między miastami: Jednym ze sposobów jest obliczenie średniej taryfy dla mediów. Odbywa się to poprzez podzielenie całkowitych przychodów z taryf przez całkowite zafakturowane zużycie we wszystkich kategoriach użytkowania i wszystkich poziomach zużycia. Innym sposobem jest określenie typowego poziomu zużycia i obliczenie taryfy mieszkaniowej, która odpowiada temu zużyciu. W zależności od tego, która z tych dwóch metod jest stosowana, wynikowa taryfa może się znacznie różnić dla tego samego przedsiębiorstwa.

Porównanie taryf za wodę i ścieki w różnych krajach dodatkowo komplikuje wybór odpowiedniego kursu walutowego ( nominalne kursy walutowe na dany rok lub średnio z kilku lat lub kursy parytetu siły nabywczej ).

Ponadto zapewnienie globalnego przeglądu poziomów taryf za wodę jest skomplikowane ze względu na dużą liczbę dostawców usług (mediów). Na obszarach miejskich w samych Stanach Zjednoczonych jest ponad 4000 urządzeń wodociągowych. W Niemczech jest ponad 1200 mediów. Niewiele krajów na świecie prowadzi krajowe bazy danych opłat za wodę i ścieki pobierane przez przedsiębiorstwa użyteczności publicznej. Niewiele krajów prowadzi krajowe bazy danych taryfowych, zazwyczaj są to te, które posiadają wyspecjalizowaną agencję regulacyjną dla sektora wodnego, takie jak Anglia ( OFWAT ), Chile (SISS), Kolumbia (CRA) czy Peru (SUNASS).

Poziomy taryf

Spośród 310 miast objętych badaniem taryfowym GWI 2012 średnia łączna taryfa za wodę i ścieki wyniosła 1,98 USD / m3 dla 15 m3 / miesiąc „wzorcowego” klienta używanego w badaniu. Media w czterech z badanych miast bezpłatnie dostarczają wodę i ścieki do mieszkań: w Dublinie i Cork (patrz Irlandia ), a także w Belfaście i Aszchabadzie w Turkmenistanie . Najniższe taryfy za wodę i ścieki komunalne stwierdzono w Arabii Saudyjskiej (równowartość 0,03 USD / m3) oraz w Hawanie na Kubie, a także w Damsacus w Syrii (równowartość 0,04 USD / m3). Stawki w Stanach Zjednoczonych w Clovis w Kalifornii wynoszą 0,42 USD / m3. i 1,60 USD / m3 w Seattle Najwyższe taryfy za wodę i ścieki stwierdzono w Aarhus w Danii (9,21 USD / m3), Essen w Niemczech (7,35 USD / m3; nieuwzględnione w badaniu OECD) Kopenhadze, Danii (7,09 USD) oraz cztery australijskie miasta (Perth, Brisbane, Adelaide i Sydney), w których taryfa dla użytkownika wzorcowego wahała się od 6,38 USD / m3 do 6,47 USD / m3.

Jeśli chodzi o taryfy za ścieki, w niektórych krajach, takich jak [Nigeria], w ogóle nie ma taryfy za ścieki. W innych krajach - takich jak Meksyk, Turcja, Belgia, Portugalia i Korea - taryfy za ścieki są niskie w porównaniu z taryfami za wodę. Wreszcie, w wielu krajach OECD - np. W Australii, Niemczech, Włoszech, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych - taryfy za ścieki są obecnie wyższe niż taryfy za wodę, co odzwierciedla rosnące wskaźniki zwrotu kosztów i wzrost rozpowszechnienia oczyszczania ścieków.

Taryfy dla ścieków ze 126 krajów i terytoriów można znaleźć tutaj https://tariffs.ib-net.org/sites/IBNET/VisualSearch/IndexCurrentUSD?Weight=0&ServiceId=3&Yearid=0

Wiele zakładów użyteczności publicznej pobiera wyższe taryfy dla klientów komercyjnych i przemysłowych niż dla użytkowników indywidualnych, próbując subsydiować skrośnie klientów indywidualnych.

Procesy dostosowania taryf

Proces dostosowywania taryf za wodę różni się znacznie w zależności od lokalizacji. W wielu dużych krajach (Chiny, Francja, Niemcy, Indie, Meksyk, RPA i Stany Zjednoczone) proces dostosowania cen odbywa się na poziomie gmin. Zasady korekty cen są bardzo zróżnicowane. W przypadku świadczenia usług publicznych taryfy są zazwyczaj korygowane w drodze decyzji rady gminy na wniosek przedsiębiorstwa komunalnego. Niektóre kraje, takie jak Niemcy , stanowią prawnie, że wszystkie koszty finansowe świadczenia usług należy odzyskać z przychodów z opłat. Inne kraje definiują zwrot kosztów jako cel długoterminowy, na przykład w Meksyku . W przypadku prywatnych dostawców usług zasady dostosowania taryf są często określone w umowach koncesji lub dzierżawy, często przewidując indeksację do inflacji .

W niektórych krajach rozwijających się taryfy za wodę są ustalane na poziomie krajowym. Podwyżki taryf są często uważane za politycznie delikatną kwestię i muszą być podejmowane przez Radę Ministrów lub Krajową Komisję ds. Cen. Dzieje się tak w wielu krajach Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej ( Egipt , Jordania , Liban, Maroko , Syria , Tunezja ), a także w wielu krajach Afryki Subsaharyjskiej. W wielu krajach nie ma obiektywnych kryteriów dostosowań taryf. Korekty są zwykle rzadkie i często pozostają w tyle za inflacją, przez co zwrot kosztów pozostaje nieuchwytny.

Niektóre kraje utworzyły agencje regulacyjne na poziomie krajowym, które rozpatrują wnioski o korektę taryf składane przez dostawców usług. Najwcześniejszym i najbardziej znanym przykładem jest agencja regulacyjna OFWAT, która została utworzona dla Anglii i Walii w 1989 roku. Niektóre kraje rozwijające się poszły w jej ślady. Należą do nich Chile (1990), Kolumbia (1994), Honduras (2004), Kenia, Mozambik (1998), Peru (1994), Portugalia (1997) i Zambia (2000). Proces przeglądu jest zwykle oparty na przejrzystych i obiektywnych kryteriach określonych przez prawo, co ma na celu przynajmniej częściowe wyprowadzenie procesu decyzyjnego poza sferę polityki. Historia tych agencji jest zróżnicowana, zwykle odzwierciedlając tradycje polityczne i administracyjne każdego kraju.

Zmiany w zużyciu wody w odpowiedzi na wzrost taryf

Reakcję popytu na zmianę ceny mierzy się elastycznością cenową popytu , którą definiuje się jako procentową zmianę popytu podzieloną przez procentową zmianę ceny. Elastyczność cenowa popytu na wodę pitną w miejskich gospodarstwach domowych jest zazwyczaj niska. W krajach europejskich waha się od -0,1 do -0,25, czyli zapotrzebowanie na wodę spada od 0,1% do 0,25% na każdy 1% podwyżki taryf. W Australii i Stanach Zjednoczonych elastyczność cenowa jest nieco wyższa w przedziale od -0,1 do -0,4.

Przystępność i środki ochrony socjalnej

Według OECD w około połowie krajów członkowskich OECD przystępność cenowa opłat za wodę dla gospodarstw domowych o niskich dochodach jest lub może stać się istotną kwestią. W krajach rozwijających się ubodzy często nie są podłączeni do sieci i często płacą większą część swoich skromnych dochodów za mniejsze ilości wody dostarczanej przez dostawców wody ciężarówkami. Z drugiej strony, rachunki za media płacone przez tych, którzy mają szczęście być podłączeni do sieci, są bardzo niskie w niektórych krajach rozwijających się. Różne kraje wprowadziły różnorodne podejścia do ochrony ubogich przed wysokimi taryfami za wodę.

Przystępność

Przystępność opłat za wodę można mierzyć za pomocą makro- i mikro-przystępności. Wskaźniki „przystępności makroekonomicznej” odnoszą średnie krajowe rachunki za wodę i ścieki w gospodarstwie domowym do średniego dochodu netto do dyspozycji gospodarstwa domowego. W krajach OECD waha się od 0,2% (Włochy i Meksyk) do 1,4% (Słowacja, Polska i Węgry). W największych krajach OECD udział ten wynosi 0,3% w Stanach Zjednoczonych i Japonii, 0,7% we Francji i 0,9% w Niemczech . Jednak mikrodostępność jest zupełnie inna. Mierzy udział rachunków w dochodach ubogich, określony w badaniu przystępności OECD jako najniższy decyl populacji. Odsetek ten waha się od 1,1% (Szwecja, Holandia, Włochy) do 5,3% na Słowacji, 9,0% w Polsce i 10,3% w Turcji. OECD stwierdza, że ​​połowa krajów członkowskich (15 na 30) przystępność cenowa opłat za wodę dla gospodarstw domowych o niskich dochodach „jest istotną kwestią teraz lub może się nią stać w przyszłości, jeśli nie zostaną wprowadzone odpowiednie środki polityczne”. W krajach rozwijających się sytuacja jest poważniejsza, a nie tylko z powodu lo zarabiać, ale także dlatego, że biedni często nie są podłączeni do sieci. Zwykle płacą większą część swoich skromnych dochodów za mniejsze ilości wody o często niższej jakości dostarczanej przez dostawców wody ciężarówkami. Z drugiej strony rachunki za media płacone przez tych, którzy mają szczęście być podłączeni do sieci, są często stosunkowo niskie, zwłaszcza w Azji Południowej. Z tego powodu OECD nie zaleca stosowania jednolitych „progów” dla przystępności rachunków za wodę i ścieki. Te „progi” są często podawane w przedziale 3-5% dochodu gospodarstwa domowego.

Środki ochrony socjalnej

Środki ochrony socjalnej zapewniające utrzymanie przystępnej ceny wody wodociągowej można ogólnie podzielić na środki wsparcia dochodu i środki związane z taryfami. Środki wsparcia dochodów uwzględniają zdolność klienta indywidualnego do płacenia od strony dochodów (poprzez pomoc dochodową, bony na usługi wodne, rabaty i upusty taryfowe, zmianę płatności rachunków i łatwiejsze plany płatności, umorzenie zaległości). Przykładem pomocy dochodowej dla ubogich użytkowników jest system dotacji stosowany w Chile . Środki związane z taryfami utrzymują niskie rachunki za wodę dla niektórych grup (np. Udoskonalenie rosnących taryf blokowych, wybór taryf, ograniczenie taryf). Przykłady zwiększania taryf blokowych z ceną zerową w pierwszym bloku można znaleźć we Flandrii i RPA . Innym środkiem jest subsydiowanie skrośne przy użyciu różnych taryf dla różnych dzielnic, tak jak to praktykowane w Kolumbii . Podobne podejście zastosowano na szczeblu krajowym w Portugalii . Portugalski organ regulujący gospodarkę wodną przeprowadził badanie dotyczące przystępności cenowej, które wykazało, że 10,5% ludności płaci ponad 3% swoich dochodów za usługi wodno-kanalizacyjne. W efekcie regulator wykazał się elastycznością w zakresie podwyżek taryf i rozwiązań taryfowych w gminach, w których przystępność cenowa była szczególna.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura