Swing (polityka australijska) - Swing (Australian politics)

Termin „ swing” odnosi się do zakresu zmian poparcia wyborców, zazwyczaj z jednych wyborów lub badań opinii publicznej, wyrażanych jako dodatni lub ujemny punkt procentowy . W przypadku Australijskiej Izby Reprezentantów oraz niższych izb parlamentów wszystkich stanów i terytoriów z wyjątkiem Tasmanii i ACT , Australia stosuje głosowanie preferencyjne w okręgach jednomandatowych. W systemie głosowania natychmiastowego z pełnym uprzywilejowaniem na każdym z miejsc kandydat z najniższą liczbą głosów jest eliminowany, a jego preferencje są rozdzielane, co jest powtarzane do momentu, gdy pozostanie tylko dwóch kandydatów. Podczas gdy każde stanowisko ma wynik preferowany przez dwóch kandydatów (TCP), miejsca, w których główne partie zajęły pierwsze i drugie miejsce, są powszechnie określane jako posiadające wynik preferowany przez dwie strony (TPP). Pojęcie „swing” w wyborach w Australii nie jest po prostu funkcją różnicy między głosami dwóch czołowych kandydatów, jak ma to miejsce w Wielkiej Brytanii. Aby poznać większość mandatów, a tym samym huśtawkę niezbędną do zmiany właściciela, konieczne jest poznanie preferencji wszystkich wyborców, niezależnie od tego, jakie głosy preferują. W Australii nierzadko zdarza się, że kandydaci, którzy mają wygodną przewagę na pierwszym miejscu, nie wygrają mandatu, ponieważ „przepływy preferencji” są im przeciwne.

Kołysanie TPP / TCP

W miejscach, w których główne partie nie są pierwsze i drugie, zwracane są różne wyniki TPP i TCP. Podczas gdy każde miejsce uprzywilejowane do dwóch głównych kandydatów do partii ma ten sam TPP co TCP, w przypadku miejsc niekwestionowanych przez dużą partię, na przykład w niektórych wyborach uzupełniających lub niektórych mandatach w niektórych wyborach stanowych, można uzyskać tylko głosowanie TCP. W wyborach federalnych można obliczyć większość TPP / TCP dla każdego mandatu. Zamach jest więc tym, czego potrzeba, aby to miejsce zmieniło właściciela w następnych wyborach.

Wahania w australijskich parlamentach są częściej kojarzone z głosowaniem TPP. Podczas gdy miejsca są zwykle określane na warunkach TPP, gdy jeden z dwóch pozostałych kandydatów po dystrybucji preferencji nie pochodzi z głównej partii, określa się go jako TCP, z innym wytworzonym TPP. W konkursie TCP między Partią Pracy a Narodami, bez kandydata Liberałów, jest to również uważane za TPP, a Nationals jest de facto uważany za główną partię w ramach Koalicji Liberalno-Narodowej . W wyborach federalnych w 2013 r. Tylko 11 ze 150 mandatów zwróciło różne wartości TPP i TCP („nieklasyczne mandaty”), co wskazuje na znaczny system dwupartyjny .

Mackerras Pendulum trwa Większości TPP wszystkich wyborców i układa je w kolejności od siedzenia o najwyższej rządowej większości do siedzenia o najwyższej opozycyjnej większości. Na przykład przed wyborami w 2007 r. Partia Pracy musiała zdobyć co najmniej 16 dodatkowych mandatów, aby utworzyć rząd, a 16. najsłabszy mandat w rządzie ( McMillan ) miał większość TPP na poziomie 4,9 punktu. Zatem wahadło przewidywało, że Partia Pracy będzie potrzebowała jednolitego wahania TPP na poziomie 4,9 punktu, aby wygrać wybory w 2007 roku. W rzeczywistości Partia Pracy zyskała huśtawkę o 5,6 punktu, co jak przewidywało wahadło, zaowocuje 21 dodatkowymi miejscami dla Partii Pracy pod jednolitą huśtawką. W rzeczywistości Partia Pracy uzyskała 23 mandaty, a nie wszystkie miejsca, które zmieniły właściciela, to te z najmniejszą większością Koalicji , ponieważ huśtawki w każdej dzielnicy są wyjątkowe i niejednolite.

Przykłady

Federalny, Adelaide 2004

Wybory federalne w Australii w 2004 roku : Division of Adelaide , Australia Południowa
Przyjęcie Kandydat Głosy % ±%
Liberał Trish Worth 38,530 45,29 +0,82
Rodzić Kate Ellis 35,666 41,92 +5,50
Warzywa Jake Bugden 6,794 7,99 +2.02
Rodzina przede wszystkim Peter G Robins 1,753 2.06 +2.06
Demokraci Richard Pascoe 1,355 1.59 –9.30
Niezależny Amanda Barlow 978 1.15 +1,15
Łączna liczba głosów formalnych 85 076 95,60 +0,66
Głosy nieformalne 3,920 4.40 –0,66
Okazać się 88,996 93,62 –1.09
Wynik preferowany przez dwie strony
Rodzić Kate Ellis 43,671 51,33 +1,95
Liberał Trish Worth 41,405 48,67 –1,95
Zysk z pracy od Liberałów Huśtawka +1,95

Można zauważyć, że kandydat Liberałów miał główną przewagę w głosowaniu nad kandydatem Partii Pracy. W głosowaniu za pierwszym razem liberałowie zachowaliby mandat, a ich większość miałaby wynosić 3,4 punktu procentowego (45,3 - 41,9).

Jednak w ramach głosowania natychmiastowego w pełnej kolejności głosów wszystkich mniejszych kandydatów rozdzielono w następujący sposób:

Drugi licznik: rozdano Barlowowi 978 głosów
Przyjęcie Kandydat Dodano głosy % Głosy %
Liberał Trish Worth 172 17.6 38,702 45.5
Rodzić Kate Ellis 206 21.1 35,872 42.2
Warzywa Jake Bugden 365 37.3 7,159 8.4
Rodzina przede wszystkim Peter G Robins 96 9.8 1,849 2.2
Demokraci Richard Pascoe 139 14.2 1,494 1.8
Całkowity 978 85 076
Trzecie liczenie: Demokraci rozdano 1494 głosów
Przyjęcie Kandydat Dodano głosy % Głosy %
Liberał Trish Worth 343 23,0 39,045 45.9
Rodzić Kate Ellis 494 33.1 36,366 42.8
Warzywa Jake Bugden 560 37.5 7,719 9.1
Rodzina przede wszystkim Peter G Robins 97 6.5 1,946 2.3
Całkowity 1,494 85 076
Czwarty licznik: Family First 1946 głosów zostało rozdzielonych
Przyjęcie Kandydat Dodano głosy % Głosy %
Liberał Trish Worth 1,098 56.4 40,143 47.2
Rodzić Kate Ellis 377 19.4 36,743 43.2
Warzywa Jake Bugden 471 24.2 8.190 9.6
Całkowity 1,946 85 076
Piąte miejsce: Zieloni otrzymali 8190 głosów - ostateczne TPP / TCP
Przyjęcie Kandydat Dodano głosy % Głosy %
Rodzić Kate Ellis 6,928 84.6 43,671 51.3
Liberał Trish Worth 1,262 15.4 41,405 48.7
Całkowity 8.190 85 076 1.3

W ten sposób Partia Pracy pokonała liberałów, a 85 procent wyborców z preferencjami Zielonych i Zielonych wybiera Partię Pracy w ostatniej dystrybucji. Głosy Partii Pracy wyniosły 51,3 procent, większość TPP / TCP 1,3 punktu, a zmiana TPP / TCP o 1,9 punktu w porównaniu z poprzednimi wyborami.

Australia Południowa, Frome 2009

2009 Wybory uzupełniające w stanie Frome : Okręg wyborczy Frome , Australia Południowa
Przyjęcie Kandydat Głosy % ±%
Liberał Terry Boylan 7,576 39,24 –8,86
Rodzić John Rohde 5,041 26.11 –14,93
Niezależny Geoff Brock 4557 23,60 +23,60
Krajowy Neville Wilson 1,267 6.56 +6,56
Warzywa Joy O'Brien 734 3.80 +0.06
Jeden naród Peter Fitzpatrick 134 0.69 +0,69
Łączna liczba głosów formalnych 19,309 97.12 +0,21
Głosy nieformalne 573 2,88 –0,21
Okazać się 19,882 89,79 –4,44
Wynik preferowany przez dwie strony
Liberał Terry Boylan 9,976 51,67 –1,74
Rodzić John Rohde 9,333 48,33 +1,74
Wynik preferowany przez dwóch kandydatów
Niezależny Geoff Brock 9,987 51,72 +51,72
Liberał Terry Boylan 9,322 48,28 –5.13
Niezależny zysk od Liberal Huśtawka Nie dotyczy

Wybory uzupełniające w 2009 r. We Frome były mocno kwestionowane, a ich wynik pozostawał niepewny przez ponad tydzień. Liberalny lider Martin Hamilton-Smith ogłosił zwycięstwo w imieniu partii. Wynik zależał od wyniku Brocka przeciwko Partii Pracy w rywalizacji o drugie miejsce. Brock uzyskał najlepszy wynik w wyborach w regionie Port Pirie i uzyskał wystarczającą liczbę wyeliminowanych preferencji kandydatów, aby wyprzedzić kandydata Partii Pracy o 30 głosów.

Dystrybucja preferencji - 4. licznik
Przyjęcie Kandydat Głosy % ±%
Liberał Terry Boylan 8215 42,54
Niezależny Geoff Brock 5,562 28,81
Rodzić John Rohde 5,532 28,65

Brock uzyskał 80% preferencji Partii Pracy w piątym głosowaniu, aby uzyskać głos TCP na poziomie 51,72% (większość 665 głosów) przeciwko kandydatowi Liberałów. Wybory uzupełniające przyniosły rzadkie przejście TPP do urzędującego rządu i były to pierwsze przypadki, w których opozycja straciła miejsce w wyborach uzupełniających w Australii Południowej. Wynik we Frome w wyborach stanowych w 2010 roku sprawił, że Brock zajął pierwsze miejsce w większości głosów, zwiększając jego liczbę głosów o 14,1 punktu do łącznie 37,7 procent, a jego głos na TCP o 6,5 punktu do łącznie 58,2 procent. Pomimo wahań w całym stanie przeciwko Partii Pracy podczas wyborów, Partia Pracy ponownie zwiększyła liczbę głosów TPP w Frome o 1,8 punktu do 49,9%.

Federalna, Melbourne 2010

Wybory federalne w Australii w 2010 roku : Division of Melbourne , Victoria
Przyjęcie Kandydat Głosy % ±%
Rodzić Cath Bowtell 34,022 38.09 –11,42
Warzywa Adam Bandt 32,308 36.17 +13,37
Liberał Simon Olsen 18,760 21.00 –2,49
Sex Party Joel Murray 1,633 1.83 +1,83
Rodzina przede wszystkim Georgia Pearson 1,389 1.55 +0,55
Świecki Penelope Green 613 0.69 +0,69
Demokraci David Collyer 602 0.67 –0,76
Łączna liczba głosów formalnych 89,327 96,38 –0,82
Głosy nieformalne 3,356 3.62 +0,82
Okazać się 92,683 90.09 –1,41
Wynik preferowany przez dwie strony
Rodzić Cath Bowtell 65,473 73,30 +1,03
Liberał Simon Olsen 23,854 26,70 –1.03
Wynik preferowany przez dwóch kandydatów
Warzywa Adam Bandt 50,059 56.04 +10,75
Rodzić Cath Bowtell 39,268 43,96 –10,75
Zieloni zyskują na pracy Huśtawka +10,75

W tym przykładzie dwaj pozostali kandydaci / partie, z których jedna była partią mniejszościową, byli tacy sami po podziale preferencji zarówno w tych wyborach, jak iw poprzednich wyborach. W związku z tym wynikały różne głosy TPP i TCP, marże i wahania.

Australia Południowa, Port Adelaide 2012

Wybory uzupełniające w stanie Pt Adelaide, 2012 : Okręg wyborczy Pt Adelaide , Australia Południowa
Przyjęcie Kandydat Głosy % ±%
Rodzić Susan Close 8,218 42.3 –7,6
Niezależny Gary Johanson 4,717 24.3 +24.3
Niezależny Sue Lawrie 2,938 15.1 +15.1
Liberalni Demokraci Stephen Humble 1,415 7.3 +7,3
Warzywa Justin McArthur 1,096 5.6 –0,6
Niezależny Colin Thomas 314 1.6 +1,6
Niezależny Bob Briton 292 1.5 +1,5
Jeden naród Grant Carlin 269 1.4 +1,4
Demokratyczna Partia Pracy Elizabeth Pistor 151 0.8 +0,8
Łączna liczba głosów formalnych 19,410 92.8 –3,8
Głosy nieformalne 1,505 7.2 +3,8
Okazać się 20,915 82.8 –10.4
Wynik preferowany przez dwóch kandydatów
Rodzić Susan Close 10 277 52.9 –9,8
Niezależny Gary Johanson 9,133 47.1 +47.1
pracy hold Huśtawka Nie dotyczy

W wyborach uzupełniających w Port Adelaide w 2012 r. Można było wyprodukować tylko TCP, jako Partia Liberalna Australii (oraz Partia Pierwszej Rodziny i niezależny kandydat Max James ), która zakwestionowała poprzednie wybory i uzyskała prawybory 26,8 procent (i 5,9 proc. I 11,0 proc. Odpowiednio) nie zakwestionowali wyborów uzupełniających. Przy marży TPP wynoszącej 12,8 procent z wyborów w 2010 roku , uważanej za bezpieczną marżę na obecnym wahadle , Partia Pracy prawdopodobnie utrzymałaby swoją marżę TPP w oparciu o niezmieniony stanowy Newspoll od poprzednich wyborów. Po podziale preferencji Partia Pracy zachowała miejsce na 52,9-procentowym TCP przeciwko Johansonowi. W przeciwieństwie do poprzednich przykładów, ani TPP, ani TCP nie mogą zostać wyprodukowane, ponieważ wynik 2010 był raczej między Partią Pracy i Liberałów niż Partii Pracy i niezależny bez kandydata Liberałów. Wzrost lub spadek marż w takich sytuacjach nie może być sensownie interpretowany jako wahania. Jak wyjaśnił ABC „s Antony Greena , kiedy główną strona nie kwestionuje wybory uzupełniające, preferencje niezależnych od stron lub mniejszych, które normalnie płyną do obu głównych partii nie ma miejsca, co powoduje asymetryczny preferencji płynie. Przykładami tego są federalne wybory uzupełniające Mayo w 2008 r. I Cunningham w 2002 r., W których mandaty wracają do formy TPP w następnych wyborach.

Zobacz też

Bibliografia