R v Dyrektor i gubernatorzy szkoły średniej w Denbigh, ex p Begum -R v Headteacher and Governors of Denbigh High School, ex p Begum

R (Begum) przeciwko Denbigh High School
Jilbab na Zanzibarze (przycięte).jpg
Jilbāb , którego noszenie jest centrum tej sprawy.
Sąd Izba Lordów
Zdecydowany 2006
Cytat(y) [2006] UKHL 15 , [2007] 1 AC 100
Członkostwo w sądzie
Sędzia(e) zasiadający Lord Bingham z Cornhill , Lord Scott z Foscote , Lord Hoffmann , Lord Nicholls z Birkenhead , Baronowa Hale z Richmond
Słowa kluczowe
Ubiór religijny, dyskryminacja religijna, Ustawa o prawach człowieka z 1998 r.

R (Begum) przeciwko Governors of Denbigh High School [2006] tosprawa Izby Lordów dotycząca prawnego uregulowania symboli religijnych i ubioru na podstawie Ustawy o prawach człowieka z 1998 roku .

Sprawa dotyczyła Shabiny Begum, muzułmańskiej uczennicy w Denbigh High School w Luton w Wielkiej Brytanii, która pozwała swoją szkołę. Begum sprzeciwiła się szkolnym wymaganiom, aby nosiła mundurek szkolny Denbigh w stylu shalwar kameez zamiast dłuższej, luźniejszej muzułmańskiej sukni ( jilbāb ), uzasadniając to tym, że mundur ten nie był zgodny z prawem szariatu . Begum przegrała sprawę w Sądzie Najwyższym, wygrała w apelacji do Sądu Apelacyjnego, ale następnie przegrała w marcu 2006 r., kiedy Komisja Sądowa Izby Lordów jednogłośnie uchyliła pierwszą apelację.

Walizka

Shabina Begum ( bengalski : শবিনা বেগম , urodzony w Wielkiej Brytanii, w wieku 16 lat i Bangladeszu pochodzenia), był uczniem Denbigh High School w Luton , Bedfordshire . Czterech z sześciu nadrzędnych gubernatorów było muzułmanami, przewodniczący Rady Meczetów w Luton był gubernatorem społeczności, a trzech gubernatorów LEA było również muzułmanami. Jednak szkoła obejmowała również znaczną liczbę uczniów innych wyznań i chciała być integracyjna w zaspokajaniu potrzeb tej zróżnicowanej społeczności i uważała, że ​​mundurek szkolny promuje poczucie wspólnotowej tożsamości. Oprócz mundurów zawierających spodnie lub spódnice uczennice otrzymują również mundury oparte na pakistańskim lub pendżabskim shalwar kameez z opcjonalnym khimarem . Mundurek szkolny został ustalony w porozumieniu z lokalnymi meczetami, organizacjami religijnymi i rodzicami. Szkoła uważała szalwar kameez za ideał, ponieważ był noszony przez kilka grup wyznaniowych, a zatem pomogła zminimalizować różnice między nimi.

Przez dwa lata pani Begum chodziła do szkoły bez skarg, ubrana w szalwar kameez, ale we wrześniu 2002 roku pani Begum w towarzystwie swojego brata i innego młodego mężczyzny poszła do szkoły i poprosiła o pozwolenie na noszenie długiego podobny do płaszcza ubiór znany jako jilbab . W opinii Begum i jej zwolenników szczególna forma szalwar kameez oferowana przez szkołę była stosunkowo ciasna z krótkimi rękawami, a zatem nie była zgodna z wymogami stroju islamskiego określonymi w prawie szariatu . Shabina odmawiała uczęszczania przez trzy lata, chyba że pozwolono jej nosić jilbab do szkoły. Powiedziała, że ​​wierzy, że wymaga tego jej muzułmańska wiara, ale także jest sprzeczna z polityką dotyczącą mundurków szkolnych . Ponadto jilbab był w opinii Begum i jej zwolenników bardziej neutralną kulturowo formą islamskiego stroju.

Zwolennicy szkoły twierdzili, że po śmierci rodziców Begum znalazła się pod nadmiernym wpływem jej brata Szuweba Rahmana, zwolennika ruchu panislamistycznego Hizb ut-Tahrir . Argumentowali również, że gdyby Begum mógł uczęszczać na zajęcia w dżilbabie, inni uczniowie czuliby się pod presją, by przyjąć bardziej rygorystyczne formy islamskiego ubioru.

Begum wraz ze swoim bratem złożyła wniosek o kontrolę sądową decyzji szkoły, która nie pozwoliła jej nosić jilbabu w szkole. Roszczenie zostało sformułowane na podstawie tego, że szkoła ingerowała w jej prawo do uzewnętrzniania swojej religii (art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka ) i jej prawo do nauki (art. 2 ust. 1 pierwszego protokołu).

Osąd

Odwołania

Begum przegrał sprawę w Sądzie Najwyższym , ale później wygrał w apelacji do Sądu Apelacyjnego . Szkoła odwołała się od tej decyzji, a sprawa została rozpatrzona przez Komisję Sądową Izby Lordów . Departament Edukacji i Umiejętności wolno było składać uwagi na rozprawie w Izbie Lordów. Izba Lordów orzekła na korzyść szkoły. Begum reprezentowała w Sądzie Apelacyjnym i Izbie Lordów żona byłego premiera, Cherie Blair QC .

Izba Lordów

Lord Bingham z Cornhill podkreślił na początku swojego wyroku, że:

sprawa ta dotyczy konkretnego ucznia i konkretnej szkoły w określonym miejscu w określonym czasie. Musi być rozstrzygnięty na podstawie faktów, które są obecnie uzgodnione dla celów odwołania. Izba nie jest i nie może być proszona o rozstrzygnięcie, czy strój islamski lub jakikolwiek element ubioru islamskiego powinien lub nie powinien być dozwolony w szkołach tego kraju.

Law Lords przyjęli pogląd, że prawo osoby do posiadania określonego przekonania religijnego jest absolutne (tj. nie można go ingerować), ale prawo osoby do manifestowania określonego przekonania religijnego jest ograniczone (tj. może zostać naruszone, jeśli istnieje uzasadnienie).

Trzech z pięciu prawników stwierdziło, że prawa Begum nie zostały naruszone (lord Bingham, lord Scott z Foscote i lord Hoffmann ), a dwóch utrzymywało, że tak ( lord Nicholls z Birkenhead i baronowa Hale z Richmond ).

Cała piątka zgodziła się jednak, że w tym konkretnym przypadku istniały uzasadnione podstawy do ingerencji, a jednym z powodów była ochrona praw innych uczennic w szkole, które nie chciałyby być zmuszane do przyjęcia bardziej ekstremalnej formy ubioru.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne

BBC