Mundurek szkolny - School uniform

Mundurki szkolne

Mundurek szkolny to mundurek noszony przez uczniów głównie w szkole lub innej instytucji edukacyjnej . Są powszechne w szkołach podstawowych i średnich w różnych krajach.

Chociaż często używane zamiennie, istnieje ważne rozróżnienie między kodeksami ubioru a mundurkami szkolnymi: według uczonych, takich jak Nathan Joseph, odzież można uznać za mundur tylko wtedy, gdy „(a) służy jako emblemat grupy, (b) poświadcza instytucję legitymizacji poprzez ujawnienie względnej pozycji jednostki oraz (c) tłumienie indywidualności.”

Przykładem mundurze byłoby wymaganie przycisk w dół koszulki , spodnie dla chłopców i bluzki , plisowane spódnice dla dziewcząt z obu noszenie marynarki. Mundur może być nawet tak prosty, jak wymaganie koszul z kołnierzykiem lub ograniczenie wyboru kolorów i ograniczenie przedmiotów, które uczniowie mogą nosić.

Z drugiej strony, zasady dotyczące ubioru są znacznie mniej restrykcyjne i koncentrują się „na promowaniu skromności i zniechęcaniu do antyspołecznych wypowiedzi modowych”, jak mówi Marian Wilde. Przykładami ubioru byłoby zakazanie podartych ubrań, brak logo lub ograniczenie ilości skóry, którą można pokazać.

Historia

Uczniowie we Francji, 1880
Uczennice w japońskim Tajwanie , 1927

Trudno jest prześledzić pochodzenie munduru, ponieważ nie ma obszernej pisanej historii, a raczej wiele znanych wpływów. Uważa się, że mundurki szkolne są praktyką datowaną na XVI wiek w Wielkiej Brytanii. Uważa się, że Christ's Hospital School w Anglii w 1552 roku była pierwszą szkołą, w której używano mundurka szkolnego. Studenci otrzymali mundur, który składał się przede wszystkim z długiego niebieskiego płaszcza i żółtych podkolanówek. Uczniowie uczęszczający do szkoły nadal noszą niemal identyczny mundurek. Najwcześniejsze udokumentowane dowody na zinstytucjonalizowane używanie standardowego stroju akademickiego pochodzą z 1222 r., kiedy ówczesny arcybiskup Canterbury nakazał noszenie cappa clausa. Ta klasztorna i akademicka praktyka przekształciła się w mundury kolegialne w Anglii, szczególnie w szkołach charytatywnych, gdzie często zapewniano mundury dla ubogich dzieci. Uniwersytety, szkoły podstawowe i gimnazja używały mundurów jako wyznacznika klasy i statusu. Chociaż mundurki szkolne często można uznać za konserwatywne i staromodne, mundurki w ostatnich latach uległy zmianie, ponieważ zmieniły się społeczne zasady ubioru.

Współczesny

Uczeń przedszkola w Ghanie w mundurku szkolnym

W Stanach Zjednoczonych ruch na rzecz używania mundurków w szkołach państwowych rozpoczął się, gdy Bill Clinton w 1996 roku w State of the Union odniósł się do niego , mówiąc: „Jeśli to oznacza, że ​​nastolatki przestaną zabijać się nawzajem przez markowe kurtki, to nasze szkoły publiczne powinny być w stanie wymagać od swoich uczniów noszenia mundurów." Począwszy od roku 1998 około 25% wszystkich publicznych elementarnych, średnich i gimnazjalnych USA przyjęły jednolitą politykę lub rozważają politykę, a dwie trzecie były realizowane w latach 1995 i 1997. New York City „s ówczesnego kanclerza nowych szkół, Rudy Crew dał jasno do zrozumienia, że ​​nie podąży za pomysłem Clintona.

Istnieje wiele teorii i badań empirycznych dotyczących mundurków szkolnych, które mówią o ich skuteczności. Te teorie i badania omawiają zalety, a także wady jednolitych polityk. W grę wchodzi kwestia natury kontra wychowanie , ponieważ mundury wpływają na postrzeganie męskości i kobiecości , nadmiernie upraszczają kwestie klasyfikacji płci i pracują nad ukierunkowaniem, ujarzmieniem lub ukaraniem seksualności kobiet , mężczyzn , osób transpłciowych i interpłciowych . Mundury niosą ze sobą różne plusy i minusy oraz poważne konsekwencje prawne i kontrowersje.

W politycznej retoryce otaczającej jednolitą debatę najczęściej przytaczane są dwa główne ustalenia empiryczne. Jedno z nich, studium przypadku z Zunifikowanego Okręgu Szkolnego w Long Beach , jest najczęściej cytowane na poparcie mundurków szkolnych i ich skuteczności, podczas gdy najczęściej cytowanym badaniem jest wpływ mundurków uczniowskich na frekwencję, problemy z zachowaniem, używanie substancji i osiągnięcia akademickie w opozycji do realizacji polityki mundurków szkolnych.

Wpływ mundurków na uczniów

W wielu japońskich szkołach uczniowie zdejmują buty outdoorowe i zakładają uwabaki , miękkie pantofle do użytku w pomieszczeniach.

Studium przypadku zunifikowanego okręgu szkolnego w Long Beach było badaniem pierwszej dużej miejskiej szkoły w Stanach Zjednoczonych, która wprowadziła politykę mundurową. W 1994 r. wprowadzono obowiązkowe mundurki szkolne dla okręgowych szkół podstawowych i gimnazjów jako strategię rozwiązywania problemów z zachowaniem uczniów. Dystrykt jednocześnie wdrożył badanie podłużne w celu zbadania wpływu mundurków na zachowanie uczniów. Badanie przypisało korzystne zmiany w zachowaniu uczniów i znaczny spadek kwestii dyscypliny szkolnej obowiązkowej polityce mundurków. Noszenie mundurków szkolnych wiązało się z mniejszą liczbą nieobecności i wagarów oraz mniejszą liczbą skierowań do biura w przypadku problemów z zachowaniem. Zawieszenia i wydalenia zostały zredukowane o 28% (podstawowe) i 36% (gimnazja), przestępczość i wandalizm o 74% (podstawowe) i 18% (gimnazjalne).

Uczniowie kolumbijskiej szkoły podstawowej z nauczycielem

Inne badania wykazały, że mundurki nie były skutecznym środkiem zapobiegającym wagarowaniu, nie zmniejszały problemów z zachowaniem, nie zmniejszały używania substancji psychoaktywnych i w rzeczywistości mogą wiązać się z gorszymi osiągnięciami uczniów w porównaniu z uczniami, którzy nie muszą nosić mundurków szkolnych.

Badanie sugeruje, że „zamiast bezpośrednio wpływać na konkretne wyniki, mundurki działają jak katalizator zmian i zapewniają bardzo widoczną okazję do dodatkowych programów” w szkołach. W rzeczywistości Brunsma i in., 1998 uznali, że tak właśnie było w przypadku studium przypadku zunifikowanego okręgu szkolnego w Long Beach, ponieważ kilka dodatkowych wysiłków reformatorskich zostało wdrożonych jednocześnie z obowiązkową polityką mundurową.

Brunsma stwierdziła, że ​​pomimo niejednoznaczności skutków mundurów, stały się one bardziej powszechne, ponieważ „jest to kwestia praw dzieci, kontroli społecznej i jest związana z rosnącymi nierównościami rasowymi, klasowymi i płciowymi w naszych szkołach”.

Prawa i orzeczenia

Zdjęcie grupowe studentów z Tajlandii (mundury z granatowymi spodenkami) i studentów z Singapuru (mundury z błękitnymi spódnicami i szortami) przed Wielkim Pałacem

Ponieważ mundurki stały się bardziej znormalizowane, wzrosła również liczba pozwów wnoszonych przeciwko okręgom szkolnym. Według Davida Brunsmy, jedna na cztery publiczne szkoły podstawowe i jedna na osiem publicznych gimnazjów i liceów w Stanach Zjednoczonych ma politykę dyktującą, jak uczeń nosi się do szkoły. Kodeks szkolny zawarty w konstytucjach stanowych zazwyczaj zapewnia, że ​​pozwala zarządowi szkoły na ustalanie rozsądnych zasad i przepisów, które uznają za stosowne w zarządzaniu sprawami szkoły. W 2008 r. istnieją obecnie 23 stany, które zezwalają okręgom szkolnym na wprowadzenie mundurków szkolnych. Zastrzeżenia konstytucyjne wnoszone zwykle do okręgów szkolnych mają tendencję do zaliczania się do jednej z dwóch następujących kategorii: (1) pogwałcenie prawa uczniów z Pierwszej Poprawki do wolności wypowiedzi (2) pogwałcenie prawa rodziców do wychowywania dzieci bez ingerencji rządu . Chociaż do tego momentu Sąd Najwyższy nie orzekał bezpośrednio w sprawie dotyczącej mundurków szkolnych, w decyzji z 1968 r. Tinker v. Des Moines Independent Community School District , sąd orzekł, że wchodząc do szkoły, uczniowie nie tracą swoich konstytucyjnych praw do wolność słowa.

Na arenie międzynarodowej istnieją różne poglądy na temat mundurków szkolnych. W australijskim stanie Queensland rzecznik praw obywatelskich Fred Albietz orzekł w 1998 r., że szkoły państwowe nie mogą wymagać mundurków. W Filipiny The Department of Education zniesiono wymóg mundurków szkolnych w szkołach publicznych. W Anglii i Walii , technicznie rzecz biorąc, szkoła państwowa nie może na stałe wykluczać uczniów za „naruszenie zasad dotyczących mundurków szkolnych”, zgodnie z polityką ogłoszoną przez Departament ds. Dzieci, Szkół i Rodzin, ale uczniowie nie noszący odpowiedniego mundurka proszeni są o powrót do domu i przebranie się. W Szkocji niektóre samorządy lokalne (które są odpowiedzialne za edukację państwową) nie nalegają, aby uczniowie nosili mundurki jako warunek wstępny uczęszczania i brania udziału w zajęciach programowych. Turcja zniosła obowiązkowe mundury w 2010 roku.

Przykłady spraw sądowych w Stanach Zjednoczonych

Canady v. Bossier Parafialna Rada Szkolna

W sprawie sądowej Canady v. Bossier Parish School Board w 2000 r. sąd okręgowy w Luizjanie wydał orzeczenie na korzyść rady szkolnej, ponieważ nie zauważył, w jaki sposób prawa uczniów do wolności słowa zostały naruszone z powodu polityki dotyczącej mundurków rady szkolnej. Mimo że powód wniósł apelację od tej decyzji, V Sąd Okręgowy orzekł również na korzyść rady szkolnej po wdrożeniu czterostopniowego systemu, który jest nadal stosowany. Po pierwsze, rada szkoły musi mieć prawo do ustanowienia polityki. Po drugie, polityka musi być zdeterminowana, aby wspierać fundamentalne interesy zarządu jako całości. Po trzecie, wytyczne nie mogły być ustalane w celu cenzury. Wreszcie, granice wypowiedzi uczniów nie mogą być większe niż zainteresowanie rady. Dopóki obowiązują te cztery zasady, nie można dochodzić naruszenia konstytucji.

Littlefield przeciwko Forney Independent School District

W niezależnym okręgu szkolnym Forney w Forney w Teksasie w 2001 r. rada szkoły zdecydowała się wdrożyć politykę dotyczącą mundurków szkolnych, pozwalającą uczniom nosić koszulkę polo , koszulę lub bluzkę oxford w czterech możliwych kolorach oraz spodnie lub koszule w kolorze niebieskim lub khaki. spódnica lub sweter. Chociaż istniała pewna elastyczność w przypadku butów, niektóre rodzaje były zabronione wraz z wszelkiego rodzaju workowatymi ubraniami. Rodzice rodziny Littlefield poprosili, aby ich syn został zwolniony z tej polityki, ale odmówiono im. W odpowiedzi Littlefieldowie złożyli pozew przeciwko okręgowi szkolnemu pod pretekstem, że ten jednolity mandat naruszał ich prawa jako rodziców do kontrolowania sposobu wychowania dzieci i ich edukacji. Posunęli się nawet do przywołania naruszenia wolności religijnej, twierdząc, że rezygnacja z mundurów ze względu na religię pozwala szkole oceniać ważność niektórych wyznań. Przed rozprawą Sąd Okręgowy oddalił sprawę, więc rodzina wniosła apelację. Ostatecznie V Sąd Okręgowy orzekł, że prawa studentów nie zostały naruszone, mimo że przedstawione roszczenia były zasadne. Orzekły, że zasady szkolne wywodzące się z edukacji będą nadrzędne wobec prawa rodziców do kontrolowania wychowania dzieci w tej konkretnej sytuacji. W sprawie oskarżeń o naruszenie wolności wyznania sąd uznał, że polityka ta nie miała celu religijnego, a tym samym nie naruszała praw do wolności wyznania.

Jacobs przeciwko Clark County School District

W 2003 roku Liberty High School, szkoła okręgu szkolnego Clark County w Henderson w stanie Nevada , wprowadziła jednolitą politykę khaki i czerwonych, białych lub niebieskich koszulek polo. Juniorka o imieniu Kimberly Jacobs została zawieszona w sumie pięć razy, ponieważ nosiła religijną koszulę do szkoły i została przywołana za naruszenie mundurów. Jej rodzina pozwała okręg szkolny hrabstwa Clark, twierdząc, że jej prawa wynikające z Pierwszej Poprawki zostały naruszone i że polityka mundurowa powoduje, że uczniowie są pozbawieni należytego procesu . Żądania powoda dotyczyły nakazu zadośćuczynienia, wykreślenia zawieszeń z rejestru szkolnego Jacoba i przyznania odszkodowania. Nakaz został przyznany rodzinie, co oznaczało, że szkoła nie mogła już jej karać za złamanie polityki mundurowej. Od tego orzeczenia okręg szkolny złożył apelację. Kolejny sąd orzekł po stronie okręgu szkolnego, uznając, że polityka mundurowa jest w rzeczywistości neutralna i konstytucyjna i oddalił roszczenia powoda.

Frudden przeciwko Okręgowi Szkolnemu Hrabstwa Washo

W 2011 r. publiczna szkoła podstawowa w stanie Nevada w okręgu szkolnym hrabstwa Washoe postanowiła dodać motto szkoły, przywódcy jutra wyhaftowane małymi literami na koszulce. W odpowiedzi Mary i John Frudden rodzice ucznia pozwali okręg szkolny na podstawie naruszenia pierwszej poprawki . Sąd ostatecznie oddalił sprawę wniesioną przez Fruddenów w sprawie mundurów. Jednak rodzina złożyła apelację, a dwa lata później sprawę rozpatrzył trzyosobowy panel sędziów 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych. Sąd orzekł o cofnięciu poprzedniej decyzji o umorzeniu sprawy, a także zakwestionował widoczną politykę wobec uczniów, którzy byli częścią uznanej w całym kraju grupy, takiej jak harcerze i harcerki, którzy mogli nosić mundurki zamiast szkolnych na regularne dni spotkań. Panel 9. obwodu orzekł, że szkoła nie dostarczyła wystarczających dowodów na to, dlaczego wprowadziła taką politykę, i że rodzinie nigdy nie dano szansy na kłótnię.

Społeczne implikacje mundurków szkolnych dla płci

Uczennice w Delhi w Indiach. Indyjskie szkoły mogą mieć dziewczęcy mundurek składający się z koszuli i spódnicy, shalwar kameez lub obu.
Uczennice w Nepalu . Niektóre zasady dotyczące mundurków szkolnych (np. Wietnam) obejmują spodnie dla dziewcząt.
Japońskie uczennice w krótkich minispódniczkach : kultura Kogal
Starsi chłopcy w mundurkach zimowych, Birma , 2014

Istnieje kilka pozytywnych i negatywnych konsekwencji społecznych mundurów zarówno dla noszących je uczniów, jak i dla całego społeczeństwa.

Postrzeganie męskości i kobiecości

Jedną z krytyki mundurów jest to, że od najmłodszych lat narzuca standardy męskości i kobiecości. Mundury są uważane za formę dyscypliny, którą szkoły stosują do kontrolowania zachowania uczniów i często promują konwencjonalne ubiory płciowe.

Chłopcy często muszą nosić spodnie, paski i buty z zakrytymi palcami i mieć zawsze schowane koszule. Często wymaga się od nich skrócenia włosów. Niektórzy krytycy twierdzą, że ten mundur kojarzy się z ubiorem profesjonalnego biznesmena, co, jak twierdzą, daje chłopcom w młodym wieku wrażenie, że męskość zdobywa się dzięki sukcesowi w biznesie.

W przypadku dziewcząt wiele mundurków promuje kobiecość, wymagając od dziewczynek noszenia spódnic. Spódnice są postrzegane przez niektórych krytyków jako symbol kobiecości, ponieważ ograniczają ruch i wymuszają określone sposoby siedzenia i zabawy. Mundury zawierające fartuch dla dziewcząt mogą sugerować, że odpowiednią kobiecą rolą społeczną jest przede wszystkim rola domowa. Niektóre mundurki szkolne dla dziewcząt były krytykowane za niewygodny krój, który uniemożliwia dziewczynom swobodę ruchów i naraża je na zimno w zimie.

Mundurki szkolne są osadzone w symbolice płci. Szkoły, które wymagają od uczniów noszenia formalnego mundurka, niemal powszechnie oferują spodnie dla chłopców i spódnice lub sukienki dla dziewczynek. Spódnice odróżniają kobietę od mężczyzny, potwierdzając w ten sposób tradycyjną tożsamość płciową dla uczniów, którzy muszą nosić odpowiedni strój odpowiadający ich płci. Spódnice i sukienki wymagają szczególnego rodzaju kobiecej wydajności, podczas gdy spodnie wymagają określonej męskiej wydajności płci. Zmuszając uczniów do noszenia stroju odpowiadającego ich płci, nieodłącznie przypisuje uczniowi sposób, w jaki musi on zachowywać swoją płeć. Budzi to kontrowersje, gdy uczeń nie chce identyfikować się z płcią niezgodną z jego płcią. Rzadko istnieją wytyczne, które pozwalają uczniom ubierać się zgodnie z ich płcią, ale prawie zawsze zgodnie z płcią przypisaną przy urodzeniu.

Seksualizacja dziewcząt

K-pop wszystkie dziewczyny grupę band sobie seksualnie mundurek katolicki podczas występu, 2017

Około gimnazjum lub gimnazjum uczniowie zaczynają dojrzewać. Mundurki mogą być postrzegane jako sposób na ograniczenie seksualizacji dziewcząt poprzez odwrócenie uwagi od seksualności i skupienie jej na naukowcach w środowisku szkolnym dla dziewcząt.

Czasami chęć zapobieżenia jawnie zseksualizowanej odzieży przez mundury może zawieść. Na przykład minispódniczki są bardzo popularne w Japonii, gdzie są częścią szkolnych mundurków i zaczęły być noszone w kulturze Kogal .

„Przyjemność, jaką nasza kultura czerpie z patrzenia na dziewczęta, które spoglądają na kobiece konflikty z ich swobodą do nieświadomego biegania i rozwijania swoich zdolności motorycznych, do czego zachęca się chłopców” (Collins i in. 1996, s. 170). Mundurki uczennic są używane w kostiumach w kontekście „Sexy Schoolgirl” i są sprzedawane na stronach z kostiumami przez cały rok. Pomysł kobiecych mundurków szkolnych stał się seksualny, aw Wielkiej Brytanii nowe badanie przeprowadzone przez Plan International UK wykazało, że jedna trzecia dziewcząt była molestowana seksualnie podczas noszenia mundurków szkolnych. Mundurki szkolne mogą zachęcać do nękania w dzieciństwie, ponieważ nasza kultura definiuje „wygląd uczennicy” jako seksualny. Dzieci w wieku 8 lat zgłaszają, że są ofiarami lub świadkami molestowania. Dwie trzecie dzieci ankietowanych w ankiecie przyznało, że doświadczyło „niechcianej uwagi seksualnej” w miejscach publicznych, a 35 procent stwierdziło, że było dotykane, obmacywane lub chwytane bez ich zgody. Te doświadczenia uczą dziewczęta, że ​​nękanie przez mężczyzn to tylko część dorastania. Postrzeganie mundurków szkolnych pozwala mężczyznom nękać dziewczęta w młodym wieku, powodując, że dziewczęta od początku nauki szkolnej uprzedmiotawiają swoje ciało.

Kontrowersje

Ogólny

Kubańskie uczennice, 2009
Uczniowie na Tajwanie
Chłopiec i dziewczynka ze szkoły podstawowej w Malezji

W niektórych kulturach temat mundurków szkolnych wywołał na przestrzeni lat wiele kontrowersji i debat. Do kontrowersji przyczyniają się również debaty dotyczące konstytucyjności i ekonomicznej wykonalności mundurów.

W Stanach Zjednoczonych wdrażanie mundurków szkolnych rozpoczęło się po dziesięciu latach badań wskazujących na efektywność szkół prywatnych . Niektórzy reformatorzy szkół państwowych powoływali się na te badania, aby wspierać politykę związaną z sukcesem szkół prywatnych i katolickich . W związku z tym niektórzy administratorzy szkół publicznych rozpoczęli wdrażanie jednolitych zasad w celu poprawy ogólnego środowiska szkolnego i osiągnięć uczniów w nauce. Opiera się to na założeniu, że mundury są bezpośrednią przyczyną zmian behawioralnych i wyników akademickich. Jednak w katolickiej literaturze szkolnej mundurki szkolne nigdy nie zostały uznane za główny czynnik wywołujący efekt szkoły katolickiej.

Kolejny obszar kontrowersji dotyczący mundurków szkolnych i zasad ubioru dotyczy kwestii płci. W dzisiejszych czasach coraz więcej nastolatków częściej „ubiera się, by wyrazić lub pomieszać tożsamość płciową i orientację seksualną ”, co powoduje „reakcje urzędników szkolnych, które wahają się od obojętności, przez oklaski, po zakazy”. W 2009 roku w Stanach Zjednoczonych doszło do wielu konfliktów wynikających z rozbieżności między postrzeganiem własnej płci przez uczniów a postrzeganiem tożsamości płciowej przez administratorów szkół. Instancje obejmują:

  • Wiosna 2009: Marion County, Floryda – Studenci muszą ubierać się „zgodnie ze swoją płcią”. Chłopiec przyszedł do szkoły w butach na wysokim obcasie, wypchanym biustonoszu i podkoszulku z dekoltem w serek; został wysłany do domu, aby się przebrać, ponieważ „przebierał się”.
  • Sierpień 2009: Starsza dziewczyna z Missisipi została wykluczona z księgi pamiątkowej, ponieważ pozowała w smokingu.
  • Październik 2009: Szkoła z hrabstwa Cobb w stanie Georgia odesłała do domu chłopca, który lubił peruki, makijaż i obcisłe dżinsy.
  • Listopad 2009: Przebierający się senior z Houston został odesłany do domu, ponieważ jego peruka naruszyła szkolne zasady dotyczące ubioru, zgodnie z którymi włosy chłopca nie mogą być „dłuższe niż dół zwykłego kołnierzyka koszuli”.

Chociaż nie wszystkie szkoły w Stanach Zjednoczonych są zobowiązane do noszenia mundurków szkolnych, Stany Zjednoczone powoli przyjmują mundurki szkolne. „Prawie jedna na pięć amerykańskich szkół publicznych wymagała od uczniów noszenia mundurków w roku szkolnym 2011-2012, w porównaniu z jedną na osiem w latach 2003-2004”. Ideologia mundurków szkolnych polega na stworzeniu bezpieczniejszego środowiska dla uczniów i pomocy w równości. W niektórych rejonach mundurki stały się niezbędne ze względu na poziom ubóstwa, w jakim żyją szkoły. „Obowiązkowe zasady dotyczące mundurków w szkołach publicznych są częściej spotykane na obszarach o wysokim ubóstwie”.

Stephanie Northen z The Guardian napisała, że ​​mundurki szkolne są mniej kontrowersyjne w Wielkiej Brytanii w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi i zwykle nie są przeciwne ze względu na wolność słowa.

Uczennice Argentyny

Pozytywy

Uczniowie w mundurkach szkolnych w Wielkiej Brytanii
Etiopskie dzieci w wieku szkolnym
Uczniowie różnych narodowości w międzynarodowej szkole w Szanghaju , Chiny, 2017. Szkoła nie ma mundurka.

Zwolennicy mundurów podawali wiele powodów wspierających ich wdrażanie i ogłaszających ich sukces w szkołach. Zwolennicy uważają, że mundurki wpływają na bezpieczeństwo uczniów, zmniejszając ich wiktymizację, działalność gangów i bójki.

Kathleen Wade przeprowadziła eksperyment, aby sprawdzić, czy nękanie i obecność gangów jest wyższa w szkołach mundurowych lub niejednolitych. Badania przeprowadzono w wielu szkołach, w których udzieliła ankiety zarówno uczniom, jak i kadrze, aby sprawdzić, czy istnieje znacząca różnica. Jej wyniki wykazały, że zastraszanie i obecność gangów znacznie spada w przypadku uczniów noszących mundurki szkolne.

  • Odróżnianie obcych od uczniów w budynkach szkolnych

Na przykład w pierwszym roku obowiązkowej polityki mundurowej w Long Beach w Kalifornii urzędnicy poinformowali, że walki w szkołach spadły o ponad 50%, napady i pobicia o 34%, przestępstwa seksualne o 74%, a rozboje o 66%.

Adwokaci uważają również, że mundurki zwiększają naukę uczniów i pozytywne nastawienie do szkoły poprzez:

  • Ulepszone środowiska uczenia się
  • Zwiększona duma szkolna
  • Zwiększone osiągnięcia uczniów
  • Wysoki poziom gotowości
  • Zgodność z celami organizacji
  • Zwiększona szansa na pozostanie w szkole
  • Zwiększone zaangażowanie w naukę
  • Zwiększone wykorzystanie środowiska szkolnego na korzyść ucznia

Noszenie mundurków prowadzi do zmniejszenia problemów z zachowaniem poprzez zwiększenie frekwencji, zmniejszenie liczby zawieszeń i zmniejszenie używania substancji psychoaktywnych wśród uczniów. Zwolennicy przypisują również pozytywne wyniki psychologiczne, takie jak zwiększona samoocena, zwiększony duch i wzmocnione poczucie jedności wśród uczniów, noszącemu mundury. Dodatkowe argumenty zwolenników obejmują, że mundurki szkolne:

  • Zachęcaj do dyscypliny
  • Pomóż uczniom oprzeć się presji rówieśników, aby kupować modne ubrania
  • Zmniejszenie barier ekonomicznych i społecznych między studentami

Obecnie zalety mundurków szkolnych koncentrują się na tym, jak mundurki wpływają na środowisko szkolne. Zwolennicy stwierdzili, że wprowadzenie mundurków ma znaczący pozytywny wpływ na klimat w szkole, bezpieczeństwo i samoocenę uczniów.

Negatywy

Przeciwna strona mundurów twierdziła o ich nieskuteczności, posługując się rozmaitymi uzasadnieniami, z których wiele potwierdzają badania. Niektóre z wad mundurków szkolnych obejmują następujące kwestie prawne, finansowe i wątpliwe dotyczące skuteczności: Podstawowym problemem związanym z mundurkami szkolnymi lub surowymi kodeksami ubioru jest to, że ograniczają zdolność uczniów do wyrażania siebie. Ubranie jest postrzegane jako środek wyrazu – zmuszanie wszystkich uczniów do noszenia tych samych ubrań lub ograniczanie ich do tego, co mogą nosić, może zakłócić ich poczucie tożsamości. Jedna z głównych kontrowersji dotyczy zasad dotyczących ubioru kontra wolności słowa. Oznacza to, że uczniowie nie mogą nosić najnowszych trendów ani ubrań, które zdaniem szkoły zakłócają środowisko uczenia się. Jednak uczniowie mogą nosić ubrania, które wyrażają ich religię. „Zarówno Konstytucja, jak i większość przepisów stanowych chroni prawa uczniów do noszenia stroju religijnego… takiego jak noszenie turbanu, jarmułki lub chusty na głowę”.

Innym negatywnym aspektem mundurków szkolnych jest to, że polityka może być seksistowska. Chłopcy i dziewczęta często nie są zdyscyplinowani w ten sam sposób, jeśli chodzi o zasady dotyczące ubioru. Dziewczęta są częściej karane za niektóre elementy garderoby, które są zabronione, ponieważ „odwracają uwagę” chłopców. „Uczniowie transpłciowi zostali odesłani do domu za noszenie ubrań innych od tego, czego oczekuje się od ich legalności, podczas gdy inni zostali wykluczeni z roczników”.

Mundury również generalnie utrudniają uczniom, zwłaszcza dziewczętom, swobodę poruszania się i wygodę. Badania przeprowadzono na australijskiej niezależnej szkole prywatnej i jej mundurku. Jeśli chodzi o wygodę, dla chłopców marynarka była zbyt gorąca/zimna i niewygodna. Dla dziewcząt jasnokolorowa bawełniana sukienka szkolna była ograniczająca, prześwitująca, gorąca, niewygodna i niepraktyczna. Ponadto pończochy były często zimne, szary wełniany kilt był zbyt ciężki i ograniczał ruchy, a wiatr mógł sprawić, że odsłonił się więcej niż chciały dziewczyny. Podczas zabawy i poruszania się dla chłopców krawat stanowił ryzyko zadławienia, a spodnie nie były rozciągliwe. W przypadku dziewczynek sukienka/spódnica powodowały problemy ze skromnością (np. trudno było huśtać się na drążkach/biegać, zachowując prywatność, a zatem przestać być aktywnym), a kilty były zbyt duże i ciężkie.

Badania nad wpływem mundurków szkolnych i szkolnych zasad ubioru na ucznia mogą być niejednoznaczne. „W Stanach Zjednoczonych ponad połowa szkół publicznych stosuje zasady dotyczące ubioru, które często określają zasady dotyczące płci”.

  • Zastrzeżenia prawne
    • Skoncentruj się na założeniu, że wymaganie mundurka narusza indywidualne prawa dzieci (Thomas, 1994; Virginia State Dep't of Edu, 1992)
    • Obowiązkowe zasady dotyczące mundurków są rozważane głównie dla miejskich okręgów szkolnych, a zatem są narzucane głównie mniejszościowej i biednej populacji uczniów (Thomas, 1994).
  • Brak wpływu na status społeczny
    • Wielu uczniów uważało, że polityka dotycząca mundurków szkolnych miała niewielki wpływ na dynamikę społeczną szkoły, a uczniowie znajdowali sposoby wyrażania indywidualności poprzez wprowadzanie drobnych zmian w mundurkach szkolnych (Da Costa, 2006). Niektórzy rodzice i uczniowie, z którymi przeprowadzono wywiady dotyczące społecznego aspektu mundurków szkolnych, stwierdzili, że mundurki stanowią naruszenie ich praw i wolności. „Podobnie jak dorośli, wolność dzieci do wyboru lub działania jest również ograniczona przez społeczność – w dużej mierze przez szkoły, z ich dużą gęstością, stałym nadzorem i oceną, brakiem prywatności i obowiązkowym charakterem ich działań”. (Bodine, 2003)
  • Problemy finansowe
    • Grupy takie jak American Civil Liberties Union wyraziły obawy dotyczące kosztów mundurów, zwłaszcza że niektórzy pokrzywdzeni rodzice nie mogą sobie na nie pozwolić (Gursky, 1996).
  • Wątpliwa skuteczność tych polityk
    • Najsilniejsi przeciwnicy jednolitych polityk zarzucają, że nie istnieją dowody empiryczne na poparcie licznych i zróżnicowanych twierdzeń zwolenników jednolitych zasad (LaPorte, Holoman i Alleyne, 1992).
    • Mundurki szkolne tłumią indywidualność uczniów, nakazując standaryzację wyglądu i usuwając ekspresję uczniów (Joseph, 1986)
    • Chociaż zasady dotyczące mundurków są powiązane z klimatem w szkole, bezpieczeństwem i samooceną uczniów, nie ma dowodów wskazujących na to, że polityka dotycząca mundurków zwiększa osiągnięcia w nauce (Wade i Stafford, 2003).

Według Marian Wilde, dodatkowymi argumentami przeciwnika są to, że mundurki szkolne:

  • Są po prostu plastrem na temat przemocy w szkole
  • Uczyń uczniów celem dla łobuzów z innych szkół
  • Są niesprawiedliwym dodatkowym wydatkiem dla rodziców, którzy płacą podatki za bezpłatną edukację publiczną
  • są trudne do wyegzekwowania w szkołach państwowych/publicznych (rządowych)

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki