Uciążliwość - Nuisance

Uciążliwości (od archaicznego nocence przez ks noisance , uciążliwości , z łac. Nocere „zranić”) jest powszechne prawo czynów niedozwolonych . Oznacza to, co powoduje urazę , irytację , kłopoty lub obrażenia. Uciążliwość może być publiczna (również „powszechna”) lub prywatna. Publicznego uciążliwe została zdefiniowana przez angielskiego uczonego Sir Stephen jak JF,

„działanie nieuzasadnione przez prawo lub zaniechanie wypełnienia obowiązku prawnego, które to działanie lub zaniechanie utrudnia lub powoduje niedogodności lub szkody dla społeczeństwa w korzystaniu z praw wspólnych wszystkim poddanym Jej Królewskiej Mości”.

Prywatna uciążliwość to ingerencja w prawa określonych osób. Uciążliwość jest jedną z najstarszych przyczyn działań znanych w prawie zwyczajowym, a sprawy uciążliwe sięgają prawie do początku utrwalonego orzecznictwa . Uciążliwość oznacza, że ​​„prawo do cichej przyjemności” jest zakłócane w takim stopniu, że popełnia się czyn niedozwolony .

Definicja

Zgodnie z prawem zwyczajowym, posiadaczom nieruchomości (właścicielom gruntów, dzierżawcom itp.) Przysługuje prawo do spokojnego korzystania z ich gruntów. Jednak nie dotyczy to gości ani tych, którzy nie są uważani za zainteresowanych ziemią. Jeśli sąsiad zakłóca tę cichą przyjemność, tworząc zapachy, dźwięki, zanieczyszczenie lub jakiekolwiek inne zagrożenie, które wykracza poza granice nieruchomości, strona poszkodowana może złożyć reklamację uciążliwą.

Z prawnego punktu widzenia termin uciążliwość jest tradycyjnie używany na trzy sposoby:

1. opisywać czynność lub stan, który jest szkodliwy lub irytujący dla innych (np. nieprzyzwoite zachowanie, śmietnik lub dymiący komin)
2. opisać szkody spowodowane przez wyżej wymienioną czynność lub stan (np. głośne dźwięki lub nieprzyjemne zapachy)
3. opisać odpowiedzialność prawną, która wynika z połączenia tych dwóch. Jednak „ingerencja” nie była wynikiem kradzieży ziemi przez sąsiada lub wtargnięcia na nią. Zamiast tego wynikało z działań odbywających się na ziemi innej osoby, które wpływały na radość z tej ziemi.

Prawo dotyczące uciążliwości zostało stworzone, aby powstrzymać takie uciążliwe działania lub zachowania, gdy w nieuzasadniony sposób ingerowały one w prawa innych prywatnych właścicieli ziemskich (tj. Uciążliwość prywatna) lub w prawa ogółu (tj. Uciążliwość publiczna )

Uciążliwość publiczna to nieuzasadniona ingerencja w prawo własności społeczeństwa. Obejmuje postępowanie, które zagraża zdrowiu publicznemu, bezpieczeństwu, pokojowi lub wygodzie. O braku rozsądku może świadczyć ustawa lub charakter czynu, w tym jak długo i jak poważne mogą być skutki działania.

Prywatne uciążliwości wynikły z postępowania w tej sprawie i chronią prawo osoby do użytkowania i korzystania z jej ziemi. Nie obejmuje wkroczenia.

Aby przeszkadzać, poziom ingerencji musi być wyższy niż tylko estetyczny. Na przykład: jeśli twój sąsiad maluje swój dom na fioletowo, może cię to obrazić; jednak nie rośnie do poziomu uciążliwości. W większości przypadków nie można też ograniczać normalnego korzystania z dobra, które może stanowić cichą przyjemność. Na przykład odgłos płaczącego dziecka może być irytujący, ale jest on oczekiwanym elementem spokojnego korzystania z mienia i nie stanowi uciążliwości. przypadki, w których spowodowało to „odczuwalny dyskomfort osobisty”.

Każdy właściciel nieruchomości, którego to dotyczy, ma prawo do wniesienia pozwu o naruszenie prywatności. Jeśli uciążliwość jest wystarczająco rozpowszechniona, ale ma jednak cel publiczny, jest często traktowana przez prawo jako uciążliwość publiczna. Właściciele udziałów w nieruchomości (czy to właściciele, dzierżawcy, czy też posiadacze służebności lub innych udziałów) mają prawo jedynie wnosić prywatne pozwy. Według Oldham przeciwko Lawson (gdzie uznano, że mąż ma zwykłą licencję i nie ma tytułu do pozywania, podczas gdy jego żona jako właścicielka miała tytuł do pozywania) i niektórych późniejszych przypadkach, wyłączne posiadanie jest konieczne do ustalenia prywatnej sprawy o uciążliwość. Jednak jedna sytuacja związana z przekształceniem prywatnej uciążliwości wobec ziemi w jedną przeciwko osobie, ta sprawa nie jest już uważana za autorytatywną.

Historia i rozwój prawny

Pod koniec XIX i na początku XX wieku prawo dotyczące uciążliwości stało się trudne w zarządzaniu, ponieważ konkurencyjne sposoby korzystania z nieruchomości często stanowiły dla siebie nawzajem uciążliwości, a koszty postępowania sądowego w celu rozwiązania tej kwestii stawały się wygórowane. W związku z tym w większości jurysdykcji istnieje obecnie system planowania zagospodarowania przestrzennego (np. Strefowania ), który opisuje, jakie działania są dopuszczalne w danej lokalizacji. Strefowanie generalnie unieważnia uciążliwości. Na przykład: jeśli fabryka działa w strefie przemysłowej, sąsiedzi w sąsiedniej strefie mieszkalnej nie mogą wnosić uciążliwych roszczeń. W jurysdykcjach, w których nie obowiązują przepisy dotyczące zagospodarowania przestrzennego, przeznaczenie gruntów jest zasadniczo określane przez przepisy dotyczące uciążliwości.

Podobnie, współczesne prawa środowiskowe są adaptacją doktryny uciążliwości do nowoczesnych, złożonych społeczeństw, ponieważ korzystanie przez osobę z jej własności może szkodliwie wpływać na własność innej osoby lub osobę, z dala od uciążliwej działalności i z przyczyn trudnych do zintegrowania z historycznymi rozumieniami. uciążliwości prawa.

Środki zaradcze

Zgodnie z prawem zwyczajowym jedynym środkiem zaradczym w przypadku niedogodności była wypłata odszkodowania . Jednak wraz z rozwojem sądów słuszności środek zaradczy w postaci nakazu stał się dostępny, aby uniemożliwić pozwanemu powtórzenie czynności, która spowodowała uciążliwość, oraz określić karę za obrazę, jeśli pozwany naruszy taki nakaz.

Ruch prawno-ekonomiczny był zaangażowany w analizę najbardziej efektywnego wyboru środków zaradczych, biorąc pod uwagę okoliczności uciążliwości. W sprawie Boomer v. Atlantic Cement Co. cementownia ingerowała w szereg sąsiadów, ale koszt wykonania pełnego nakazu byłby znacznie wyższy niż godziwa wartość kosztów ponoszonych przez powodów kontynuacji. Sąd w Nowym Jorku zezwolił właścicielowi cementowni na „zakup” nakazu za określoną kwotę - trwałe odszkodowanie. Teoretycznie kwota trwałej szkody powinna być wartością bieżącą netto wszystkich przyszłych szkód poniesionych przez powoda.

Inspektor Uciążliwości

Inspector of Nuisances był tytułem biura w kilku anglojęzycznych jurysdykcjach. W wielu jurysdykcjach termin ten jest obecnie archaiczny, a stanowisko i / lub termin zostały zastąpione innymi. W średniowiecznej Anglii był to urząd Courts Leet, a później również parafialna akcja zajmująca się lokalnymi działaniami przeciwko szerokiemu zakresowi `` niedogodności '' na mocy prawa zwyczajowego: przeszkody na autostradzie, zanieczyszczone studnie, zafałszowane jedzenie, dym, hałas , śmierdzące nagromadzenia, podsłuchiwanie, podglądanie tomów, lubieżne zachowanie i wiele innych. W Wielkiej Brytanii od połowy XIX wieku urząd ten był kojarzony z rozwiązywaniem problemów zdrowotnych i sanitarnych, a innymi rodzajami niedogodności zajmowali się lokalni policjanci.

Pierwszym inspektorem ds. Niedogodności mianowanym przez komitet ds. Zdrowia brytyjskich władz lokalnych był Thomas Fresh w Liverpoolu w 1844 r. Liverpool później promował prywatną ustawę, Liverpool Sanatory (sic) Act 1846, która ustanowiła statutowe stanowisko Inspektora ds. Uciążliwości. Stało się to precedensem dla późniejszych przepisów lokalnych i krajowych. We władzach lokalnych, które utworzyły Radę Zdrowia na mocy ustawy o zdrowiu publicznym z 1848 r. Lub na mocy lokalnych ustaw wdrażających ustawę o miejskich klauzulach poprawy z 1847 r., Tytuł brzmiał „Inspektor uciążliwości”. Ustawa o usuwaniu uciążliwości i zapobieganiu chorobom z 1855 r. Oraz ustawa o zarządzaniu metropolią z 1855 r. (Poprzez art. 134) nakazały utworzenie takiego biura, ale z tytułem „Inspektora sanitarnego”. Dlatego w niektórych miejscach tytuł brzmiał „Inspektor Sanitarny”, a w innych „Inspektor Uciążliwości”. Ostatecznie tytuł został ujednolicony we wszystkich władzach lokalnych Wielkiej Brytanii jako „Inspektor Sanitarny”. Ustawa z 1956 r. Zmieniła tytuł na „Publiczny Inspektor Zdrowia”. Podobne urzędy powstały w całej Wspólnocie Brytyjskiej i Imperium.

Najbliższym współczesnym odpowiednikiem tego stanowiska w Wielkiej Brytanii jest urzędnik ds . Zdrowia środowiskowego . Tytuł ten został przyjęty przez władze lokalne na zalecenie rządu centralnego po ustawie o samorządzie lokalnym z 1972 r . Obecnie zarejestrowani urzędnicy ds. Zdrowia środowiskowego w Wielkiej Brytanii pracujący na stanowiskach niezwiązanych z egzekwowaniem prawa (np. W sektorze prywatnym) mogą preferować używanie ogólnego terminu „specjalista ds. Zdrowia środowiskowego”.

W Nowej Południowej Walii ustawa o zdrowiu publicznym NSW z 1896 r. Upoważniła NSW Board of Health do ustanowienia `` standardów siły i czystości dla artykułów powszechnego użytku '', do wyznaczania analityków i do `` podejmowania takich dochodzeń, jakie uzna za stosowne. w odniesieniu do wszelkich spraw dotyczących zdrowia publicznego ”. Inspektorzy zgodnie z nową ustawą znani byli jako inspektorzy niedogodności, ale później zmieniono ich nazwę na „inspektorów sanitarnych”.

W Stanach Zjednoczonych współczesny przykład funkcjonariusza o tytule „Inspektor uciążliwości”, ale nie zajmującego się zdrowiem publicznym, można znaleźć w sekcji 3767 [7] poprawionego kodeksu Ohio, w której określono takie stanowisko w celu zbadania niedogodności, gdzie ten termin obejmuje lokale, w których występuje lubieżność i alkohol. Podczas gdy w Stanach Zjednoczonych rolę urzędnika ds. Zdrowia środowiskowego pełnią urzędnicy władz lokalnych posiadający tytuły „Zarejestrowany specjalista ds. Zdrowia środowiskowego” lub „Zarejestrowany sanitarny pracownik” w zależności od jurysdykcji.

Prawo dotyczące uciążliwości według kraju

Anglia

Granice czynu niedozwolonego są potencjalnie niejasne ze względu na podział uciążliwości publicznych i prywatnych oraz istnienie zasady w sprawie Rylands przeciwko Fletcher . Pisarze tacy jak John Murphy z Lancaster University spopularyzowali pomysł, że Rylands tworzy oddzielny, choć pokrewny tort. Jest to wciąż temat do debaty i jest odrzucany przez innych (główne rozróżnienie w Rylands dotyczy `` ucieczki na ląd '', więc można argumentować, że jedyną różnicą jest natura uciążliwości , a nie natura zła cywilnego .)

Zgodnie z prawem angielskim, w przeciwieństwie do prawa amerykańskiego, nie można obronić się, że powód „naruszył sprawę”: sprawa Sturges przeciwko Bridgman z 1879 r. Jest nadal dobrym prawem, a nowy właściciel może wnieść skargę uciążliwą dla istniejącej działalności sąsiad. W lutym 2014 r. Orzeczenie Sądu Najwyższego Wielkiej Brytanii w sprawie Coventry przeciwko Lawrence zainicjowało kampanię mającą na celu unieważnienie ustawy o „utrudnianiu”. Zwolennicy kampanii utrzymują, że legalna działalność kontynuowana za pozwoleniem na budowę i wsparciem lokalnych mieszkańców powinna być zaakceptowana jako część charakteru tego obszaru przez nowych mieszkańców przybywających do miejscowości.

Stany Zjednoczone

Wiele stanów ma ograniczone przypadki, w których można wnieść skargę o uciążliwość. Takie ograniczenie często było konieczne, ponieważ mieszkańcy miast byli urażeni zapachami odpadów rolniczych, gdy przenosili się na wieś. Na przykład: w wielu stanach i prowincjach obowiązują przepisy dotyczące „prawa do uprawiania roli”, które zezwalają na jakiekolwiek rolnicze użytkowanie gruntów przeznaczonych na cele rolne lub historycznie wykorzystywanych w celach rolniczych .

W prawie amerykańskim istnieją dwie klasy uciążliwości: uciążliwość w rzeczywistości lub „uciążliwość przypadkowa” oraz uciążliwość sama w sobie . Klasyfikacja decyduje o tym, czy roszczenie trafi do jury, czy też zostanie rozstrzygnięte przez sędziego. Domniemana uciążliwość to w rzeczywistości kwestia faktyczna, do ustalenia przez jury, które zadecyduje, czy dana rzecz (lub czyn) spowodowała uciążliwość, badając jej lokalizację i otoczenie, sposób jej postępowania i inne okoliczności. Stwierdzenie, że coś jest w rzeczywistości uciążliwe, wymaga również udowodnienia czynu i jego konsekwencji.

Z drugiej strony uciążliwość sama w sobie to „czynność lub czynność, struktura, instrument lub zajęcie, które jest uciążliwe przez cały czas i w każdych okolicznościach, niezależnie od miejsca lub otoczenia”. Odpowiedzialność za uciążliwość per se jest absolutna, a domniemywa się szkodę dla społeczeństwa; jeżeli domniemywa się jego istnienie i stwierdza się je na podstawie dowodu, jest to również ustalone z mocy prawa. Dlatego sędzia uznałby uciążliwość per se, podczas gdy ława przysięgłych zdecydowałaby o uciążliwości w rzeczywistości.

Większość twierdzeń dotyczących uciążliwości dotyczy w rzeczywistości uciążliwości z tego prostego powodu, że niewiele działań lub struktur zostało uznanych za uciążliwości jako takie. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli działanie lub użycie mienia jest zgodne z prawem lub dozwolone przez właściwy organ, nie może stanowić uciążliwości per se . Przeciwnie, dany akt musi zostać uznany przez ustawę publiczną lub orzecznictwo za uciążliwy per se . Istnieje niewiele stanowych lub federalnych ustaw lub orzeczeń, w których stwierdza się, że działania lub struktury są same w sobie uciążliwe. Niewiele działań lub struktur, same w sobie iw każdych okolicznościach, są uciążliwe; w ten sposób sądy określają, czy działanie lub struktura są same w sobie uciążliwe .

W ciągu ostatnich 1000 lat uciążliwość publiczna była wykorzystywana przez władze w celu powstrzymania zachowań uważanych za quasi-przestępcze, ponieważ chociaż nie były one ściśle nielegalne, uznano je za nierozsądne ze względu na prawdopodobieństwo wyrządzenia komuś krzywdy w społeczeństwie. Donald Gifford twierdzi, że odpowiedzialność cywilna zawsze była „incydentalnym aspektem naruszenia porządku publicznego”. Tradycyjnie postępowanie podlegające zaskarżeniu obejmowało blokowanie drogi publicznej, zrzucanie ścieków do publicznej rzeki lub wysadzanie wieży stereo w publicznym parku. Aby powstrzymać tego typu zachowania, rządy zażądały nakazów zakazujących działań, które spowodowały uciążliwości lub wymagających od strony odpowiedzialnej złagodzenia uciążliwości.

Jednak w ostatnich dziesięcioleciach rządy zatarły granicę między publicznymi i prywatnymi uciążliwymi przyczynami działań. William Prosser zauważył to w 1966 roku i ostrzegł sądy i uczonych przed myleniem i łączeniem materialnych praw obu deliktów. W niektórych stanach jego ostrzeżenie zostało zlekceważone, a niektóre sądy i organy ustawodawcze stworzyły niejasne i źle zdefiniowane definicje, aby opisać, co stanowi uciążliwość publiczną. Na przykład Sąd Najwyższy Florydy orzekł, że uciążliwość publiczna to każda rzecz, która powoduje „irytację społeczności lub szkody dla zdrowia publicznego”.

Współczesnym przykładem uciążliwego prawa w Stanach Zjednoczonych jest artykuł 40 Regulaminu Amherst w stanie Massachusetts, znany jako Regulamin Domu Uciążliwości. Prawo jest przegłosowywane przez członków miasta na zebraniach. Deklarowanym celem takiej ustawy jest „Zgodnie z lokalnymi władzami miasta Amherst oraz w celu ochrony zdrowia, bezpieczeństwa i dobrobytu mieszkańców miasta, niniejszy regulamin zezwala miastu na nakładanie odpowiedzialności na właścicieli i inne osoby odpowiedzialne za niedogodności i szkody spowodowane głośnymi i niesfornymi zgromadzeniami na terenie prywatnym oraz zniechęcają osoby niepełnoletnie do spożywania napojów alkoholowych na takich zgromadzeniach. ”

W praktyce prawo działa w ten sposób, że jeśli jeden z członków sąsiedztwa uzna, że ​​poziom hałasu sąsiada jest uciążliwy lub zbyt głośny, jest on proszony o poinformowanie policji miejskiej, aby mogła zareagować na lokalizację hałasu. „Funkcjonariusz udzielający pomocy ma pewną swobodę co do tego, jak postąpić w przypadku skargi na hałas ... Określając odpowiednią reakcję, funkcjonariusz może wziąć pod uwagę wiele czynników, takich jak nasilenie hałasu, pora dnia, czy mieszkańcy ostrzegano już wcześniej, współpraca mieszkańców w celu rozwiązania problemu ”.

Termin ten jest również używany mniej formalnie w Stanach Zjednoczonych, aby opisać pozbawiony zasługi charakter błahych postępowań sądowych . Pozew można opisać jako „uciążliwy pozew”, a ugodę jako „ugodę”, jeśli pozwany zapłaci powodowi pieniądze za odstąpienie od sprawy głównie w celu zaoszczędzenia kosztów postępowania sądowego, a nie dlatego, że pozew miałby znaczną prawdopodobieństwo wygranej.

Uciążliwość dla środowiska

W dziedzinie nauk o środowisku istnieje szereg zjawisk uznawanych przez prawo za uciążliwe, w tym przede wszystkim hałas, zanieczyszczenie wody i światła. Ponadto istnieją pewne kwestie, które niekoniecznie są kwestiami prawnymi, które określa się jako uciążliwości dla środowiska; na przykład nadmierna populacja owadów lub innych wektorów może zostać określona jako „populacja uciążliwa” w sensie ekologicznym.

Jeśli chodzi o spory dotyczące uciążliwości środowiskowych, trudno komuś odnieść sukces w tej dziedzinie ze względu na stałe wymagania dotyczące uciążliwości prywatnych i publicznych. W opinii Trybunału ustawodawstwo powinno regulować ten obszar.

W szczególności w Australii wszystkie jurysdykcje mają takie przepisy.

Od Britannica 1911

Uciążliwość powszechna podlega karze jako wykroczenie według prawa zwyczajowego, jeżeli ustawa nie przewiduje szczególnego przepisu. W dzisiejszych czasach wiele z niedogodności wynikających ze starego prawa zwyczajowego było przedmiotem prawodawstwa. Dla pana lub pracodawcy nie jest obroną, że uciążliwość jest spowodowana działaniami jego sług, jeśli takie czyny mieszczą się w zakresie ich zatrudnienia, nawet jeśli są wykonywane bez jego wiedzy i wbrew jego poleceniom. Nie jest też obroną, że uciążliwość istnieje od dłuższego czasu, ponieważ żaden upływ czasu nie uzasadnia naruszenia porządku publicznego.

Uciążliwość prywatna to działanie lub zaniechanie, które powoduje niedogodności lub szkody dla osoby prywatnej i może zostać naprawione działaniem. Musi nastąpić rozsądne ograniczenie tych praw, wpływające na wartość lub wygodę nieruchomości. „Prawdziwym pytaniem we wszystkich przypadkach jest kwestia faktu, czy irytacja jest na tyle istotna, że ​​zakłóca zwykły komfort ludzkiej egzystencji” ( Lord Romilly w Crump v. Lambert (1867) LR 3 Eq. 409). Uciążliwość prywatna, różniąca się pod tym względem od uciążliwości publicznej, może zostać zalegalizowana przez nieprzerwane używanie przez dwadzieścia lat. Kiedyś sądzono, że jeśli człowiek wiedział, że jest uciążliwość i poszedł i mieszkał w pobliżu, nie mógł wyzdrowieć, ponieważ, jak mówiono, to on mu przeszkadza, a nie uciążliwość dla niego. Ale to już dawno przestało być prawem, zarówno jeśli chodzi o naprawienie szkody, jak i zadośćuczynienie w drodze nakazu sądowego.

Środkiem zaradczym na zakłócenia porządku publicznego jest informacja, akt oskarżenia, procedura uproszczona lub ulga. Informacja znajduje się w przypadkach o dużym znaczeniu dla społeczeństwa, takich jak zatkanie żeglownej rzeki pirsami. W niektórych sprawach prawo zezwala stronie na wzięcie środka w swoje ręce i „złagodzenie” uciążliwości. A zatem; jeśli brama jest umieszczona w poprzek autostrady, każda osoba legalnie korzystająca z autostrady może usunąć przeszkodę, pod warunkiem, że nie spowoduje to naruszenia pokoju. Środkiem zaradczym na szkodę prywatną jest nakaz sądowy, powództwo o odszkodowanie lub zadośćuczynienie. W każdym przypadku działanie polega na naruszeniu prywatności; dotyczy to również sytuacji publicznych, pod warunkiem, że powód może udowodnić, że odniósł jakieś szczególne obrażenia. W takim przypadku oprócz środka karnego przysługuje również środek cywilny. Przy zmniejszaniu uciążliwości prywatnej należy uważać, aby nie wyrządzić większej szkody niż jest to konieczne do usunięcia uciążliwości.

W Szkocji nie ma uznanego rozróżnienia między uciążliwościami publicznymi i prywatnymi. Prawo określające, co stanowi uciążliwość, jest zasadniczo takie samo jak w Anglii. Lista ustawowych niedogodności znajduje się w ustawie o zdrowiu publicznym (Szkocja) z 1867 r. Oraz w aktach zmieniających. Środkiem zaradczym na uciążliwości jest zakaz lub działanie.

Zobacz też

• Sprawa Aldreda
• Haslem przeciwko Lockwood
• Prawo
• Zaniedbanie
• Przestępstwo porządku publicznego
• Robinson przeciwko Kilvert
• Rylands przeciwko Fletcher
• Prawo deliktowe
• William L. Prosser

Bibliografia

Atrybucja

•  Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej :  Chisholm, Hugh, red. (1911). „ Uciążliwość ”. Encyclopædia Britannica . 19 (wyd. 11). Cambridge University Press. pp. 845–846.

Linki zewnętrzne

• „Prawo dotyczące naruszeń porządku publicznego” : eseje i artykuły pisane przez prawników z zakresu prawa dotyczącego naruszeń porządku publicznego.