Petycja o ponowne rozpatrzenie - Petition for review
W niektórych jurysdykcjach wniosek o rewizję jest formalnym wnioskiem do sądu apelacyjnego o rewizję i zmianę orzeczenia sądu niższej instancji lub organu administracyjnego. Jeżeli jurysdykcja korzysta z wniosków o ponowne rozpatrzenie, strony ubiegające się o ponowne rozpatrzenie sprawy mogą złożyć formalny wniosek o ponowne rozpatrzenie do odpowiedniego sądu. W federalnym sądzie w Stanach Zjednoczonych termin „petycja o rewizję” jest również używany do opisania petycji, których celem jest rewizja nakazów lub działań agencji federalnej .
Funkcja petycji do ponownego rozpatrzenia
W jurysdykcjach, które wykorzystują wnioski o ponowne rozpatrzenie, strony mogą złożyć wniosek w sądzie apelacyjnym, który zwraca się do sądu apelacyjnego o ustalenie, czy poprzedni sąd lub trybunał osiągnął prawidłowy wynik. W niektórych jurysdykcjach sądy apelacyjne nie będą orzekać w sprawach, które nie są poruszane w petycjach rewizji. Niektóre sądy zabraniają także stronom składania innych wniosków (takich jak wniosek o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym ), gdy wnoszą one o ponowne rozpatrzenie. Ponieważ przez USA Habeas corpus prawo wymaga petentów dla tytułów Habeas corpus mieć wyczerpane środki sądu państwowego , jeżeli zostały one skazany w sądzie państwowym, Habeas petycję musi najpierw złożyć wniosek o dokonanie przeglądu w najwyższym sądzie w stanie, w jakim zostały one skazany, a poruszyć wszystkie istotne kwestie, zanim złożysz wniosek o wydanie habeas corpus w sądzie federalnym. Jednak w niektórych przypadkach wnoszący odwołanie mogą wnieść odwołanie, składając zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie, jak i wniosek o wydanie nakazu habeas corpus .
Różnica między petycjami o ponowne rozpatrzenie a petycjami o certiorari
Zgodnie z tradycją prawa zwyczajowego jedynie Sąd Kanclerski był uprawniony do wydawania tytułów prerogatyw, które nakazywały sądom niższej instancji przesłanie protokołu postępowania do sądu wyższej instancji w celu ponownego zbadania. Od XVI wieku Court of King's Bench uzyskał również uprawnienia do wydawania prerogatyw. Z czasem uprawnienie do wydawania certiorari stało się uprawnieniem do wydawania nakazów jako „środka kontroli niższych sądów oraz osób i organów uprawnionych do rozstrzygania kwestii wpływających na prawa jednostki”. Jednak nakazy certiorari są tradycyjnie używane tylko wtedy, gdy „organ niższego szczebla działał bez jurysdykcji lub stwierdził nieprawidłowo w prawie, ale nie na tej podstawie, że błędnie zrozumiał kwestię prawną, jeśli miał jurysdykcję, a postępowanie jest ex facie normalne ani na tej podstawie, że jego decyzja jest w rzeczywistości błędna ”. W Anglii Sąd Administracyjny (będący częścią Queen's Bench Division przy High Court of Justice ) wydaje obecnie „nakazy unieważnienia” zamiast nakazów certiorari . W Stanach Zjednoczonych Sąd Najwyższy przyznaje orzeczenia certiorari „w celu rozpatrzenia kwestii prawnych lub poprawienia błędów lub wykroczeń sądów niższej instancji”. Jednak niektóre sądy stanowe w Stanach Zjednoczonych wymagają, aby strony ubiegające się o rewizję apelacji składały petycje o ponowne rozpatrzenie, zamiast wniosków o certiorari , w przypadku gdy trybunał apelacyjny wydaje postanowienie, które pozwala na rewizję decyzji sądu niższej instancji.
Wniosek o rewizję nakazu lub wyroku agencji
W Stanach Zjednoczonych strony mogą wnieść o rewizję lub wykonanie nakazu agencji federalnej, składając wniosek o ponowne rozpatrzenie w dowolnym amerykańskim sądzie apelacyjnym mającym jurysdykcję. Termin „ nakazanie ” w prawie nieodłącznie i bezspornie obejmuje następujące kwestie: przegląd , pobyt , zawieszenie , pobór opłat , modyfikacja , zwolnienie , egzekwowanie itp. Na przykład w 8 USC § 1252 (f) (2) Kongres zasadniczo mówi, że: „Żaden sąd nie będzie [badał i nakazywał] wydalenia cudzoziemca zgodnie z prawomocnym nakazem na mocy niniejszego ustępu, chyba że cudzoziemiec wykaże jasnymi i przekonującymi dowodami, że wjazd lub wykonanie takiego nakazu jest prawnie zabronione”. Każda przeciwna opinia prowadzi do absurdu i „pozbawienia praw pod kolorem prawa”, co jest przestępstwem federalnym. „Kiedy sąd stosuje nadzwyczajny środek zaradczy w postaci nakazu , kieruje postępowaniem strony i czyni to przy wsparciu jej pełnej mocy przymusu ”. W tym względzie zasady 15 (a) (1) i 26 (b) Federalnego Regulaminu Apelacyjnego (FRAP) wyraźnie stanowią, co następuje:
Rozpatrzenie zlecenia agencyjnego rozpoczyna się poprzez złożenie, w terminie przewidzianym przez prawo, wniosku o ponowne rozpatrzenie do referendarza sądu apelacyjnego uprawnionego do rewizji zlecenia agencyjnego.
Z uzasadnionej przyczyny sąd może przedłużyć termin określony w niniejszym regulaminie lub w postanowieniu o dokonaniu jakiejkolwiek czynności albo może zezwolić na dokonanie czynności po upływie tego terminu . Sądnie może jednak przedłużyć terminu wniesienia: (1) odwołania (z wyjątkiem przypadków dozwolonych w zasadzie 4) lub wniosku o zezwolenie na odwołanie; lub (2) zawiadomienie o odwołaniu lub petycja o nakazanie, uchylenie, zawieszenie, modyfikacja, wyegzekwowanie lub inny przegląd zarządzenia agencji administracyjnej, zarządu, komisji lub urzędnika Stanów Zjednoczonych, chyba że jest to wyraźnie dozwolone przez prawo . (podkreślenie dodane).
Poprzez zawarcie słowa „może” powyższy przepis staje się czysto uznaniowy i nie jest obowiązkowy. Kiedy strona przedkłada petycję do ponownego rozpatrzenia, składający petycję „musi albo wskazać w dokumentacji [administracyjnej] dowody wystarczające do ubiegania się o rewizję, albo, jeśli ich nie ma, ponieważ stanowisko nie było problemem przed agencją, przedłożyć dodatkowe dowody sąd apelacyjny. ” Po złożeniu przez jedną ze stron petycji do ponownego rozpatrzenia druga strona może złożyć petycję wzajemną o ponowne rozpatrzenie, w ramach której występuje również o ponowne rozpatrzenie niektórych lub wszystkich wcześniej rozstrzygniętych kwestii. Sąd odwoławczy może między innymi uchylić postanowienie lub orzeczenie agencji. Może również odrzucić opinię agencji lub zmienić jej wyrok i przekazać sprawę do „dalszych działań lub wyjaśnień” lub po prostu odrzucić wniosek o ponowne rozpatrzenie na podstawie jurysdykcji. Ale w żadnym wypadku nie może pozbawić sąd partię praw , zwłaszcza takie amerykańskie (lub stałego rezydenta , który został przyjęty jako uchodźca poniżej 8 USC § 1157 (c)) i dochodzi na drodze sądowej pro se w postępowaniu usuwania . W przypadku powołania się na §§ 1252 (e) i 1252 (f) terminy składania wniosków nie mają zastosowania do tych osób.
Zobacz też
- Procedura odwoławcza w Stanach Zjednoczonych
- Procedura cywilna
- Lista zagadnień prawnych
- Petycja o ponowne rozpatrzenie w ramach Europejskiej Konwencji Patentowej
- Zakres przeglądu
Bibliografia
Ten artykuł jest w większości oparty na prawie Stanów Zjednoczonych , w tym ustawowym i najnowszym opublikowanym orzecznictwie .