Procedura odwoławcza w Stanach Zjednoczonych - Appellate procedure in the United States

Sąd Apelacyjny w Waszyngtonie

Procedura odwoławcza w Stanach Zjednoczonych obejmuje zasady i przepisy dotyczące składania odwołań do sądów stanowych i federalnych . Charakter odwołania może się znacznie różnić w zależności od rodzaju sprawy i regulaminu sądu w jurysdykcji, w której sprawa była prowadzona. Istnieje wiele rodzajów standardów rozpatrywania odwołań, takich jak de novo i nadużycie dyskrecji . Jednak większość odwołań rozpoczyna się, gdy strona składa wniosek o ponowne rozpatrzenie do sądu wyższej instancji w celu uchylenia decyzji sądu niższej instancji.

Sąd odwoławczy jest sąd , który rozpatruje sprawy w postępowaniu odwoławczym z innego sądu. W zależności od konkretnych przepisów prawnych, które mają zastosowanie do każdej okoliczności, strona sprawy sądowej niezadowolona z wyniku może mieć możliwość zakwestionowania tego wyniku w sądzie apelacyjnym z określonych powodów. Podstawy te zazwyczaj mogą obejmować błędy prawne, faktyczne , proceduralne lub rzetelne. W różnych jurysdykcjach sądy apelacyjne nazywane są również sądami apelacyjnymi, sądami apelacyjnymi, sądami wyższymi lub sądami najwyższymi.

Konkretne procedury odwoławcze, w tym nawet to, czy istnieje prawo do odwołania się od określonego rodzaju decyzji, mogą się znacznie różnić w zależności od stanu. Prawo do wniesienia odwołania może również różnić się w zależności od stanu; na przykład Konstytucja stanu New Jersey przyznaje władzę sądowniczą Sądowi Najwyższemu, Sądzie Najwyższemu i innym sądom o ograniczonej jurysdykcji, przy czym sąd apelacyjny jest częścią Sądu Najwyższego.

Dostęp do statusu wnoszącego odwołanie

Strona, która wnosi apelację, nazywana jest „wnoszącym odwołanie”, „powodowym w błędzie”, „składającym petycję” lub „ścigającym”, a strona po drugiej stronie nazywana jest „apelującym”. „Odwołanie wzajemne” to odwołanie wniesione przez pozwanego. Na przykład załóżmy, że na rozprawie sędzia znalazł powoda i nakazał pozwanemu zapłatę 50 000 dolarów. Jeśli pozwany złoży apelację, argumentując, że nie powinien płacić żadnych pieniędzy, wówczas powód może wnieść odwołanie wzajemne, argumentując, że pozwany powinien zapłacić 200 000 USD zamiast 50 000 USD.

Wnoszący odwołanie to strona, która po utracie części lub całości roszczenia w orzeczeniu sądu niższej instancji zwraca się do sądu wyższej instancji o ponowne rozpatrzenie sprawy. Odbywa się to zwykle na podstawie tego, że sędzia sądu niższej instancji popełnił błąd w stosowaniu prawa, ale może również istnieć możliwość wniesienia apelacji na podstawie przewinienia sądu lub stwierdzenia faktów na podstawie dowodów całkowicie nieracjonalne.

Wnoszącym odwołanie w nowej sprawie może być powód (lub powód), pozwany , interwenient będący stroną trzecią lub pozwany (odwołany) z niższej sprawy, w zależności od tego, kto był stroną przegrywającą. Strona wygrywająca z sądu niższej instancji jest jednak teraz pozwaną. W nietypowych przypadkach wnoszący odwołanie może być zwycięzcą w sądzie poniżej, ale nadal może odwołać się.

Apelant jest stroną w odwołaniu, w którym orzeczenie sądu niższej instancji było na jego korzyść. Wnoszący odwołanie jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na petycję , ustne argumenty i informacje prawne wnoszącej odwołanie. Ogólnie rzecz biorąc, wnoszący odwołanie przyjmuje postawę proceduralną, zgodnie z którą decyzja sądu niższej instancji powinna zostać potwierdzona.

Umiejętność odwołania

Odwołanie „z mocy prawa” to takie, które jest gwarantowane przez ustawę lub jakąś podstawową zasadę konstytucyjną lub prawną. Sąd apelacyjny nie może odmówić rozpatrzenia apelacji. Odwołanie „za urlopem” lub „pozwoleniem” wymaga od osoby odwołującej się uzyskania pozwolenia na odwołanie; w takiej sytuacji jeden lub obydwa z sądu niższej instancji i sąd mogą mieć swobodę uznania lub odrzucenia żądania wnoszącego odwołanie do odwołania się od decyzji sądu niższej instancji. W Sądzie Najwyższym kontrola w większości przypadków jest możliwa tylko wtedy, gdy sąd skorzysta z własnego uznania i wyda tytuł certiorari.

W sprawach deliktowych , słuszności lub innych sprawach cywilnych każda ze stron poprzedniej sprawy może wnieść odwołanie. Jednak w sprawach karnych państwo lub prokuratura generalnie nie mają odwołania się „z mocy prawa”. Ze względu na zasadę podwójnego zagrożenia , państwo lub prokuratura nigdy nie może odwołać się od wyroku uniewinniającego ławy przysięgłych lub sądu. Jednak w niektórych jurysdykcjach, stan lub prokuratura mogą wnieść odwołanie „z mocy prawa” od oddalenia przez sąd w całości lub w części aktu oskarżenia lub od decyzji sądu pierwszej instancji o wydaniu pozwanego wniosku o stłumienie. Podobnie w niektórych jurysdykcjach, stan lub prokuratura mogą wnieść odwołanie od kwestii prawnej „za zezwoleniem” do sądu pierwszej instancji lub sądu apelacyjnego. Zdolność prokuratury do odwołania się od decyzji na korzyść oskarżonego różni się znacznie w skali międzynarodowej. Wszystkie strony muszą przedstawić podstawy do odwołania, w przeciwnym razie nie zostanie ono wysłuchane.

Zgodnie z konwencją w niektórych sprawozdaniach prawnych wnoszący odwołanie jest wymieniany jako pierwszy. Może to oznaczać, że w przypadku gdy apelację wnosi pozwany, nazwa sprawy w sprawozdaniach prawnych ulega odwróceniu (w niektórych przypadkach dwukrotnie) w miarę jak apelacje wspinają się w górę hierarchii sądów. Jednak nie zawsze jest to prawdą. W sądach federalnych nazwiska stron zawsze pozostają w tej samej kolejności, co w sądzie niższej instancji, gdy odwołanie jest wnoszone do okręgowych sądów apelacyjnych , i są ponownie porządkowane tylko wtedy, gdy odwołanie dotrze do Sądu Najwyższego .

Bezpośrednie lub poboczne: odwołanie się od wyroków skazujących

W wielu jurysdykcjach uznaje się dwa rodzaje odwołań, szczególnie w kontekście karnym. Pierwsza to tradycyjna apelacja „bezpośrednia”, w której wnoszący odwołanie składa apelację do następnego wyższego sądu rewizyjnego. Druga to apelacja uzupełniająca lub pozew po skazaniu, w którym powód-odwołujący się wnosi apelację do sądu pierwszej instancji - zwykle sądu, który rozpoznawał sprawę.

Kluczowym czynnikiem odróżniającym odwołanie bezpośrednie od apelacji dodatkowej jest to, że pierwsza z nich występuje w sądach stanowych, a druga w sądach federalnych.

Ulga w post-przekonaniem jest rzadkością i jest najczęściej znaleźć w kapitałowych lub brutalne przestępstwo przypadkach. Typowy scenariusz zakłada, że ​​osadzony w więzieniu oskarżony lokalizuje dowody DNA potwierdzające faktyczną niewinność oskarżonego.

Przegląd apelacyjny

„Rozpatrywanie apelacji” to ogólny termin określający proces, w ramach którego sądy mające jurysdykcję apelacyjną przejmują jurysdykcję w sprawach rozstrzyganych przez sądy niższej instancji. Odróżnia się ją od kontroli sądowej , która odnosi się do nadrzędnego konstytucyjnego lub ustawowego prawa sądu do określenia, czy akt ustawodawczy lub decyzja administracyjna są wadliwe z powodów jurysdykcyjnych lub z innych powodów (które mogą się różnić w zależności od jurysdykcji).

W większości jurysdykcji normalnym i preferowanym sposobem wniesienia odwołania od wyroku jest wniesienie odwołania od ostatecznego wyroku . Ogólnie rzecz biorąc, odwołanie od wyroku umożliwia również odwołanie się od wszystkich innych zarządzeń lub orzeczeń wydanych przez sąd pierwszej instancji w toku sprawy. Dzieje się tak, ponieważ od takich nakazów nie można się odwołać „z mocy prawa”. Jednak od niektórych krytycznych nakazów sądowych , takich jak odmowa wydania nakazu tymczasowego lub nakazu , w którym osoba jest obrazą sądu , można się odwołać natychmiast, chociaż w przeciwnym razie sprawa mogłaby nie zostać w pełni rozwiązana.

Istnieją dwie różne formy rozpatrywania odwołań: „bezpośrednie” i „dodatkowe”. Na przykład, oskarżony może zostać skazany w sądzie stanowym i przegrać w wyniku „bezpośredniego odwołania” do wyższych stanowych sądów apelacyjnych, a jeśli się nie powiedzie, może wszcząć postępowanie „zabezpieczające”, takie jak złożenie pozwu o wydanie tytułu prawnego w sądzie federalnym . Ogólnie rzecz biorąc, „[d] prawidłowe ustawy odwoławcze dają pozwanym możliwość zakwestionowania meritum orzeczenia i zarzucenia naruszeń prawa lub faktów.… [Kontrola], z drugiej strony, zapewniają [s] niezależną i cywilną dochodzenie w sprawie ważności wyroku skazującego i kary, i jako takie jest ogólnie ograniczone do kwestionowania naruszeń konstytucji, jurysdykcji lub innych fundamentalnych naruszeń, które miały miejsce na rozprawie ”. „Graham v. Borgen”, 483 F 3d. 475 (7 Cir. 2007) (nr 04–4103) (zdjęcie na stronie 7) (cytat pominięty).

W angloamerykańskich sądach powszechnych rewizję odwoławczą od orzeczeń sądów niższej instancji można również uzyskać poprzez złożenie wniosku o rewizję w trybie prerogatywnym w niektórych przypadkach. Nie ma odpowiedniego prawa do wydania nakazu w żadnym czystym lub kontynentalnym systemie prawa cywilnego , chociaż niektóre systemy mieszane, takie jak Quebec, uznają te prerogatywy.

Bezpośrednie odwołanie

Po wyczerpaniu pierwszej apelacji z mocy prawa, oskarżeni zwykle zwracają się do sądu najwyższego stanu o rewizję orzeczenia. To odwołanie jest znane jako odwołanie bezpośrednie. Najwyższy sąd stanowy, ogólnie znany jako Sąd Najwyższy, ma swobodę decydowania o ponownym rozpatrzeniu sprawy. W ramach bezpośredniego odwołania więzień kwestionuje podstawy skazania na podstawie błędu popełnionego na rozprawie lub na innym etapie procesu orzekania.

Kwestie konserwacji

Roszczenia wnoszącego odwołanie muszą zwykle zostać zachowane na rozprawie. Oznacza to, że pozwany musiał sprzeciwić się błędowi, gdy wystąpił na rozprawie. Ponieważ roszczenia konstytucyjne mają ogromną wagę, sądy apelacyjne mogą być bardziej wyrozumiałe w rozpatrywaniu roszczenia, nawet jeśli nie zostało ono zabezpieczone. Na przykład Connecticut stosuje następujący standard w celu rozpatrzenia niezastrzeżonych roszczeń: 1. dokumentacja jest wystarczająca do przeglądu domniemanego twierdzenia o błędzie; 2. roszczenie ma charakter konstytucyjny i zakłada naruszenie podstawowego prawa; 3. domniemane naruszenie konstytucji wyraźnie istnieje i wyraźnie pozbawia pozwanego rzetelnego procesu; 4. jeżeli poddane zostanie analizie nieszkodliwych błędów, państwo nie wykazało ponad wszelką wątpliwość nieszkodliwości zarzucanego naruszenia konstytucji.

Ulga po wydaniu wyroku skazującego: apelacja dodatkowa

We wszystkich stanach obowiązuje proces ulgi po wydaniu wyroku skazującego. Podobnie jak w przypadku federalnego środka po wydaniu wyroku skazującego, wnoszący odwołanie może zwrócić się do sądu o poprawienie domniemanych podstawowych błędów, które nie zostały poprawione podczas bezpośredniej kontroli. Typowe roszczenia mogą obejmować nieskuteczną pomoc adwokata i rzeczywistą niewinność opartą na nowych dowodach. Postępowanie to jest zwykle niezależne od odwołania bezpośredniego, jednak niektóre państwa pozwalają na dochodzenie zabezpieczenia w drodze odwołania bezpośredniego. Po bezpośrednim odwołaniu wyrok uważa się za prawomocny. Odwołanie od sądu po skazaniu jest równoznaczne z odwołaniem bezpośrednim. Oznacza to, że trafia do pośredniego sądu apelacyjnego, a następnie do sądu najwyższego. Jeśli wniosek zostanie uwzględniony, odwołujący się może zostać zwolniony z więzienia, wyrok może zostać zmieniony lub może zostać zarządzony nowy proces.

Habeas corpus

Główny artykuł: Habeas corpus w Stanach Zjednoczonych

Zawiadomienie o odwołaniu

„Zawiadomienie o odwołaniu” to formularz lub dokument, który w wielu przypadkach jest wymagany do wniesienia odwołania. Formularz wypełnia wnoszący odwołanie lub jego prawny przedstawiciel. Charakter tego formularza może się znacznie różnić w zależności od kraju i sądu w kraju.

Konkretne zasady systemu prawnego będą dokładnie określać, w jaki sposób odwołanie zostanie oficjalnie rozpoczęte. Na przykład wnoszący odwołanie może być zmuszony wnieść odwołanie do sądu apelacyjnego lub do sądu, w którym wniesiono odwołanie, lub do obu.

Niektóre sądy mają próbki odwołań na własnej stronie internetowej sądu. Na przykład w New Jersey Urząd Administracyjny Sądu opublikował formularz odwołania do wykorzystania przez wnoszących odwołanie, chociaż użycie tego dokładnego formularza nie jest obowiązkowe, a jego niezastosowanie nie stanowi uchybienia jurysdykcyjnego, pod warunkiem że wszystkie stosowne informacje jest określony w dowolnej formie odwołania.

Termin wniesienia odwołania często bywa bardzo krótki: tradycyjnie jest mierzony w dniach, a nie miesiącach. Może się to różnić w zależności od kraju, a także w obrębie kraju, w zależności od obowiązujących przepisów szczegółowych. W amerykańskim systemie sądów federalnych oskarżeni muszą wnieść odwołanie w ciągu 10 dni od dnia ogłoszenia wyroku lub postanowienia będącego przedmiotem odwołania, w przeciwnym razie prawo do odwołania przepada.

Procedura odwoławcza

Zobacz także: amerykańskie sądy apelacyjne
Odwoławczy mandat wydany przez Zjednoczonych Sąd Apelacyjny dla drugiego obiegu potwierdzając zamówienie do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku w Steven Donziger „s karnych pogardy sprawy.

Ogólnie rzecz biorąc, sąd apelacyjny bada dokumentację dowodową przedstawioną w sądzie pierwszej instancji oraz prawo zastosowane przez sąd niższej instancji i decyduje, czy ta decyzja była prawomocna, czy nie. Sąd odwoławczy zazwyczaj szanuje ustalenia faktyczne sądu niższej instancji (takie jak czy pozwany popełnił określony czyn), chyba że są one ewidentnie błędne, a więc skupi się na zastosowaniu przez sąd prawa do tych faktów (np. Czy czyn uznany przez sąd za zgodny z definicją prawną będącą przedmiotem sporu).

Jeżeli sąd apelacyjny nie stwierdzi żadnej wady, „potwierdza” orzeczenie. Jeżeli sąd apelacyjny stwierdzi wadę prawną w orzeczeniu „poniżej” (tj. W sądzie niższej instancji), może „zmodyfikować” orzeczenie w celu usunięcia wady lub unieważnić („cofnąć” lub „zwolnić”) cała decyzja lub jakakolwiek jej część. Może ponadto odesłać sprawę do sądu niższej instancji („tymczasowe odwołanie” lub „umorzenie”) w celu dalszego postępowania w celu usunięcia wady.

W niektórych przypadkach sąd apelacyjny może dokonać przeglądu orzeczenia sądu niższej instancji „de novo” (lub całkowicie), kwestionując nawet ustalenia faktyczne sądu niższej instancji. Może to być właściwy standard kontroli, na przykład, jeśli sąd niższej instancji rozstrzygał sprawę, wydając przedprocesowy wniosek o oddalenie lub wniosek o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym, który zwykle opiera się wyłącznie na pisemnych wnioskach do sądu pierwszej instancji, a nie na jakimkolwiek rozprawie. świadectwo.

Inna sytuacja ma miejsce, gdy odwołanie odbywa się w drodze „ponownego rozpatrzenia”. Niektóre jurysdykcje zezwalają na określone środki odwoławcze w celu ponownego rozpoznania rozprawy w sądzie apelacyjnym.

Zdarza się, że sąd apelacyjny stwierdzi uchybienie w procedurze, której strony użyły przy wniesieniu odwołania i oddala apelację bez rozpatrzenia jej zasadności, co ma taki sam skutek, jak stwierdzenie poniższego wyroku. (Taka sytuacja zdarzyłaby się np. Gdyby wnoszący odwołanie zwlekał zbyt długo, zgodnie z regulaminem sądu apelacyjnego, na wniesienie apelacji).

Zasadniczo w sądzie apelacyjnym nie odbywa się rozprawa , rozpatruje się jedynie zapis dowodów przedstawionych sądowi pierwszej instancji oraz całe postępowanie przygotowawcze i procesowe - chyba że odwołanie jest w drodze ponownego przesłuchania, nowe dowody będzie zazwyczaj rozpatrywany w postępowaniu odwoławczym tylko w „bardzo” rzadkich przypadkach, na przykład jeśli te materialne dowody były niedostępne dla strony z bardzo ważnego powodu, takiego jak przewinienie prokuratora .

W niektórych systemach sąd odwoławczy rozpatrzy tylko pisemne orzeczenie sądu niższej instancji wraz z wszelkimi pisemnymi dowodami, które były przed tym sądem i mają znaczenie dla odwołania. W innych systemach sąd apelacyjny zwykle rozpatruje akta sądu niższej instancji. W takich przypadkach protokół zostanie najpierw poświadczony przez sąd niższej instancji.

Wnoszący odwołanie ma możliwość przedstawienia argumentów za uwzględnieniem odwołania, a wnoszący odwołanie (lub pozwany) może przedstawić argumenty przeciwko niemu. Argumenty stron odwołania są przedstawiane za pośrednictwem ich prawników apelacyjnych, jeśli są reprezentowani, lub „ pro se ”, jeśli strona nie zaangażowała się w zastępstwo prawne. Argumenty te zostały przedstawione w pisemnych majtek i czasami wystąpień do sądu przy przesłuchaniu . Na takich rozprawach każda ze stron ma prawo do krótkiej prezentacji, podczas której sędziowie apelacyjni zadają pytania na podstawie przeglądu poniższego protokołu i przedłożonych opinii.

W systemie kontradyktoryjnym sądy apelacyjne nie mają uprawnień do kontrolowania orzeczeń sądów niższej instancji, chyba że strona się od nich odwoła. Dlatego też, jeśli sąd niższej instancji orzekł w sposób niewłaściwy lub wbrew precedensowi prawnemu , orzeczenie to pozostanie w mocy, jeśli nie zostanie wniesione odwołanie - nawet jeśli mogło zostać uchylone w wyniku odwołania.

Amerykański system prawny generalnie uznaje dwa rodzaje odwołań: proces „de novo” lub odwołanie z protokołu.

Trial de novo jest zwykle dostępne do wglądu nieformalnych postępowań prowadzonych przez niewielkimi trybunałów sądowych w postępowaniu, które nie przewidują wszystkich atrybutów procesowych formalnej sądowej rozprawy . Decyzje te, o ile nie zostaną zakwestionowane, mogą raz na zawsze rozstrzygać drobne spory prawne. Jeżeli strona nie jest usatysfakcjonowana znalezieniem takiego trybunału, na ogół ma się prawo zażądać rozprawy „de novo” do sądu rejestrowego . W takim postępowaniu wszystkie kwestie i dowody mogą zostać opracowane na nowo, jak gdyby nigdy wcześniej nie słyszano, i nie ogranicza się do dowodów rozpoznanych w postępowaniu niższej instancji. Czasami jednak decyzja niższej instancji sama w sobie jest dopuszczalna jako dowód, pomagając w ten sposób ograniczyć niepoważne odwołania.

W niektórych przypadkach wniosek o „rozprawę de novo” skutecznie usuwa wcześniejsze rozprawę, tak jakby nigdy się nie odbyło. Sąd Najwyższy Wirginii stwierdził, że „„ Ten sąd wielokrotnie orzekał, że skutkiem odwołania do sądu okręgowego jest „unieważnienie orzeczenia sądu niższej instancji tak całkowicie, jakby nie było wcześniejszego procesu”. „Jedyny wyjątek chodzi o to, że jeśli oskarżony odwołuje się od wyroku skazującego za przestępstwo, które ma wiele poziomów przestępstw, w przypadku gdy jest skazany za mniejsze przestępstwo, odwołanie dotyczy mniejszego przestępstwa; wyrok skazujący stanowi uniewinnienie bardziej poważnych przestępstw. ”[A ] rozprawa z tymi samymi zarzutami w sądzie okręgowym nie narusza zasady podwójnego zagrożenia,. . . z zastrzeżeniem jedynie tego ograniczenia, że ​​skazanie w sądzie rejonowym za przestępstwo mniejsze zaliczone do zarzucanego stanowi uniewinnienie za większe przestępstwo, zezwalając na rozprawę de novo w sądzie okręgowym tylko za przestępstwo mniejsze. ”

W przypadku odwołania z protokołu od orzeczenia w postępowaniu sądowym zarówno wnoszący odwołanie, jak i pozwany są zobowiązani oprzeć swoje argumenty w całości na postępowaniu i materiale dowodowym przedstawionym w sądzie niższej instancji. Każdy stara się udowodnić sądowi wyższej instancji, że rezultat, którego żądali, był słusznym wynikiem. Precedens i orzecznictwo zajmują ważne miejsce w argumentach. Aby odwołanie zostało uwzględnione, wnoszący odwołanie musi udowodnić, że sąd niższej instancji popełnił odwracalny błąd , to jest niedopuszczalne działanie sądu, które spowodowało niesprawiedliwy skutek, który nie byłby skutkiem, gdyby sąd działał prawidłowo. Niektóre przykłady odwracalnego błędu polegałyby na błędnym pouczeniu ławy przysięgłych o prawie mającym zastosowanie w sprawie, dopuszczeniu poważnie niewłaściwej argumentacji przez pełnomocnika, dopuszczeniu lub wyłączeniu dowodów w niewłaściwy sposób, działaniu poza jurysdykcją sądu, uprzedzeniu w postępowaniu lub pozorowaniu takiego postępowania, uchybienie ławnika itp. Brak formalnego sprzeciwu w tamtym czasie wobec tego, co uważa się za niewłaściwe działanie w sądzie niższej instancji, może skutkować uznaniem wyroku sądu niższej instancji na tej podstawie, że nie „pozostawiono sprawy do odwołania” sprzeciwiając się.

W przypadkach, w których to sędzia, a nie ława przysięgłych rozstrzygał kwestie faktyczne, sąd apelacyjny zastosuje standard kontroli „nadużycia dyskrecji”. Zgodnie z tym standardem sąd apelacyjny uszanuje pogląd sądu niższej instancji dotyczący materiału dowodowego i uchyla jego decyzję tylko w przypadku wyraźnego nadużycia uznania. Jest to zwykle definiowane jako decyzja wykraczająca poza granice racjonalności. Z drugiej strony sąd apelacyjny zwykle mniej szanuje orzeczenie sądu niższej instancji w kwestiach prawnych i może zmienić to, jeśli stwierdzi, że sąd niższej instancji zastosował niewłaściwy standard prawny.

W niektórych przypadkach wnoszący odwołanie może z powodzeniem argumentować, że prawo, na podstawie którego wydano niższe orzeczenie, było niezgodne z konstytucją lub w inny sposób nieważne, albo może przekonać sąd wyższej instancji do zarządzenia nowego procesu na podstawie tego, że wcześniej poszukiwany dowód został ukryty lub dopiero niedawno został odkryty. W przypadku nowych dowodów musi istnieć duże prawdopodobieństwo, że ich obecność lub brak spowodowałby istotną różnicę w procesie. Inną kwestią, nadającą się do odwołania w sprawach karnych, jest skuteczna pomoc adwokata. Jeżeli oskarżony został skazany i może udowodnić, że jego obrońca nie zajął się należycie jego sprawą i że istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że wynik procesu byłby inny, gdyby adwokat otrzymał właściwe zastępstwo, ma on prawo do nowego procesu.

Prawnik tradycyjnie rozpoczyna ustną argumentację przed każdym sądem apelacyjnym od słów „Niech to zadowoli sąd”.

Po wysłuchaniu odwołania „mandat” jest formalnym zawiadomieniem o decyzji sądu apelacyjnego; zawiadomienie to jest przekazywane do sądu pierwszej instancji i złożone przez referendarza sądu pierwszej instancji stanowi ostateczne orzeczenie w sprawie, chyba że sąd apelacyjny skierował dalsze postępowanie w sądzie pierwszej instancji. Mandat jest odróżnić od sądu apelacyjnego opinię , która określa uzasadnienie prawne dla swojej decyzji. W niektórych jurysdykcjach mandat jest znany jako „przekazanie środków”.

Wyniki

Rezultatem odwołania może być:

  • Potwierdzone : gdy sąd oceniający zasadniczo zgadza się z wynikiem orzeczenia lub orzeczeń sądu niższej instancji.
  • Odwrócone : sytuacja, w której sąd rozpatrujący zasadniczo nie zgadza się z wynikiem orzeczenia lub orzeczeń sądu niższej instancji i uchyla ich orzeczenie.
  • Opuszczony : gdy sąd odwoławczy unieważnia orzeczenie (-a) sądu niższej instancji jako nieważne, niekoniecznie nie zgadzając się z nim / nimi, np. Ponieważ sprawa została rozstrzygnięta na podstawie zasady prawnej, która już nie ma zastosowania.
  • Aresztowany : gdy sąd rozpatrujący odeśle sprawę z powrotem do sądu niższej instancji.

Skutków może być wiele, tak że sąd odwoławczy może jednocześnie zatwierdzić niektóre orzeczenia, uchylić inne i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. Areszt nie jest wymagany, jeśli nie ma już nic do zrobienia w sprawie. „Ogólnie rzecz biorąc, wyrok sądu apelacyjnego stanowi„ ostateczną dyrektywę sądów apelacyjnych w przedmiocie zaskarżonej sprawy, określając szczegółowo postanowienie sądu, że skarga powinna zostać potwierdzona, uchylona, ​​odwołana lub zmieniona ””.

Niektóre sądy rozpatrujące uznaniowo mogą odesłać sprawę bez komentarza innego niż rozpatrzenie przyznane w sposób nieuzasadniony . Innymi słowy, po obejrzeniu sprawy postanowili nic nie mówić. Wynik w przypadku przyznania rewizji przyznanej w sposób nieuzasadniony jest w rzeczywistości taki sam, jak potwierdzony, ale bez tej dodatkowej, wyższej pieczęci sądowej zatwierdzenia.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne