Paul G. Cassell - Paul G. Cassell
Paul G. Cassell | |
|---|---|
 | |
| Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Utah | |
|
W biurze 15.05.2002 – 05.11.2007 | |
| Mianowany przez | George W. Bush |
| Poprzedzony | Dawid Sam |
| zastąpiony przez | Clark Waddoups |
| Dane osobowe | |
| Urodzić się |
5 czerwca 1959 Orange , Kalifornia |
| Edukacja |
Uniwersytet Stanforda ( licencjat ) Stanford Law School ( JD ) |
Paul George Cassell (urodzony 05 czerwca 1959) jest byłym Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Utah , który jest obecnie Ronald N. Boyce Prezydencki profesor prawa karnego i Uniwersytet zasłużonego profesora prawa na SJ Quinney College of Law na Uniwersytecie w Utah . Najbardziej znany jest jako ekspert i orędownik praw ofiar .
Biografia
Urodził się w pomarańczowy , w Kalifornii w 1959 roku, Cassell otrzymała Bachelor of Arts stopnia z Uniwersytetu Stanforda w 1981 roku później otrzymał Juris Doctor z Stanford Law School w 1984 roku i służył jako prezes Law Review Stanforda . Był również urzędnik prawo do Antonin Scalia , a następnie sędzia w Stanach Zjednoczonych Sąd Apelacyjny dla Dystryktu Columbia obwodu , od 1984 do 1985 roku był urzędnik prawo do Chief Justice Warren E. Burger od 1985 do 1986 roku w latach 1986-1988 był zastępcą prokuratora generalnego w Departamencie Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych, a w latach 1988-1991 asystentem prokuratora okręgu wschodniego Wirginii. Był profesorem prawa w SJ Quinney College of Law na University of Utah od 1992 do 2002 i od 2007 roku.
Obsługa sądu rejonowego
4 września 2001 r. Cassell został nominowany przez prezydenta George'a W. Busha na miejsce w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Utah opuszczonego przez Davida Sama . Cassell został zatwierdzony przez Senat Stanów Zjednoczonych 13 maja 2002 r. i otrzymał swoją komisję 15 maja 2002 r. Pełniąc funkcję sędziego, Cassell napisał kilka opinii, które spotkały się z szerokim zainteresowaniem, w tym pierwszą szczegółową opinię sądu okręgowego, w której ogłoszono, że federalny wytyczne skazujące za niezgodne z konstytucją i obszerną opinię potępiającą pięćdziesięciopięcioletnią obowiązkową minimalną karę pozbawienia wolności, którą musiał nałożyć na handlarza narkotyków niskiego szczebla, Weldona Angelosa . Cassell napisał później list do prezydenta Obamy z prośbą o złagodzenie kary, po czym prokuratorzy zgodzili się zwolnić Angelosa. W grudniu 2020 r. prezydent Trump ułaskawił Angelosa , powołując się na opinię Cassella . W 2005 r. prezes Rehnquist wyznaczył Cassella na stanowisko przewodniczącego Komisji Prawa Karnego Federalnej Konferencji Sądowej. W dniu 5 listopada 2007 r. Cassell zrezygnował ze stanowiska sędziego, aby powrócić do nauczania w SJ Quinney College of Law .
Obrona praw ofiar przestępstw
Cassell był czołowym rzecznikiem ochrony praw ofiar przestępstw podczas procesu karnego. Cassell był zaangażowany we wspieranie Poprawki Praw Ofiar Przestępczości w stanie Utah, uchwalonej w 1994 roku. W 1996 roku Cassell reprezentował ofiary i członków rodzin, którzy przeżyli zamach bombowy w Oklahoma City, starając się uzyskać dostęp do postępowania sądowego. W 2008 roku Cassell bezskutecznie odwołał się do amerykańskiego Sądu Apelacyjnego dla Dziesiątego Okręgu, domagając się praw ofiar przestępstw dla Sue i Kena Antrobusów, których córka została zamordowana w masakrze w centrum handlowym Trolley Square w Salt Lake City. Dziesiąty Okręg powiedział, że sprawa była „trudna”, z jednym sędzią sprzeciwiającym się. Również w 2008 roku Cassell uzyskał decyzję Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu, że prawa ofiar eksplozji rafinerii ropy naftowej BP w 2005 roku w Texas City w Teksasie zostały naruszone, gdy prokuratorzy negocjowali ugodę. W 2012 r. Cassell z powodzeniem złożył apelację do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu, uzyskując orzeczenie, które doprowadziło do orzeczenia sądu okręgowego, który wpłynął na członków społeczności z powodu zrzutów zanieczyszczeń przez CITGO, którzy byli „ofiarami” na mocy ustawy o prawach ofiar przestępstw. W 2014 r. Cassell argumentowała w imieniu ofiary pornografii dziecięcej („Amy”) przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych, argumentując, że powinna otrzymać rozległe zadośćuczynienie. W 2018 r. Cassell złożył petycję w imieniu czterech „Jane Does”, wzywając Sąd Najwyższy Utah do wyznaczenia specjalnych prokuratorów do prowadzenia czterech spraw o gwałt. Cassell kilkakrotnie zeznawał przed komisjami Kongresu, popierając poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych chroniącą prawa ofiar przestępstw. Ostatnio Cassell bronił prawa Marsy'ego w różnych stanach. Cassell jest także współautorem podręcznika szkoły prawniczej o prawach ofiar przestępstw, Ofiary w postępowaniu karnym.
Cassell jest zwolennikiem kary śmierci i organem o rodzinie ofiary w kary śmierci sprawy.
Jane Doe #1 i Jane Doe #2 przeciwko Stanom Zjednoczonym
Cassell jest częścią zespołu prawnego w toczącym się procesie sądowym przeciwko Stanom Zjednoczonym przez kilka rzekomych ofiar zarejestrowanego przestępcy seksualnego Jeffreya Epsteina , argumentując, że rząd nielegalnie ukrył przed ofiarami umowę o braku ścigania z Epsteinem, naruszając ich prawa wynikające z przestępstwa Ustawa o prawach ofiar .
30 grudnia 2014 r. wniesiony do federalnego pozwu cywilnego na Florydzie przeciwko Stanom Zjednoczonym w związku z naruszeniem ustawy o prawach ofiar przestępstw, zarzucano, że Stany Zjednoczone, dając Epsteinowi ugodę w 2008 r., naruszyły prawa jego ofiar wynikające z ustawy o prawach ofiar przestępstw Ustawa o prawach. Wniosek oskarżył Alana Dershowitza , prawnika, który reprezentował Epsteina w jego ugodzie z 2008 roku, o wykorzystywanie seksualne nieletniego dostarczonego przez Epsteina. Książę Andrew z Wielkiej Brytanii miał również uprawiać seks z nieletnimi dziewczynami dostarczonymi przez Epsteina. Obaj zaprzeczyli oskarżeniom. Dershowitz zagroził postępowaniem o unieważnienie Cassellowi i innemu prawnikowi z zespołu prawnego domniemanej ofiary, kwestionując ich złożenie wniosku w imieniu ofiary. Cassell odpowiedział: „Uważnie badamy wszystkie zarzuty w naszych pismach procesowych przed ich przedstawieniem. Próbowaliśmy również obalić pana Dershowitza w tych sprawach, chociaż unikał on tych wniosków o zeznanie”. Cassell i inny prawnik złożyli pozew o zniesławienie, a sprawa została ostatecznie rozstrzygnięta na warunkach poufności.
Ostatecznie, po latach sporów, pozew Jane Doe #1 i Jane Doe #2 doprowadził do orzeczenia sądu okręgowego w lutym 2019 r., że prokuratorzy federalni naruszyli prawa ofiar ukrywając przed ofiarami ugodę Epsteina. Ale potem we wrześniu 2019 roku sąd okręgowy oddalił pozew jako dyskusyjny w związku z pozornym samobójstwem Epsteina . Cassell i współobrońca Brad Edwards złożyli apelację do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Jedenastego Okręgu, który w kwietniu 2020 r. wydał orzeczenie podzielone na 120 stron, odrzucając apelację na tej podstawie, że ofiary przestępstwa nigdy nie miały żadnych praw wynikających z przestępstwa Ustawa o prawach ofiar, ponieważ prokuratorzy nigdy nie wnieśli przeciwko Epsteinowi federalnych zarzutów. Cassell i Edwards złożyli wniosek o ponowne przesłuchanie en banc, który Jedenasty Okręg przyznał w sierpniu 2020 r. W kwietniu 2021 r. Jedenasty Okręg en banc orzekł 8-5, że ustawa o prawach ofiar przestępstw nie rozszerza praw ofiar w sprawach federalnych przed postawieniem zarzutów są formalnie złożone.
Poglądy na organy ścigania
Cassell argumentował, że stanowe zasady wykluczające, w tym zasada zawarta w konstytucji stanu Utah, niesprawiedliwie szkodzą ofiarom przestępstw. W 2017 roku sędzia Lee z Sądu Najwyższego Utah zgodził się z tym poglądem, powołując się na Cassella, podczas gdy pozostali sędziowie nie dotarli do sprawy.
Cassell ostatnio bronił proaktywnych technik śledczych organów ścigania, argumentując, że wzrost liczby zabójstw w Chicago w 2016 r. zaszkodził wielu ofiarom i można go przypisać „efektowi ACLU” ograniczającemu zatrzymanie i przeszukanie przez funkcjonariuszy chicagowskiej policji. Chociaż argument został zakwestionowany, ówczesny prokurator generalny Jeff Sessions przytoczył go jako uzasadnioną analizę.
W 2020 roku Cassell twierdził, że „efekt Minneapolis” był odpowiedzialny za zabójstwo i wzrost liczby strzałów, które miały miejsce latem 2020 roku. Jego artykuł naukowy twierdził, że po zamordowaniu George'a Floyda podczas aresztowania przez funkcjonariusza policji z Minneapolis, późniejsze antypolicyjne protesty spowodowały, że organy ścigania ograniczyły proaktywne działania policji , co spowodowało wzrost liczby ataków z użyciem broni palnej i zabójstw.
Cassell zakwestionował również częstotliwość, z jaką niewinne osoby były niesłusznie skazywane za przestępstwa, których nie popełniły, wzywając do ścisłej kontroli spraw dotyczących szczególnie narażonych oskarżonych, zamiast ogólnego podejścia do tej kwestii.
Cassell z powodzeniem służył również jako obrońca w kilku sprawach, w których funkcjonariusze policji zostali oskarżeni o popełnienie przestępstwa.
Wyzwania dla decyzji Mirandy
Cassell był głównym krytykiem decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Miranda przeciwko Arizonie . W 2002 roku Sąd Najwyższy wezwał Cassella do wystąpienia w obronie decyzji Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Okręgu, który orzekł, że ustawa federalna zastąpiła wymagania orzeczenia . Większość Sądu ostatecznie odrzuciła argument Cassella, a sędziowie Scalia i Thomas nie zgodzili się na poparcie tego stanowiska . Cassell opublikował szczegółową analizę empiryczną dotyczącą szkodliwych skutków decyzji w sprawie Mirandy , w tym obszerny artykuł przeglądowy prawa, którego współautorstwo z 2017 r. zawiera analizę regresji łączącą spadające wskaźniki popełnienia przestępstwa po wydaniu decyzji w sprawie Mirandy z ograniczeniami nałożonymi na policję.
Książki
- Debata na temat kary śmierci
- Ofiary w postępowaniu karnym (wydanie 4)
Artykuły
- W obronie oświadczeń o wpływie na ofiarę, Ohio State Journal of Criminal Law, tom. 6, nr 611, 2009.
- Barbarzyńcy u bram? Odpowiedź na krytykę poprawki o prawach ofiar, Utah Law Review, 1999.
- Poprawka dotycząca praw ofiar: życzliwa analiza klauzula po klauzuli
- Uwolnienie winy bez ochrony niewinnych: niektóre sceptyczne uwagi dotyczące proponowanych nowych procedur „niewinności” Paul G. Cassell, grudzień 2011 r., profesor prezydencki prawa karnego Ronald N. Boyce, SJ Quinney College of Law na Uniwersytecie Utah.
- Winny i „niewinny”: badanie domniemanych przypadków niesłusznego skazania z fałszywych wyznań. Harvard Journal of Law and Public Policy, tom. 22, wiosna 1999.
- Co spowodowało wzrost liczby zabójstw w Chicago w 2016 roku? Empiryczne badanie „Efektu ACLU” i roli Stop and Frisks w zapobieganiu przemocy z użyciem broni. 2018 University of Illinois Law Review, w przygotowaniu.
- Nadal zakuwasz gliniarzy w kajdanki? Przegląd pięćdziesięciu lat dowodów empirycznych dotyczących szkodliwego wpływu Mirandy na egzekwowanie prawa. 97 UL Rev. 685 (2017).
- Koszty społeczne Mirandy: empiryczna ponowna ocena. Northwestern University Law Review, tom. 90, nr 2, 1996.