Non bis in idem - Non bis in idem

Non bis in idem (czasami tłumaczone jako non-bis in idem lub ne bis in idem ), które dosłownie tłumaczy się z łaciny jako „nie dwa razy w tej samej [rzeczy]”, jest doktryną prawną, z której wynika, że ​​żadna czynność prawna nie może być wytoczona dwukrotnie z tej samej przyczyny działania. Jest to pojęcie prawne pochodzące z rzymskiego prawa cywilnego , ale to jest w zasadzie odpowiednikiem Podwójne zagrożenie doktryny znaleźć w typowych prawa jurysdykcji, a podobny zarzut stanowczy ( autrefois uniewinnić / skazaniec „uprzednio uniewinniony / skazany”) w nowoczesnym prawie cywilnym kraje.

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych gwarantuje prawo do wolności od podwójnej odpowiedzialności karnej; nie ma to jednak zastosowania do ścigania przez dwóch różnych suwerenów (chyba że odpowiednia umowa o ekstradycji lub inna umowa między krajami zawiera zakaz). Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego wykorzystuje zmodyfikowaną formę ne bis in idem .

Statut rzymski i trybunały ONZ ad hoc

Statut Rzymski ustanawiający Międzynarodowy Trybunał Karny (ICC) stwierdza, że non bis in idem zasada ma sens szczególny, zwłaszcza w porównaniu do europejskiego prawa ponadnarodowego. Jurysdykcja MTK jest komplementarna w stosunku do prawa krajowego, a art. 20 statutu rzymskiego stanowi, że nawet jeśli zasada pozostaje w ujęciu ogólnym, nie można jej brać pod uwagę, jeśli istnieje niechęć lub niemożność istnienia jurysdykcji sądu ponadnarodowego.

Artykuł 10 MTKJ Statutu oraz art 9 ICTR statutu zarówno państwo, że zasada może być egzekwowane głównie na celu wyjaśnienie, że ad hoc karę są „mocniejsze” niż te, które w sądach krajowych.

Innymi słowy, sądy krajowe nie mogą występować przeciwko stronom odpowiedzialnym za przestępstwa podlegające jurysdykcji trybunału, jeżeli międzynarodowy trybunał już wydał wyrok za te same przestępstwa. Jednak MTKJ i MTKR mogą osądzać domniemanych przestępców skazanych już przez sądy krajowe, jeżeli zaistnieją oba poniższe przypadki:

  • wyrok określał przestępstwa jako „zwykłe”.
  • sądownictwo państwa nie jest uważane za bezstronne lub krajowy proces jest uważany za pretekst do ochrony oskarżonego przed działaniami prawnymi międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości lub jest uważany za niesprawiedliwy na podstawie pewnych fundamentalnych podstaw prawnych.

Europejski Trybunał Praw Człowieka - Zolotukhin vs Rosja

Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekając w przypadku Zolotukhin vs Rosji miało zauważalnego wpływu na prawa praktycznym w Europie, gdzie zakaz podwójnego karania odnosi się do wszystkich form.

Decyzja ta z 10 lutego 2009 r. Dotyczyła sprawy dyscypliny wojskowej. Rosyjski żołnierz Siergiej Zolotukhin bez pozwolenia zabrał swoją dziewczynę na teren wojskowy, zachowywał się groźnie i używał obraźliwego języka w stosunku do policjantów, którzy go aresztowali. Jedenaście lat później konflikt, który zakończył się i ostatecznie odrzucono postępowanie karne żołnierza po ukaraniu go administracyjnie, miał konsekwencje dla podwójnych kar w całej Europie.

Zwłaszcza w sprawach o oszustwa podatkowe orzeczenie zmieniło wiele spraw sądowych od 2009 roku. Oskarżeni niekiedy byli zobowiązani do zapłaty grzywny cywilnej organowi podatkowemu za złożenie nieprawidłowych deklaracji podatkowych, a później byli również ścigani za te same przestępstwa, skazani przez sąd rejonowy ds. przestępstw skarbowych. Po wydaniu wyroku w sprawie Zolotukhina takie wyroki karne zostały zwolnione, a osoby zostały zwolnione (jeśli nadal przebywały w więzieniach) i otrzymały odszkodowanie za czas spędzony w więzieniu.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości

Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że zasada ne bis in idem stosuje się tylko w przypadkach, prawa konkurencji, gdy sprawca, fakty i chronionych interesów prawnych są takie same.

Zobacz też

Bibliografia