List nominacyjny - Letter of appointment
„Letter of powołania” jest kontrowersyjny dokument trzech stron używany przez Jamesa J. Stranga i jego zwolenników, aby udowodnić, że był wyznaczony następcą Josepha Smitha jako proroka i prezydenta do Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich . Stanowiło to część czteropoziomowego argumentu za sukcesją, polegającego na tym, że według różnych fragmentów Nauk i Przymierzy następca proroka musiał być A) mianowany przez Józefa Smitha, B) wyświęcony przez aniołów, C) otrzymać objawienia, tak jak zrobił to Smith i D) przetłumacz starożytne dokumenty poświadczone przez świadków. Wysłany z Nauvoo w stanie Illinois 19 czerwca 1844 r. Do Strang w Burlington w stanie Wisconsin , list ten miał duży wpływ na zebranie poparcia dla roszczenia Stranga do dziedziczenia aż do jego śmierci. Po zamordowaniu Stranga w 1856 roku list przeszedł przez różne ręce, dopóki nie został przejęty przez Uniwersytet Yale , gdzie obecnie stanowi część Biblioteki Rzadkich Książek i Rękopisów Beinecke .
James J. Strang
.jpg)
James J. Strang pochodził z Scipio w stanie Nowy Jork i po ukończeniu 15 lat nie otrzymał żadnego wykształcenia. Po wykształceniu został prawnikiem w wieku 22 lat. Spóźnił się do Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich , nawrócił się, został ochrzczony i wyświęcony przez Józefa i Hyruma Smitha na początku 1844 r., Obaj zostali zamordowani przez tłum przeciwko Mormonom 27 czerwca tego roku. Po śmierci Smitha wiele osób zgłosiło się, aby poprowadzić jego kościół, w tym Strang. Jako niedawno nawrócony Strang nie zdobył jeszcze uznania wśród szeregowych mormonów, którym cieszyli się Brigham Young i Sidney Rigdon , dwaj pretendenci, którzy twierdzili, że przywództwo na podstawie rangi - Young jako prezydent Kworum Dwunastu Apostołów i Rigdon jako jedyny ocalały z Rady Prezydenta Kościoła. Dlatego Strang, jako nieznany, nowo nawrócony, stanął w obliczu żmudnej bitwy, aby zostać uznanym za spadkobiercę proroczego płaszcza Smitha.
Strang twierdził również, że otrzymał nominację na anioła w momencie śmierci Smitha i, podobnie jak Smith, twierdził, że potrafi tłumaczyć starożytne dokumenty na metalowych płytach na współczesny angielski. Stanowisko Stranga polegające na utrzymywaniu tej samej struktury kościoła, co Smith, na czele którego stał prorok, widzący, objawiciel i tłumacz z owocami proroctwa - objawieniami proroczymi i tłumaczeniami - nadal sprawiało, że nawracał się, aż do jego zamachu dwanaście lat później. Jego sukces skłonił Brighama Younga, który systematycznie tracił członkostwo, utrzymując, że powinien przewodzić jako prezydent Dwunastu Apostołów i że nie będzie następcy, do zmiany stanowiska i mianowania siebie prezydentem swojej frakcji.
Litera
W przeciwieństwie do Rigdona i Younga, Strang dał fizyczny dowód swojego proroczego powołania. Strang posiadał list rzekomo autorstwa Smitha i wysłany na tydzień przed jego morderstwem, przepowiadając jego zbliżającą się śmierć i wymieniając Stranga jako swojego następcę. Sformułowanie listu jest nieco niejednoznaczne. Krytycy, którzy akceptują nas jako autentycznie od Smith interpretować go jako powołanie Stranga wyłącznie do prezydentury nowoutworzonej Voree Stake , natomiast Strangites nalegać, że powołuje go do prorockiej i odbiornikiem objawień dla całego Kościoła Smitha.
W swoim traktacie „Diament” Strang opisuje następującą wersję wydarzeń:
List ten dotarł do Burlington zwykłą pocztą, przechodząc przez biuro dystrybucyjne w Chicago i jest opatrzony stemplem pocztowym Nauvoo z 19 czerwca, następnego dnia po dacie. Przybył do Burlington 9 lipca i został natychmiast zabrany z biura przez CP Barnes, Esq., Wybitnego prawnika z tego miejsca, który w wyniku plotek o prześladowaniach i wojnie domowej przeciwko Mormonom oraz ogólnej obawie przed usłyszeniem najnowsze wiadomości natychmiast przekazały je panu Strangowi z prośbą o informowanie go o wszelkich wiadomościach interesujących dla opinii publicznej, które mogą zawierać. Dlatego też tego samego wieczoru upubliczniono.
Zeznanie Emmy Smith potwierdza pisanie przez Smitha listu do Strang: „Pani Emma Smith dobrze pamięta, jak jej mąż otrzymał list od pana Stranga i prowadził naradę na ten temat, a także wymienia Hyrum Smith , Willard Richards i John P. Greene jako obecna na tej radzie, a także, że w odpowiedzi wysłano list do pana Stranga, ale o znaczeniu odpowiedzi nie została poinformowana. " Ona i cała rodzina Smithów zostali przez to przekonani na tyle, aby zadeklarować swoje poparcie dla Stranga.
Następnie Strang oskarżył członków Kworum Dwunastu o wspólne spiskowanie w celu zatarcia dowodów jego powołania na urząd prorocki - a nawet o możliwość morderstwa:
Natychmiast po męczeńskiej śmierci Józefa, John Taylor , Willard Richards i William W. Phelps przyjęli swego rodzaju tymczasowe kierownictwo nad sprawami kościoła, instruując świętych, aby cierpliwie czekali na rękę Pana; zapewniając ich, że nie zostawił ich bez pasterza i że wszystko zostanie ujawnione w odpowiednim czasie. Na każde pytanie świętych, kto jest prorokiem? udzielono odpowiedzi w istocie, że święci dowiedzą się we właściwym czasie, ale nic nie można zrobić, dopóki Dwunastu nie wróci do domu, ponieważ wyznaczenie proroka i wskazówki dotyczące zbawienia kościoła od niebezpieczeństw, w których się znajdowali, były zawarte w skierowanych do nich zapieczętowanych opakowaniach. Orson Hyde i inni z Dwunastu, którzy byli wtedy na wschodzie, oświadczyli w zborach publicznych w Nowym Jorku, Filadelfii i innych miastach, że Willard Richards napisał do nich, że wyznaczono mu proroka, pod pieczęcią, do być otwarte po powrocie Dwunastu. To twierdzenie było tak często powtarzane, że cały kościół codziennie oczekiwał, że usłyszy głoszenie nowego proroka. 8 sierpnia 1844 r., Kiedy Sidney Rigdon starał się uzyskać upoważnienie do kierowania kościołem, John P. Green, [ sic ] marszałek miasta Nauvoo, powiedział im: „Nie muszą się tym przejmować, gdyż Józef wyznaczył Jamesa J. Stranga, który mieszkał na północy, na jego miejsce ”. Nagła śmierć Johna P. Greena bezpośrednio po tej deklaracji (w bardzo niezwykłych okolicznościach) pozostawiła Willarda Richardsa [kuzyna Brighama Younga] i Johna Taylora jako jedynych repozytorów wszystkich dokumentów na ten temat, z wyjątkiem tego listu.
Po powrocie Dwunastu, rzekoma obietnica „zapieczętowanych paczek”, wzywająca następcę Smitha, najwyraźniej została odrzucona.
Potwierdzenie w aktach pocztowych i domniemane zatuszowanie
Kiedy zwolennicy Stranga próbowali udowodnić, że Smith wysłał list przy użyciu rekordów pocztowych w Nauvoo, okazało się, że brakuje odpowiedniej części rekordów pocztowych Nauvoo. Jednak zapisy pozostały nienaruszone w urzędach pocztowych w Chicago i Burlington, wskazując, że list rzeczywiście został wysłany pocztą od Smitha do Strang. Chociaż Brigham Young szybko potępił ten list jako „nikczemne fałszerstwo”, nie powstrzymało to dwóch apostołów z Kworum Dwunastu od wspierania Stranga, razem z Williamem Marksem (prezydent Palika Nauvoo), członkami rodziny Smitha (w tym jego siostrami, matka i wdowa ) i wielu innych.
Kwestie autentyczności
Eksperci są zgodni co do tego, że stempel pocztowy na liście jest autentyczny. Przeciwnicy Stranga początkowo fałszywie zakwestionowali fakt, że znaczek był w złym kolorze, a następnie zakwestionowali autentyczność znaczka, wskazując na maleńką kropkę na stemplu pocztowym, tuż przed literą „J” w „czerwcu” - co, jak twierdzili, nie powinno było być tam. Jednak Strang przedstawił kilka listów wysłanych z Nauvoo 19 czerwca, z których wszystkie miały tę samą wadę znaczka, co potwierdzało jego autentyczność.
Inni krytycy twierdzą, że arkusz zewnętrzny zawierający stempel pocztowy i adres ma inny stan niż pierwsze dwie strony, jednak jest to kwestionowane. Teoria ta zakłada, że Strang pozbył się pierwszych dwóch stron, zachowując ostatnią ze znakiem pocztowym i napisał swój własny częściowy list zawierający nominację. Analiza wskazuje, że pismo odręczne na wszystkich trzech stronach jest takie samo. W całym liście pojawiają się niejasne odniesienia do nominacji Stranga. Na stronie pierwszej: „Wiara, którą masz w Pasterzu, kamieniu Izraela [Józefa Smitha], została ci oddana tysiąckrotnie i będziesz do niego podobny, ale trzoda znajdzie odpocznienie z tobą, a Bóg objawi ci swoją wolę co do nich. " Na stronie drugiej czytamy dalej: „[H] e [Strang] wierzył w ciebie [Smith], Pasterza i Kamienia Izraela, i do niego będzie zgromadzenie ludu”. Strona trzecia: „Twój [Dziwny] obowiązek został wyjaśniony. ... [Gdyby spotkało mnie zło [Smith], poprowadzisz stado na przyjemne pastwiska”.
Współcześni analitycy są podzieleni co do autentyczności podpisu Smitha. Trudność wynika z faktu, że Józef Smith nie tylko zlecał pisarzom pisanie swoich listów, ale także podpisywali jego imię. Dlatego trudno jest mieć pewność, które podpisy i charakter pisma są rzeczywiście jego, nawet jeśli chodzi o znane autentyczne dzieła. Jednak niektórzy autorzy odważyli się na tej podstawie kwestionować podpis. Biorąc pod uwagę, że Smith zlecał skrybom regularne podpisywanie jego nazwiska na oficjalnych dokumentach, nawet jeśli podpis był sporządzony przez kogoś innego niż Smith, samo w sobie nie wzbudzałoby to wątpliwości co do autentyczności listu.
W 1956 roku Donna West Falk uzyskała fotostaty trzech listów, które według Biblioteki Historycznej stanu Illinois są zdecydowanie autorstwa Josepha Smitha, i przedstawiła im fotostat listu nominacyjnego do analizy pisma ręcznego firmy Tyrell i Doud, firmy uznanej za autorytety w sądzie. pokoje na terenie całego kraju. Badane listy to:
A) Czterostronicowy list zaadresowany do Horace H. Hodgekiss, Esg., Datowany na 25 października 1841 w Nauvoo (dowód A),
B) Czterostronicowy list zaadresowany do Smith Tuttle, Esq., Datowany na Nauvoo, Ill. 9 października 1841 (wystawa B),
C) Trzystronicowy list zaadresowany do HR Hodgekiss, Esq., Datowany na Nauvoo, 13 maja 1842 (dowód C) i
D) List nominacyjny skierowany do Jamesa J. Strang , z Nauvoo, Ill. 18 czerwca 1844 (dowód D).
Żaden z tych trzech nie wydaje się pasować, co jest zgodne z używaniem przez Smitha skrybów w oficjalnych listach.
Oficjalne wyniki:
CEL BADANIA: - Poprosiłeś mnie o ustalenie, jeśli to możliwe, czy Dowody rzeczowe A, B, C i D zostały napisane tą samą ręką.
OPINIE I UWAGI - Przedstawiony przypadek różni się od większości przypadków dokumentów, ponieważ nie wiadomo na pewno, że żaden z okazów nie został napisany przez Józefa Smitha. W związku z tym należy odliczyć od dostępnych dowodów w celu uzupełnienia brakujących informacji.
WYKAZ A - Rozsądnie jest sądzić, że dowód A może być napisany przez samego Józefa Smitha. Pismo wskazuje raczej na osobę, która jest zainteresowana zapisaniem swoich myśli na papierze, a nie samym wyglądem pisma. Wydaje się, że skrypt postu został wciśnięty po namyśle i wprowadzono kilka poprawek w tekście. Jest mało prawdopodobne, aby to się wydarzyło, gdyby wykonał je skrypty dla Józefa Smitha, ale jest to nieco przypuszczenie.
Dowód rzeczowy B - Przeciwnie, treść i podpis eksponatu B zostały napisane inną ręką niż korpus i podpis eksponatu A. Formy liter i umiejętności są zasadniczo różne. Ponadto dokument jest datowany mniej niż dwa miesiące po Dowodzie A i jest mało prawdopodobne, aby jakość pisma ręcznego była tak istotnie lepsza w tym krótkim okresie.
Jednakże adres na kopercie na Dowodzie B wydaje się być w tej samej dłoni, co adres na kopercie na Dowodzie B. Wydaje się, że dowód ten łączy ze sobą oba Dowody A i B.
Dowód C - Moim zdaniem korpus i podpis eksponatu C znajdują się w innej dłoni niż eksponat A lub B, tak jak adres na kopercie. Pod podpisem Józefa Smitha na tym dokumencie widnieją słowa „według W. Richards-Clerk”, które wskazywałyby, że była to osoba, która wypełniła i podpisała dokument.
Dowód D - O ile dowód D dotyczy druku odręcznego, o ile nie ma innych omawianych dokumentów, możliwych jest kilka wniosków.
Pomimo braku zgodności w zapisach odręcznych na eksponatach A, B i C oraz prawdopodobnie D, dokumenty te niekoniecznie były autorstwa osób innych niż Józef Smith. Dowody A, B i C zostały napisane na podobnych typach papeterii, włączając list z koperty do jednego dokumentu. Ponadto wszystkie dokumenty mają stempel pocztowy Nauvoo i wyglądają na starsze.
Należy również pamiętać, że posługiwanie się pisarzami lub pisarzami listów było dość powszechne w tamtych wczesnych dniach i niewątpliwie Józef Smith, będąc na stanowisku przywódczym, miałby dostęp do usług takich osób. Krótka obserwacja języka używanego w tych czterech dokumentach wskazuje, że edukacja i użycie słów były zgodne z teorią, że wszystkie cztery dokumenty zostały napisane przez jedną osobę.
- Oficjalny raport Tyrella i Douda - egzaminatorów kwestionowanych dokumentów z dnia 8 października 1956 r
Gdyby wspomnienia Emmy Smith na temat napisania listu były dokładne, Joseph, Hyrum, Willard Richards i John P. Greene byli obecni i każdy z nich mógłby napisać list i podpisać go. Powyższa analiza wzbudziłaby wątpliwości co do Richardsa jako dopasowania pisma ręcznego, jednak Dowód rzeczowy C (wskazany jako zapisany przez Richardsa) został napisany odręcznie, podczas gdy Wykaz D został napisany drukiem. Dalsza weryfikacja wymagałaby przykładów wydrukowanych próbek pisma ręcznego od Hyruma Smitha, Johna P. Greena i Willarda Richardsa.
„List nominacyjny” jest nadal akceptowany i broniony przez członków Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich (Strangite) .