Fundacja Internet Watch i Wikipedia - Internet Watch Foundation and Wikipedia
5 grudnia 2008 r. Internet Watch Foundation (IWF), brytyjska grupa strażnicza , umieściła na czarnej liście w angielskiej Wikipedii treści związane z albumem studyjnym Scorpions z 1976 roku, Virgin Killer , ze względu na obecność kontrowersyjnej okładki , przedstawiającej młodą dziewczynę pozującą nago , ze sztucznym efektem rozbitego szkła zasłaniającym jej genitalia. Obraz został uznany za „potencjalnie nielegalną treść” zgodnie z angielskim prawem, które zabrania posiadania lub tworzenia nieprzyzwoitych zdjęć dzieci. Czarna lista IWF jest używana w systemach filtrowania sieci , takich jak Cleanfeed .
Na czarnej liście znalazł się również adres URL strony z opisem obrazu , która przedstawia okładkę. jednak miniatury i sam obraz pozostały dostępne. Okładka albumu została uznana za kontrowersyjną w momencie jej wydania i została zastąpiona na niektórych rynkach alternatywnym obrazem okładki ze zdjęciem członków zespołu. IWF opisał obraz jako „potencjalnie nielegalny, nieprzyzwoity obraz dziecka poniżej 18 roku życia”. Zasady Wikipedii stwierdzają, że nie cenzuruje ona treści, które „niektórzy czytelnicy uważają za niewłaściwe lub obraźliwe, nawet bardzo”, chociaż usuwa treści, które są „oczywiście nieodpowiednie”, naruszają inne zasady Wikipedii lub są nielegalne w Stanach Zjednoczonych.
Oprócz bezpośredniej konsekwencji cenzurowania artykułu i obrazu dla brytyjskich czytelników angielskiej Wikipedii przez dotkniętych tym problemem dostawców usług internetowych (cenzura, którą można obejść) oraz udostępnienie okładki albumu bez filtrowania w innych głównych witrynach, w tym w Amazon .co.uk (z którego został później usunięty) i dostępny do sprzedaży w Wielkiej Brytanii, akcja miała również pośredni wpływ na Wikipedię , a mianowicie tymczasowo uniemożliwiając wszystkim redaktorom korzystającym z danych dostawców usług internetowych w Wielkiej Brytanii wnoszenie wkładu do jakiejkolwiek strony encyklopedii i zapobieganie anonimowym zmianom dokonywanym przez tych dostawców usług internetowych, gdy adres URL pozostaje na czarnej liście. Zostało to opisane przez IWF jako niezamierzone „szkody uboczne”. Wynikało to z serwerów proxy używanych do uzyskania dostępu do Wikipedii, ponieważ Wikipedia wdraża politykę blokowania, dzięki której współtwórcy mogą zostać zablokowani, jeśli zniszczą encyklopedię. Dlatego wszelki wandalizm pochodzący od jednego dostawcy usług internetowych byłby kierowany przez jeden serwer proxy — stąd jeden adres IP — a wszyscy klienci dostawcy usług internetowych korzystający z tego serwera proxy nie mieliby możliwości edycji.
Po powołaniu się na procedurę odwoławczą i rozpatrzeniu sytuacji, 9 grudnia 2008 r. IWF wycofał swoją stronę z czarnej listy i ogłosił, że nie wprowadzi na czarną listę innych kopii obrazu hostowanych poza Wielką Brytanią.
Tło
Sztuka album Scorpions' albumu Virgin Killer , wyposażony w całkowicie nagie młode dziewczyny z efektem «rozbi szkła» obejmujące jej genitalia, został uznany za kontrowersyjny w chwili jego wydania. Na niektórych rynkach okładka została zastąpiona alternatywnym obrazem okładki ze zdjęciem członków zespołu. RCA Records odmówiło sprzedaży kontrowersyjnej okładki albumu w Stanach Zjednoczonych. Okładka nie była jednak jedyną okładką Scorpions, która wywołała kontrowersje, ponieważ okładki Taken by Force i Lovedrive również wywołały kontrowersje swoją zawartością.
W Zjednoczonym Królestwie dostęp do nielegalnych treści (takich jak pornografia dziecięca ) podlegał ścisłej samoregulacji poszczególnych dostawców usług internetowych . Zaczęło się to, gdy BT Group wprowadziła Cleanfeed , system filtrowania po stronie serwera , który wykorzystuje dane uzyskane z Internet Watch Foundation . IWF to organizacja Quango , która prowadzi stronę internetową, na której użytkownicy mogą zgłaszać strony internetowe zawierające nielegalne lub wątpliwe treści, które mają zostać dodane do ich czarnych list. Zostało to wdrożone w celu uniemożliwienia użytkownikom dostępu do tych materiałów, ponieważ posiadanie nieprzyzwoitego wizerunku dziecka poniżej 18 roku życia jest niezgodne z ustawą o ochronie dzieci . Brytyjscy dostawcy usług internetowych zostali później zobowiązani przez rząd do wdrożenia filtrów dla nielegalnych treści na początku 2007 roku.
Dodanie do czarnej listy IWF
5 grudnia 2008 r. Internet Watch Foundation dodała adresy URL Wikipedii dla artykułu Virgin Killer oraz stronę z opisem obrazu do swojej czarnej listy. Po umieszczeniu na czarnej liście użytkownicy głównych brytyjskich dostawców usług internetowych, w tym BT , Vodafone , Virgin Media / Tesco.net , Be / O2 , EasyNet/UK Online / Sky Broadband , Orange , Demon i TalkTalk (Opal Telecom), nie mogli uzyskać dostępu do treść.
Sarah Robertson, dyrektor ds. komunikacji w IWF, powiedziała, że zdjęcie zostało ocenione „1 w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza najmniej obraźliwe”. Opisała zdjęcie jako „pozowanie erotyczne bez aktywności seksualnej”. Chociaż sam obraz nie został oznaczony jako „nielegalny”, IWF określił go jako „potencjalnie nielegalny, nieprzyzwoity obraz dziecka poniżej 18 roku życia”.
IWF poinformował, że po raz pierwszy został powiadomiony o adresie URL Wikipedii 4 grudnia 2008 r. Było to po zgłoszeniu w maju 2008 r. obrazu na okładkę Wikipedii przez konserwatywną witrynę społecznościową WorldNetDaily z siedzibą w USA do Federalnego Biura Śledczego . Późniejsze dochodzenie przeprowadzone przez FBI wykazało, że dzieło sztuki nie narusza żadnego prawa amerykańskiego. Magazyn EContent poinformował następnie, że strona dyskusyjna związana z artykułem stwierdziła, że „wcześniejsza dyskusja ustaliła, że okładka Virgin Killer nie zostanie usunięta” i stwierdziła, że współtwórcy Wikipedii „sprzyjają włączeniu we wszystkich przypadkach poza najbardziej ekstremalnymi”. Jednak według The Guardian, ponieważ „IWF nie rozmawia z ludźmi spoza Wielkiej Brytanii, nie byli w stanie docenić tego, co się dzieje”. Ekspert ds. bezpieczeństwa w Internecie, Richard Clayton, wyjaśnił, że „cały czas widzimy te skrajne rzeczy; to nie jest wygrana”, po czym dodał, że decyzja wydaje się opierać na wyrwaniu obrazu z kontekstu, zwłaszcza „biorąc pod uwagę, że można wejść w HMV i kup kopię na głównej ulicy”. 9 grudnia 2008 r. IWF zmienił swoją czarną listę stron Wikipedii na podstawie „kwestii kontekstowych związanych z tym konkretnym przypadkiem oraz w świetle czasu istnienia obrazu i jego szerokiej dostępności”.
Efekty na Wikipedii
Czarna lista Virgin Killer spowodowała również inne nieumyślne problemy dla użytkowników Wikipedii w Wielkiej Brytanii. Zazwyczaj większość internautów ma unikalny adres IP widoczny dla stron internetowych. Jednak w wyniku korzystania przez dostawców usług internetowych z czarnej listy IWF zaimplementowanej za pomocą technologii Cleanfeed ruch do Wikipedii za pośrednictwem tych dostawców usług internetowych, których dotyczy problem, był następnie kierowany przez niewielką liczbę serwerów proxy . Spowodowało to problemy dla użytkowników serwisu. Ponieważ Wikipedia pozwala użytkownikom na anonimową edycję artykułów w encyklopedii, osoby te są identyfikowane tylko poprzez ich adresy IP, które są wykorzystywane do selektywnego blokowania użytkowników, którzy wandalizują witrynę lub w inny sposób łamią jej zasady. Filtrowanie proxy uniemożliwia jednoznaczne rozróżnienie użytkowników i zapobiega wandalizmowi, Wikipedia wprowadziła całkowity zakaz anonimowych edycji dokonywanych przez sześciu dostawców usług internetowych, którzy stanowią 95% użytkowników internetu w Wielkiej Brytanii. Spowodowało to natychmiastowy efekt polegający na tym, że prawie wszyscy zarejestrowani użytkownicy w Wielkiej Brytanii zażądali zniesienia automatycznych blokad adresów IP na swoich kontach przed ponowną edycją, a de facto stały efekt polegający na zakazie jakiegokolwiek wkładu osób bez kont użytkowników w witrynie , które przyczyniają się jedynie pod adresem IP, a nie pod nazwą użytkownika.
MediaWiki oprogramowanie że Wikipedia działa na można interpretować X-Przekazano-For nagłówków (xff), umożliwiając Wikipedia zidentyfikować główny adres IP użytkownika zamiast proxy adres IP, dzięki czemu możliwość blokowania użytkownikom proxy indywidualnie przez IP swoich klientów zamiast IP serwera proxy (unikanie konieczności blokowania całego proxy ze względu na działania pojedynczego użytkownika). Jednak żaden z dostawców usług internetowych subskrybujących ten system nie przekazuje informacji XFF do Wikipedii, co ma wpływ na odwrócenie normalnej metody identyfikacji i blokowania w Wikipedii. Adresy IP, które zakładano, że są przypisane do konkretnej osoby lub organizacji, zostały przypisane milionom osób i tysiącom zarejestrowanych redaktorów. Serwery Wikipedii widziały je wszystkie jako adres IP serwera proxy, a nie każdy jako adres IP własnej maszyny.
Ze względu na błędne użycie Border Gateway Protocol (BGP) i innej technologii routingu do przekierowywania połączeń do filtrujących serwerów proxy, użytkownikom niektórych sieci tymczasowo uniemożliwiono dostęp lub edycję treści hostowanych przez Wikimedia, co przypomina przypadkowe zablokowanie YouTube przez Pakistan dla większości świata, a nie tylko dla własnych obywateli.
Odpowiedzi
W dniu 7 grudnia 2008 r. Wikimedia Foundation , organizacja non-profit wspierająca Wikipedię, wydała komunikat prasowy o umieszczeniu na czarnej liście swoich witryn przez IWF, stwierdzając, że „nie mają powodu, by wierzyć artykułowi lub obrazowi w nim zawartemu , została uznana za nielegalną w jakiejkolwiek jurysdykcji na całym świecie”, zauważając, że nie tylko obraz, ale sam artykuł został zablokowany.
9 grudnia 2008 r. Jimmy Wales , współzałożyciel Wikipedii, który zajmuje „miejsce założyciela społeczności” w Radzie Powierniczej Fundacji Wikimedia , powiedział brytyjskiemu Channel 4 News , że przez chwilę rozważał podjęcie działań prawnych. Po usunięciu blokady Mike Godwin , doradca generalny Fundacji Wikimedia, stwierdził, że „w działalności Internet Watch Foundation i jej czarnej listy wciąż jest wiele problemów”.
W dniu 9 grudnia 2008 r. IWF uchylił blok, wydając następujące oświadczenie:
[...] przedmiotowy obraz potencjalnie narusza ustawę o ochronie dzieci z 1978 r. Jednak Zarząd IWF rozważył dziś (9 grudnia 2008 r.) te ustalenia i kwestie kontekstowe związane z tym konkretnym przypadkiem oraz, w świetle od czasu istnienia obrazu i jego szerokiej dostępności podjęto decyzję o usunięciu tej strony z naszej listy.
Następstwa
Incydent został skomentowany w niektórych krajach wdrażających lub rozważających wdrożenie planów filtrowania Internetu lub cenzury. W Australii wiceprzewodniczący Electronic Frontiers Australia Colin Jacobs powiedział, że „incydent w Wielkiej Brytanii, w którym praktycznie cały kraj nie był w stanie edytować Wikipedii, ponieważ krajowa Fundacja Internet Watch umieściła na czarnej liście jeden obraz na stronie, ilustruje pułapki obowiązkowego filtrowania ISP". The Sydney Morning Herald skomentował, że „jak na ironię, zbanowanie obrazu sprawiło, że stał się widoczny dla większej liczby osób, ponieważ serwisy informacyjne publikują problem, a obraz rozprzestrzenia się na inne witryny niż Wikipedia” (przykład efektu Streisanda ).
W czasie incydentu Amazon US również wyświetlał obraz na swojej stronie, a IWF stwierdził, że „może jeszcze dodać Amazon US do swojej listy „zablokowanych” stron, na których znajduje się obraz”; jednak Amazon podjął później decyzję o usunięciu obrazu ze swojej witryny. W badaniu wpływu przygotowuje ustawę czynienia z cyberprzestępczością The Cabinet of France wymienił Virgin Killer blok jako przykład filtrowanie masowe.
Electronic Frontier Foundation krytykowane rozumowanie IWF za:
Zgadzamy się z ich decyzją [o cofnięciu zakazu], ale mają błędne uzasadnienie [dla cofnięcia]: przede wszystkim nie cenzurowali tego artykułu — społeczność redaktorów Wikipedii jest, jeśli w ogóle, bardziej legalna, wiarygodna i dorosłego arbitra, którego obrazy są właściwą tematyką dla encyklopedii.
IWF nadal twierdzi, że obraz jest rzeczywiście pornografią dziecięcą i twierdzi, że obraz zostałby zablokowany, gdyby znajdował się na brytyjskim serwerze.
Zobacz też
- Zgłaszanie obrazów z pornografią dziecięcą na Wikimedia Commons
- Cenzura Internetu w Wielkiej Brytanii
- Lista stron zablokowanych w Wielkiej Brytanii
Bibliografia
Linki zewnętrzne
- Fundacja Internet Watch
- Wewnętrzna dyskusja na Wikipedii omawia działania IWF
- Lista relacji medialnych z incydentu w Wikipedii
- Clayton, Richard: Techniczne aspekty cenzurowania Wikipedii (jasnoniebieski papier dotykowy – badania nad bezpieczeństwem, laboratorium komputerowe, Uniwersytet Cambridge)