Wikipedia - Wikipedia

Wikipedia
Niekompletna kula złożona z dużych, białych, puzzli.  Każdy element układanki zawiera jeden glif z innego systemu pisma, przy czym każdy glif jest napisany na czarno.
Znak słowny Wikipedia, który wyświetla nazwę Wikipedia pisaną wielkimi literami.  W i A są tej samej wysokości i obie są wyższe niż inne litery, które również są tej samej wysokości.  Wyświetla również hasło Wikipedii: „Wolna encyklopedia”.
Logo Wikipedii , globus wyposażony glify z różnych systemów pisma
Zrzut ekranu
Portal Wikipedii pokazujący różne języki posortowane według liczby artykułów
Strona główna Wikipedii
Rodzaj strony
Encyklopedia online
Dostępne w 323 języki
Kraj pochodzenia Stany Zjednoczone
Właściciel
Stworzone przez
URL wikipedia.org
Handlowy Nie
Rejestracja Opcjonalny
Użytkownicy > 298 279 aktywnych redaktorów
> 98 473 666 zarejestrowanych użytkowników
Wystrzelony 15 stycznia 2001
(20 lat temu)
 ( 2001-01-15 )
Aktualny stan Aktywny
Licencja na zawartość
CC Attribution / Share-Alike 3.0
Większość tekstu jest również objęta podwójną licencją w ramach GFDL ; licencjonowanie mediów jest różne
Napisane w Platforma LAMP
 Numer OCLC 52075003

Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɪ p í d í ə / ( słuchać ) O tym dźwięku Wik-lH PEE -dee-ə lub / ˌ w ɪ k I - / ( słuchać ) O tym dźwięku wik-ee- ) to zawartość wolnego , wielojęzycznego encyklopedia online napisana i utrzymywana przez społeczność wolontariuszy w modelu otwartej współpracy przy użyciu systemu edycji opartego na wiki . Poszczególni współtwórcy, zwani również redaktorami, są znani jako Wikipedyści. Jest to największe i najczęściej czytane źródło w historii, a także jedna z 15 najpopularniejszych stron internetowych w rankingu Alexa ; od 2021 r. Wikipedia zajmowała 13. miejsce pod względem popularności. Odwiedzający spędza w Wikipedii średnio 3 minuty i 45 sekund dziennie. Nie zawiera reklam i jest obsługiwany przez Fundację Wikimedia , amerykańską organizację non-profit, finansowaną głównie z niewielkich darowizn.

Wikipedia została uruchomiona 15 stycznia 2001 r. przez Jimmy'ego Walesa i Larry'ego Sangera ; Sanger ukuł swoją nazwę jako połączenie „wiki” i „encyklopedii”. Początkowo dostępne tylko w języku angielskim, wersje w innych językach zostały szybko opracowane. Jego połączone wydania obejmują ponad 57 milionów artykułów, przyciągając około 2  miliardy unikalnych odwiedzin urządzenia miesięcznie i ponad 17 milionów edycji miesięcznie (1,9  edycji na sekundę). W 2006 roku magazyn Time stwierdził, że polityka zezwalania każdemu na edycję uczyniła z Wikipedii „największą (i być może najlepszą) encyklopedię na świecie” i „świadectwo wizji jednego człowieka, Jimmy'ego Walesa”.

Wikipedia otrzymała pochwały za umożliwienie demokratyzacji wiedzy , zasięg, unikalną strukturę, kulturę i zmniejszoną ilość uprzedzeń komercyjnych, ale krytykę za eksponowanie uprzedzeń systemowych , zwłaszcza uprzedzeń płciowych wobec kobiet i rzekomych uprzedzeń ideologicznych . Jego niezawodność była często krytykowana w 2000 roku, ale z czasem uległa poprawie i była ogólnie chwalona pod koniec 2010 roku i na początku 2020 roku. Relacje na kontrowersyjne tematy, takie jak polityka amerykańska i ważne wydarzenia, takie jak pandemia COVID-19, przyciągnęły znaczną uwagę mediów. Został ocenzurowany przez rządy światowe , od konkretnych stron po całą witrynę. Stała się elementem kultury popularnej , z odniesieniami w książkach , filmach i opracowaniach naukowych . W 2018 r. Facebook i YouTube ogłosiły, że pomogą użytkownikom wykrywać fałszywe wiadomości , proponując linki do sprawdzania faktów do powiązanych artykułów Wikipedii .

Historia

Nupedia

Logo z napisem „Nupedia.com wolna encyklopedia” w kolorze niebieskim z dużym inicjałem „N”
Wikipedia pierwotnie rozwinęła się z innego projektu encyklopedii o nazwie Nupedia .

Inne internetowe encyklopedie oparte na współpracy były próbowane przed Wikipedią, ale żadna nie była tak skuteczna. Wikipedia powstała jako projekt uzupełniający Nupedia , bezpłatny internetowy projekt encyklopedii w języku angielskim, którego artykuły zostały napisane przez ekspertów i zweryfikowane w ramach formalnego procesu. Została założona 9 marca 2000 roku , będąc własnością Bomis , firmy zajmującej się portalami internetowymi . Jej głównymi postaciami byli CEO Bomis Jimmy Wales i Larry Sanger , redaktor naczelny Nupedii, a później Wikipedii. Nupedia była początkowo licencjonowana na własnej licencji Nupedia Open Content License, ale jeszcze przed założeniem Wikipedii Nupedia przeszła na licencję GNU Free Documentation License za namową Richarda Stallmana . Walii przypisuje się zdefiniowanie celu stworzenia publicznie edytowalnej encyklopedii, podczas gdy Sangerowi przypisuje się strategię wykorzystania wiki do osiągnięcia tego celu. 10 stycznia 2001 r. Sanger zaproponował na liście dyskusyjnej Nupedii utworzenie wiki jako projektu „dostarczającego” dla Nupedii.

Uruchomienie i wczesny wzrost

Domen wikipedia.com (później przekierowanie do wikipedia.org ) i wikipedia.org zostały zarejestrowane w dniu 12 stycznia 2001 roku, a 13 stycznia 2001 roku, odpowiednio, a Wikipedia została uruchomiona w dniu 15 stycznia 2001 roku jako pojedyncze wydanie w języku angielskim www.wikipedia.com i ogłoszony przez Sangera na liście mailingowej Nupedii. Jej polityka „neutralnego punktu widzenia” została skodyfikowana w ciągu pierwszych kilku miesięcy. Poza tym początkowo istniało stosunkowo niewiele zasad i funkcjonowało niezależnie od Nupedii. Bomis pierwotnie planował to jako biznes nastawiony na zysk.

Strona główna Wikipedii 20 grudnia 2001 r.
Redaktorzy angielskiej Wikipedii z >100 edycjami miesięcznie
Liczba artykułów w anglojęzycznej Wikipedii

Wikipedia zyskała wczesnych współpracowników z Nupedii, postów na Slashdot i indeksowania wyszukiwarek internetowych . Powstały także edycje językowe, których do końca 2004 r. było ich 161. Nupedia i Wikipedia współistniały do ​​czasu trwałego wyłączenia serwerów tej pierwszej w 2003 r. i włączenia jej tekstu do Wikipedii. Angielska Wikipedia przekroczyła granicę dwóch milionów artykułów 9 września 2007 r., czyniąc ją największą encyklopedią, jaką kiedykolwiek stworzono , przewyższając Encyklopedię Yongle stworzoną za czasów dynastii Ming w 1408 r., która utrzymywała rekord przez prawie 600 lat.

Powołując się na obawy przed reklamami komercyjnymi i brakiem kontroli, użytkownicy hiszpańskiej Wikipedii wyszli z Wikipedii, aby stworzyć Enciclopedia Libre w lutym 2002 r. Następnie Wales ogłosił, że Wikipedia nie będzie wyświetlać reklam i zmienił domenę Wikipedii z wikipedia.com na wikipedia.org .

Chociaż w sierpniu 2009 r. angielska Wikipedia osiągnęła trzy miliony artykułów, wzrost liczby nowych artykułów i redaktorów osiągnął szczyt na początku 2007 r. W 2006 r. do encyklopedii dodawano codziennie około 1800 artykułów; do 2013 r. średnia ta wynosiła około 800. Zespół z Centrum Badawczego Palo Alto przypisał to spowolnienie wzrostu rosnącej ekskluzywności projektu i odporności na zmiany. Inni sugerują, że wzrost spłaszcza się naturalnie, ponieważ artykuły, które można nazwać „ nisko wiszącymi owocami ” – tematy, które wyraźnie zasługują na artykuł – zostały już stworzone i szeroko rozbudowane.

W listopadzie 2009 roku badacz z Uniwersytetu Rey Juan Carlos w Madrycie odkrył, że angielska Wikipedia straciła 49 000 redaktorów w ciągu pierwszych trzech miesięcy 2009 roku; dla porównania, w tym samym okresie 2008 r. stracił tylko 4900 redaktorów. Wall Street Journal wymienił szereg zasad stosowanych do redagowania i spory związane z takimi treściami jako przyczyny tego trendu. Wales zakwestionował te roszczenia w 2009 r., zaprzeczając spadkowi i kwestionując metodologię badania. Dwa lata później, w 2011 r., przyznał się do niewielkiego spadku, odnotowując spadek z „nieco ponad 36 000 pisarzy” w czerwcu 2010 r. do 35 800 w czerwcu 2011 r. W tym samym wywiadzie stwierdził również, że liczba redaktorów była „stabilna i zrównoważony". Artykuł z 2013 roku w MIT Technology Review , „The Decline of Wikipedia”, zakwestionował to twierdzenie, ujawniając, że od 2007 roku Wikipedia straciła jedną trzecią swoich redaktorów-wolontariuszy, a ci, którzy pozostali, coraz bardziej skupiali się na drobiazgach. W lipcu 2012 r. The Atlantic poinformował, że liczba administratorów również spada. W wydaniu nowojorskiego magazynu z 25 listopada 2013 r. Katherine Ward stwierdziła: „Wikipedia, szósta najczęściej używana strona internetowa, stoi w obliczu wewnętrznego kryzysu”.

Kamienie milowe

Kartogram przedstawiający liczbę artykułów w każdym języku europejskim według stanu na styczeń 2019 r. Jeden kwadrat odpowiada 10 000 artykułów. Języki zawierające mniej niż 10 000 artykułów są reprezentowane przez jeden kwadrat. Języki są pogrupowane według rodzin językowych, a każda rodzina językowa jest reprezentowana przez osobny kolor.

Według comscore Networks, w styczniu 2007 roku Wikipedia po raz pierwszy stała się jedną z dziesięciu najpopularniejszych witryn w USA . Z 42,9 miliona unikalnych odwiedzających, zajął 9. miejsce, wyprzedzając The New York Times (miejsce 10.) i Apple (miejsce 11.). Oznaczało to znaczny wzrost w porównaniu ze styczniem 2006 r., kiedy Wikipedia zajęła 33 miejsce, z około 18,3 milionami unikalnych użytkowników. Według danych Alexa Internet, według stanu na marzec 2020 r., zajmował 13. miejsce pod względem popularności . W 2014 roku co miesiąc otrzymywał osiem miliardów odsłon. 9 lutego 2014 r. The New York Times poinformował, że Wikipedia miała 18 miliardów odsłon i prawie 500 milionów unikalnych użytkowników miesięcznie, „według firmy oceniającej comScore”. Loveland i Reagle twierdzą, że Wikipedia podąża za długą tradycją historycznych encyklopedii, w których gromadzono ulepszenia w sposób fragmentaryczny poprzez „ akumulację stygmergiczną ”.

18 stycznia 2012 r. angielska Wikipedia wzięła udział w serii skoordynowanych protestów przeciwko dwóm proponowanym ustawom Kongresu Stanów Zjednoczonychustawie Stop Online Piracy Act (SOPA) i ustawie PROTECT IP Act (PIPA) — zaciemniając swoje strony przez 24 godziny. godziny . Ponad 162 miliony osób obejrzało stronę z wyjaśnieniem awarii, która tymczasowo zastąpiła jej zawartość.

20 stycznia 2014 r. raport Subodh Varma dla The Economic Times wskazywał, że Wikipedia nie tylko utknęła w martwym punkcie, ale „w zeszłym roku straciła prawie dziesięć procent odsłon. Między grudniem 2012 r. a grudniem 2013 r. nastąpił spadek o około dwa miliardy. Na slajdzie prym wiodą jej najpopularniejsze wersje: odsłony angielskiej Wikipedii spadły o dwanaście procent, niemieckiej o 17 procent, a japońskiej o dziewięć procent”. Varma dodał: „Podczas gdy menedżerowie Wikipedii uważają, że może to być spowodowane błędami w liczeniu, inni eksperci uważają, że rozpoczęty w zeszłym roku projekt Wykresy wiedzy Google może pochłonąć użytkowników Wikipedii”. Kiedy skontaktowano się w tej sprawie, Clay Shirky , profesor nadzwyczajny na Uniwersytecie Nowojorskim i pracownik Harvard's Berkman Klein Center for Internet & Society powiedział, że podejrzewa, że ​​w dużej mierze spadek liczby odsłon był spowodowany przez Wykresy wiedzy, stwierdzając: „Jeśli możesz uzyskać odpowiedź na Twoje pytanie ze strony wyszukiwania, nie musisz klikać [dalej]”. Do końca grudnia 2016 r. Wikipedia znalazła się na 5. miejscu pod względem popularności na świecie.

W styczniu 2013 roku 274301 Wikipedia , asteroida , została nazwana na cześć Wikipedii; w październiku 2014 r. Wikipedia została uhonorowana Pomnikiem Wikipedii ; aw lipcu 2015 r. 106 z 7473 700-stronicowych tomów Wikipedii stało się dostępnych jako Wikipedia Print . W kwietniu 2019, izraelski księżycowy lądownik , Beresheet , awaryjnie lądować na powierzchni Księżyca niosąc kopię niemal wszystkich angielskiej Wikipedii wygrawerowanym na cienkich blach niklowych; eksperci twierdzą, że płyty prawdopodobnie przetrwały katastrofę. W czerwcu 2019 roku naukowcy poinformowali, że całe 16 GB tekstu artykułu z angielskiej Wikipedii zostało zakodowane w syntetycznym DNA .

Stan obecny

23 stycznia 2020 r. anglojęzyczna Wikipedia, która jest największą sekcją językową internetowej encyklopedii, opublikowała swój sześciomilionowy artykuł .

Do lutego 2020 r. Wikipedia zajęła jedenaste miejsce na świecie pod względem ruchu internetowego. Jako kluczowe źródło rozpowszechniania informacji związanych z COVID-19 Światowa Organizacja Zdrowia nawiązała współpracę z Wikipedią, aby pomóc w walce z rozprzestrzenianiem się dezinformacji.

Otwartość

Podkreślone są różnice między wersjami artykułu

W przeciwieństwie do tradycyjnych encyklopedii, Wikipedia kieruje się zasadą prokrastynacji w odniesieniu do bezpieczeństwa treści.

Ograniczenia

Ze względu na rosnącą popularność Wikipedii niektóre edycje, w tym wersja angielska, wprowadziły ograniczenia edycji w niektórych przypadkach. Na przykład w anglojęzycznej Wikipedii i niektórych innych wersjach językowych tylko zarejestrowani użytkownicy mogą tworzyć nowy artykuł. Między innymi na angielskiej Wikipedii szczególnie kontrowersyjne, wrażliwe lub podatne na wandalizm strony są w różnym stopniu chronione. Artykuł, który często jest wandalizowany, może być „częściowo chroniony” lub „chroniony rozszerzoną potwierdzoną ochroną”, co oznacza, że ​​tylko redaktorzy „potwierdzeni automatycznie” lub „potwierdzeni rozszerzoną” mogą go modyfikować. Szczególnie kontrowersyjny artykuł może zostać zablokowany, aby tylko administratorzy mogli wprowadzać zmiany. Artykuł z 2021 r. w Columbia Journalism Review określił politykę Wikipedii w zakresie ochrony stron jako „być może najważniejszy” środek do „regulacji rynku pomysłów”.

W niektórych przypadkach wszyscy redaktorzy mogą przesyłać modyfikacje, ale w przypadku niektórych redaktorów wymagana jest weryfikacja, w zależności od określonych warunków. Na przykład niemiecka Wikipedia utrzymuje „stabilne wersje” artykułów, które przeszły pewne recenzje. Po przedłużających się próbach i dyskusjach społeczności angielska Wikipedia wprowadziła w grudniu 2012 r. system „oczekujących zmian”. W ramach tego systemu edycje nowych i niezarejestrowanych użytkowników w niektórych kontrowersyjnych lub podatnych na wandalizm artykułach są sprawdzane przez uznanych użytkowników przed ich opublikowaniem.

Interfejs edycji Wikipedii

Przegląd zmian

Chociaż zmiany nie są systematycznie przeglądane, oprogramowanie, które obsługuje Wikipedię, zapewnia narzędzia umożliwiające każdemu przeglądanie zmian wprowadzonych przez innych. Strona Historia każdego artykułu zawiera linki do każdej wersji. W przypadku większości artykułów każdy może cofnąć zmiany wprowadzone przez innych, klikając łącze na stronie Historia artykułu. Każdy może przeglądać najnowsze zmiany w artykułach, a każda osoba zarejestrowana może prowadzić listę obserwowanych” artykułów, które ich interesują, aby otrzymywać powiadomienia o zmianach. „Patrolowanie nowych stron” to proces, w którym nowo utworzone artykuły są sprawdzane pod kątem oczywistych problemów.

W 2003 r. doktor nauk ekonomicznych. studentka Andrea Ciffolilli argumentowała, że ​​niskie koszty transakcji związane z uczestnictwem w wiki stworzyły katalizator dla wspólnego rozwoju, a funkcje takie jak umożliwienie łatwego dostępu do poprzednich wersji strony faworyzują „kreatywną konstrukcję” nad „twórczą destrukcję”.

Wandalizm

Każda zmiana lub edycja, która manipuluje treścią w sposób, który celowo narusza integralność Wikipedii, jest uważana za wandalizm. Najczęstsze i oczywiste rodzaje wandalizmu to dodatki obsceniczne i ordynarny humor; może również zawierać reklamy i inne rodzaje spamu. Czasami redaktorzy dopuszczają się wandalizmu usuwając treść lub całkowicie wymazując daną stronę. Mniej powszechne rodzaje wandalizmu, takie jak celowe dodawanie wiarygodnych, ale fałszywych informacji, mogą być trudniejsze do wykrycia. Wandale mogą wprowadzać nieistotne formatowanie, modyfikować semantykę strony, taką jak tytuł strony lub kategoryzację, manipulować kodem artykułu lub zakłócać pracę obrazów.

Siwowłosy starszy pan w garniturze i krawacie przemawia na podium.
Amerykański dziennikarz John Seigenthaler (1927-2014), temat incydentu z Seigenthalerem .

Oczywisty akt wandalizmu jest na ogół łatwy do usunięcia z artykułów Wikipedii; średni czas na wykrycie i naprawę to kilka minut. Jednak wykrycie i naprawa niektórych aktów wandalizmu trwa znacznie dłużej.

W incydencie z biografią Seigenthalera anonimowy redaktor wprowadził fałszywe informacje do biografii amerykańskiego działacza politycznego Johna Seigenthalera w maju 2005 roku, fałszywie przedstawiając go jako podejrzanego o zabójstwo Johna F. Kennedy'ego . Pozostało nieskorygowane przez cztery miesiące. Seigenthaler, założyciel i dyrektor redakcyjny USA Today i założyciel Freedom Forum First Poprawka Center na Vanderbilt University , zadzwonił do współzałożyciela Wikipedii Jimmy'ego Walesa i zapytał, czy ma jakiś sposób dowiedzenia się, kto wniósł dezinformację. Wales powiedział, że nie, chociaż sprawca został ostatecznie wyśledzony. Po incydencie Seigenthaler określił Wikipedię jako „wadliwe i nieodpowiedzialne narzędzie badawcze”. Incydent doprowadził do zmian w polityce Wikipedii w celu zaostrzenia weryfikowalności artykułów biograficznych żyjących ludzi.

W 2010 roku Daniel Tosh zachęcał widzów swojego programu, Tosh.0 , do odwiedzania artykułu w Wikipedii i edytowania go do woli. W późniejszym odcinku skomentował edycje artykułu, w większości obraźliwe, które zostały wprowadzone przez publiczność i skłoniły artykuł do zablokowania edycji.

Edytuj walczące

Wikipedyści często toczą spory dotyczące treści, co może skutkować powtarzającymi się konkurencyjnymi zmianami w artykule, znanymi jako „warunki edycyjne”. Jest powszechnie postrzegany jako scenariusz pochłaniający zasoby, w którym nie dodaje się żadnej użytecznej wiedzy, i krytykowany jako tworzenie konkurencyjnej i opartej na konfliktach kultury edycji związanej z tradycyjnymi męskimi rolami płci .

Polityki i prawa

Wideo zewnętrzne
Jimbo w Fosdem cropped.jpg
ikona wideo Wikimania , 60 minut , CBS , 20 minut, 5 kwietnia 2015, współzałożyciel Jimmy Wales w Fosdem

Treści w Wikipedii podlegają prawu (w szczególności prawu autorskiemu ) Stanów Zjednoczonych i stanu Wirginia , gdzie znajduje się większość serwerów Wikipedii. Poza kwestiami prawnymi, zasady redakcyjne Wikipedii zawarte są w „pięciu filarach” oraz w licznych politykach i wytycznych mających na celu odpowiednie kształtowanie treści. Nawet te reguły są przechowywane w formie wiki, a redaktorzy Wikipedii piszą i zmieniają zasady i wytyczne dotyczące witryny. Redaktorzy mogą egzekwować te reguły , usuwając lub modyfikując niezgodny materiał. Pierwotnie zasady dotyczące nieanglojęzycznych wydań Wikipedii opierały się na tłumaczeniu zasad angielskiej Wikipedii. Od tego czasu do pewnego stopnia się rozeszły.

Zasady i wytyczne dotyczące treści

Zgodnie z zasadami angielskiej Wikipedii, każdy wpis w Wikipedii musi dotyczyć tematu encyklopedycznego, a nie hasła słownikowego lub stylu słownikowego. Temat powinien również spełniać standardy „notability” Wikipedii , co ogólnie oznacza, że ​​temat musi być omówiony w mediach głównego nurtu lub głównych źródłach czasopism akademickich, które są niezależne od tematu artykułu. Ponadto Wikipedia zamierza przekazywać tylko wiedzę, która jest już ugruntowana i uznana. Nie może przedstawiać oryginalnych badań. Roszczenie, które może zostać zakwestionowane, wymaga odniesienia do wiarygodnego źródła. Wśród redaktorów Wikipedii jest to często określane jako „weryfikowalność, a nie prawda”, aby wyrazić pogląd, że to czytelnicy, a nie encyklopedia, są ostatecznie odpowiedzialni za sprawdzanie prawdziwości artykułów i dokonywanie własnych interpretacji. Czasami może to prowadzić do usunięcia informacji, które, choć ważne, nie są właściwie pozyskiwane. Wreszcie, Wikipedia nie może opowiadać się po żadnej ze stron.

Zarządzanie

Początkowa anarchia Wikipedii połączyła z czasem elementy demokratyczne i hierarchiczne. Artykuł nie jest uważany za własność jego twórcy lub innego redaktora, ani tematu artykułu.

Administratorzy

Redaktorzy cieszący się dobrą opinią w społeczności mogą poprosić o dodatkowe prawa użytkownika , dające im techniczną możliwość wykonywania określonych czynności specjalnych. W szczególności, redaktorzy mogą wybrać, aby uruchomić dla „ adminship ”, który obejmuje zdolność do usuwania stron lub zapobiec ich zmienić w ciężkich przypadkach wandalizmu lub sporów redakcyjnych. Administratorzy nie powinni mieć żadnych specjalnych przywilejów w podejmowaniu decyzji; zamiast tego, ich uprawnienia ograniczają się głównie do wprowadzania zmian, które mają wpływ na cały projekt, a zatem są niedozwolone zwykłym redaktorom, oraz do wprowadzania ograniczeń mających na celu uniemożliwienie uciążliwym edytorom dokonywania bezproduktywnych zmian.

Do 2012 roku mniej redaktorów stawało się administratorami w porównaniu z wcześniejszymi latami Wikipedii, po części dlatego, że proces weryfikacji potencjalnych administratorów stał się bardziej rygorystyczny.

Rozwiązywanie sporów

Z biegiem czasu Wikipedia opracowała półformalny proces rozwiązywania sporów. Aby ustalić konsensus społeczności, redaktorzy mogą zgłaszać problemy na odpowiednich forach społecznościowych, szukać informacji z zewnątrz za pośrednictwem próśb o opinię lub inicjować bardziej ogólną dyskusję społecznościową znaną jako „prośba o komentarz”.

Komitet Arbitrażowy

Komitet Arbitrażowy przewodniczy ostatecznemu procesowi rozstrzygania sporów. Chociaż spory zwykle wynikają z niezgodności między dwoma przeciwstawnymi poglądami na temat tego, jak artykuł powinien brzmieć, Komitet Arbitrażowy wyraźnie odmawia bezpośredniego orzekania w sprawie konkretnego poglądu, który powinien zostać przyjęty. Analizy statystyczne sugerują, że komisja ignoruje treść sporów i koncentruje się raczej na sposobie prowadzenia sporów, działając nie tyle w celu rozwiązywania sporów i zaprowadzania pokoju między skonfliktowanymi redaktorami, co w celu wyeliminowania problematycznych redaktorów, pozwalając jednocześnie potencjalnie produktywnym redaktorom na ponowne uczestnictwo . Dlatego komisja nie dyktuje treści artykułów, chociaż czasami potępia zmiany treści, gdy uzna, że ​​nowa treść narusza zasady Wikipedii (na przykład, jeśli nowa treść zostanie uznana za stronniczą). Jej środki zaradcze obejmują ostrzeżenia i zawieszenia (stosowane w 63% przypadków) oraz zakaz redagowania artykułów (43%), tematyki (23%) czy Wikipedii (16%). Całkowite zakazy korzystania z Wikipedii ograniczają się zazwyczaj do przypadków podszywania się i zachowań antyspołecznych . Gdy zachowanie nie jest podszywaniem się lub jest antyspołeczne, ale raczej jest sprzeczne z konsensusem lub narusza zasady redagowania, środki zaradcze ograniczają się zwykle do ostrzeżeń.

Społeczność

Wideo z Wikimanii 2005 — dorocznej konferencji użytkowników Wikipedii i innych projektów prowadzonych przez Fundację Wikimedia , która odbyła się we Frankfurcie nad Menem w Niemczech w dniach 4–8 sierpnia.

Każdy artykuł i każdy użytkownik Wikipedii ma powiązaną stronę „rozmowy”. Stanowią one główny kanał komunikacji, w którym redaktorzy mogą dyskutować, koordynować i debatować.

Wikipedyści i kuratorzy British Museum współpracują nad artykułem Hoxne Hoard w czerwcu 2010 r.

Społeczność Wikipedii została opisana jako kultowa , choć nie zawsze z całkowicie negatywnymi konotacjami. Jego preferencja dla spójności, nawet jeśli wymaga kompromisu, który obejmuje lekceważenie referencji , została określona jako „ antyelitarność ”.

Wikipedyści czasami nagradzają się nawzajem „wirtualnymi gwiazdami stodoły” za dobrą pracę. Te spersonalizowane dowody uznania ujawniają szeroki zakres cennej pracy, wykraczający daleko poza prostą edycję, obejmującą wsparcie społeczne, działania administracyjne i rodzaje pracy artykulacyjnej.

Wikipedia nie wymaga, aby jej redaktorzy i współtwórcy dostarczali dane identyfikacyjne. Gdy Wikipedia rosła, „Kto pisze Wikipedię?” stało się jednym z najczęściej zadawanych tam pytań. Jimmy Wales twierdził kiedyś, że tylko „społeczność… oddana grupa kilkuset wolontariuszy” ma największy wkład do Wikipedii, a zatem projekt jest „podobny do każdej tradycyjnej organizacji”. W 2008 roku artykuł w magazynie Slate donosił, że: „Według badaczy z Palo Alto, jeden procent użytkowników Wikipedii jest odpowiedzialny za około połowę edycji witryny”. Ta metoda oceny wkładu została później zakwestionowana przez Aarona Swartza , który zauważył, że w kilku artykułach, których próbkował, duża część treści (mierzona liczbą znaków) została wniesiona przez użytkowników z małą liczbą edycji.

Angielska Wikipedia ma 6 396 611 artykułów, 42 398 503 zarejestrowanych redaktorów i 125 489 aktywnych redaktorów. Edytor jest uważany za aktywnego, jeśli dokonał co najmniej jednej edycji w ciągu ostatnich 30 dni.

Redaktorzy, którzy nie przestrzegają rytuałów kulturowych Wikipedii, takich jak podpisywanie komentarzy na stronach dyskusji, mogą domyślnie zasygnalizować, że są osobami z zewnątrz Wikipedii, co zwiększa prawdopodobieństwo, że osoby z wtajemniczonych Wikipedii mogą zaatakować lub zdyskontować ich wkład. Stanie się informatorem Wikipedii wiąże się z nietrywialnymi kosztami: od autora oczekuje się, że nauczy się specyficznych dla Wikipedii kodów technologicznych, podda się czasami zawiłemu procesowi rozwiązywania sporów i pozna „zdumiewającą kulturę bogatą w żarty i wzmianki poufnych”. Redaktorzy, którzy się nie logują, są w pewnym sensie obywatelami drugiej kategorii na Wikipedii, ponieważ „uczestnicy są akredytowani przez członków społeczności wiki, którzy mają żywotny interes w zachowaniu jakości produktu pracy, na podstawie ich stałego uczestnictwa ”, ale historii wkładów anonimowych, niezarejestrowanych redaktorów rozpoznawanych tylko na podstawie ich adresów IP nie można z całą pewnością przypisać konkretnemu redaktorowi.

Studia

Badanie przeprowadzone w 2007 r. przez naukowców z Dartmouth College wykazało, że „anonimowi i rzadko udzielający się na Wikipedii … są tak samo wiarygodnym źródłem wiedzy, jak ci, którzy zarejestrują się na stronie”. Jimmy Wales stwierdził w 2009 roku, że „okazuje się, że ponad 50% wszystkich edycji jest dokonywanych przez zaledwie 0,7% użytkowników  … 524 osoby  … I faktycznie, najbardziej aktywnych 2%, czyli 1400 osób wykonało 73,4% wszystkich edycji”. Jednak redaktor i dziennikarz Business Insider, Henry Blodget, wykazał w 2009 r., że w losowej próbce artykułów większość treści Wikipedii (mierzona ilością przesłanego tekstu, który przetrwał do ostatniej próbkowanej edycji) jest tworzona przez „osoby z zewnątrz”, podczas gdy większość edytuje i formatowanie jest wykonywane przez „wtajemniczonych”.

Badanie z 2008 r. wykazało, że Wikipedyści byli mniej zgodni, otwarci i sumienni niż inni, chociaż późniejszy komentarz wskazywał na poważne wady, w tym na to, że dane wykazały większą otwartość i że różnice w porównaniu z grupą kontrolną i próbami były niewielkie. Według badania z 2009 r. istnieją „dowody na rosnący opór społeczności Wikipedii wobec nowych treści”.

Różnorodność

Kilka badań wykazało, że większość autorów Wikipedii to mężczyźni. Warto zauważyć, że wyniki ankiety Fundacji Wikimedia z 2008 r. wykazały, że tylko 13% redaktorów Wikipedii to kobiety. Z tego powodu uniwersytety w całych Stanach Zjednoczonych próbowały zachęcić kobiety do zostania współtwórcami Wikipedii. Podobnie wiele z tych uniwersytetów, w tym Yale i Brown , przyznawały punkty za studia studentom, którzy tworzą lub redagują artykuły dotyczące kobiet w nauce lub technologii. Andrew Lih , profesor i naukowiec, napisał w The New York Times, że powodem, dla którego sądził, że liczba współpracowników płci męskiej przewyższa liczbę kobiet, było to, że identyfikowanie się jako kobieta może narazić się na „brzydkie, zastraszające zachowanie”. Dane pokazują, że Afrykanie są niedoreprezentowani wśród redaktorów Wikipedii.

Wydania językowe

Dystrybucja 57 490 719 artykułów w różnych wydaniach językowych (stan na 19 października 2021 r.)

  angielski (11,1%)
  Cebuo (10,5%)
  Szwedzki (5,1%)
  niemiecki (4,6%)
  francuski (4,1%)
  Holenderski (3,6%)
  rosyjski (3,1%)
  hiszpański (3%)
  włoski (3%)
  polski (2,6%)
  Egipski Arabski (2,3%)
  japoński (2,3%)
  wietnamski (2,2%)
  Warej (2,2%)
  chiński (2,2%)
  arabski (2%)
  ukraiński (1,9%)
  Inne (34,2%)
Najpopularniejsze wydanie Wikipedii według kraju w styczniu 2021 r.
Najczęściej oglądane wydania Wikipedii na przestrzeni czasu.
Większość edytowanych wydań Wikipedii na przestrzeni czasu.

Obecnie istnieją 323 wersje językowe Wikipedii (zwane również wersjami językowymi lub po prostu Wikipediami ). Według stanu na październik 2021 r. sześć największych w kolejności liczby artykułów to Wikipedia w języku angielskim , cebuano , szwedzkim , niemieckim , francuskim i holenderskim . Druga i trzecia co do wielkości Wikipedia zawdzięczają swoją pozycję botowi tworzącemu artykuły Lsjbot , który do 2013 r. stworzył około połowy artykułów w szwedzkiej Wikipedii oraz większość artykułów w Wikipedii Cebuano i Waray . Te ostatnie to oba języki Filipin.

Oprócz pierwszej szóstki, w dwunastu innych Wikipediach znajduje się ponad milion artykułów ( rosyjski , hiszpański , włoski , polski , egipski arabski , japoński , wietnamski , Waray , chiński , arabski , ukraiński i portugalski ), a siedem kolejnych zawiera ponad 500 000 artykułów. ( perski , kataloński , serbski , indonezyjski , norweski , koreański i fiński ), 44 kolejnych ma ponad 100 tys., a 82 więcej ponad 10 tys. Największa, angielska Wikipedia, zawiera ponad 6,3 miliona artykułów. Od stycznia 2021 r. angielska Wikipedia otrzymuje 48% skumulowanego ruchu Wikipedii, z pozostałym podziałem na inne języki. 10 najlepszych wydań stanowi około 85% całkowitego ruchu.

Wykres logarytmiczny 20 największych wydań językowych Wikipedii
(stan na 19 października 2021 r.)
(miliony artykułów)
0,1 0,3 1 3

angielski 6 396 611
Cebuano 6,010,482
szwedzki 2 909 702
niemiecki 2 624 142
francuski 2 367 692
Holenderski 2 069 234
rosyjski 1 762 883
hiszpański 1.723.912
włoski 1 721 759
polski 1 493 391
japoński 1 295 615
wietnamski 1,269,360
Waray 1265526
chiński 1 236 303
arabski 1,140,204
Ukraiński 1,118,770
Portugalski 1 075 651
perski 842 921
kataloński 689.224

Jednostką liczb w słupkach są artykuły.

Wykres odsłon tureckiej Wikipedii pokazuje duży spadek o około 80% zaraz po zablokowaniu Wikipedii w Turcji w 2017 roku.

Ponieważ Wikipedia jest oparta na sieci, a więc na całym świecie, współtwórcy tej samej edycji językowej mogą używać różnych dialektów lub mogą pochodzić z różnych krajów (tak jak w przypadku wersji angielskiej ). Różnice te mogą prowadzić do pewnych konfliktów dotyczących różnic w pisowni (np. kolor kontra kolor ) lub punktów widzenia.

Chociaż różne wersje językowe podlegają globalnym zasadom, takim jak „neutralny punkt widzenia”, różnią się one w niektórych punktach polityki i praktyki, zwłaszcza w kwestii tego, czy obrazy, które nie są objęte dobrowolną licencją, mogą być wykorzystywane w ramach oświadczenia o dozwolonym użytku .

Jimmy Wales opisał Wikipedię jako „wysiłek stworzenia i dystrybucji darmowej encyklopedii o najwyższej możliwej jakości dla każdej osoby na świecie w jej własnym języku”. Chociaż każde wydanie językowe działa mniej więcej niezależnie, podejmuje się pewne wysiłki, aby je wszystkie nadzorować. Są one koordynowane częściowo przez Meta-Wiki, wiki Fundacji Wikimedia poświęconej utrzymywaniu wszystkich jej projektów (Wikipedia i inne). Na przykład Meta-Wiki dostarcza ważne statystyki dotyczące wszystkich wersji językowych Wikipedii i utrzymuje listę artykułów, które powinna mieć każda Wikipedia. Lista obejmuje podstawowe treści według tematu: biografia, historia, geografia, społeczeństwo, kultura, nauka, technika i matematyka. Nierzadko zdarza się, że artykuły silnie związane z danym językiem nie mają odpowiedników w innym wydaniu. Na przykład artykuły o małych miastach w Stanach Zjednoczonych mogą być dostępne tylko w języku angielskim, nawet jeśli spełniają kryteria uznania innych projektów Wikipedii w innych językach.

Szacowanie udziałów z różnych regionów świata do różnych wydań Wikipedii

Przetłumaczone artykuły stanowią tylko niewielką część artykułów w większości wydań, po części dlatego, że te wydania nie umożliwiają w pełni automatycznego tłumaczenia artykułów. Artykuły dostępne w więcej niż jednym języku mogą zawierać „linki interwiki”, które prowadzą do odpowiadających im artykułów w innych wydaniach.

Badanie opublikowane przez PLOS One w 2012 r. oszacowało również udział wkładów do różnych wydań Wikipedii z różnych regionów świata. Podano, że proporcja edycji dokonanych z Ameryki Północnej wynosiła 51% w przypadku angielskiej Wikipedii i 25% w prostej angielskiej Wikipedii .

Numery edytora angielskiej Wikipedii

Liczba redaktorów angielskiej Wikipedii na przestrzeni czasu.

1 marca 2014 r. The Economist w artykule zatytułowanym „Przyszłość Wikipedii” przytoczył analizę trendów dotyczącą danych opublikowanych przez Fundację Wikimedia, stwierdzając, że „liczba redaktorów wersji anglojęzycznej spadła o jedna trzecia w ciągu siedmiu lat." Wskaźnik wyczerpania aktywnych redaktorów w angielskiej Wikipedii został cytowany przez The Economist jako zasadniczo kontrastujący ze statystykami Wikipedii w innych językach (nieangielska Wikipedia). The Economist poinformował, że liczba współtwórców ze średnio pięcioma lub więcej edycjami w miesiącu była stosunkowo stała od 2008 roku w przypadku Wikipedii w innych językach przy około 42 000 redaktorów przy wąskich wahaniach sezonowych wynoszących około 2000 redaktorów w górę lub w dół. Liczba aktywnych redaktorów w angielskiej Wikipedii, w ostrym porównaniu, osiągnęła szczyt w 2007 r. i wynosiła około 50 000, a na początku 2014 r. spadła do 30 000.

Z kolei analiza trendów opublikowana w The Economist przedstawia Wikipedię w innych językach (Wikipedia nieanglojęzyczna) jako skuteczna w utrzymaniu aktywnych redaktorów na odnawialnej i trwałej podstawie, przy względnie stałej liczbie około 42 000. Nie skomentowano, który ze zróżnicowanych standardów polityki edycji z Wikipedii w innych językach (Wikipedia nieanglojęzyczna) stanowiłby możliwą alternatywę dla angielskiej Wikipedii w celu skutecznego złagodzenia znacznych wskaźników utraty edytorów w anglojęzycznej Wikipedii.

Przyjęcie

Różni Wikipedyści skrytykowali obszerną i rosnącą regulację Wikipedii , która obejmuje ponad pięćdziesiąt zasad i prawie 150 000 słów od 2014 roku.

Krytycy stwierdzili, że Wikipedia wykazuje stronniczość systemową . W 2010 roku felietonista i dziennikarz Edwin Black opisał Wikipedię jako mieszankę „prawdy, półprawdy i trochę fałszu”. Artykuły w The Chronicle of Higher Education i The Journal of Academic Librarianship skrytykowały politykę „Nieuzasadnionego obciążenia” Wikipedii, dochodząc do wniosku, że fakt, że Wikipedia wyraźnie nie ma na celu dostarczania prawidłowych informacji na dany temat, ale raczej skupia się na wszystkich głównych punktach widzenia na temat temat, poświęcać mniej uwagi drobnym i tworzyć pominięcia, które mogą prowadzić do fałszywych przekonań opartych na niekompletnych informacjach.

Dziennikarze Oliver Kamm i Edwin Black twierdzili (odpowiednio w 2010 i 2011 r.), że artykuły są zdominowane przez najgłośniejsze i najbardziej uporczywe głosy, zwykle przez grupę z „siekierą do grindowania” na dany temat. 2008 artykuł w Edukacji Dalej Journal stwierdził, że jako źródło informacji na temat kontrowersyjnych tematów, Wikipedia jest przedmiotem manipulacji i wirowania .

W 2020 r. Omer Benjakob i Stephen Harrison zauważyli, że „relacjonowanie Wikipedii w mediach radykalnie się zmieniło w ciągu ostatnich dwóch dekad: niegdyś przedstawiana jako intelektualna frywolność, teraz jest chwalona jako »ostatni bastion wspólnej rzeczywistości« w Internecie”.

W 2006 roku strona krytyki Wikipedia Watch wymieniła dziesiątki przykładów plagiatu w angielskiej Wikipedii.

Dokładność treści

Dźwięk zewnętrzny
ikona dźwięku Wielka Księga Wiedzy, część 1 , Pomysły z Paulem Kennedym , CBC , 15 stycznia 2014

Artykuły do ​​tradycyjnych encyklopedii, takich jak Encyclopædia Britannica, są pisane przez ekspertów, dzięki czemu takie encyklopedie cieszą się reputacją dokładności. Jednak w 2005 r. przegląd czterdziestu dwóch naukowych wpisów na Wikipedii i Encyclopædia Britannica, przeprowadzony przez czasopismo naukowe Nature, wykazał kilka różnic w dokładności i stwierdził, że „przeciętny wpis naukowy w Wikipedii zawierał około czterech nieścisłości; Britannica — około trzech. " Joseph Reagle zasugerował, że chociaż badanie odzwierciedla „aktualną siłę współpracowników Wikipedii” w artykułach naukowych, „Wikipedia mogła nie radzić sobie tak dobrze przy użyciu losowej próby artykułów lub przedmiotów humanistycznych”. Inni podnieśli podobną krytykę. Odkrycia Nature zostały zakwestionowane przez Encyclopædia Britannica , aw odpowiedzi Nature odrzuciła kwestie podniesione przez Britannica . Poza tym punkt-do-punktu rozbieżności między tymi dwiema stronami, inni badali wielkość próby i wybór metody stosowanej w Nature wysiłku, i zaproponował „wadliwości projektu Study” (w Nature ' ręcznego wyboru s artykułów, w ramach lub w całości, dla porównania), brak analizy statystycznej (np zgłoszonych przedziały ufności ) oraz brakiem studiów „mocy statystycznej” (czyli z powodu małej liczebności próby , 42 lub 4  x 10 1 artykułów porównano vs> 10 5 i > 10 6 zestawów rozmiarów odpowiednio dla Britannicy i angielskiej Wikipedii).

W konsekwencji otwartej struktury Wikipedia „nie daje żadnej gwarancji ważności” swojej treści, ponieważ nikt nie ponosi ostatecznej odpowiedzialności za pojawiające się w niej roszczenia. W 2009 roku firma PC World wyraziła obawy dotyczące braku odpowiedzialności wynikającej z anonimowości użytkowników, wprowadzania fałszywych informacji, wandalizmu i podobnych problemów.

Ekonomista Tyler Cowen napisał: „Gdybym miał zgadywać, czy Wikipedia, czy mediana recenzowanego artykułu ekonomicznego byłaby bardziej prawdopodobna po nie tak długim okresie myślenia, wybrałbym Wikipedię”. Twierdzi, że niektóre tradycyjne źródła literatury faktu cierpią z powodu systemowych uprzedzeń, a nowe wyniki, jego zdaniem, są nadmiernie zgłaszane w artykułach w czasopismach, a istotne informacje są pomijane w doniesieniach prasowych. Przestrzega jednak również, że na stronach internetowych często znajdują się błędy i że naukowcy i eksperci muszą być czujni przy ich poprawianiu. Amy Bruckman twierdzi, że ze względu na liczbę recenzentów „zawartość popularnej strony Wikipedii jest w rzeczywistości najbardziej wiarygodną formą informacji, jaką kiedykolwiek stworzono”.

Krytycy twierdzą, że otwarty charakter Wikipedii i brak odpowiednich źródeł większości informacji sprawia, że ​​jest ona niewiarygodna. Niektórzy komentatorzy sugerują, że Wikipedia może być wiarygodna, ale wiarygodność jakiegokolwiek artykułu nie jest jasna. Redaktorzy tradycyjnych publikacji, takich jak Encyclopædia Britannica , kwestionowali użyteczność i status projektu jako encyklopedii. Współzałożyciel Wikipedii Jimmy Wales twierdzi, że Wikipedia w dużej mierze uniknęła problemu „fałszywych wiadomości”, ponieważ społeczność Wikipedii regularnie debatuje nad jakością źródeł w artykułach.

Wideo zewnętrzne
ikona wideo Inside Wikipedia – Attack of the PR Industry , Deutsche Welle , 7:13 min

Otwarta struktura Wikipedii z natury sprawia, że ​​jest ona łatwym celem dla internetowych trolli , spamerów i różnych form płatnego wsparcia, postrzeganych jako szkodliwe dla utrzymywania neutralnej i weryfikowalnej encyklopedii internetowej. W odpowiedzi na problemy związane z edycją płatnego adwokata i nieujawnionymi edycją, Wikipedia została zgłoszona w artykule w The Wall Street Journal , że wzmocniła swoje zasady i prawa przeciwko nieujawnionej edycji. W artykule stwierdzono, że: „Od poniedziałku [od daty artykułu, 16 czerwca 2014 r.], zmiany w warunkach korzystania z Wikipedii będą wymagały od każdego, kto zapłacił za edytowanie artykułów, ujawnienia tych ustaleń. Katherine Maher , dyrektor ds. komunikacji Fundacji Wikimedia non-profit , powiedział, że zmiany nastrojów wśród skierować redaktorów wolontariuszy, że „nie jesteśmy usługa reklamowa;. jesteśmy encyklopedią "te kwestie, między innymi zostało parodiował od pierwszej dekady Wikipedia, zwłaszcza przez Stephena Colberta na Raport Colberta .

Podręcznik prawniczy z Harvardu, Legal Research in a Nutshell (2011), cytuje Wikipedię jako „ogólne źródło”, które „może być prawdziwym dobrodziejstwem” w „przyspieszeniu postępów w prawie regulującym sytuację” i „chociaż nie jest autorytatywne, może dostarczyć podstawowych faktów, jak również prowadzić do bardziej szczegółowych zasobów”.

Zniechęcenie w edukacji

Większość wykładowców uniwersyteckich odradza studentom cytowanie jakiejkolwiek encyklopedii w pracy naukowej , preferując źródła podstawowe ; niektóre wyraźnie zabraniają cytowania Wikipedii. Wales podkreśla, że ​​wszelkiego rodzaju encyklopedie zwykle nie nadają się do wykorzystywania jako źródeł cytowalnych i nie należy ich traktować jako autorytatywnych. Wales kiedyś (w 2006 r. lub wcześniej) powiedział, że otrzymuje około dziesięciu e-maili tygodniowo od uczniów, którzy informują, że dostali oceny niedostateczne z prac, ponieważ cytowali Wikipedię; powiedział uczniom, że dostali to, na co zasłużyli. – Na litość boską, jesteś na studiach, nie cytuj encyklopedii – powiedział.

W lutym 2007 r. artykuł w gazecie The Harvard Crimson donosił, że kilku profesorów z Uniwersytetu Harvarda włączyło artykuły z Wikipedii do swoich programów nauczania , chociaż nie zdając sobie sprawy, że artykuły mogą się zmienić. W czerwcu 2007 roku były prezes American Library Association Michael Gorman potępił Wikipedię wraz z Google , twierdząc, że naukowcy, którzy popierają korzystanie z Wikipedii, są „intelektualnym odpowiednikiem dietetyka, który zaleca stałą dietę Big Maców ze wszystkim”.

W przeciwieństwie do tego, pisanie akademickie w Wikipedii ewoluowało w ostatnich latach i okazało się, że zwiększa zainteresowanie uczniów, osobisty związek z produktem, kreatywność w przetwarzaniu materiałów i współpracę międzynarodową w procesie uczenia się.

Informacja medyczna

5 marca 2014 r. Julie Beck pisząc dla magazynu The Atlantic w artykule zatytułowanym „Doktorzy #1 źródło informacji o opiece zdrowotnej: Wikipedia”, stwierdziła, że ​​„Pięćdziesiąt procent lekarzy sprawdza stany chorobowe w witrynie (Wikipedia), a niektórzy są redagowanie samych artykułów w celu poprawy jakości dostępnych informacji." Beck kontynuował szczegółowo w tym artykule nowe programy Amina Azzama na Uniwersytecie w San Francisco, które mają oferować studentom medycyny kursy do nauki edytowania i ulepszania artykułów Wikipedii na tematy związane ze zdrowiem , a także wewnętrzne programy kontroli jakości organizowane w ramach Wikipedii. autorstwa Jamesa Heilmana, aby ulepszyć grupę 200 artykułów dotyczących zdrowia o centralnym znaczeniu medycznym do najwyższych standardów artykułów Wikipedii, korzystając z procesu recenzowania artykułów wyróżnionych i dobrych artykułów. W kolejnym artykule z 7 maja 2014 r. w The Atlantic zatytułowanym „Can Wikipedia Ever Be a Definitive Medical Text?”, Julie Beck cytuje Jamesa Heilmana z WikiProject Medicine, który stwierdził: „Tylko dlatego, że referencja jest recenzowana, nie oznacza to referencja wysokiej jakości." Beck dodał, że: „Wikipedia ma własny proces recenzowania, zanim artykuły zostaną sklasyfikowane jako „dobre” lub „polecane”. Heilman, który brał udział w tym procesie wcześniej, mówi, że „mniej niż jeden procent” artykułów medycznych Wikipedii minął. "

Jakość pisania

Zrzut ekranu artykułu z angielskiej Wikipedii na temat Ziemi , artykułu wyróżnionej klasy

We wzmiance o Jimmym Walesie z 2006 r. magazyn Time stwierdził, że polityka zezwalania każdemu na edycję uczyniła z Wikipedii „największą (i być może najlepszą) encyklopedię na świecie”.

W 2008 roku badacze z Carnegie Mellon University odkryli, że jakość artykułu w Wikipedii ucierpi, a nie zyska na dodaniu większej liczby autorów, gdy artykułowi brakuje odpowiedniej wyraźnej lub niejawnej koordynacji. Na przykład, gdy współtwórcy przepisują małe fragmenty wpisu, zamiast wprowadzać pełne poprawki, treści o wysokiej i niskiej jakości mogą być przemieszane we wpisie. Roy Rosenzweig , profesor historii, stwierdził, że American National Biography Online przewyższa Wikipedię pod względem „jasnej i wciągającej prozy”, która, jak powiedział, była ważnym aspektem dobrego pisania historii. Kontrastowe leczenie Wikipedii of Abraham Lincoln do tego z Civil War historyka Jamesa McPhersona w American National Biography Online , powiedział, że obie były w zasadzie prawidłowe i pokryła epizodów w życiu Lincolna, ale chwalił „McPherson za bogatsze dekontekstualizacja ... jego pomysłowe wykorzystanie cytatów by uchwycić głos Lincolna… i… jego zdolność do przekazywania głębokiego przesłania za pomocą kilku słów”. Dla kontrastu podaje przykład prozy Wikipedii, którą uważa za „zarówno gadatliwą, jak i nudną”. Rosenzweig skrytykował również „waffling – zachęcany przez politykę NPOV – [co] oznacza, że ​​trudno jest dostrzec jakiekolwiek ogólne stanowisko interpretacyjne w historii Wikipedii”. Chociaż ogólnie chwalił artykuł o Williamie Clarke'u Quantrillie , przytoczył jego konkluzję jako przykład takiego „wafflingu”, który następnie stwierdził: „Niektórzy historycy ... pamiętają go jako oportunistycznego, żądnego krwi banitę, podczas gdy inni nadal postrzegają go jako śmiały żołnierz i lokalny bohater ludowy”.

Inni krytycy wysunęli podobne zarzuty, że nawet jeśli artykuły Wikipedii są zgodne z faktami, często są pisane w kiepskim, prawie nieczytelnym stylu. Częsty krytyk Wikipedii Andrew Orlowski skomentował: „Nawet jeśli wpis Wikipedii jest w 100 procentach zgodny z faktami, a fakty te zostały starannie dobrane, zbyt często czyta się go tak, jakby został przetłumaczony z jednego języka na drugi, a następnie na trzeci, przekazując tłumacz niepiśmienny na każdym etapie." Badanie artykułów Wikipedii na temat raka zostało przeprowadzone w 2010 roku przez Yaacova Lawrence'a z Kimmel Cancer Center na Uniwersytecie Thomasa Jeffersona . Badanie ograniczało się do tych artykułów, które można było znaleźć w Physician Data Query i wykluczało te, które zostały napisane na poziomie klasy „start” lub „stub”. Lawrence uznał artykuły za dokładne, ale niezbyt czytelne, i pomyślał, że „brak czytelności Wikipedii (dla czytelników niebędących studentami) może odzwierciedlać jej zróżnicowane pochodzenie i przypadkową edycję”. The Economist przekonywał, że lepiej napisane artykuły są zwykle bardziej wiarygodne: „nieelegancka lub rzucająca się w oczy proza ​​zwykle odzwierciedla pogmatwane myśli i niekompletne informacje”.

Zakres tematów i stronniczość systemowa

Wikipedia stara się stworzyć podsumowanie całej ludzkiej wiedzy w formie internetowej encyklopedii, z każdym tematem omówionym encyklopedycznie w jednym artykule. Ponieważ ma terabajty miejsca na dysku, może zawierać o wiele więcej tematów niż może opisać jakakolwiek drukowana encyklopedia. Dokładny stopień i sposób relacjonowania Wikipedii jest stale weryfikowany przez jej redaktorów, a nieporozumienia nie są rzadkością (patrz delecjalizm i inkluzja ). Wikipedia zawiera materiały, które niektóre osoby mogą uznać za niewłaściwe, obraźliwe lub pornograficzne. W „Wikipedia nie jest cenzurowane” polityka czasami kontrowersyjne okazały się: w 2008, Wikipedia odrzucił petycję online przeciwko włączenia wizerunków Mahometa w angielskiej edycji jego Muhammad artykułu, powołując się na tę politykę. Obecność w Wikipedii materiałów wrażliwych politycznie, religijnie i pornograficznie doprowadziła do cenzury Wikipedii przez władze krajowe między innymi w Chinach i Pakistanie.

Wykres kołowy zawartości Wikipedii według tematu, stan na styczeń 2008 r.

Badanie przeprowadzone w 2008 r. przez naukowców z Carnegie Mellon University i Palo Alto Research Center dało rozkład tematów oraz wzrost (od lipca 2006 do stycznia 2008) w każdej dziedzinie:

  • Kultura i Sztuka: 30% (210%)
  • Biografie i osoby: 15% (97%)
  • Geografia i miejsca: 14% (52%)
  • Społeczeństwo i nauki społeczne: 12% (83%)
  • Historia i wydarzenia: 11% (143%)
  • Nauki przyrodnicze i fizyczne: 9% (213%)
  • Technologia i nauki stosowane: 4% (-6%)
  • Religie i systemy wierzeń: 2% (38%)
  • Zdrowie: 2% (42%)
  • Matematyka i logika: 1% (146%)
  • Myśl i filozofia: 1% (160%)

Liczby te odnoszą się tylko do liczby artykułów: jeden temat może zawierać dużą liczbę krótkich artykułów, a inny niewielką liczbę dużych. W ramach programu „Wikipedia Loves Libraries” Wikipedia nawiązała współpracę z głównymi bibliotekami publicznymi, takimi jak Nowojorska Public Library for the Performing Arts, aby rozszerzyć zakres tematów i artykułów o niedostatecznie reprezentowanych.

Badanie z 2011 r. przeprowadzone przez naukowców z University of Minnesota wykazało, że redaktorzy płci męskiej i żeńskiej koncentrują się na różnych tematach. Wystąpiła większa koncentracja kobiet w kategorii „ludzie i sztuka”, podczas gdy mężczyźni skupiali się bardziej na „geografii i nauce”.

Zakres tematów i błąd selekcji

Badania przeprowadzone przez Marka Grahama z Oxford Internet Institute w 2009 roku wykazały, że rozkład geograficzny tematów artykułów jest bardzo nierównomierny. Afryka jest najbardziej niedoreprezentowana. W 30 wersjach językowych Wikipedii artykuły i sekcje historyczne są na ogół eurocentryczne i skupiają się na ostatnich wydarzeniach.

Artykuł wstępny w The Guardian z 2014 r. twierdził, że więcej wysiłku włożono w dostarczenie referencji dla listy aktorek porno niż listy pisarek . Dane pokazują również, że materiały związane z Afryką często są pomijane; luka w wiedzy, którą miała zaradzić konferencja Wikimedia w Kapsztadzie w lipcu 2018 r .

Błędy systemowe

Gdy wielu redaktorów zajmuje się jednym tematem lub zestawem tematów, może pojawić się stronniczość systemowa ze względu na pochodzenie demograficzne redaktorów. W 2011 roku Walia twierdziła, że ​​nierównomierność zasięgu jest odzwierciedleniem demografii redakcji, powołując się na przykład na „biografie znanych kobiet poprzez historię i kwestie związane z wczesną opieką nad dziećmi”. W eseju Toma Simonite'a z 22 października 2013 r. w Technology Review MIT zatytułowanym „The Decline of Wikipedia” omówiono wpływ uprzedzeń systemowych i pełzania polityki na tendencję spadkową liczby redaktorów .

Systematyczne uprzedzenia na Wikipedii mogą podążać za kulturą ogólnie, na przykład faworyzując określone narodowości, grupy etniczne lub religie większościowe. Może bardziej szczegółowo podążać za uprzedzeniami kultury internetowej , skłaniając się do bycia młodym, męskim, anglojęzycznym, wykształconym, świadomym technologii i wystarczająco bogatym, aby poświęcić czas na montaż. Błędy, z natury rzeczy, mogą obejmować przesadny nacisk na takie tematy, jak popkultura, technologia i bieżące wydarzenia.

Taha Yasseri z Uniwersytetu Oksfordzkiego w 2013 r. badał trendy statystyczne błędu systemowego w Wikipedii wprowadzone przez redagowanie konfliktów i ich rozwiązywanie. Jego badania dotyczyły kontrproduktywnego zachowania w pracy podczas edycji wojny. Yasseri twierdził, że proste cofanie lub operacje „cofania” nie były najważniejszą miarą kontrproduktywnego zachowania w Wikipedii i zamiast tego opierał się na statystycznym pomiarze wykrywania „przywracania/odwracania par” lub „wzajemnego odwracania par edycji”. Taka „wzajemnie cofająca się para edycyjna” jest zdefiniowana, gdy jeden redaktor cofa edycję innego redaktora, który następnie, po kolei, powraca do przywracania pierwszego edytora w „wzajemnie cofających się parach edycyjnych”. Wyniki zostały zestawione dla kilku wersji językowych Wikipedii. Trzy największe wskaźniki konfliktów w angielskiej Wikipedii należały do ​​artykułów George W. Bush , anarchizm i Muhammad . Dla porównania, w przypadku niemieckiej Wikipedii trzy największe wskaźniki konfliktów w czasie badania oksfordzkiego dotyczyły artykułów dotyczących Chorwacji , scjentologii i teorii spiskowych z 11 września .

Badacze z Uniwersytetu Waszyngtońskiego opracowali model statystyczny do pomiaru systematycznego odchylenia w zachowaniu użytkowników Wikipedii w kontrowersyjnych tematach. Autorzy skupili się na zmianach behawioralnych administratorów encyklopedii po objęciu stanowiska, pisząc, że systematyczne nastawienie pojawiło się po fakcie.

Treści jawne

Wikipedia została skrytykowana za udostępnianie informacji o treści graficznej. Artykuły przedstawiające treści, które niektórzy krytycy nazwali kontrowersyjnymi treściami (na przykład kał , zwłoki , ludzki penis , srom i nagość ) zawierają obrazy graficzne i szczegółowe informacje łatwo dostępne dla każdego, kto ma dostęp do Internetu, w tym dzieci.

Witryna zawiera również treści o charakterze seksualnym, takie jak obrazy i filmy przedstawiające masturbację i wytrysk , ilustracje zoofilii oraz zdjęcia z ostrych filmów pornograficznych w swoich artykułach. Zawiera również zdjęcia nagich dzieci o charakterze nieseksualnym .

Artykuł w Wikipedii o Virgin Killer albumie z 1976 roku niemieckiego zespołu rockowego Scorpions — zawiera zdjęcie oryginalnej okładki albumu, która przedstawia nagą, niedojrzałą dziewczynę. Oryginalna okładka wydania wywołała kontrowersje i została zastąpiona w niektórych krajach. W grudniu 2008 r. dostęp do artykułu z Wikipedii Virgin Killer został zablokowany na cztery dni przez większość dostawców usług internetowych w Wielkiej Brytanii po tym, jak Internet Watch Foundation (IWF) uznała, że ​​okładka albumu jest potencjalnie nielegalnym, nieprzyzwoitym obrazem i dodała adres URL artykułu do „czarną listę”, którą dostarcza brytyjskim dostawcom usług internetowych.

W kwietniu 2010 roku Sanger napisał list do Federalnego Biura Śledczego, w którym przedstawił swoje obawy, że dwie kategorie obrazów na Wikimedia Commons zawierają pornografię dziecięcą i naruszają amerykańskie federalne prawo dotyczące nieprzyzwoitości . Sanger wyjaśnił później, że obrazy, które odnosiły się do pedofilii i te dotyczące lolicon , nie przedstawiały prawdziwych dzieci, ale powiedział, że stanowią „nieprzyzwoite wizualne przedstawienie seksualnego wykorzystywania dzieci”, zgodnie z ustawą PROTECT z 2003 roku . Prawo to zakazuje fotograficznej pornografii dziecięcej oraz obrazów i rysunków animowanych przedstawiających dzieci, które są nieprzyzwoite w świetle amerykańskiego prawa . Sanger wyraził również obawy dotyczące dostępu do obrazów w Wikipedii w szkołach. Rzecznik Wikimedia Foundation Jay Walsh zdecydowanie odrzucił oskarżenie Sangera, mówiąc, że Wikipedia nie ma „materiałów, które uznalibyśmy za nielegalne. Jeśli tak, usunęlibyśmy go”. Po skardze Sangera Wales usunął zdjęcia erotyczne bez konsultacji ze społecznością. Po tym, jak niektórzy redaktorzy, którzy dobrowolnie utrzymują witrynę, argumentowali, że decyzja o usunięciu została podjęta pochopnie, Wales dobrowolnie zrezygnował z niektórych uprawnień, które posiadał do tej pory w ramach swojego statusu współzałożyciela. Napisał w wiadomości do listy mailingowej Fundacji Wikimedia, że ​​ta akcja była „w celu zachęcenia do dyskusji o prawdziwych kwestiach filozoficznych/treści, a nie o mnie io tym, jak szybko działałem”. Krytycy, w tym Wikipediokracja , zauważyli, że wiele obrazów pornograficznych usuniętych z Wikipedii od 2010 roku pojawiło się ponownie.

Prywatność

Jednym z problemów dotyczących prywatności w przypadku Wikipedii jest prawo prywatnego obywatela do pozostania „prywatnym obywatelem”, a nie „ osobą publiczną ” w świetle prawa. Jest to walka między prawem do bycia anonimowym w cyberprzestrzeni a prawem do bycia anonimowym w prawdziwym życiu („przestrzeń mięsna ”). Szczególny problem pojawia się w przypadku stosunkowo mało ważnej osoby, dla której istnieje strona Wikipedii wbrew jej woli.

W styczniu 2006 r. niemiecki sąd nakazał zamknięcie niemieckiej Wikipedii w Niemczech, ponieważ podano w niej pełne imię i nazwisko Borisa Floricica , znanego również jako „Tron”, zmarłego hakera. 9 lutego 2006 r. nakaz przeciwko Wikimedia Deutschland został unieważniony, a sąd odrzucił twierdzenie, że prawo Trona do prywatności lub jego rodziców zostało naruszone.

Wikipedia ma „Zespół odpowiedzi wolontariuszy ”, który wykorzystuje Znuny, darmowy widelec oprogramowania open source firmy OTRS do obsługi zapytań bez konieczności ujawniania tożsamości zaangażowanych stron. Jest to wykorzystywane na przykład do potwierdzania zgody na wykorzystanie poszczególnych obrazów i innych mediów w projekcie.

Seksizm

Wikipedia została opisana w 2015 roku jako skrywająca kulturę walki z seksizmem i nękaniem .

Postrzegane toksyczne postawy i tolerancja dla agresywnego i obraźliwego języka były powodami przedstawionymi w 2013 r. dla różnicy płci w redagowaniu Wikipedii.

Edit-a-thons odbyły się, aby zachęcić redaktorki i zwiększyć zasięg tematów kobiecych.

Obszerna ankieta z 2008 r., opublikowana w 2016 r., wykazała znaczne różnice między płciami w zakresie: zaufania do wiedzy fachowej, dyskomfortu związanego z redagowaniem oraz reakcji na krytyczne informacje zwrotne. „Kobiety zgłaszały mniejsze zaufanie do swojej wiedzy, wyrażały większy dyskomfort podczas edycji (co zwykle wiąże się z konfliktem) i zgłaszały więcej negatywnych odpowiedzi na krytyczne opinie w porównaniu z mężczyznami”.

Operacja

Fundacja Wikimedia i podmioty stowarzyszone z ruchem Wikimedia

Katherine Maher w 2016 roku. Ma jasną skórę, blond włosy i niebieskie oczy.  Jest widziana w czarnej koszuli.
Katherine Maher została trzecim dyrektorem wykonawczym Wikimedia w 2016 roku, zastępując Lilę Tretikov , która przejęła stanowisko Sue Gardner w 2014 roku.

Wikipedia jest utrzymywana i finansowana przez Wikimedia Foundation , organizację non-profit, która prowadzi również projekty związane z Wikipedią, takie jak Wikisłownik i Wikibooks . Fundacja korzysta ze składek i dotacji publicznych, aby finansować swoją misję. Formularz IRS 990 fundacji z 2013 r. wykazuje przychody w wysokości 39,7 mln USD i koszty prawie 29 mln USD, przy aktywach 37,2 mln USD i zobowiązaniach około 2,3 mln USD.

W maju 2014 r. Fundacja Wikimedia wyznaczyła Lilę Tretikov na swojego drugiego dyrektora wykonawczego, zastępując Sue Gardner. The Wall Street Journal doniósł 1 maja 2014 r., że doświadczenie Tretikov w technologii informacyjnej z lat spędzonych na Uniwersytecie Kalifornijskim daje Wikipedii możliwość rozwoju w bardziej skoncentrowanych kierunkach, kierując się jej często powtarzanym stanowiskiem, że „Informacja, podobnie jak powietrze, chce bądź wolny." To samo Wall Street Journal artykuł zgłaszane te kierunki rozwoju według rozmowie z rzecznik Jay Walsh Wikimedia, który „wspomnianego Tretikov rozwiązałaby ten problem ( płatne rzecznictwo ) jako priorytet. Jesteśmy naprawdę popychając w stronę większej przejrzystości  ... My podkreślają, że płatne rzecznictwo nie jest mile widziane”. Inicjatywy angażujące większą różnorodność współtwórców, lepsze mobilne wsparcie Wikipedii, nowe narzędzia geolokalizacyjne ułatwiające znajdowanie lokalnych treści oraz więcej narzędzi dla użytkowników z drugiego i trzeciego świata są również priorytetami” – powiedział Walsh.

Po odejściu Tretikowa z Wikipedii z powodu problemów dotyczących korzystania z funkcji „superochrony”, którą przyjęły niektóre wersje językowe Wikipedii, Katherine Maher została trzecią dyrektorem wykonawczym Fundacji Wikimedia w czerwcu 2016 r. Maher oświadczył, że jedna z jej priorytetami byłaby kwestia nękania redaktorów, która jest endemiczna dla Wikipedii, jak zidentyfikowała w grudniu Rada Wikipedii. Maher stwierdził w odniesieniu do kwestii nękania, że: „Ustanawia poczucie w społeczności, że jest to priorytet  … (i że korekta tego wymaga) musi to być coś więcej niż słowa”.

Wikipedia jest również wspierana przez wiele organizacji i grup, które są stowarzyszone z Fundacją Wikimedia, ale działają niezależnie, zwanych oddziałami ruchu Wikimedia . Należą do nich rozdziały Wikimedia (które są organizacjami krajowymi lub niższymi, takimi jak Wikimedia Deutschland i Wikimédia France), organizacje tematyczne (takie jak Amical Wikimedia dla społeczności języka katalońskiego ) oraz grupy użytkowników. Te podmioty stowarzyszone uczestniczą w promocji, rozwoju i finansowaniu Wikipedii.

Operacje i wsparcie oprogramowania

Działanie Wikipedii zależy od MediaWiki , wykonanej na zamówienie, bezpłatnej i otwartej platformy oprogramowania wiki napisanej w PHP i opartej na systemie baz danych MySQL . Oprogramowanie zawiera funkcje programistyczne, takie jak język makr , zmienne , system transkluzji szablonów i przekierowywanie adresów URL . MediaWiki jest objęte licencją GNU General Public License (GPL) i jest używane przez wszystkie projekty Wikimedia, a także wiele innych projektów wiki. Pierwotnie Wikipedia działała na UseModWiki napisanym w Perlu przez Clifforda Adamsa (Faza I), który początkowo wymagał CamelCase dla hiperłączy do artykułów; obecny styl podwójnych nawiasów został wprowadzony później. Począwszy od stycznia 2002 (faza II), Wikipedia zaczęła działać na silniku PHP wiki z bazą danych MySQL; to oprogramowanie zostało wykonane na zamówienie dla Wikipedii przez Magnusa Manske . Oprogramowanie Fazy II było wielokrotnie modyfikowane, aby dostosować się do wykładniczo rosnącego popytu. W lipcu 2002 (faza III) Wikipedia przeszła na oprogramowanie trzeciej generacji, MediaWiki, pierwotnie napisane przez Lee Daniela Crockera .

Kilka rozszerzeń MediaWiki jest instalowanych w celu rozszerzenia funkcjonalności oprogramowania MediaWiki.

W kwietniu 2005, rozszerzenie Lucene zostało dodane do wbudowanego wyszukiwania MediaWiki, a Wikipedia przeszła z MySQL na Lucene do wyszukiwania. Lucene został później zastąpiony przez CirrusSearch, który jest oparty na Elasticsearch .

W lipcu 2013 roku, po szeroko zakrojonych testach beta, udostępniono publicznie rozszerzenie WYSIWYG (What You See Is What You Get), VisualEditor . Spotkał się z wieloma odrzuceniami i krytyką i został opisany jako „powolny i pełen błędów”. Funkcja została później zmieniona z rezygnacji na zapisanie się.

Automatyczna edycja

Programy komputerowe zwane botami są często używane do wykonywania prostych i powtarzalnych zadań, takich jak poprawianie typowych błędów ortograficznych i problemów stylistycznych, lub do rozpoczynania artykułów, takich jak wpisy geograficzne w standardowym formacie, na podstawie danych statystycznych. Jeden kontrowersyjny współtwórca, Sverker Johansson , tworzący artykuły za pomocą swojego bota, w niektóre dni stworzył do 10 000 artykułów w szwedzkiej Wikipedii. Ponadto istnieją boty zaprojektowane tak, aby automatycznie powiadamiały redaktorów o popełnieniu typowych błędów edycyjnych (takich jak niedopasowane cytaty lub niedopasowane nawiasy). Edycje fałszywie zidentyfikowane przez boty jako praca zbanowanego edytora mogą zostać przywrócone przez innych redaktorów. Bot antywandalowy jest zaprogramowany do szybkiego wykrywania i odwracania wandalizmu. Boty są w stanie wskazać zmiany z określonych kont lub zakresów adresów IP, jak miało to miejsce w czasie zestrzelenia incydentu z odrzutowcem MH17 w lipcu 2014 r., kiedy poinformowano, że zmiany zostały wprowadzone za pośrednictwem adresów IP kontrolowanych przez rosyjski rząd. Boty w Wikipedii muszą zostać zatwierdzone przed aktywacją.

Według Andrew Liha obecną ekspansję Wikipedii do milionów artykułów trudno byłoby sobie wyobrazić bez użycia takich botów.

Operacje sprzętowe i wsparcie

Wikipedia otrzymuje od 25 000 do 60 000 żądań stron na sekundę, w zależności od pory dnia. Od 2021 r. żądania stron są najpierw przekazywane do warstwy frontonu serwerów buforujących Varnish , a buforowanie warstwy zaplecza jest wykonywane przez Apache Traffic Server . Dostępne są dalsze statystyki, oparte na publicznie dostępnym 3-miesięcznym śladzie dostępu do Wikipedii. Żądania, których nie można obsłużyć z pamięci podręcznej Varnish, są wysyłane do serwerów równoważących obciążenie, na których działa oprogramowanie Linux Virtual Server , które z kolei przekazują je do jednego z serwerów WWW Apache w celu renderowania stron z bazy danych. Serwery internetowe dostarczają strony zgodnie z żądaniem, wykonując renderowanie stron dla wszystkich wersji językowych Wikipedii. Aby jeszcze bardziej zwiększyć szybkość, renderowane strony są buforowane w pamięci podręcznej pamięci rozproszonej do momentu unieważnienia, co pozwala na całkowite pominięcie renderowania stron w przypadku większości typowych wejść do stron.

Schemat przedstawiający przepływ danych między serwerami Wikipedii.
Przegląd architektury systemu według stanu na kwiecień 2020 r.

Wikipedia obecnie działa na dedykowanych klastrów z linuksowych serwerów z Debianem . W grudniu 2009 było ich 300 na Florydzie i 44 w Amsterdamie . Do 22 stycznia 2013 r. Wikipedia przeniosła swoje główne centrum danych do obiektu Equinix w Ashburn w stanie Wirginia . W 2017 r. Wikipedia zainstalowała klaster pamięci podręcznej w zakładzie Equinix w Singapurze , pierwszy tego typu w Azji.

Badania wewnętrzne i rozwój operacyjny

W związku z rosnącymi kwotami darowizn, przekraczającymi siedem cyfr w 2013 r., jak niedawno zgłoszono, Fundacja osiągnęła próg aktywów, który kwalifikuje jej rozpatrzenie zgodnie z zasadami ekonomii organizacji przemysłowych, aby wskazać na potrzebę ponownego zainwestowania darowizn w badania wewnętrzne i rozwój Fundacji. Dwa z ostatnich projektów takich wewnętrznych prac badawczo-rozwojowych to stworzenie edytora wizualnego i w dużej mierze niewykorzystanej zakładki „Dziękuję”, które zostały opracowane w celu złagodzenia problemów związanych z wyczerpywaniem się edytorów, które spotkały się z ograniczonym sukcesem. Szacunki dotyczące reinwestycji organizacji przemysłowych w wewnętrzne badania i rozwój zostały przeanalizowane przez Adama Jaffe, który odnotował, że zalecany jest przedział od 4% do 25% rocznie, przy czym zaawansowana technologia wymaga wyższego poziomu wsparcia dla wewnętrznych reinwestycji. Na poziomie wpłat do Wikimedia w 2013 r. udokumentowanym obecnie jako 45 milionów dolarów, obliczony poziom budżetu zalecany przez Jaffe i Caballero na reinwestycję w wewnętrzne badania i rozwój wynosi od 1,8 miliona do 11,3 miliona dolarów rocznie. W 2016 r. Bloomberg News zgłosił poziom składek na poziomie 77 mln USD rocznie, aktualizując szacunki Jaffe dotyczące wyższego poziomu wsparcia do od 3,08 mln USD do 19,2 mln USD rocznie.

Publikacje z wiadomościami wewnętrznymi

Produkowanego we Wspólnocie aktualności publikacje obejmują angielskiej Wikipedii jest drogowskaz , założona w 2005 roku przez Michael Snow, prawnik, administrator Wikipedii, byłego przewodniczącego Fundacji Wikimedia kuratorium. Obejmuje wiadomości i wydarzenia z witryny, a także ważne wydarzenia z innych projektów Wikimedia , takich jak Wikimedia Commons . Podobne publikacje to niemieckojęzyczny „ Kurier” oraz portugalskojęzyczny „ Correio da Wikipédia” . Inne wcześniejsze i obecne publikacje społecznościowe w anglojęzycznej Wikipedii obejmują komiks internetowy Wikiworld , podcast Wikipedia Weekly oraz biuletyny konkretnych projektów WikiProjects, takie jak The Bugle z WikiProject Military History i comiesięczny biuletyn The Guild of Copy Editors. Istnieje również kilka publikacji Fundacji Wikimedia oraz publikacje wielojęzyczne, takie jak Wikimedia Diff i This Month in Education .

Dostęp do treści

Licencjonowanie treści

Kiedy projekt został rozpoczęty w 2001 roku, cały tekst w Wikipedii był objęty licencją GNU Free Documentation License (GFDL), licencją typu copyleft pozwalającą na redystrybucję, tworzenie prac pochodnych i komercyjne wykorzystanie treści, podczas gdy autorzy zachowują prawa autorskie do swoich prac. GFDL została stworzona dla podręczników oprogramowania, które są dostarczane z wolnymi programami na licencji GPL. To sprawiło, że był to kiepski wybór dla ogólnej pracy referencyjnej: na przykład GFDL wymaga, aby przedruki materiałów z Wikipedii zawierały pełną kopię tekstu GFDL. W grudniu 2002 r. wydano licencję Creative Commons : została ona specjalnie zaprojektowana dla prac twórczych w ogóle, a nie tylko dla podręczników do oprogramowania. Licencja zyskała popularność wśród blogerów i innych osób rozpowszechniających prace twórcze w sieci. Projekt Wikipedia dążył do przejścia na Creative Commons. Ponieważ obie licencje, GFDL i Creative Commons, były niezgodne, w listopadzie 2008 r., na wniosek projektu, Free Software Foundation (FSF) wydała nową wersję GFDL, zaprojektowaną specjalnie, aby umożliwić Wikipedii ponowne licencjonowanie jej treści do CC BY -SA do 1 sierpnia 2009 r. (Nowa wersja GFDL automatycznie obejmuje zawartość Wikipedii.) W kwietniu 2009 r. Wikipedia i jej siostrzane projekty przeprowadziły ogólnospołeczne referendum, które zadecydowało o zmianie w czerwcu 2009 r.

Obsługa plików multimedialnych (np. plików graficznych) różni się w zależności od wersji językowej. Niektóre edycje językowe, takie jak angielska Wikipedia, zawierają niewolne pliki graficzne objęte doktryną dozwolonego użytku , podczas gdy inne zdecydowały się tego nie robić, częściowo ze względu na brak doktryny dozwolonego użytku w ich krajach ojczystych (np. w japońskim prawie autorskim ). . Pliki multimedialne objęte licencjami wolnej zawartości (np. Creative Commons CC BY-SA) są udostępniane w różnych wersjach językowych za pośrednictwem repozytorium Wikimedia Commons , projektu prowadzonego przez Fundację Wikimedia. Uwzględnienie przez Wikipedię różnych międzynarodowych praw autorskich dotyczących obrazów doprowadziło niektórych do spostrzeżenia, że ​​jej fotograficzne ujęcie tematów pozostaje w tyle za jakością tekstu encyklopedycznego.

Fundacja Wikimedia nie jest licencjodawcą treści, a jedynie usługą hostingową dla współtwórców (i licencjodawców) Wikipedii. To stanowisko zostało skutecznie obronione w sądzie.

Metody dostępu

Ponieważ zawartość Wikipedii jest rozpowszechniana na otwartej licencji, każdy może ją ponownie wykorzystywać lub rozpowszechniać bez żadnych opłat. Zawartość Wikipedii została opublikowana w wielu formach, zarówno online, jak i offline, poza witryną Wikipedii.

  • Witryny internetowe : istnieją tysiące „ witryn lustrzanych ”, które ponownie publikują treści z Wikipedii: dwie wyróżniające się, które zawierają również treści z innych źródeł referencyjnych, to Reference.com i Answers.com . Innym przykładem jest Wapedia , która zaczęła wyświetlać zawartość Wikipedii w formacie przyjaznym dla urządzeń mobilnych, zanim zrobiła to sama Wikipedia.
  • Aplikacje mobilne : różne aplikacje mobilne zapewniają dostęp do Wikipedii na urządzeniach przenośnych , w tym na urządzeniach z systemem Android i iOS (patrz Aplikacje Wikipedii ). (zobacz także Dostęp mobilny .)
  • Wyszukiwarki : niektóre wyszukiwarki internetowe w szczególny sposób wykorzystują zawartość Wikipedii podczas wyświetlania wyników wyszukiwania: przykłady obejmują Microsoft Bing (poprzez technologię uzyskaną z Powerset ) i DuckDuckGo .
  • Płyty kompaktowe, DVD : Kolekcje artykułów Wikipedii zostały opublikowane na dyskach optycznych . Angielska wersja, Wikipedia CD Selection z 2006 r. , zawierała około 2000 artykułów. Wersja polskojęzyczna zawiera blisko 240 000 artykułów. Dostępne są również wersje niemiecko- i hiszpańskojęzyczne. Ponadto „Wikipedia dla szkół”, seria płyt CD / DVD Wikipedii wyprodukowanych przez Wikipedystów i SOS Children , to bezpłatny, ręcznie sprawdzany, niekomercyjny wybór z Wikipedii, ukierunkowany na brytyjski program nauczania i mający być przydatny w większości świat anglojęzyczny. Projekt jest dostępny online; równoważna encyklopedia drukowana wymagałaby około 20 tomów.
  • Książki drukowane : podejmowane są próby umieszczenia wybranego podzbioru artykułów Wikipedii w formie książki drukowanej. Od 2009 roku amerykańska firma Books LLC oraz trzy filie niemieckiego wydawcy VDM na Mauritiusie wyprodukowały dziesiątki tysięcy książek drukowanych na żądanie, które zawierały reprodukcje artykułów z angielskiej, niemieckiej, rosyjskiej i francuskiej Wikipedii .
  • Semantic Web : Witryna DBpedia , rozpoczęta w 2007 roku, pobiera dane z infoboksów i deklaracji kategorii anglojęzycznej Wikipedii. Wikimedia stworzyła projekt Wikidata z podobnym celem przechowywania podstawowych faktów z każdej strony Wikipedii i innych wiki WMF oraz udostępnienia ich w dyskusyjnym formacie semantycznym , RDF . Według stanu na kwiecień 2021 r. liczy 93 337 731 pozycji.

Uzyskanie pełnej zawartości Wikipedii do ponownego wykorzystania stanowi wyzwanie, ponieważ odradza się bezpośrednie klonowanie za pomocą robota sieciowego . Wikipedia publikuje „zrzuty” swojej zawartości, ale są to tylko teksty; od 2007 roku nie było dostępnego zrzutu obrazów Wikipedii. Wikimedia Enterprise to rozwiązanie nastawione na zysk.

Kilka języków Wikipedii posiada również punkt informacyjny, w którym wolontariusze odpowiadają na pytania od ogółu społeczeństwa. Według badania przeprowadzonego przez Pninę Shachaf w Journal of Documentation jakość referencji Wikipedii jest porównywalna do standardowej biblioteki referencyjnej z dokładnością 55 procent.

Dostęp mobilny

Mobilna wersja strony głównej angielskiej Wikipedii, od 3 sierpnia 2019 r.

Pierwotnym medium Wikipedii było czytanie i edytowanie treści za pomocą dowolnej standardowej przeglądarki internetowej za pośrednictwem stałego połączenia internetowego . Chociaż zawartość Wikipedii jest dostępna w sieci mobilnej od lipca 2013 r., The New York Times z 9 lutego 2014 r. zacytował Erika Möllera, zastępcę dyrektora Fundacji Wikimedia, stwierdzając, że przejście ruchu internetowego z komputerów stacjonarnych na urządzenia mobilne było znaczące i powód do niepokoju i zmartwień. Artykuł w The New York Times podał statystyki porównawcze dla edycji mobilnych, stwierdzając, że „Tylko 20 procent czytelników anglojęzycznej Wikipedii pochodzi z urządzeń mobilnych, co jest wartością znacznie mniejszą niż odsetek ruchu mobilnego w innych witrynach medialnych, wiele z nich zbliża się do 50 procent. A przejście na edycję mobilną opóźniło się jeszcze bardziej”. The New York Times donosi, że Möller przydzielił „zespół 10 programistów skupionych na urządzeniach mobilnych”, z około 200 pracowników pracujących w Fundacji Wikimedia. Jednym z głównych problemów cytowanych przez The New York Times w związku z „zmartwieniem” jest to, że Wikipedia skutecznie poradzi sobie z problemami związanymi z ograniczeniem liczby redaktorów, które encyklopedia online przyciąga do edytowania i utrzymywania jej treści w środowisku dostępu mobilnego.

Bloomberg Businessweek poinformował w lipcu 2014 r., że aplikacje mobilne Google na Androida zdominowały największy udział w globalnych dostawach smartfonów w 2013 r. z 78,6% udziałem w rynku w porównaniu z kolejnym najbliższym konkurentem w iOS z 15,2% rynku. W czasie nominacji Tretikov i jej wywiadu internetowego z Sue Gardner w maju 2014 r. przedstawiciele Wikimedii ogłosili techniczne ogłoszenie dotyczące liczby systemów dostępu mobilnego na rynku poszukujących dostępu do Wikipedii. Bezpośrednio po wywiadzie zamieszczonym w sieci, przedstawiciele stwierdzili, że Wikimedia zastosuje podejście all-inclusive, aby uwzględnić jak najwięcej systemów dostępu mobilnego w swoich wysiłkach na rzecz rozszerzenia ogólnego dostępu mobilnego, w tym BlackBerry i systemu Windows Phone, dzięki czemu udział w rynku będzie większy. drugorzędny problem. Najnowsza wersja aplikacji na Androida dla Wikipedii została wydana 23 lipca 2014 r. i zebrała ogólnie pozytywne recenzje, zdobywając ponad cztery z możliwych pięciu w ankiecie przeprowadzonej wśród około 200 000 użytkowników pobierających z Google. Najnowsza wersja na iOS została wydana 3 kwietnia 2013 r., do podobnych recenzji.

Dostęp do Wikipedii z telefonów komórkowych był możliwy już w 2004 roku za pośrednictwem protokołu WAP ( Wireless Application Protocol ) za pośrednictwem usługi Wapedia . W czerwcu 2007 r. Wikipedia uruchomiła en.mobile.wikipedia.org, oficjalną stronę poświęconą urządzeniom bezprzewodowym. W 2009 roku oficjalnie wydano nowszą usługę mobilną, zlokalizowaną pod adresem en.m.wikipedia.org, która obsługuje bardziej zaawansowane urządzenia mobilne, takie jak iPhone , urządzenia z systemem Android lub urządzenia z systemem WebOS . Pojawiło się kilka innych metod mobilnego dostępu do Wikipedii. Wiele urządzeń i aplikacji optymalizuje lub ulepsza wyświetlanie treści Wikipedii na urządzeniach mobilnych, a niektóre zawierają również dodatkowe funkcje, takie jak wykorzystanie metadanych Wikipedii , takich jak geoinformacje .

Wikipedia Zero to inicjatywa Fundacji Wikimedia mająca na celu rozszerzenie zasięgu encyklopedii na kraje rozwijające się. Został przerwany w lutym 2018 roku.

Andrew Lih i Andrew Brown utrzymują, że edytowanie Wikipedii za pomocą smartfonów jest trudne, co zniechęca nowych potencjalnych współpracowników. Liczba redaktorów Wikipedii spada po kilku latach, a Tom Simonite z MIT Technology Review twierdzi, że biurokratyczna struktura i zasady są tego czynnikiem. Simonite twierdzi, że niektórzy Wikipedyści stosują labiryntowe zasady i wytyczne, by zdominować innych, a ci redaktorzy mają żywotny interes w utrzymaniu status quo . Lih twierdzi, że istnieje poważna różnica zdań wśród obecnych współtwórców co do tego, jak rozwiązać ten problem. Lih obawia się o długoterminową przyszłość Wikipedii, podczas gdy Brown obawia się, że problemy z Wikipedią pozostaną i konkurencyjne encyklopedie jej nie zastąpią.

Chiński dostęp

Dostęp do chińskiej Wikipedii został zablokowany w Chinach kontynentalnych od maja 2015 r. Stało się to po tym, jak Wikipedia zaczęła używać szyfrowania HTTPS , co utrudniło selektywną cenzurę.

W 2017 roku firma Quartz poinformowała, że ​​chiński rząd rozpoczął tworzenie nieoficjalnej wersji Wikipedii. Jednak w przeciwieństwie do Wikipedii, zawartość witryny byłaby edytowalna tylko przez naukowców z chińskich państwowych instytucji. W artykule stwierdzono, że została ona zatwierdzona przez Radę Państwa Chińskiej Republiki Ludowej w 2011 roku.

Wpływ kulturowy

Zaufane źródło do zwalczania fałszywych wiadomości

W latach 2017-18, po fali fałszywych doniesień, zarówno Facebook, jak i YouTube ogłosiły, że będą polegać na Wikipedii, aby pomóc swoim użytkownikom oceniać doniesienia i odrzucać fałszywe wiadomości. Noam Cohen , pisząc w The Washington Post, stwierdza: „Zależność YouTube od Wikipedii, aby wyprostować rekord, opiera się na myśleniu o innej platformie społecznościowej Facebook, która w zeszłym roku ogłosiła, że ​​Wikipedia pomoże swoim użytkownikom wykorzenić „fałszywe” Aktualności'." Od listopada 2020 r. Alexa rejestruje dzienne odsłony strony na odwiedzającego jako 3,03, a średni dzienny czas spędzony w witrynie jako 3:46 minut.

Czytelnictwo

W lutym 2014 r. The New York Times poinformował, że Wikipedia zajęła piąte miejsce na świecie wśród wszystkich stron internetowych, stwierdzając: „Z 18 miliardami odsłon i prawie 500 milionami unikalnych użytkowników miesięcznie… Wikipedia ustępuje tylko Yahoo, Facebookowi, Microsoftowi i Google’owi, które są największymi z 1,2 miliarda unikalnych odwiedzających”. Jednak do czerwca 2020 r. jego ranking spadł na 13. miejsce na świecie, głównie ze względu na wzrost popularności chińskich witryn do zakupów online.

Oprócz logistycznego wzrostu liczby artykułów, Wikipedia od momentu powstania w 2001 r. stale zyskała status ogólnej witryny referencyjnej. Około 50 procent ruchu z wyszukiwarek do Wikipedii pochodzi z Google, z czego znaczna część jest związana z naukami akademickimi. Badania. Liczba czytelników Wikipedii na całym świecie osiągnęła pod koniec 2009 roku 365 milionów. Projekty Pew Internet i American Life wykazały, że jedna trzecia amerykańskich internautów korzystała z Wikipedii. W 2011 r. Business Insider podał Wikipedii wycenę na 4 miliardy dolarów, jeśli publikuje reklamy.

Według „Wikipedia Readership Survey 2011” średni wiek czytelników Wikipedii wynosi 36 lat, z przybliżonym parytetem płci. Prawie połowa czytelników Wikipedii odwiedza ją ponad pięć razy w miesiącu, a podobna liczba czytelników szuka właśnie Wikipedii w wynikach wyszukiwania. Około 47 procent czytelników Wikipedii nie zdaje sobie sprawy, że Wikipedia jest organizacją non-profit.

Covid-19 pandemia

Podczas pandemii COVID-19 relacje Wikipedii na temat pandemii przyciągnęły uwagę międzynarodowych mediów i przyniosły ogólny wzrost liczby czytelników Wikipedii.

Znaczenie kulturowe

Wikipedia Monument w Słubicach , Polska (2014, autorstwa Mihran Hakobyan )

Treści Wikipedii były również wykorzystywane w badaniach naukowych, książkach, konferencjach i sprawach sądowych. Parlamentu Kanady stronie „s odnosi się do artykułu na Wikipedii małżeństw jednopłciowych w sekcji«Powiązane linki»na swojej liście«Dalsza lektura»dla ustawy ślubu cywilnego . Twierdzenia encyklopedii są coraz częściej wykorzystywane jako źródło przez organizacje, takie jak sądy federalne Stanów Zjednoczonych i Światowa Organizacja Własności Intelektualnej – choć głównie do wspierania informacji, a nie informacji decydujących o sprawie. Treści pojawiające się w Wikipedii również były cytowane jako źródło i przywoływane w niektórych raportach amerykańskich agencji wywiadowczych . W grudniu 2008 r. czasopismo naukowe RNA Biology uruchomiło nową sekcję z opisami rodzin cząsteczek RNA i wymaga od autorów, którzy współtworzą sekcję, również przedłożenia projektu artykułu na temat rodziny RNA do publikacji w Wikipedii.

Wikipedia była również wykorzystywana jako źródło dziennikarskie, często bez przypisywania autorstwa, a kilku reporterów zostało zwolnionych za plagiatowanie Wikipedii .

W 2006 roku magazyn Time docenił udział Wikipedii (wraz z YouTube , Reddit , MySpace i Facebook ) w szybkim rozwoju współpracy i interakcji online milionów ludzi na całym świecie.

W lipcu 2007 r. Wikipedia była głównym tematem 30-minutowego filmu dokumentalnego w BBC Radio 4, w którym argumentowano, że wraz ze wzrostem użycia i świadomości liczba odniesień do Wikipedii w kulturze popularnej jest taka, że ​​słowo to należy do wybranej grupy 21. -wieczne rzeczowniki, które są tak znane ( Google , Facebook , YouTube ), że nie wymagają już wyjaśnień.

28 września 2007 r. włoski polityk Franco Grillini wystosował do ministra ds. kultury i działalności pytanie poselskie o konieczność wolności panoramy . Powiedział, że brak takiej wolności zmusił Wikipedię, "siódmą najczęściej odwiedzaną stronę internetową", do zakazania wszelkich zdjęć współczesnych włoskich budynków i sztuki, i twierdził, że jest to bardzo szkodliwe dla dochodów turystów.

Wikipedia, wstęp – Nagroda Erasmus 2015
Jimmy Wales odbiera nagrodę 2008 Quadriga A Mission of Enlightenment w imieniu Wikipedii

16 września 2007 r. The Washington Post poinformował, że Wikipedia stała się centralnym punktem kampanii wyborczej w USA w 2008 r. , mówiąc: „Wpisz nazwisko kandydata do Google, a wśród pierwszych wyników jest strona Wikipedii, dzięki czemu te wpisy prawdopodobnie są równie ważne jak każda reklama w definiowaniu kandydata. Już teraz wpisy prezydenckie są edytowane, analizowane i omawiane niezliczoną ilość razy każdego dnia”. Artykuł Reutersa z października 2007 r., zatytułowany „Wikipedia, najnowszy symbol statusu”, donosił o niedawnym zjawisku, w którym posiadanie artykułu na Wikipedii potwierdza jego sławę.

Aktywny udział ma również wpływ. Studenci prawa zostali przydzieleni do pisania artykułów na Wikipedii jako ćwiczenie jasnego i zwięzłego pisania dla niewtajemniczonych odbiorców.

Grupa robocza pod przewodnictwem Petera Stone'a (utworzony jako część Stanford -na projekt One Hundred Year Study on Artificial Intelligence ) w swoim raporcie o nazwie Wikipedia „najbardziej znanym przykładem crowdsourcing  ... że znacznie przekracza tradycyjnie skompilowane źródła informacji , takich jak encyklopedie i słowniki, w skali i głębi”.

W opinii Wired z 2017 r. Hossein Derakhshan opisuje Wikipedię jako „jeden z ostatnich filarów otwartej i zdecentralizowanej sieci ” i przeciwstawił jej istnienie jako tekstowego źródła wiedzy portalom społecznościowym i serwisom społecznościowym , „odkąd skolonizował sieć dla wartości telewizyjnych”. Dla Derakhshana cel Wikipedii jako encyklopedii reprezentuje epokową tradycję triumfu racjonalności nad emocjami, trend, który uważa za „zagrożony” ze względu na „stopniowe przejście od kultury typograficznej do fotograficznej, co z kolei oznacza [s] przejście od racjonalności do emocji, ekspozycja na rozrywkę”. Zamiast „ sapere aude ” ( dosł. „odważ się wiedzieć”), sieci społecznościowe doprowadziły do ​​kultury „[d]nie dbać o wiedzę”. To wtedy Wikipedia boryka się z „bardziej niepokojącym problemem” niż finansowaniem, a mianowicie „spłaszczającym się tempem wzrostu liczby współtwórców witryny”. W związku z tym wyzwaniem dla Wikipedii i tych, którzy z niej korzystają, jest „ocalenie Wikipedii i jej obietnicy wolnego i otwartego zbioru całej ludzkiej wiedzy w czasach podboju nowej i starej telewizji – jak gromadzić i przechowywać wiedzę, gdy nikt nie chce wiedzieć. "

Nagrody

Zespół Wikipedii odwiedzający Parlament Asturii
Wikipedyści spotykają się po ceremonii rozdania nagród Asturii 2015

Wikipedia zdobyła dwie główne nagrody w maju 2004 roku. Pierwszą z nich była Złota Nica dla Społeczności Cyfrowych w dorocznym konkursie Prix ​​Ars Electronica ; otrzymał on dotację w wysokości 10 000 euro (6 588 funtów; 12 700 dolarów) i zaproszenie do zaprezentowania się na PAE Cyberarts Festival w Austrii w tym samym roku. Drugim była nagroda Judges' Webby Award w kategorii „społeczność”.

W 2007 roku czytelnicy brandchannel.com wybrali Wikipedię jako czwartą najwyższą pozycję w rankingu marek, otrzymując 15 procent głosów w odpowiedzi na pytanie „Która marka miała największy wpływ na nasze życie w 2006 roku?”

We wrześniu 2008 roku Wikipedia otrzymała nagrodę Quadriga Misja Oświecenia od Werkstatt Deutschland wraz z Borisem Tadiciem , Eckartem Höflingiem i Peterem Gabrielem . Nagrodę wręczył Walii David Weinberger .

W 2015 r. Wikipedia otrzymała zarówno doroczną Nagrodę Erasmusa , która wyróżnia wyjątkowy wkład w kulturę, społeczeństwo lub nauki społeczne, jak i Hiszpańską Nagrodę Księżnej Asturii za współpracę międzynarodową. Przemawiając w parlamencie Asturii w Oviedo, mieście, w którym odbywa się ceremonia wręczenia nagród, Jimmy Wales pochwalił pracę użytkowników Wikipedii w języku asturyjskim .

Satyra

Wiele parodii jest wymierzonych w otwartość i podatność Wikipedii na wstawiane nieścisłości, a postacie wandalizują lub modyfikują artykuły projektu encyklopedii online.

Komik Stephen Colbert parodiował lub odwoływał się do Wikipedii w wielu odcinkach swojego programu The Colbert Report i ukuł powiązany termin wikiality , co oznacza „razem możemy stworzyć rzeczywistość, na którą wszyscy się zgadzamy – rzeczywistość, na którą właśnie się zgodziliśmy”. Inny przykład można znaleźć w „Wikipedia obchodzi 750 lat amerykańskiej niepodległości”, następnie lipca 2006 na pierwszej stronie artykuł w The Onion , jak również 2010 The Onion artykuł „«LA Law»Wikipedia Page oglądane 874 Times Today”.

W kwietniu 2007 roku w odcinku amerykańskiej komedii telewizyjnej The Office pokazano kierownika biura ( Michael Scott ), który opiera się na hipotetycznym artykule z Wikipedii, aby uzyskać informacje na temat taktyk negocjacyjnych, które pomogą mu negocjować niższe wynagrodzenie dla pracownika. Widzowie programu próbowali dodać wzmiankę o tej stronie jako sekcję właściwego artykułu Wikipedii o negocjacjach, ale inni użytkownicy na stronie dyskusji uniemożliwili ten wysiłek.

My Number One Doctor ”, odcinek programu telewizyjnego Scrubs z 2007 roku , wykorzystał przekonanie, że Wikipedia jest niewiarygodnym narzędziem referencyjnym, ze sceną, w której Perry Cox reaguje na pacjenta, który twierdzi, że artykuł w Wikipedii wskazuje, że dieta witariańska odwraca skutki raka kości , ripostując, że ten sam redaktor, który napisał ten artykuł, napisał również przewodnik po odcinku Battlestar Galactica .

W 2008 roku portal komediowy CollegeHumor wyprodukował szkic wideo zatytułowany „Professor Wikipedia”, w którym fikcyjny profesor Wikipedia instruuje klasę za pomocą mieszanki nieweryfikowalnych i czasami absurdalnych stwierdzeń.

Dilbert komiks z 8 maja 2009 roku, posiada charakter wspierający takie nieprawdopodobne twierdzenia, mówiąc: „Daj mi dziesięć minut, a następnie sprawdzić w Wikipedii.”

W lipcu 2009 roku BBC Radio 4 nadało serial komediowy o nazwie Bigipedia , który został umieszczony na stronie internetowej będącej parodią Wikipedii. Niektóre szkice zostały bezpośrednio zainspirowane Wikipedią i jej artykułami.

23 sierpnia 2013 r. witryna New Yorker opublikowała karykaturę z podpisem: „Cholera, Manning , czy rozważałeś wojnę na zaimki, która rozpocznie się na twojej stronie Wikipedii?” Karykatura odnosiła się do Chelsea Elizabeth Manning (ur. Bradley Edward Manning), amerykańskiej aktywistki, polityka, byłego żołnierza armii Stanów Zjednoczonych i transpłciowej kobiety .

W grudniu 2015 r. John Julius Norwich w liście opublikowanym w gazecie The Times stwierdził , że jako historyk korzystał z Wikipedii „co najmniej kilkanaście razy dziennie” i jeszcze tego nie zauważył. Opisał ją jako „pracę odniesienia równie użyteczną jak każde istniejące”, o tak szerokim zakresie, że prawie niemożliwe jest znalezienie osoby, miejsca lub rzeczy, które pozostawiło odkryte i że nigdy nie mógłby napisać swojego ostatniego dwie książki bez niego.

Projekty siostrzane – Wikimedia

Wikipedia zrodziła kilka siostrzanych projektów, które są również wiki prowadzone przez Wikimedia Foundation . Te inne projekty Wikimedia obejmują Wikisłownik , projekt słownikowy uruchomiony w grudniu 2002 r., Wikiquote , zbiór cytatów utworzony tydzień po uruchomieniu Wikimedii, Wikibooks , zbiór wspólnie pisanych bezpłatnych podręczników i tekstów z adnotacjami, Wikimedia Commons , witryna poświęcona wiedza multimedialna, Wikinews dla dziennikarstwa obywatelskiego oraz Wikiversity , projekt tworzenia bezpłatnych materiałów edukacyjnych i prowadzenia zajęć edukacyjnych online. Innym siostrzanym projektem Wikipedii, Wikispecies , jest katalog gatunków. W 2012 roku uruchomiono Wikivoyage , edytowalny przewodnik turystyczny oraz Wikidata , edytowalną bazę wiedzy.

Wydawniczy

Grupa Wikimedians z rozdziału Wikimedia DC na dorocznym spotkaniu Wikimedia 2013 DC, stojąca przed Encyclopædia Britannica (z tyłu po lewej) w Archiwach Narodowych USA

Najbardziej oczywistym skutkiem ekonomicznym Wikipedii była śmierć komercyjnych encyklopedii, zwłaszcza wersji drukowanych, np. Encyclopædia Britannica , które nie były w stanie konkurować z produktem zasadniczo darmowym. Nicholas Carr napisał w 2005 roku esej „Amoralność Web 2.0 ”, w którym krytykował strony internetowe z treścią generowaną przez użytkowników , takie jak Wikipedia, za to, że może doprowadzić do upadku profesjonalnych (i, jego zdaniem, lepszych) producentów treści, ponieważ "bezpłatna jakość przez cały czas". Carr napisał: „W ekstatycznych wizjach Web 2.0 zawarta jest hegemonia amatora. Nie wyobrażam sobie niczego bardziej przerażającego”. Inni kwestionują pogląd, że Wikipedia lub podobne wysiłki całkowicie wyprą tradycyjne publikacje. Na przykład Chris Anderson , redaktor naczelny Wired Magazine , napisał w Nature, że podejście Wikipedii „ mądrość tłumów ” nie wyprze czołowe czasopisma naukowe , z ich rygorystycznym procesem recenzowania .

Trwa również debata na temat wpływu Wikipedii na biznes wydawniczy biografii. „Niepokój polega na tym, że jeśli możesz zdobyć wszystkie te informacje z Wikipedii, co pozostaje do biografii?” powiedziała Kathryn Hughes , profesor pisania o życiu na Uniwersytecie Wschodniej Anglii i autorka The Short Life and Long Times of Mrs Beeton and George Eliot: the Last Victorian .

Zastosowanie badawcze

Wikipedia jest szeroko wykorzystywana jako korpus do badań lingwistycznych w lingwistyce komputerowej , wyszukiwaniu informacji i przetwarzaniu języka naturalnego . W szczególności, powszechnie służy jako docelowa baza wiedzy dla problemu łączenia bytów, który jest wówczas nazywany „wikfikacją” oraz związanego z nim problemu ujednoznacznienia sensu słów . Metody podobne do wikyfikacji można z kolei wykorzystać do znalezienia „brakujących” linków w Wikipedii.

W 2015 roku francuscy badacze José Lages z University of Franche-Comté w Besançon i Dima Shepelyansky z Paul Sabatier University w Tuluzie opublikowali globalny ranking uniwersytetów oparty na cytowaniach naukowych Wikipedii. Wykorzystali PageRank , CheiRank i podobne algorytmy "z liczbą wystąpień w 24 różnych wersjach językowych Wikipedii (kolejność malejąca) i stuleciem, w którym powstały (kolejność rosnąco)". Badanie zostało zaktualizowane w 2019 roku.

Badanie MIT z 2017 r. sugeruje, że słowa użyte w artykułach Wikipedii trafiają do publikacji naukowych.

Badania związane z Wikipedią wykorzystują uczenie maszynowe i sztuczną inteligencję do wspierania różnych operacji. Jeden z najważniejszych obszarów — automatyczne wykrywanie wandalizmu i ocena jakości danych w Wikipedii.

Powiązane projekty

Kilka interaktywnych encyklopedii multimedialnych zawierających wpisy pisane przez społeczeństwo istniało na długo przed założeniem Wikipedii. Pierwszym z nich był projekt BBC Domesday z 1986 r. , który zawierał tekst (wprowadzany na komputerach BBC Micro ) i zdjęcia od ponad miliona współpracowników w Wielkiej Brytanii i obejmował geografię, sztukę i kulturę Wielkiej Brytanii. Była to pierwsza interaktywna encyklopedia multimedialna (a także pierwszy duży dokument multimedialny połączony za pomocą wewnętrznych linków), przy czym większość artykułów była dostępna za pośrednictwem interaktywnej mapy Wielkiej Brytanii. Interfejs użytkownika i część zawartości Projektu Domesday były emulowane na stronie internetowej do 2008 roku.

Kilka darmowych encyklopedii opartych na współpracy powstało w tym samym okresie co Wikipedia (np. Everything2 ), a wiele z nich zostało później włączonych do projektu (np. GNE ). Jedną z najbardziej udanych wczesnych encyklopedii internetowych zawierających wpisy publiczności była h2g2 , która została stworzona przez Douglasa Adamsa w 1999 roku. Encyklopedia h2g2 jest stosunkowo beztroska, skupiając się na artykułach, które są zarówno dowcipne, jak i pouczające.

Kolejne witryny oparte na wiedzy opartej na współpracy czerpały inspirację z Wikipedii. Niektóre, takie jak Susning.nu , Enciclopedia Libre , Hudong i Baidu Baike, również nie stosują formalnego procesu weryfikacji, chociaż niektóre, takie jak Conservapedia, nie są tak otwarte. Inne stosują bardziej tradycyjne recenzowanie , takie jak Encyclopedia of Life i internetowe encyklopedie wiki Scholarpedia i Citizendium . Ten ostatni został zapoczątkowany przez Sangera, próbując stworzyć niezawodną alternatywę dla Wikipedii.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

Studia akademickie

Książki

Artykuły dotyczące recenzji książek

Zasoby edukacyjne

Inne relacje w mediach

Artykuły ogólne

Artykuły dotyczące wzorców korzystania z Wikipedii

Zewnętrzne linki