De Natura Deorum - De Natura Deorum

De Natura Deorum
(O naturze bogów)
Cicero, De natura deorum, BAV, Urb. lat. 319.jpg
Rękopis z XV wieku, Watykan
Autor Cyceron
Kraj Republika Rzymska
Język Klasyczna łacina
Przedmiot Roman religia , starogrecki religia , problem zła
Gatunek muzyczny Teologia , filozofia
Data publikacji
45 pne
292.07
Poprzedzony Tusculanae Disputationes  
Śledzony przez De Divinatione  
Oryginalny tekst
De Natura Deorum
(O naturze bogów) na łacińskich Wikiźródłach

De Natura deorum ( O naturze bogów ) jest filozoficzny dialog przez rzymskiego Akademickiego Skeptic filozofa Cycerona napisany w 45 pne. Jest to określone w trzech książek, które omówienia teologicznych widoki na filozofii hellenistycznej z epikureizm , stoicyzm i sceptycyzm Akademickiej .

Pisanie

De Natura Deorum należy do grupy dzieł filozoficznych, które Cyceron napisał w ciągu dwóch lat poprzedzających jego śmierć w 43 rpne. Na początku De Natura Deorum stwierdza, że ​​napisał je zarówno jako ulgę od politycznej bezczynności, do której został sprowadzony przez zwierzchnictwo Juliusza Cezara , jak i jako odwrócenie uwagi od smutku spowodowanego śmiercią jego córki Tullii .

Dialog ma się odbyć w Rzymie, w domu Gajusza Aureliusza Kotty . W dialogu pojawia się jako papież, ale nie jako konsul. Został papieżem wkrótce po 82 rpne, a konsulem w 75 rpne, a ponieważ Cyceron, który jest obecny na dialogu jako słuchacz, nie wrócił z Aten do 77 pne, jego fikcyjną datę można ustalić między 77 a 75 rokiem. BC, kiedy Cyceron miał około trzydziestu lat, a Kotta około czterdziestu ośmiu.

Książka zawiera rozmaite niejasności i niespójności, z których wynika, że ​​prawdopodobnie nigdy nie została przez Cycerona poprawiona, ani opublikowana przed jego śmiercią. Co do treści, Cyceron zaczerpnął w dużej mierze z wcześniejszych greckich źródeł. Jednak pośpieszne ustalanie przez Cycerona autorytetów, które same pisały niezależnie od siebie, powoduje, że utwór nie jest spójny, a punkty podnoszone przez jednego mówcę nie są czasami sprzeciwiane przez kolejnych mówców.

Zawartość

Narratorem dialogu jest na ogół sam Cyceron, choć nie bierze on aktywnej roli w dyskusji. Gaius Velleius reprezentuje szkołę epikurejską , Quintus Lucilius Balbus opowiada się za stoikami , a Gaius Cotta przemawia za akademickim sceptycyzmem Cycerona . Pierwsza książka zawierająca dialog zawiera wprowadzenie Cycerona, argumentację Velleiusa dotyczącą teologii epikurejskiej i krytykę epikureizmu autorstwa Cotty. Księga II skupia się na wyjaśnieniu Balbusa i obronie teologii stoickiej. Księga III przedstawia krytykę Cotty dotyczącą twierdzeń Balbusa. Konkluzje Cycerona są ambiwalentne i przytłumione, „strategia cywilizowanej otwartości”; Dochodzi jednak do wniosku, że twierdzenia Balbusa, jego zdaniem, są bardziej zbliżone do prawdy (3.95).

Książka 1

W Księdze 1 Cycero odwiedza dom Cotty Pontifex Maximus , gdzie znajduje Cottę z Velleiusem, który jest senatorem i epikurejczykiem, oraz Balbusem, który jest zwolennikiem stoików. Sam Cotta jest akademickim sceptykiem i informuje Cycerona, że ​​dyskutowali o naturze bogów. Velleius wypowiadał się na ten temat co do Epikura . Velleius jest proszony o kontynuowanie swoich argumentów po podsumowaniu tego, co już powiedział. Dyskurs Velleiusa składa się z trzech części: ogólnego ataku na kosmologię platońską i stoicką; historyczny przegląd wcześniejszych filozofów; oraz wykład teologii epikurejskiej. Velleius podnosi trudność przypuszczenia, że ​​stworzenie wszechświata miało miejsce w określonym czasie i kwestionuje możliwy motyw Boga w podejmowaniu tego dzieła. Część historyczna (10-15) jest pełna nieścisłości i nieścisłości, o których jest prawdopodobne, że sam Cyceron był ignorantem, ponieważ Cotta później pochwalił tę relację. Celem Velleiusa jest jednak wykazanie, że epikurejska idea Boga jako całkowicie szczęśliwej, wiecznej istoty, posiadającej rozum i ludzkiej postaci, jest jedyną możliwą do utrzymania, a inne różne opinie są uważane za dowód ich bezwartościowości. W pozostałej części książki Cotta atakuje pozycje Velleiusa dotyczące formy bogów i ich zwolnienia ze stworzenia i opatrzności .

Książka 2

W Księdze 2 Balbus przedstawia stanowisko stoików na temat bogów. Nawiązuje do wspaniałości świata i dominacji wiary, a także nawiązuje do częstego pojawiania się w historii samych bogów. Po nawiązaniu do praktyki wróżenia , Balbus przechodzi do „czterech przyczyn” Kleantesa, w jaki sposób idea bogów jest wszczepiana w umysły ludzi: (1) wstępna wiedza o przyszłych wydarzeniach; (2) wielkie korzyści, jakie czerpiemy z natury; (3) przerażenie, z jakim na umysł wpływają grzmoty, burze i tym podobne; (4) oraz porządek i regularność we wszechświecie. Balbus dalej twierdzi, że świat lub sam wszechświat i jego części posiadają rozum i mądrość. W końcu omawia stworzenie świata, opatrzność bogów i zaprzecza, że ​​„świat tak pięknie zdobiony, mógł powstać przez przypadek lub przez przypadkowe zbiegnięcie się atomów”. Problem, w jaki sposób wyjaśnić obecność nędzy i katastrofy w świecie rządzonym przez opatrzności (tak zwany „ problem zła ”), jest poruszany pośpiesznie na końcu książki.

Zarezerwuj 3

W książce 3 Cotta obala doktryny Balbusa. Duża część tej książki, prawdopodobnie ponad jedna trzecia, zaginęła. Cotta reprezentuje pojawienie się bogów jako próżne opowieści. W tekście pojawia się luka, po której Cotta atakuje cztery przyczyny Kleanthes. Cotta obala stoickie idee dotyczące rozumu przypisywanego wszechświatowi i jego częściom. Dziesięć rozdziałów (16-25) poświęconych jest nieproporcjonalnie długiej dyskusji na temat mitologii , z przykładami mnożonymi w nadmiernym stopniu. Następuje kolejna poważna luka w tekście, na końcu której Cotta atakuje doktrynę opatrznościowej troski o ludzi. Cyceron stwierdza: „Tutaj rozmowa się skończyła i rozstaliśmy się. Velleius uznał, że argumenty Cotty były najprawdziwsze, ale Balbus wydawał mi się bardziej prawdopodobny”.

Wpływ

Chrześcijańscy pisarze Tertulian , Minucjusz Feliks , Laktancjusz i Augustyn znali De Natura Deorum .

Praca ta, obok De Officiis i De Divinatione , wywarła duży wpływ na filozofów XVIII wieku. David Hume znał tę pracę i wykorzystał ją do stworzenia własnego stylu dialogów dotyczących religii naturalnej . Voltaire opisał De Natura Deorum i spory tuskulańskie jako „dwie najpiękniejsze książki, jakie kiedykolwiek stworzyła mądrość ludzkości”.

W 1811 r. „Odkrył” i opublikował czwartą książkę „P. Seraphinus 'w Bolonii . W tym fałszerstwie Cyceron twierdzi, że wiele punktów jest zgodnych z dogmatem chrześcijańskim i katolickim, a nawet opowiada się za autorytetem równoważnym papiestwu.

Stypendium

Ten tekst jest ważnym źródłem poglądów epikurejskich, stoickich i akademickich sceptyków na temat religii i teologii, ponieważ uzupełnia skąpe teksty pierwotne, które pozostają na te tematy.

W szczególności, gorąca debata naukowa skupiła się na dyskusji w tym tekście w 1.43-44, w jaki sposób można powiedzieć, że bogowie epikurejscy „istnieją”; Na przykład David Sedley utrzymuje, że epikurejczycy, reprezentowani w tym tekście i w innych miejscach, myślą, że „bogowie są naszą graficzną idealizacją życia, do którego dążymy”, podczas gdy David Konstan utrzymuje, że „bogowie epikurejscy są prawdziwi w wyczuwają, że istnieją jako związki atomowe i posiadają właściwości, które odnoszą się do pojęcia lub prolēpsis, jakie mają o nich ludzie. "

Cytaty

  • W rzeczywistości nie ma tematu, na temat którego istnieje tak duża różnica zdań, nie tylko wśród ludzi niewykształconych, ale także wśród ludzi wykształconych; a poglądy przedstawiane są tak różne i tak rozbieżne, że chociaż jest bez wątpienia możliwą alternatywą, że żaden z nich nie jest prawdziwy, z pewnością niemożliwe jest, aby tak było więcej niż jeden. ( Res enim nulla est, de qua tantopere non solum indocti, sed etiam docti dissentiant; quorum opiniies cum tamvare sint tamque inter se dissidentes, alterum fieri profecto potest, ut earum nulla, alterum certe non potest, ut plus una vera sit ) ( I, 2)
  • Wręcz przeciwnie, uzależniamy szczęście życia od spokojnego umysłu i zwolnienia z wszelkich obowiązków. (Uważamy, że szczęśliwe życie polega na wyciszeniu umysłu). ( Nos autem beatam vitam in animi securitate et in omnium vacatione munerum ponimus ) (I, 53)
  • Czas bowiem niszczy fikcje błędu i opinii, a jednocześnie potwierdza determinacje natury i prawdy. ( Opinionis enim commenta delet dies, naturae iudicia confirmat ) (II, 2)
  • [Z tego nie wynika], ponieważ nie wszyscy chorzy wracają do zdrowia, medycyna jest nauką bezwartościową ( Ne aegri quidem quia non omnes convalescunt, idcirco ars nulla medicina est ) (II, 12)
  • Rzeczy dopracowane przez naturę są lepsze niż te wykańczane sztuką. ( Meliora sunt ea quae natura quam illa quae arte perfecta sunt ) (II, 87)
  • Tak jak lepiej nie używać żadnego wina w leczeniu chorych , ponieważ rzadko jest to pożyteczne, a bardzo często szkodliwe, niż spieszyć się z ewidentnym nieszczęściem w nadziei na niepewne wyzdrowienie, tak myślę, że były lepsze dla rodzaju ludzkiego, że ten szybki ruch myśli, ten bystrość i spryt, który nazywamy rozumem, ponieważ jest niszczycielski dla wielu i korzystny dla bardzo nielicznych, nie powinien był w ogóle dać, niż powinien był dany tak swobodnie i obficie. ( Ut vinum aegrotis, quia prodest raro, nocet saepissime, melius est non adhibere omnino quam spe dubiae salutis in apertam perniciem incurrere, sic haud scio, an melius fuerit humano generi motum istum celone cogitationis, acumen, sollertiamus, quamif, sollertiam vocif sit multis, admodum paucis salutaris, non dari omnino quam tam munifice et tam large dari. ) (III, 69)
  • Nie było wielkiego człowieka bez boskiej inspiracji . ( Nemo igitur vir magnus sine aliquo adflatu divino umquam fuit ) (II, 167)

Tekst

Tekst łaciński

Tłumaczenia

  • De Natura Deorum , tłum . Francis Brooks (Londyn: Methuen, 1896)
  • De Natura Deorum; Academica , z angielskim tłumaczeniem H. Rackhama (1933) Loeb Classical Library. ISBN   0434992682
  • Project Gutenberg : O naturze bogów zawarta jest w CD Yonge „s dosłowne tłumaczenie trzech dzieł filozoficznych Cycerona, z nutami i niektóre cytaty w języku łacińskim
  • O naturze bogów - audiobook domeny publicznej przetłumaczony przez Charlesa Duke'a Yonge (1894)

Cytaty

Bibliografia

Linki zewnętrzne