Dankwart Rustów - Dankwart Rustow

Dankwarta Rustowa.

Dankwart Alexander Rustow (21 grudnia 1924 – 3 sierpnia 1996) był profesorem politologii i socjologii specjalizującym się w polityce porównawczej . Wyróżnia się badaniami nad demokratyzacją . W swoim przełomowym artykule z 1970 roku „Przejścia do demokracji: w kierunku modelu dynamicznego” Rustow oderwał się od dominujących szkół myślenia o tym, jak kraje stawały się demokratyczne. Nie zgadzając się z dużym naciskiem na niezbędne społeczne i ekonomiczne warunki wstępne demokracji, argumentował, że jedność narodowa jest niezbędnym warunkiem wstępnym demokracji.

życie i kariera

Rustow urodził się w 1924 roku w Berlinie . Od 1933 do 1938 był uczniem w Odenwaldschule w Heppenheim w Niemczech. Następnie przeniósł się do Stambuł / Turcja , gdzie jego ojciec Alexander Rüstow uciekł w roku 1933. Ukończył Queens College i otrzymał doktorat z nauk politycznych w 1951 roku z Yale . Wykładał przez rok w Oglethorpe College pod Atlantą, następnie w Princeton i Columbia , a wreszcie przez 25 lat w Graduate Center na City University of New York . W czerwcu 1995 przeszedł na emeryturę jako wybitny profesor nauk politycznych i socjologii . Był profesorem wizytującym na Harvardzie i innych instytucjach, wiceprezesem Middle East Studies Association of North America oraz stypendystą Guggenheima .

Zmarł w Memorial Sloan-Kettering Cancer Center na Manhattanie w sierpniu 1996 roku. Przyczyną był chłoniak nieziarniczy . Miał 71 lat i mieszkał na Upper West Side. Jego małżeństwa z Rachel Aubrey Rustow, córką Adolpha Lowe i Tamar Gottlieb Rustow, zakończyły się rozwodem. Oprócz syna Timothy'ego z Manhattanu przeżył swoją żonę od 18 lat, dr Margrit Wreschner, psychoanalityk; inny syn, Stephen z Manhattanu; dwie córki, Janet z Cambridge w stanie Massachusetts i Marina z Manhattanu; troje wnucząt; dwie siostry, Maria Funk i Friedburg Lorenz (zm. 2007); przyrodni brat Helmut – wszyscy z Heppenheim w Niemczech; oraz jego macocha Lorena (zmarła w 1999 r.) z Heidelbergu w Niemczech.

Główne składki

Dankwart Rustow przekonywał, że moderniści, tacy jak Seymour Lipset , zadają funkcjonalne pytanie: co może wzmocnić lub zachować zdrowie demokracji ? Rustow uważał, że kwestia przejścia od autorytaryzmu jest o wiele bardziej interesująca: jak w ogóle powstaje demokracja?

Posługując się Turcją i Szwecją jako studiami przypadków, naszkicował ogólną trasę, po której podróżują kraje podczas demokratyzacji. Miało to cztery fazy:

• Jedność narodowa : Utworzenie niekwestionowanego poczucia narodowości (wśród „znacznej większości obywateli”) było koniecznym warunkiem wstępnym. Zanim ludzie będą mogli zdecydować, jak rządzić, musi być jasne, kim są „ludzie”.
• Przedłużająca się i nierozstrzygnięta walka polityczna : dzieje się to inaczej we wszystkich krajach, ale zazwyczaj koncentruje się wokół wyłaniającej się potęgi nowej siły społecznej (tj. elity produkcyjnej). Demokracja w końcu rodzi się z tego konfliktu. Nie jest to zatem „różowa miłość”, ale może być gwałtowna i krwawa. Ta walka może być tak intensywna, że ​​może doprowadzić do dominacji jednej grupy i zamknięcia drzwi demokratyzacji. Kiedy ta walka polityczna osiągnie pat, otwiera się okno możliwości dla demokratyzacji.
• Faza decyzyjna : Kiedy skonfliktowane strony zdają sobie sprawę, że znajdują się w punkcie patowym swojej nierozstrzygniętej walki politycznej, decydują się na kompromis i przyjmują demokratyczne formy rządów. Dla Rustowa zawsze istnieje świadoma decyzja elit o przyjęciu zasad demokratycznych.
• Faza przyzwyczajenia : Stopniowo zasady demokracji stają się nawykiem.

Jego praca położyła podwaliny koncepcyjne pod późniejsze prace uczonych znanych jako „transitologowie”. Badając spadek autorytaryzmu w Ameryce Łacińskiej i Europie Południowej w latach 70. i 80., uczeni tacy jak Larry Diamond , Lawrence Whitehead i Philip Schmitter wyjaśniali odejście od autorytaryzmu nie w kategoriach zmian społeczno-ekonomicznych lub strukturalnych, ale raczej w kategoriach konsensusu. i paktów między elitami. Impuls do zmian nie pochodzi ze zmian międzynarodowych czy społeczno-gospodarczych, ale z rozłamów w ramach rządzącego reżimu.

Model demokratyzacji Rustowa skrytykował Adam Przeworski . Michael McFaul argumentował, że postzimnowojenna Rosja popierała argument Rustowa, że ​​jedność narodowa jest warunkiem wstępnym udanej demokratyzacji.

Specjalny numer Comparative Politics z 1997 roku oraz wydany w 1999 roku zbiór Transitions to Democracy (pod redakcją Lisy Anderson) koncentrowały się na twórczości Rustowa.

Pracuje

• Rozwój polityczny: zanikające marzenie o stabilności . 1962.
• Wojsko w społeczeństwie i polityce Bliskiego Wschodu . 1963
• (red. z Robertem E. Wardem) Modernizacja polityczna w Japonii i Turcji . 1964.
• Świat narodów . 1967.
• Polityka kompromisu: studium partii i rządu gabinetowego w Szwecji . 1969.
• Przejścia do demokracji: W kierunku modelu dynamicznego . 1970.
• (red.) Filozofowie i królowie: Studia nad przywództwem . 1970.
• Amerykańska polityka zagraniczna w perspektywie międzynarodowej . 1971.
• (red. z Ernst-Otto Czempielem) System euroamerykański: stosunki gospodarcze i polityczne między Ameryką Północną a Europą Zachodnią . 1971.
• Wolność i dominacja: historyczna krytyka cywilizacji . 1971
• Systemy polityczne Bliskiego Wschodu . 1971.
• (z Johnem F. Mugno) OPEC, sukces i perspektywy . 1977.
• (z Trevorem Penrose'em) Śródziemnomorskie wyzwanie. nr 5, Turcja i Wspólnota . 1981.
• Ropa i zamieszanie: Ameryka stoi w obliczu OPEC i Bliskiego Wschodu . 1982.
• Turcja, zapomniany sojusznik Ameryki . 1987.
• (red. z Kennethem Paulem Ericksonem) Porównawcza dynamika polityczna: globalne perspektywy badawcze . 1991.

Bibliografia

• Potter, David (red.) Demokratyzacja . Polity Press, Milton Keynes, 1997.
• New York Times, Nekrolog, 5 sierpnia 1996.