Adam Przeworski - Adam Przeworski

Adam Przeworski
Urodzić się ( 1940-05-05 )5 maja 1940 (wiek 81)
Warszawa , Polska
Narodowość polski, amerykański
Nagrody Nagroda im. Johana Skytte w dziedzinie nauk politycznych (2010)
Nagroda Woodrowa Wilsona (2001) Narodowa Akademia Nauk (2021)
Wykształcenie
Alma Mater Uniwersytet Warszawski
Uniwersytet Północno-Zachodni
Praca akademicka
Dyscyplina Politologia
Instytucje
Doktoranci Fernando Limongi

Adam Przeworski ( pol.  [pʂɛˈvɔrskʲi] ; ur. 5 maja 1940) jest polsko-amerykańskim profesorem nauk politycznych, specjalizującym się w polityce porównawczej . Jest profesorem na Wydziale Polityki Wilf Family na Uniwersytecie Nowojorskim . Jest badaczem społeczeństw demokratycznych, teorii demokracji , demokracji socjalnej i ekonomii politycznej , a także wczesnym orędownikiem teorii racjonalnego wyboru w naukach politycznych.

Życie

Urodził się w 1940 roku w Warszawie , Polska, kiedy kraj był okupowany przez nazistowskie Niemcy. Jego rodzice byli lekarzami. Jego ojciec, którego nigdy nie spotkał, został wcielony do wojska polskiego w 1939 r. i zabity w masakrze katyńskiej w 1940 r. przez wojska sowieckie.

Przeworski ukończył studia magisterskie na Uniwersytecie Warszawskim w 1961 roku. W Warszawie Przeworski spotkał się z profesorem politologii Uniwersytetu Northwestern, R. Barrym Farrellem. Farrell namówił Przeworskiego, by przeniósł się do Stanów Zjednoczonych na studia politologiczne. Według Przeworskiego: „Nie pamiętam, czy miałem na tyle rozumu, żeby zapytać go, czym jest politologia: nie wiedziałem, co to jest. Ale nawet gdyby mnie zapytał, czy chcę pracować na statku pływającym dookoła świata Powiedziałbym, że tak. Miałem dwadzieścia lat i poszedłbym gdziekolwiek zrobić.

Przeworski uzyskał stopień doktora nauk technicznych. na Northwestern University w 1966. Wykładał na Uniwersytecie w Chicago , gdzie otrzymał tytuł Martina A. Ryersona Distinguished Service Professor . Odbywał również wizyty wizytujące w Indiach , Chile , Wielkiej Brytanii , Francji , Niemczech , Hiszpanii ( Instytut Juana Marcha ) i Szwajcarii .

Przeworski był członkiem Grupy września od marksistów analitycznych ale opuścił grupę w 1993 roku.

Jego wujek Andrzej Przeworski był polskim piłkarzem, sędzią i menadżerem. Przeworski jest fanem angielskiego klubu piłkarskiego Arsenal .

Nagrody

Przeworski jest laureatem wielu nagród.

1991 Członek Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki .

1998 Gregory M. Luebbert Artykuł Nagroda.

2001 Woodrow Wilson nagroda z American Political Science Association (APSA) za książkę Demokracji i Rozwoju .

2002 Najlepszy zestaw danych, z Comparative Politics Section Amerykańskiego Stowarzyszenia Nauk Politycznych (APSA)

2018 Nagroda im. Juana Linza Międzynarodowego Stowarzyszenia Nauk Politycznych (IPSA)

2010 Nagroda im. Johana Skytte w dziedzinie nauk politycznych za „podniesienie standardów naukowych dotyczących analizy relacji między demokracją, kapitalizmem i rozwojem gospodarczym”.

2021 Wybrany na członka Narodowej Akademii Nauk USA .

Inne nagrody to: nagroda Socialist Review Book Award z 1985 r., Honorowy Profesor Uniwersytetu Chongqing 2012, Doctor Honoris Causa przyznany przez Universidad Nacional de Tucuman 2016, Międzynarodowa Nagroda Badawcza Sakip Sabanci 2018 oraz nagroda za artykuł Lawrence Longley w 2020 r.

Badania naukowe

Przeworski publikował szeroko w różnych dziedzinach. Jedna z tych wczesnych prac, The Logic of Comparative Social Inquiry (1970), ma „ważny wpływ na praktyki metodologiczne w polityce porównawczej”.

Jego dwie książki z lat 80., Kapitalizm i socjaldemokracja (1985) oraz współautorstwo Paper Stones (1986), dotyczyły pytania, dlaczego partie lewicowe „porzucają socjalizm i zamiast tego przyjmują reformistyczny program w ramach parametrów kapitalizmu”.

Następnie napisał kilka prac na temat różnych aspektów demokracji: Demokracja i rynek (1991), Demokracja i rozwój (2000), Demokracja i granice samorządności (2010), Po co zawracać sobie głowę wyborami? (2018) oraz Kryzysy demokracji (2019). Między innymi w tych pracach o demokracji Przeworski bronił minimalistycznej koncepcji demokracji, w której „demokracja to tylko system, w którym władcy wybierani są w konkurencyjnych wyborach”.

Przeworski opublikował także dwa szerokie przeglądy teorii państwa i ekonomii politycznej: Państwo i gospodarka w kapitalizmie (1990) oraz Państwa i rynki (2003).

Kapitalizm i socjaldemokracja

W Capitalism and Social Democracy (1985) Przeworski dowodzi, że europejskie partie socjalistyczne w pierwszej połowie XX wieku stanęły przed szeregiem dylematów wyborczych. Pierwszym dylematem było to, czy wziąć udział w burżuazyjnych wyborach, kiedy w Europie stopniowo ustanowiono powszechne prawo wyborcze . Pytanie brzmiało, czy uczestnictwo przyczyni się do walki o socjalizm, czy też wzmocni porządek kapitalistyczny. Według Przeworskiego większość partii socjalistycznych zdecydowała się na udział w wyborach, ponieważ był to sposób na realizację niektórych interesów robotników na krótką metę i, jak ilustrują odniesienia do Fryderyka Engelsa i Eduarda Bernsteina w książce Przeworskiego, zmierzać w kierunku socjalizm.

Według Przeworskiego decyzja o wzięciu udziału w wyborach burżuazyjnych postawiła kolejny dylemat. Biorąc pod uwagę, że pracownicy fizyczni nie stanowili liczebnej większości w żadnym kraju europejskim, aby wygrać wybory, musieli wybrać, czy pójść na kompromis ze swoimi socjalistycznymi zasadami i przyjąć agendę socjaldemokratyczną, aby przyciągnąć poparcie sojuszników, zwłaszcza klasy średniej. Taki kompromis miał poważne konsekwencje dla partii socjalistycznych, w tym wycofanie poparcia robotników, porzucenie taktyki pozaparlamentarnej i stopniowe odchodzenie od polityki socjalistycznej, gdy byli u władzy.

Krytyka wypowiedzi Przeworskiego o dylematach partii socjaldemokratycznych była co najmniej dwojaka. Po pierwsze, wykazano, że większość liczebna nie jest konieczna, aby partie socjaldemokratyczne kontrolowały rządy, co oznacza, że ​​partie socjaldemokratyczne niekoniecznie muszą poświęcać głosy pracowników, aby wygrać wybory. Po drugie, Gøsta Esping-Andersen twierdzi, że Przeworski myli się, próbując odróżnić politykę reformistyczną od rewolucyjnej, ponieważ „nie mamy zaakceptowanych kryteriów decydowania, które działania będą jedynie odzwierciedlać status quo, a które przyspieszą historyczną transformację”. Esping-Andersen sugeruje, że polityki przyjęte przez partie lewicowe powinny być porównywane w oparciu o to, w jaki sposób wspomagają proces jedności klasowej.

Demokracja i rynek

W Democracy and the Market (1991) Przeworski analizuje wydarzenia w Europie Wschodniej i Ameryce Łacińskiej, skupiając się na przejściach do demokracji i reformach gospodarczych zorientowanych na rynek. Przeworski przedstawia minimalistyczne spojrzenie na demokrację: „Demokracja to system, w którym partie przegrywają wybory”. Analizuje przejścia do demokracji za pomocą rudymentarnej teorii gier i podkreśla współzależność przemian politycznych i gospodarczych.

Demokracja i Rozwój

W Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 1950–1990 (2000) Przeworski przedstawia statystyczną analizę przyczyn i skutków demokracji na całym świecie.

Jeśli chodzi o przyczyny demokracji, Przeworski ocenia tezę Seymoura Martina Lipseta o wpływie rozwoju gospodarczego na reżimy polityczne i stwierdza, że ​​argument Lipseta dotyczący związku między wysokim poziomem rozwoju gospodarczego a stabilnością demokracji jest wspierany. Przeworski „podważył jednak pogląd, że wzrost poziomu rozwoju wiąże się ze zwiększonymi perspektywami przejścia do demokracji”.

W sprawie konsekwencji demokracji Przeworski argumentował przeciwko autorom takim jak Samuel P. Huntington , że „demokracje radzą sobie równie dobrze ekonomicznie, jak reżimy autorytarne”.

Demokracja i granice samorządności

Przeworski twierdzi, że demokracja ta historycznie stanęła w obliczu czterech wyzwań: „(1) niezdolność do generowania równości w sferze społeczno-ekonomicznej, (2) niezdolność do wzbudzenia w ludziach poczucia, że ​​ich udział w życiu politycznym jest skuteczny, (3) niezdolność do zapewnienia, że ​​rządy robić to, co mają, a nie robić tego, do czego nie są upoważnieni, oraz (4) niezdolność do zrównoważenia porządku i nieingerencji”.

W całej książce Przeworski oferuje trzeźwą ocenę potencjału demokracji w odwróceniu tych wyzwań. Jednym z jego głównych argumentów jest to, że wbrew nadziei wielu „demokracja nie generuje większej równości ekonomicznej”. Ostrzega jednak, że chociaż „demokracja napotyka ograniczenia w zakresie możliwej równości ekonomicznej, efektywnego uczestnictwa, doskonałej sprawczości i wolności”, ważne jest (1) rozpoznanie tych ograniczeń, aby lepiej wyjaśnić „kierunki reform, które są wykonalne” oraz (2) „nie krytykować demokracji za to, że nie osiąga tego, czego żaden układ polityczny nie może osiągnąć”

Po co zawracać sobie głowę wyborami?

W tej książce Adam Przeworski podejmuje klasyczne pytanie, dlaczego należy cenić demokrację? Przeworski uważa, że ​​demokracja jest „metodą rozwiązywania konfliktów”. Stawia pytanie w następujący sposób: „Czy są powody, by sądzić, że jeśli władcy zostaną wybrani w spornych wyborach, ich decyzje będą racjonalne, że rządy będą reprezentatywne, gospodarka będzie dobrze funkcjonować, podział dochodów będzie egalitarny, a ludzie będą żyć w wolności i pokoju?” I podsumowuje, że najsilniejszym uzasadnieniem wspierania demokracji jest to, że tworzy ona pokój obywatelski.

Warto przytoczyć jego rozumowanie. Przeworski twierdzi, że „Ostatecznie cud demokracji polega na tym, że skonfliktowane siły polityczne są posłuszne wynikom głosowania. Ludzie, którzy mają broń, są posłuszni tym, którzy jej nie mają. Przeprowadzając wybory, operatorzy zasiedziali ryzykują kontrolę nad urzędami państwowymi. Przegrani czekają na swoją szansę na zdobycie urzędu. Konflikty są regulowane, przetwarzane zgodnie z zasadami, a przez to ograniczane. To nie jest konsensus, ale też nie ma chaosu. Po prostu regulowany konflikt; konflikt bez zabijania. Karty do głosowania to „papierowe kamienie”.

Kryzysy demokracji

Kryzys demokracji Przeworskiego (2019) analizuje zagrożenia dla demokracji w XXI wieku w ugruntowanych demokracjach i przekonuje, że problemy nie mają wyłącznie charakteru politycznego. Uważa, że ​​problemy mają głębokie korzenie gospodarcze, społeczne i kulturowe.

Główne dzieła

  • Adama Przeworskiego i Henryka Teune. 1970. Logika porównawczego badania społecznego. Nowy Jork: Wiley.
  • Cortés, Fernando, Adam Przeworski i John Sprague. 1974. Analiza systemowa dla socjologów . Nowy Jork: John Wiley i synowie.
  • Adama Przeworskiego. 1985. Kapitalizm i socjaldemokracja . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Adama Przeworskiego i Johna Sprague'a. 1986. Papierowe kamienie: historia socjalizmu wyborczego. Chicago: University of Chicago Press.
  • Adama Przeworskiego i Michaela Wallersteina. 1988. „Strukturalna zależność państwa od kapitału”. American Political Science Review 82(1): 11-29.
  • Adama Przeworskiego. 1990. Państwo i gospodarka w kapitalizmie . Nowy Jork: Harwood Academic Publishers.
  • Adama Przeworskiego. 1991. Demokracja i rynek: reformy polityczne i gospodarcze w Europie Wschodniej i Ameryce Łacińskiej . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Luiz Carlos Bresser Pereira, José María Maravall i Adam Przeworski (red.). 1993. Reformy gospodarcze w nowych demokracjach: podejście socjaldemokratyczne . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Przeworski, Adam i Fernando Limongi. 1993. „Reżimy polityczne i wzrost gospodarczy”. Dziennik Perspektyw Gospodarczych 7(3): 51-69.
  • Adam Przeworski i in. 1995. Zrównoważona demokracja . Nowy Jork: Cambridge University Press.
  • Przeworski, Adam i Fernando Limongi. 1997. „Modernizacja: teorie i fakty”. Polityka światowa 49(2): 155-83.
  • Adam Przeworski, Susan C. Stokes i Bernard Manin (red.) 1999. Demokracja, odpowiedzialność i. Reprezentacja . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Adam Przeworski, z Michaelem E. Alvarezem, Jose Antonio Cheibubem i Fernando Limongi. 2000. Demokracja i rozwój: instytucje polityczne i dobrobyt na świecie, 1950-1990 . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Adam Przeworski i José María Maravall (red.) 2003. Demokracja i rządy prawa . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Adama Przeworskiego. 2003. Państwa i rynki: elementarz w ekonomii politycznej . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Gandhi J i Adama Przeworskiego. 2007. „Instytucje autorytarne i przetrwanie autokratów”. Porównawcze studia polityczne 40(11): 1279-1301.
  • Adama Przeworskiego. 2010. Demokracja i granice samorządności . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Adama Przeworskiego. 2018. Po co zawracać sobie głowę wyborami? Londyn: Prasa polityczna.
  • Adama Przeworskiego. 2019. Kryzysy demokracji . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.

Zasoby o Przeworskim i jego badaniach

  • Burawoy, Michael. 1989. „Marksizm bez mikrofundacji”. Przegląd socjalistyczny 19: 53-86.
  • Higgins, Winton i Nixon Apple. 1983. „Jak ograniczony jest reformizm?: Krytyka Przeworskiego i Panitcha”. Teoria i społeczeństwo 12,5: 603-30.
  • Kitschelta, Herberta. 1993. „Porównawcze badania historyczne i teoria racjonalnego wyboru: przypadek przejścia do demokracji”. Teoria i społeczeństwo 22(3): 413-27. [Przegląd Demokracji i rynku Przeworskiego z 1991 roku. ]
  • Munck, Gerardo L. i Richard Snyder. 2007. „Adam Przeworski: Capitalism, Democracy and Science”, s. 456-503, w Gerardo L. Munck i Richard Snyder, Passion, Craft and Method in Comparative Politics . Baltimore, Md.: The Johns Hopkins University Press. [Wywiad z Adamem Przeworskim]
  • Munck, Gerardo L. 2011. „Teoria demokracji po przejściach od rządów autorytarnych ”, Perspektywy polityki 9(2): 333-43.
  • Przeworskiego, Adama. 2016. „Demokracja: niekończąca się misja”. Roczny Przegląd Nauk Politycznych tom. 19: 1-12. [1]

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia