Najlepsza praktyczna opcja środowiskowa - Best practicable environmental option

Najlepszym rozwiązaniem możliwym do zrealizowania środowiska (BPEO) jest pomysłem, który jest unikalny, wyjątkowo korzystne albo najmniej szkodliwych dla środowiska, sposób usuwania odpadów, w opłacalny sposób, zarówno w krótkim jak i długim okresie.

Definicja

Zgodnie z 12. Raportem Królewskiej Komisji ds. Zanieczyszczenia Środowiska (RCEP), BPEO definiuje się jako „wynik systematycznej i konsultacyjnej procedury podejmowania decyzji, która kładzie nacisk na ochronę i zachowanie środowiska na lądzie, powietrzu i wodzie”. Cel BPEO, którego kuratorem jest brytyjski RCEP, identyfikuje i ocenia proponowane metody usuwania przy użyciu narzędzi audytu środowiskowego i ekonomicznego, które ostatecznie mają na celu zapewnienie rozwiązań opłacalnych z punktu widzenia ochrony środowiska i gospodarki; rozwiązania, które można łatwo skoordynować z przepisami prawa, instytucjami i politykami regulującymi kontrolę zanieczyszczeń .

Filozoficznie koncepcja BPEO jest zbliżona do praktyki zrównoważonego rozwoju . Uzasadnieniem BPEO jest „zorientowanie na zanieczyszczenia – a nie polityka, planowanie lub środowisko” – ideologia, która ma na celu ułatwienie porównania opcji utylizacji poprzez powiązanie każdej praktyki z jej wpływem na środowisko . Porównanie to stwarza okazję do zmiany obecnych praktyk utylizacji i wdrożenia mniej szkodliwych dla środowiska opcji. Z punktu widzenia kryteriów, BPEO musi spełniać pewne standardy praktyczne dla pomyślnego wdrożenia w aspektach legislacyjnych i społecznych – w przeciwnym razie BPEO byłby tylko najlepszą opcją „środowiskową”.

Chociaż BPEO jest określony przez wcześniej zdefiniowane kryteria, koncepcja podkreśla, że hierarchia postępowania z odpadami — redukcja, ponowne użycie, recykling, odzysk i unieszkodliwianie — nie może być stosowana bez uwzględnienia środowiskowych, ekonomicznych i społecznych skutków związanych z rozważanymi opcjami, biorąc pod uwagę że BPEO musi być również zrównoważony ekonomicznie i społecznie.

Rozwój

Historia

Wczesne pochodne BPEO powstały ze względu na znaczną troskę i skupienie się na audytach środowiskowych – jako takie, aby zrozumieć rozwój BPEO, kluczowe jest zrozumienie początków audytów środowiskowych. Audyt środowiskowy został pierwotnie opracowany jako narzędzie do zarządzania przedsiębiorstwem w celu rozwiązania problemów dotyczących zgodności z przepisami i regulacjami. Co więcej, „audyt środowiskowy zapewnia wyniki środowiskowe” i ma możliwość identyfikacji „wszelkich negatywnych wpływów na środowisko” i oceny „możliwości zmiany obecnych praktyk w celu poprawy tych wyników”. Z tego powodu narzędzia audytu środowiskowego są niezbędne do ustanowienia BPEO. Jednak audyt środowiskowy był wysoko ceniony na długo przed utworzeniem BPEO — w rzeczywistości ten mechanizm audytu odegrał główną rolę w ustanowieniu poprzednika BPEO, BPM, czyli „najlepszych możliwych środków”. Ponadto „ BATNEEC ”, znany również jako „BAT” lub „najlepsza dostępna technologia niepociągająca za sobą nadmiernych kosztów”, jest koncepcją ściśle związaną z BPEO — i, jak można się spodziewać, wywodzi się z wczesnej konstrukcji BPM. Ideologia stojąca za BPEO opiera się w dużej mierze na jego wczesnych odpowiednikach, ale ma na celu harmonijne połączenie głównych problemów związanych z BPM, BAT i innymi podobnie myślącymi koncepcjami – środowiskowymi, ekonomicznymi i społecznymi.

Powód założenia

Koncepcja BPEO została wprowadzona przez RCEP ze względu na zidentyfikowanie „potrzeby bardziej ujednoliconego podejścia do kontroli regulacyjnej zrzutów zanieczyszczeń niż to, które obowiązywało w tym czasie”. Przed opracowaniem BPEO obowiązywały „oddzielne i skutecznie niezależne kontrole usuwania odpadów do powietrza, wody i ziemi”; Wielka Brytania chciała jednak bardziej jednolitego podejścia do gospodarowania odpadami. Ponadto RCEP starał się zidentyfikować „optymalne ogólne rozwiązanie środowiskowe dla każdego strumienia odpadów” – i tak powstało BPEO, z zamiarem skierowania zanieczyszczenia „do medium, w którym wyrządzonoby najmniej szkód”. od utworzenia, głównym powodem rozwoju BPEO było opracowanie „systematycznej ścieżki audytu”, która umożliwiłaby przejrzyste podejmowanie decyzji. Ta ścieżka audytu obejmowała opracowanie siedmiu kluczowych etapów BPEO: (1) „określenie celu” , (2) „wygeneruj opcje”, (3) „oceniaj opcje”, (4) „podsumuj i przedstaw ocenę”, (5) „wybierz BPEO”, (6) „przejrzyj BPEO” i (7 ) „wdrażaj i monitoruj”. Rozwój tych etapów był znaczącym wydarzeniem we wczesnej historii koncepcji BPEO, ponieważ ten rozwój proceduralny rozszerzył ideę poza jej wczesny cel, kontrolę zanieczyszczeń i skłonił do rozszerzenia zakresu o „ wszystkie projekty mające wpływ na środowisko” – jednocześnie rozszerzając rozumowanie oraz ustanowienie koncepcji BPEO, aby uwzględnić potrzebę szerszego uwzględnienia czynników środowiskowych, a także żądanie ustanowienia bardziej opłacalnych i społecznie wykonalnych opcji gospodarowania odpadami.

Mówiąc najprościej, pomysł BPEO powstał jako próba wprowadzenia metody, która mogłaby określić najrozsądniejsze praktyki usuwania odpadów przy użyciu podejścia holistycznego . W odniesieniu do uzasadnienia rozwoju BPEO, niezwykle ważne jest, aby zauważyć, że brytyjski RCEP uznał zapotrzebowanie na ustrukturyzowaną koncepcję, a nie sztywne narzędzie podejmowania decyzji – i dlatego przedstawił proces BPEO jako „ koncepcja ramowa, powiązana z podstawowym procesem systematycznym”, w przeciwieństwie do precyzyjnego, regulowanego narzędzia. Godna uwagi atrakcyjność koncepcji BPEO tkwi w podstawach tego podejścia — ponieważ ma ona charakter holistyczny i pozwala na identyfikację „preferowanej ogólnej strategii”, w której środowisko jest rozważane w całości, a nie atomistycznie, i nie nie wymaga ścisłej optymalizacji procesów. Przykładem elastyczności tej koncepcji ramowej jest fakt, że dwie różne lokalizacje mogą mieć różne BPEO dla tego samego rodzaju odpadów.

Zaangażowanie interesariuszy – lub udział „każdego, kto jest aktywnie zainteresowany gospodarką odpadami” – jest prawdopodobnie najbardziej oczywistym, publicznie rozumianym czynnikiem napędzającym ustanowienie i identyfikację BPEO. Uważa się, że zaangażowanie i zachęta osób zainteresowanych praktycznymi, przyjaznymi dla środowiska procesami gospodarowania odpadami wywarły znaczący wpływ na decyzję RCEP o kuratorowaniu BPEO.

Realizacja

BPEO określa się poprzez identyfikację i analizę czynników gospodarowania danymi odpadami. Kluczowe zmienne obejmują wpływ na środowisko, koszty, zgodność i wykonalność techniczną wynikające z różnych rodzajów zidentyfikowanych metod gospodarowania odpadami. Ponieważ BPEO może być różne dla tego samego rodzaju odpadów pochodzących z różnych lokalizacji, RCEP opracował prostą czteroetapową uniwersalną procedurę, pokazaną poniżej, która pozwala na określenie BPEO w odniesieniu do obszaru objętego zakresem ocena: „(1) Badanie bieżących rodzajów odpadów, ilości i sposobów usuwania odpadów, (2) Analiza potencjalnych tras gospodarowania odpadami, (3) Identyfikacja i, w miarę możliwości, ilościowe określenie wpływów związanych z kosztami, ustawodawstwem, środowiskiem globalnym i lokalnym, [oraz ] (4) Zapewnienie narzędzi i wytycznych, które pomogą producentom odpadów w identyfikacji ich BPEO”.

Podstawowe znaczenie dla określenia i wdrożenia BPEO mają potencjalny wpływ na środowisko, zwiększona opłacalność i wykonalność społeczna. Przy określaniu BPEO, identyfikacja i analiza opcji gospodarowania odpadami jest krytyczną częścią procesu. Dodatkowo, biorąc pod uwagę ramowy charakter koncepcji BPEO, zapewniona elastyczność pozwala na określenie BPEO, które jest unikalne dla rodzaju odpadów, lokalizacji i wszelkich innych istotnych punktów danych – i pozwala na uwzględnienie w szczegółach analizy tak wielu strategicznych narzędzia lub metody analizy zgodnie z potrzebami.

Na przykład Urząd Portu Montrose (MPA) w swoim raporcie „Maintenance Dredging BPEO” wykorzystał ocenę hierarchii odpadów (WHA) do określenia BPEO. Po rozważeniu wielu opcji ustalono, że obecna metoda usuwania – zidentyfikowana podczas poprzedniej analizy BPEO – pozostała BPEO. W szczególności w przypadku MPA decyzja o pozostawieniu obecnej metody unieszkodliwiania na licencjonowanym terenie unieszkodliwiania została podjęta po zidentyfikowaniu i przeanalizowaniu wielu czynników środowiskowych, ekonomicznych i społecznych, które doprowadziły do ​​następującego wniosku – zmiana metody unieszkodliwiania, w szczególności sposoby unieszkodliwiania na lądzie na składowisko odpadów lądowych byłyby nieopłacalne, niepraktyczne i nieprzyjazne dla środowiska. W tym konkretnym przypadku ustalono, że obecne BPEO w momencie przeglądu pozostanie BPEO, ponieważ wszystkie inne rozważane opcje uznano za mniej opłacalne. Ustalenie BPEO z pogłębiania konserwacyjnego przez Montrose Port Authority służy jako wybitny przykład znaczenia określania BPEO przy użyciu opisanego tutaj procesu – ponieważ ramy BPEO pozwalają na określenie najlepszego, najbardziej wykonalnego, przyjaznego dla środowiska i efektywnego kosztowo gospodarowania odpadami opcja możliwa.

Krytyka

Ideologia stojąca za BPEO wyraża troskę o ulepszenia społeczne – oprócz skupienia się na opłacalności ekonomicznej, zmniejszeniu ogólnego zużycia zasobów i związanych z tym skutków dla środowiska – chociaż w rzeczywistości metodologia i praktyczne zasoby wykorzystane do określenia BPEO, przez sposób oceny cyklu życia (LCA) i narzędzia audytu ekonomicznego opierają się na narzędziach strategicznych, z niewielkim uwzględnieniem określania lub monitorowania praktycznych skutków społecznych. W rzeczywistości doktoranci z Open University przeprowadzili przegląd BPEO, który wzmacnia powyższe myślenie – ich odkrycia potwierdzają „ideę, że LCA pozwoliłaby na systematyczne badanie opcji gospodarowania odpadami i jej wpływu na środowisko zarówno na jednostka utylizacji odpadów”, chociaż „niewiele, jeśli w ogóle, literatury rozważa połączenie LCA z technikami modelowania finansowego i społecznego” przy określaniu BPEO. Uczeni ci podkreślają znaczenie rozważenia „zobowiązań międzynarodowych, krajowych ram polityki i wytycznych dotyczących polityki na poziomie lokalnym” w celu skutecznego określenia BPEO – zwracając uwagę na fakt, że „żaden z tych [społecznych] czynników nie może być uwzględniony przez model finansowy lub sam LCA”.

Bibliografia

  1. ^ Wielka Brytania; Wielka Brytania, wyd. (1988). Katalog agencji HMSO . Londyn: HMSO
  2. ^ B c d Hanan, Deirdre Beauclerc (2012). Najlepsza praktyczna opcja środowiskowa dla gospodarki odpadami papierowymi w społecznościach odizolowanych geograficznie (praca doktorska). Uniwersytet Otwarty.
  3. ^ B c O'Riordan Timothy (1989 / ed). „Najlepsza praktyczna opcja środowiskowa (BPEO): studium przypadku w częściowej biurokratycznej adaptacji”. Ochrona środowiska . 16 (2): 113–122. doi : 10.1017/S0376892900008882 . ISSN  1469-4387 . Sprawdź wartości dat w: |date=( pomoc )
  4. ^ Guruswamy, LD; Tromans, SR (1987-01-01). „Brytyjska polityka środowiskowa: w kierunku najlepszej praktycznej opcji środowiskowej”. Anglo-Amerykański Przegląd Prawa . 16 (1): 76–89. doi : 10.1177/147377958701600105 . ISSN  0308-6569 . S2CID  135400854 .
  5. ^ B c d Goodall Brian (1995). „Audyt środowiskowy: narzędzie do oceny efektywności środowiskowej firm turystycznych”. Czasopismo Geograficzne . 161 (1): 29–37. doi : 10.2307/3059925 . ISSN  0016-7398 . JSTOR  3059925 .
  6. ^ a b c d Adams, Katherine. „W JAKI SPOSÓB ZIDENTYFIKOWAĆ NAJLEPSZĄ WARUNKĘ ŚRODOWISKOWĄ DLA ODPADÓW Z BUDOWY I ROZBIÓRKI?” . badacze semantyki . S2CID  11528203 .
  7. ^ a b c d e f g h Jackson, Stone, Duncan, David. „BPEO i ALARP: wnioski wyciągnięte z likwidacji w Wielkiej Brytanii” (PDF) .
  8. ^ B 2017 (grudzień 2017). „Pogłębianie konserwacyjne BPEO” (PDF) . Marine.gov .CS1 maint: nazwiska liczbowe: lista autorów ( link )

Zobacz też

Linki zewnętrzne