Adarand Constructors, Inc. przeciwko Peña -Adarand Constructors, Inc. v. Peña

Adarand Constructors przeciwko Peña
Pieczęć Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Spierany 17 stycznia 1995
Zadecydowany 12 czerwca 1995
Pełna nazwa przypadku Adarand Constructors, Incorporated, petycja przeciwko Federico Peña, Sekretarzowi Transportu, et al.
Cytaty 515 US 200 ( więcej )
115 S. Ct. 2097; 132 L. Wyd. 2d 158; 1995 US LEXIS 4037; 63 USLW 4523; 67 Targi Zakł. Prac. Cas. ( BNA ) 1828; 66 Zał. Prac. Dec. ( CCH ) ¶ 43 556; 78 Rad. Rozp. 2d (P i F) 357; 95 Kal. Codzienny op. Serwis 4381; 95 Dziennik dzienny DAR 7503; 40 cd. Cas. Karmiony. (CCH) ¶ 76.756
Historia przypadku
Wcześniejszy Adarand Constructors, Inc. przeciwko Skinner , 790 F. Supp. 240 ( D. Colo. 1992); potwierdził sub. nie m. , Adarand konstruktorów, Inc. przeciwko Pena. , 16 F.3d 1537 ( 10-ci Cir. 1994); certyfikat . przyznane, 512 US 1288 (1994).
Kolejny W areszcie 965 F. Supp. 1556 ( D. Colo. 1997); zwolniony, sub. nie m. Adarand Constructors, Inc. przeciwko Slater , 169 F.3d 1292 (10 ok. 1999); rev'd, 528 US 216 (2000); potwierdzony częściowo, 228 F.3d 1147 (10 ok. 2000); cert. przyznane, 532 US 941 (2001); cert. zwolniony, sub nom. Adarand Constructors, Inc. przeciwko Mineta , 534 U.S. 103 (2001).
Trzymać
Wszystkie klasyfikacje rasowe, narzucone przez dowolny podmiot federalny, stanowy lub samorządowy, muszą zostać przeanalizowane przez sąd rewizyjny zgodnie ze standardem „ ścisłej kontroli ”, najwyższego poziomu kontroli Sądu Najwyższego (takie klasyfikacje są zgodne z konstytucją tylko wtedy, gdy są ściśle dopasowane środki, które dodatkowo przekonują interesy rządowe).
Członkostwo w sądzie
Szef sprawiedliwości
William Rehnquist
Zastępcy sędziów
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Opinie o sprawach
Większość O'Connor, do którego dołączył Kennedy; Rehnquist, Thomas (wszyscy oprócz części III-C); Scalia (zgodnie z jego konkurencją)
Zbieżność Scalia (w części)
Zbieżność Tomasz (w części)
Bunt Stevens, dołączył Ginsburg
Bunt Souter, dołączył Ginsburg, Breyer
Bunt Ginsburg, dołączył Breyer
Obowiązujące przepisy
US Const. odszkodowanie. V , XIV
Ta sprawa uchyliła poprzednie orzeczenie lub orzeczenia
Fullilove przeciwko Klutznick (1980) (w części) i Metro Broadcasting, Inc. przeciwko FCC (1990)

Adarand Constructors, Inc. przeciwko Peña , 515 US 200 (1995), była przełomową sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, która uznała, że klasyfikacje rasowe , narzucone przez rząd federalny, muszą być analizowane zgodnie ze standardem „ ścisłej kontroli ”, jak najbardziej rygorystyczny poziom kontroli, który wymaga, aby klasyfikacje rasowe były ściśle dopasowane do dalszych istotnych interesów rządowych. Sędzia Sandra Day O'Connor napisała opinię większości Trybunału, która skutecznie unieważniła Metro Broadcasting, Inc. przeciwko FCC , w której sąd stworzył dwupoziomowy system analizy klasyfikacji rasowych. Adarand utrzymywał, że rząd federalny przestrzega tych samych standardów, co rządy stanowe i lokalne, poprzez proces „odwrotnej inkorporacji”, w którym klauzula należytego procesu Piątej Poprawki miała na celu związanie rządu federalnego tymi samymi standardami, jakie obowiązują rządy stanowe i lokalne na mocy czternastej poprawki.

Tło

W tym czasie sprawa została spornych, wiele kontraktów prowadzonych przez agencje w Stanach Zjednoczonych federalnego rządu zawarte finansowych zachęt dla głównego wykonawcy do zatrudniania podwykonawców , które były w posiadaniu lub pod kontrolą „osób społecznie i ekonomicznie niekorzystnej sytuacji.” Amerykańska Administracja Małych Przedsiębiorstw uznałaby niektóre przedsiębiorstwa za znajdujące się w niekorzystnej sytuacji . Oznaczało to zwykle, że właścicielem firmy były mniejszości rasowe lub etniczne lub kobiety. W tym konkretnym przypadku umowa stanowiła, że ​​„wykonawca zakłada, że ​​osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji społecznej i ekonomicznej obejmują czarnoskórych Amerykanów, latynoskich Amerykanów, rdzennych Amerykanów, Amerykanów z Azji i Pacyfiku oraz inne mniejszości...”.

W 1989 roku Departament Transportu Stanów Zjednoczonych (DOT) przyznał firmie Mountain Gravel and Construction Company kontrakt na budowę autostrady w Kolorado. Firma Mountain Gravel zdobyła oferty na podwykonawstwo balustrad wzdłuż autostrady. Najniższą ofertę złożyła firma Adarand Constructors, wyższą złożyła firma Gonzales Construction. Jednak firma Gonzales Construction została certyfikowana przez Administrację Małych Przedsiębiorstw jako firma znajdująca się w niekorzystnej sytuacji, dlatego Mountain Gravel zleciła Gonzalesowi podwykonawstwo z powodu zachęt finansowych zawartych w umowie Mountain Gravel na zatrudnianie firm znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Adarand złożył pozew w sądzie federalnym przeciwko DOT, argumentując, że klauzula motywacyjna dotycząca podwykonawstwa lub premia, która spowodowała utratę przez Adarand umowy o podwykonawstwo, była niezgodna z konstytucją. Federalny sąd okręgowy i sąd okręgowy orzekł na korzyść DOT i przeciwko Adarandowi, który następnie złożył apelację do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Sprawa została zarejestrowana jako Adarand Constructors, Inc. przeciwko Federico Peña, Sekretarzowi Transportu i in. ponieważ Federico Peña był wówczas sekretarzem transportu USA . Adarand Constructors reprezentowała Fundacja Prawna Mountain States .

Pytanie przed Trybunałem dotyczyło przede wszystkim tego, czy domniemanie niekorzystnej sytuacji ze względu na samą rasę, a także wynikający z tego przydział uprzywilejowanego traktowania, były praktyką dyskryminacyjną, która narusza klauzulę równej ochrony zawartej w 14. poprawce oraz klauzulę należytego procesu Piąta poprawka.

Kolejne wydarzenia

5 września 2005 r. amerykańska Komisja Praw Obywatelskich wydała raport stwierdzający, że dziesięć lat po decyzji w sprawie Adarand agencje federalne nadal w dużej mierze nie stosują się do przepisów w Adarand . W szczególności Komisja stwierdziła, że ​​Departamenty Obrony , Transportu , Departament Edukacji , Energii , Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych , Stan oraz Administracja Małych Przedsiębiorstw nie rozważają poważnie alternatyw neutralnych dla rasy przed wdrożeniem świadomych rasowo federalnych programów zamówień publicznych . Komisja stwierdziła, że ​​takie rozpatrzenie jest wymagane przez rygorystyczny standard kontroli wynikający z decyzji Adarand i Trybunału. Komisarz Michael Yaki nie zgodził się z raportem Komisji, argumentując, że Komisja robi „radykalny krok wstecz” od „polityki postępu rasowego” z przeszłości.

Bibliografia

Linki zewnętrzne