Zeyno Baran - Zeyno Baran

Zeyno Baran (ur. 31 stycznia 1972 r.) Jest turecko-amerykańskim uczonym zajmującym się różnymi kwestiami, od stosunków USA-Turcja, przez islamistyczną ideologię, po bezpieczeństwo energetyczne w Europie i Azji. Była dyrektorką Centrum Polityki Eurazjatyckiej i starszym członkiem w Hudson Institute , think tanku z siedzibą w Waszyngtonie Od stycznia 2003 r. Do dołączenia do Hudson Institute w kwietniu 2006 r., Pracowała jako dyrektor ds. Międzynarodowych programów bezpieczeństwa i energii. dla The Nixon Center. Baran pracował również jako dyrektor projektu Caucasus w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych od 1999 do grudnia 2002.

Jest żoną Matthew Bryzy , byłego ambasadora USA w Azerbejdżanie i ma córkę.

Sprzeciw wobec politycznego islamu

Jednym z kluczowych obszarów specjalizacji Barana jest przeciwdziałanie rozprzestrzenianiu się radykalnej ideologii islamistycznej Turcji w Europie i Eurazji. Pracowała nad wspieraniem tolerancyjnej integracji muzułmanów ze społeczeństwami zachodnimi, argumentując, że stworzenie „ społeczeństw równoległych ” w ramach szerszego społeczeństwa państwa tylko sprzyja nietolerancji i ekstremizmowi po obu stronach.

Baran skrytykowała europejskie i amerykańskie rządy za zbyt ścisłą współpracę z grupami lub osobami, które, jak twierdzi, wyznają islamistyczną ideologię. Twierdzi, że takie zaangażowanie faktycznie działa na szkodę interesów USA i Europy. Baran napisał artykuł do The Weekly Standard na ten temat. Opowiada się w nim o swoistym „papierku lakmusowym” decydującym o tym, z kim iz jakim rodzajem grup muzułmańskich rząd USA powinien współpracować. Baran argumentuje, że „decydującym czynnikiem musi być ideologia: czy grupa jest islamistyczna, czy nie?”

Uważa, że Bractwo Muzułmańskie , Hezbollah i Hizb ut-Tahrir nie zdają jej egzaminu.

W opublikowanej w 2004 roku publikacji Barana Hizb ut-Tahrir: Islam's Political Insurgency stwierdzono, że Hizb ut-Tahrir, międzynarodowa organizacja islamistyczna, jest „ pasem nośnym dla radykalizmu i terroryzmu”. Kwalifikowała swoje oświadczenie, mówiąc: „Chociaż HT jako organizacja nie angażuje się w działalność terrorystyczną, stała się awangardą radykalnej ideologii islamistycznej, która zachęca swoich wyznawców do popełniania aktów terrorystycznych”.

Uzbekistan

W 2003 roku Baran pomagał w amerykańskich wysiłkach na rzecz współpracy z przywódcami uzbeckimi w celu opracowania lepszych strategii zwalczania wpływów HT w Azji Środkowej, pisząc monografię na ten temat.

W zeznaniach przed Komisją Stosunków Międzynarodowych Baran przekonywał, że zwykłe zerwanie stosunków i zaprzestanie pomocy finansowej dla Uzbekistanu z powodu naruszeń praw człowieka w tym kraju nie pomogłoby we wspieraniu reform, aw rzeczywistości pomogłoby Hizb ut-Tahrir. Uznając, że w Uzbekistanie dochodzi do poważnych naruszeń, stwierdziła, że ​​wycofanie się z uzbeckiego rządu przyniosłoby skutki odwrotne do zamierzonych zarówno ze względów humanitarnych, jak i ze względu na strategiczne interesy USA w Eurazji.

Baran słusznie przewidział, że po wycofaniu się Stanów Zjednoczonych Chiny i Rosja przyjmą Taszkent, a wszelkie ograniczone reformy demokratyczne w toku całkowicie ustaną. Baran przewidział również, że rząd uzbecki ukarze USA, cofając im prawo do korzystania z baz wojskowych w kraju, które były wykorzystywane do ułatwienia operacji Enduring Freedom w Afganistanie .

indyk

Badania i spostrzeżenia Baran nie ograniczają się do islamu, ale także do jej rodzinnej Turcji. Napisała słynny artykuł w Newsweeku 4 grudnia 2006 roku, w którym stwierdzono, że prawdopodobieństwo zamachu stanu w Turcji wynosi „50-50”.

Ten artykuł wzbudził poważne kontrowersje i faktycznie skłonił członka tureckiego parlamentu, Egemena Bagisa , do napisania listu do redaktora Newsweeka, w którym odrzucił jej stwierdzenie. Bagis kontynuował twierdzenie: „Oświadczenie należy do ówczesnego szefa sztabu Turcji Ismaila Hakki Karadayi, który jako pierwszy wypowiedział się w dobrze nagłośnionym oświadczeniu dla tureckiego dziennika Sabah (gazeta) w 1996 r. I powtórzył go w innych miejscach w licznych wywiadach. "

Niektórzy twierdzą, że Baran został uniewinniony po nominacji tureckiego ministra spraw zagranicznych Abdullaha Güla na prezydenta, co doprowadziło do poważnych protestów społecznych i wydania ostrzeżenia ze strony tureckiego sztabu generalnego. Były pewne napięcia między turecką armią a rządzącą Partią Sprawiedliwości i Rozwoju przed wyborami w 2007 roku, kiedy wojsko wydało ostrzeżenie na stronie internetowej tureckiego sztabu generalnego, które nazwano „e-ostrzeżeniem”. Nie przeszkodziło to odrodzonej Partii Sprawiedliwości i Rozwoju w uzyskaniu ponad 46 procent głosów w wyborach w lipcu 2007 roku. Istnieją zarzuty, że publiczne protesty zostały zorganizowane przez nielegalną nielegalną organizację o nazwie Ergenekon . Domniemani członkowie tej organizacji zostali oskarżeni o spiskowanie w celu wzniecania niepokojów, między innymi poprzez zabijanie intelektualistów, polityków, sędziów, personelu wojskowego i przywódców religijnych, a ostatecznym celem jest obalenie prozachodniego urzędującego rządu w zamachu stanu, który miał nastąpić w 2009 roku. Stąd też prognoza zamachu stanu Barana mogła być oparta na tych wydarzeniach.

W czerwcu 2007 r. Hudson Institute przeprowadził nieoficjalne spotkanie alternatywnych kontraktów terminowych na temat eskalacji konfliktu między Turcją a PKK . Na potrzeby tego spotkania stworzono fikcyjny scenariusz, w którym seria ataków PKK skłoniła Turcję do militarnej interwencji w północnym Iraku. Szczegóły tego scenariusza i treść spotkania wyciekły następnie do prasy tureckiej, wywołując kontrowersje, które rywalizowały z kontrowersjami, które wywołał artykuł Barana w Newsweeku z grudnia 2006 roku.

Te rewelacje i wynikające z nich relacje w mediach wywołały spekulacje i pojawiły się liczne teorie spiskowe . Kilku wysokich rangą przedstawicieli rządu tureckiego potępiło zorganizowanie tego spotkania, rozważając możliwość tureckiej interwencji w Iraku . Premier Recep Tayyip Erdogan potępił treść scenariusza Hudson jako „szaloną gadkę”. W oświadczeniu opublikowanym na stronie internetowej Hudson Baran zapewnił, że celem spotkania było „zapobieżenie dalszym napięciom przez PKK w stosunkach między USA i Turcją ” oraz że osoby obecne na spotkaniu ”wyraźnie stwierdziły, że USA podjąć konkretne działania przeciwko PKK. "

Bibliografia