Ustawa o zbrodniach wojennych (Belgia) - War Crimes Law (Belgium)
Belgia „s Zbrodnie wojenne Prawo przywołuje koncepcję uniwersalnej jurysdykcji , aby umożliwić każdemu przynieść wojennych przestępczości opłat w sądach belgijskich, niezależnie od tego, gdzie domniemane zbrodnie miały miejsce.
Należy pamiętać, że jest to prawo belgijskie i różni się od Międzynarodowego Trybunału Karnego , który jest organem traktatowym do sądzenia zbrodni wojennych, a także różni się od Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości , który jest organem ONZ zajmującym się rozstrzyganiem sporów między krajami. Oba te organy znajdują się w pobliskiej Hadze w Holandii , chociaż niektórzy twierdzą, że amerykańska ustawa o ochronie żołnierzy amerykańskiej uchwalona przez Stany Zjednoczone była również skierowana przeciwko ustawie o zbrodniach wojennych.
tło
Ustawa weszła w życie w 1993 r., A rok później została rozszerzona po zabiciu 10 belgijskich żołnierzy w Rwandzie .
Prawo zyskało na znaczeniu po ludobójstwie w Rwandzie . Według Washington Post , proces ścigania Ruandańczyków w Belgii za przestępstwa popełnione w przemocy były wprawiane w ruch przez Martine Beckers , w Brukseli rezydenta, którego siostra Claire zadzwonił do niej, aby powiedzieć jej o atakowany przez żołnierzy, którzy wkrótce po zabitych ona, jej rodzina i 10 innych wieśniaków, którzy nie byli w stanie dotrzeć do kompleksu sił pokojowych ONZ . [1]
Jurysdykcja uniwersalna
Kraje od dawna twierdził, jurysdykcję nad obywatelami innych krajów lub garnitury przeciwko samych krajów w sprawach cywilnych lub karnej gdzie te zagraniczne obywatele są zarzuca się popełnienie zbrodni przeciwko obywatelom kraju skarży, albo popełnili przestępstwa w kraju skargę.
To, co sprawiło, że belgijskie prawo było kontrowersyjne, to fakt, że przyznawało każdemu prawo do wniesienia oskarżenia o zbrodnię wojenną do belgijskich sądów, które miało miejsce w dowolnym miejscu na świecie, niezależnie od tego, czy na terytorium Belgii, i czy obywatel Belgii był przestępcą czy ofiarą. Pojęcie to, zwane uniwersalną jurysdykcją lub uniwersalną kompetencją , było ostatnio używane w Niemczech do oskarżenia wysokich rangą urzędników amerykańskich o ich udział w wykorzystywaniu więźniów w wojnie z terroryzmem, za którą odpowiada dowództwo .
Problemy z wdrażaniem prawa
Prawo szybko wpadło w kłopoty, gdy wiele partii na całym świecie złożyło sprawy krytykowane jako motywowane politycznie przeciwko przywódcom różnych krajów.
Przez lata sprawy obejmowały sprawy przeciwko amerykańskim urzędnikom, w tym George'owi HW Bushowi , Dickowi Cheneyowi , Colinowi Powellowi , Normanowi Schwarzkopfowi i Tommy'emu Franksowi . Obudowy zostały również złożone przed przywódcami wielu innych krajach, takich jak Irak i Izraelu , a Kuba jest Fidel Castro . Dokumentacja, na której opiera się kilka z tych dokumentów, była bardzo ograniczona i obejmowała jeden faks lub kilka stron.
Krytycy zaatakowali prawo jako próbę obejścia suwerenności innych państw i stania się miejscem partyzanckich pokazowych procesów o wartości propagandowej, ale bez konsekwencji prawnych . Zwolennicy odpowiadają, argumentując, że jurysdykcja uniwersalna jest często jedynym środkiem prawnym, jakim dysponują ofiary zbrodni wojennych, i że zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych kraje są już zobowiązane do ścigania osób zaangażowanych w zbrodnie wojenne.
W ramach próby wywierania nacisku na Belgię przez Stany Zjednoczone, Sekretarz Obrony Stanów Zjednoczonych Donald Rumsfeld zagroził usunięciem Kwatera Głównego NATO z Brukseli, jeśli ustawa nie zostanie zmieniona.
Większość przypadków spadła
12 lipca 2003 r. Nowy rząd premiera Guy Verhofstadta ogłosił, że zniesienie tej ustawy będzie jedną z pierwszych przeprowadzonych czynności.
We wrześniu tego roku belgijski sąd kasacyjny odrzucił sprawy przeciwko byłemu prezydentowi Bushowi i innym urzędnikom amerykańskim, a także Izraelczykom.
Zmodyfikowane prawo i krytyka
Sześć grup zajmujących się prawami człowieka ( Amnesty International Belgium, zarówno holenderskojęzyczna Liga Praw Człowieka, jak i francuskojęzyczna Belgijska Liga Praw Człowieka , Międzynarodowa Federacja Praw Człowieka , Avocats Sans Frontières ( Prawnicy bez granic ) i Human Rights Watch ) utrata składnika jurysdykcji uniwersalnej „krok wstecz w globalnej walce z najgorszymi okrucieństwami”.
Human Rights Watch nakreślił ograniczony zakres prawa:
- Sądy belgijskie będą miały jurysdykcję w sprawach przestępstw międzynarodowych tylko wtedy, gdy oskarżony jest Belgiem lub ma główne miejsce zamieszkania w Belgii; jeśli ofiara jest Belgiem lub mieszkała w Belgii przez co najmniej trzy lata w momencie popełnienia przestępstwa; lub jeśli traktat wymaga od Belgii wykonywania jurysdykcji w tej sprawie. Nowe prawo znacznie ogranicza również możliwość bezpośredniego dostępu pokrzywdzonego do sądu - chyba że oskarżony jest Belgiem lub ma swoje główne miejsce zamieszkania w Belgii, decyzja o rozpatrzeniu skargi należy wyłącznie do prokuratora.
Sąd Arbitrażowy
W dniu 21 czerwca 2006 r. Belgijski trybunał konstytucyjny (wówczas zwany sądem arbitrażowym) unieważnił część zmienionej ustawy, która zastąpiła belgijską ustawę o zbrodniach wojennych.