Partyzant (polityka) - Partisan (politics)

Partyzant jest zaangażowana członkiem partii politycznej lub armii . W systemach wielopartyjnych terminem tym określa się osoby zdecydowanie popierające politykę swojej partii i niechętne kompromisom z przeciwnikami politycznymi. Partyzanta politycznego nie należy mylić z partyzantem wojskowym .

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych znaczenie tego terminu zmieniło się dramatycznie w ciągu ostatnich 60 lat. Zanim w 1952 r. rozpoczęto amerykańskie Narodowe Studium Wyborcze (opisane w Angus Campbell i in. w The American Voter ), skłonności partyzanckie jednostek były zazwyczaj określane na podstawie ich zachowań wyborczych. Od tego czasu „partyzant” zaczął odnosić się do osoby, która ma psychologiczną identyfikację z jedną lub drugą z głównych partii. Kandydaci, w zależności od przekonań politycznych, mogą zdecydować się na wstąpienie do partii. Ponieważ tworzą ramy rozwoju kariery, partie są najczęściej preferowanym wyborem dla kandydatów. Tam, gdzie w systemie jest wiele partii, kandydaci często do nich dołączają, a nie stają się Niezależni, jeśli jest to przewidziane.

W USA politycy generalnie byli utożsamiani z partią. Wiele wyborów lokalnych w USA (jak na burmistrza) jest „bezpartyjnych”. Kandydat może mieć przynależność partyjną, ale nie jest wymieniony na karcie do głosowania. Niezależni od czasu do czasu pojawiają się w dużych konkursach, ale rzadko wygrywają. Na szczeblu prezydenckim najlepszymi niezależnymi zdobywcami głosów byli Ross Perot w 1992 i 1996 roku oraz John B. Anderson w 1980 roku.

Prezydent Dwight D. Eisenhower był bezpartyjny do 1952 roku, kiedy wstąpił do Partii Republikańskiej i został wybrany na prezydenta . Według Davida A. Crocketta „Wiele bezpartyjnego wizerunku Eisenhowera było autentyczne, ponieważ uważał, że kampania Trumana jest niesmaczna i nieodpowiednia, a on nie lubił partyzanckich aspektów kampanii”. Z niewielkim zainteresowaniem rutyną partyzancką, Eisenhower pozostawił znaczną część budowy i utrzymania Partii Republikańskiej swojemu wiceprezydentowi, Richardowi Nixonowi . Kiedy Eisenhower nie był zaangażowany w budowanie partii, Nixon stał się de facto narodowym przywódcą GOP”.

W dużej mierze bezpartyjna postawa Eisenhowera pozwoliła mu na płynną współpracę z przywódcami Demokratów, marszałkiem Samem Rayburnem w Izbie Reprezentantów i liderem większości Lyndonem Johnsonem w Senacie. Jean Smith mówi, że:

Ike, LBJ i „pan Sam” nie ufali sobie całkowicie i nie widzieli się w każdej kwestii, ale rozumieli się nawzajem i nie mieli trudności ze współpracą. Eisenhower nadal regularnie spotykał się z republikańskimi przywódcami. Ale jego cotygodniowe sesje z Rayburnem i Johnsonem, zwykle wieczorne, przy drinku, były znacznie bardziej produktywne. Dla Johnsona i Rayburna współpraca z Ike'm była sprytną polityką. Eisenhower był szalenie popularny w kraju. ... Popierając republikańskiego prezydenta przeciwko Starej Gwardii jego własnej partii, Demokraci mieli nadzieję, że podzielą popularność Ike'a.

Marksizm-leninizm

Partiinost” ( ros . партийность ) jest transliteracją rosyjskiego terminu z marksizmu-leninizmu . W języku chińskim jest tłumaczone jako Dangxing ( chiński :党性). Można to różnie przetłumaczyć jako stronniczość, stronniczość lub duch partyjności. Termin ten może odnosić się zarówno do stanowiska filozoficznego dotyczącego socjologii wiedzy, jak i oficjalnej doktryny publicznego życia intelektualnego w Związku Radzieckim .

Termin ten został ukuty przez Włodzimierza Lenina w 1895 roku, w odpowiedzi na Petera Struve , aby przeciwstawić się temu, co uważał za daremność obiektywizmu w politycznej analizie ekonomicznej. Interesy klasowe i materialne warunki egzystencji determinują ideologię, a zatem, z punktu widzenia marksistowsko-leninowskiego, prawdziwa obiektywność (w sensie bezpartyjności) nie jest możliwa w społeczeństwie klas antagonistycznych. Marksiści, zdaniem Lenina, powinni otwarcie przyznać się do swojego stronnictwa po stronie rewolucji proletariackiej. Burżuazyjny nacisk na normatywny cel obiektywności jest zatem uważany za urojony. W tym sensie partynost' jest powszechnym i nieuniknionym elementem życia politycznego i ideologicznego, ale jego obecność nie zawsze jest uznawana lub często jest kategorycznie negowana przez klasę rządzącą.

Opisowo, partiinost” nie była nowa koncepcja, i zostały opisane w różnych słów Trazymach , Ksenofanesa i Karola Marksa . Termin Lenina zawiera jednak element normatywny, którego nie było we wcześniejszych opisach tego zjawiska. Innymi słowy, Lenin upierał się, że partienost powinien być wyrażany publicznie, kiedy tylko jest to możliwe.

Wyraźny wyraz partiinost” można znaleźć w jej haśle w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej :

Partia Komunistyczna konsekwentnie stoi na straży zasady partiinost” . Broniąc i uzasadniając cele i zadania klasy robotniczej oraz politykę partii komunistycznej, teoria marksistowsko-leninowska bezlitośnie krytykuje system wyzyskiwaczy, jego politykę i jego ideologię. ... W przeciwieństwie do tego burżuazja, której interesy są sprzeczne z interesami większości, jest zmuszona ukrywać swoje egoistyczne aspiracje, udawać, że jej cele gospodarcze i polityczne są celami społeczeństwa jako całości i owijać się w toga bezpartyjności

Partiinost” jest również używany przez Lenina w Materializmie i empiriokrytycyzmie w odniesieniu do koncepcji filozoficznego frakcyjności, którą definiował szeroko jako walkę idealistów z materialistami. Termin ten jest również powszechnie używany we współczesnym języku rosyjskim, aby opisać przynależność polityczną.

Badania

Partyjność powoduje, że respondenci ankiety odpowiadają na ankiety polityczne w inny sposób, nawet jeśli ankieta zawiera pytanie z obiektywną odpowiedzią. Osoby z silnymi przekonaniami stronniczymi są o 12% bardziej skłonne do udzielenia błędnej odpowiedzi, która jest korzystna dla ich preferowanej strony, niż nieprawidłowej odpowiedzi, która przynosi korzyści innej stronie. Wynika to ze zjawiska motywowanego rozumowania, którego jest kilka rodzajów, w tym „cheerleaderek” i kongenialne wnioskowanie. Umotywowane rozumowanie oznacza, że ​​respondent ankiety partyzanckiej może czuć się zmotywowany do udzielenia odpowiedzi w sposób, o którym wie, że jest nieprawidłowy; gdy respondent jest niepewny odpowiedzi, stronniczość może również motywować go do odgadnięcia lub przewidzenia odpowiedzi korzystnej dla jego strony. Badania wykazały, że oferowanie zachęty pieniężnej za prawidłowe odpowiedzi zmniejsza stronniczość w odpowiedziach o około 50%, z 12–15% do około 6%.

Zobacz też

Uwagi

  1. ^ David A. Crockett (2002). Prezydencja opozycji: przywództwo i ograniczenia historii . Teksas A&M W GÓRĘ. P. 139 .
  2. ^ Jeffrey Frank, Ike i Dick: Portret dziwnego małżeństwa politycznego (2013)
  3. ^ Paul Finkelman, Peter Wallenstein, Encyklopedia amerykańskiej historii politycznej (2001), s. 271
  4. ^ Jean Edward Smith (2012). Eisenhower w Wojnie i pokoju . Losowy Dom. P. 648. Numer ISBN 978-0679644293.
  5. ^ Joravsky, D. i C. Koblernicz. „Party umysłu” marksizm i komunizm w zachodnim społeczeństwie. Wyd. Kering CD. Nowy Jork: Herder i Herder, 1973. OCLC  906319417
  6. ^ Joravsky, D. i C. Koblernicz. „Party umysłu” marksizm i komunizm w zachodnim społeczeństwie. Wyd. Kering CD. Nowy Jork: Herder i Herder, 1973.
  7. ^ Smirnow, Wielka radziecka encyklopedia GL Partiinosta. Wydanie III. Wyd. AM Prochorow i M. Waxman. Nowy Jork: Macmillan, 1973.
  8. ^ Smirnow, Wielka radziecka encyklopedia GL Partiinosta. Wydanie III. Wyd. AM Prochorow i M. Waxman. Nowy Jork: Macmillan, 1973.
  9. ^ Joravsky, D. i C. Koblernicz. „Party umysłu” marksizm i komunizm w zachodnim społeczeństwie. Wyd. Kering CD. Nowy Jork: Herder i Herder, 1973.
  10. ^ Joravsky, D. i C. Koblernicz. „Party umysłu” marksizm i komunizm w zachodnim społeczeństwie. Wyd. Kering CD. Nowy Jork: Herder i Herder, 1973.
  11. ^ Wielka radziecka encyklopedia Smirnowa, GL Partiinosta. Wydanie III. Wyd. AM Prochorow i M. Waxman. Nowy Jork: Macmillan, 1973. Cz. 19, s. 296.
  12. ^ Joravsky, D. i C. Koblernicz. „Party umysłu” marksizm i komunizm w zachodnim społeczeństwie. Wyd. Kering CD. Nowy Jork: Herder i Herder, 1973.
  13. ^ Bullock, John G.; Lenz, Gabriel (11 maja 2019). „Partyzanckie uprzedzenia w ankietach” . Roczny Przegląd Nauk Politycznych . 22 (1): 325–342. doi : 10.1146/annurev-polisci-051117-050904 . ISSN  1094-2939 .

Linki zewnętrzne

Słownikowa definicja partyzanta w Wikisłowniku