Ten film nie jest jeszcze oceniany -This Film Is Not Yet Rated

Ten film nie jest jeszcze oceniony
TFINYR plakat.jpg
Plakat z premierą kinową
W reżyserii Kirby Dick
Scenariusz
Wyprodukowany przez Eddie Schmidt
W roli głównej
Kinematografia
Edytowany przez Mateusz Clarke
Muzyka stworzona przez Michael S. Patterson

Firmy produkcyjne
Dystrybuowane przez Filmy IFC
Data wydania
Czas trwania
 98 minut
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Kasa biletowa 339 609 $

Filmy na cenzurowanym jest 2006 amerykański film dokumentalny o Motion Picture Association of America „s systemu klasyfikacji i jego wpływ na kulturę amerykańską , w reżyserii Kirby Dick i wyprodukowanych przez Eddie Schmidta . Film miał swoją premierę na Festiwalu Filmowym w Sundance w 2006 roku i został wydany w ograniczonym zakresie kin 1 września 2006 roku. Producent filmu, IFC , wyemitował film jeszcze w tym samym roku.

Projekt omawia rzekome dysproporcje, jakie twórca dostrzega w ocenach i informacjach zwrotnych: między hollywoodzkimi a niezależnymi filmami , między homoseksualnymi i heteroseksualnymi sytuacjami seksualnymi, między męskimi i żeńskimi przedstawieniami seksualnymi oraz między przemocą a treściami seksualnymi.

MPAA przyznało oryginalnemu filmowi ocenę NC-17 za „niektóre graficzne treści seksualne” – sceny, które ilustrowały treści, które film może zawierać, aby uzyskać taką ocenę. Dick odwołał się, a opisy obrad i apelacji zostały zawarte w filmie dokumentalnym. Zgodnie z tytułem, ostateczny krój nie jest oceniany.

Tematy i dyskusja

Duża część relacji prasowych filmu była poświęcona wykorzystaniu przez Dicka i jego ekipy prywatnej detektyw Becky Altringer do zdemaskowania tożsamości członków komisji ratingowej i odwoławczej.

Inne rewelacje w filmie to:

  • Odkrycie, że wielu członków rady ratingowej ma dzieci w wieku co najmniej 18 lat lub w ogóle nie ma dzieci (zwykle MPAA sugeruje, że zatrudnia tylko rodziców z dziećmi w wieku od 5 do 17 lat)
  • Zarząd wydaje się traktować materiały homoseksualne znacznie surowiej niż materiały heteroseksualne (to stwierdzenie jest poparte oświadczeniem rzecznika MPAA w USA Today, że „Nie tworzymy standardów, po prostu ich przestrzegamy”)
  • Że niektóre czynności seksualne są często traktowane bardziej surowo, gdy wiążą się z kobiecym orgazmem lub nietradycyjnymi czynnościami seksualnymi
  • To, że oceny NC-17 często znacznie zmniejszają szanse filmu na sukces w kasie i ogólny sukces komercyjny, ponieważ wiele kin nie wyświetla filmów NC-17, a jeśli to robią, to przez bardzo ograniczone okresy czasu
  • To, że oceny NC-17 są również szkodliwe dla sprzedaży mediów domowych, ponieważ wielu sprzedawców stacjonarnych nie sprzedaje filmów NC-17 ani filmów bez oceny
  • Zaostrzenie ocen filmowych jest szczególnie szkodliwe dla mniejszych i niezależnych filmowców, którzy często nie mają finansowego i profesjonalnego wsparcia dużych firm dystrybucyjnych
  • Oceniający komisję nie przechodzą żadnego szkolenia i są świadomie wybierani ze względu na ich brak wiedzy w zakresie umiejętności korzystania z mediów lub rozwoju dzieci
  • Aby starsi oceniający mieli bezpośredni kontakt w formie obowiązkowych spotkań z personelem studia po seansach filmowych
  • Że rada odwoławcza MPAA jest tak samo tajna jak rada ratingowa, której członkami są głównie dyrektorzy sieci kin i studiów. W komisji odwoławczej znajduje się również dwóch członków duchowieństwa, jeden ksiądz katolicki (o. Dave) i jeden protestant, którzy mogą mieć prawo głosu lub nie.

Przed Sundance film wzbudził początkowe zainteresowanie prasy, gdy MPAA przyznało mu ocenę NC-17 za „niektóre graficzne treści seksualne”. Kiedy miał swoją premierę w Sundance, rozważania dotyczące ocen filmu, wraz z apelem Dicka, zostały uwzględnione w dokumencie. Ponieważ film zmienił się dramatycznie od czasu oceny NC-17, film nie może zostać wydany z oceną MPAA bez ponownego przesłania filmu do recenzji.

Film przyciągnął tłumy na wielu innych festiwalach, w tym South by Southwest i Seattle International Film Festival , i miał trafić do kin jesienią 2006 roku.

Wywiady

Osoby, z którymi przeprowadzono wywiady w filmie dokumentalnym to:

Płyta MPAA, 2005

Zgodnie z dochodzeniem przeprowadzonym w filmie, następujące osoby (od 2006 r.) zostały wymienione jako członkowie rady rewizyjnej MPAA, znanej również jako CARA. Uwzględniono ich wiek i wiek dzieci w 2005 roku, kiedy kręcono film. Te szczegóły są istotne w kontekście filmowej krytyki zarządu MPAA, ponieważ wymogi MPAA dotyczące członkostwa w zarządzie (zgodnie z filmem) są takie, że zarząd składa się z prawdziwych, przeciętnych amerykańskich rodziców (z dziećmi w wieku od 5 do 17) pełniący służbę krócej niż siedem lat.

Szef zarządu : Joan Graves (jedyny członek zarządu, którego informacje MPAA podaje do wiadomości publicznej)

  • Antoni „Tony” Hej – 61 – wiek dzieci: 16, 28, 30
  • Barry Freeman – 45 lat – dzieci w wieku szkoły podstawowej
  • Arlene Bates – 44 – wiek dzieci: 15 i 23
  • Matt Ioakimedes – 46 lat – wiek dzieci: 17 i 20 lat (od 2005 roku służył jako oceniający przez 9 lat)
  • Joan Worden – 56 lat – dzieci: 18 lat (bliźniaki)
  • Scott Young – 51 lat – wiek dzieci: 22 i 24 (sąsiadka Arlene Bates z sąsiedztwa)
  • Joann Yatabe – 61 – wiek dzieci: 22 i 25
  • Howard Friedkin – 47 lat – bez dzieci (aspirujący scenarzysta)
  • Corri Jones – wiek dzieci: 3 i 8

Odwołania MPAA

Według śledztwa przeprowadzonego w filmie, następujące osoby (od 2006 r.) zostały wymienione jako członkowie rady odwoławczej MPAA:

Dozwolonego użytku

Ten film nie jest jeszcze oceniony wykorzystuje klipy z kilku filmów, aby zilustrować krytykę rady ocen MPAA. Dick pierwotnie planował licencjonować te klipy od właścicieli studia, ale odkrył, że umowy licencyjne studia zabroniłyby mu wykorzystywania tego materiału do krytykowania przemysłu rozrywkowego. To skłoniło go, wraz z wybitnym prawnikiem zajmującym się prawami autorskimi Michaelem C. Donaldsonem , do powołania się na doktrynę dozwolonego użytku , która zezwala na ograniczone wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim do analizy i krytyki opublikowanych prac. Sukces filmu rozbudził zainteresowanie dozwolonym użytek, zwłaszcza wśród innych dokumentalistów.

Naruszenia MPAA

24 stycznia 2006 r. MPAA przyznało się do wykonania duplikatów cyfrowej kopii filmu, który został im przekazany w celu uzyskania oceny MPAA. Według reżysera Dicka szukał zapewnień, że żadne kopie nie będą robione ani rozpowszechniane w żadnym innym celu.

MPAA przyznało, że wykonało kopie filmu wbrew woli Dicka, chociaż twierdzą, że nie stanowiło to naruszenia praw autorskich ani pogwałcenia ustawy Digital Millennium Copyright Act . Mówią, że prywatność samych oceniających mogła zostać naruszona przez Dicka, ale nie złożono przeciwko niemu żadnej skargi. Prawnik Dicka, Michael Donaldson, zażądał od MPAA zniszczenia wszystkich posiadanych kopii filmu i powiadomienia go, kto oglądał film i otrzymał kopie.

Wydanie DVD zawiera usunięte sceny, które pokazywały obie rozmowy telefoniczne, w których Dick był zapewniony, że żadna kopia nie zostanie wykonana, i ostatnia, podczas której dowiedział się, że kopia rzeczywiście została stworzona.

Przyjęcie

Rotten Tomatoes daje filmowi „Certified Fresh” wynik 84% na podstawie 117 recenzji; konsensus stwierdza: „Fascynujący i zabawny film, który otworzy wiele oczu na często kwestionowane taktyki MPAA i ich system ocen”. Metacritic daje filmowi 75 punktów na podstawie recenzji 33 krytyków.

W Sundance film otrzymał owację na stojąco pośród fali przychylnego nagłośnienia przez główne publikacje. Czasopisma Rolling Stone („wspaniały...niezbędny”), Entertainment Weekly („nieodparty”) i USA Today („ocenione R dla rave'ów”), a także dziennikarze tacy jak Roger Ebert („niszczący”) i Film Comment ' s Gavin Smith ( «zjadliwy») pochwalił film za jego nowych technik i niespotykanych objawień tego sporu dawna MPAA oświadczenia o systemie oceny.

Niektórym krytykom film się nie spodobał. Boxoffice , magazyn poświęcony finansowej stronie wystawy filmowej, napisał, że This Film Is Not Yet Rated (Ten film jeszcze nieoceniony) zapłacił jedynie pominiętą wzmiankę o Narodowym Stowarzyszeniu Właścicieli Teatrów (NATO), które było współzałożycielem systemu ocen (przedmiotem zainteresowania film był na MPAA). W swoim dwuczęściowym eseju Boxoffice nazwał dokument „świadomie zniekształcony”. David Poland z Movie City News napisał: „Chociaż mówi o temacie, który moim zdaniem jest bardzo ważny – błędach systemu oceny, a zwłaszcza NC-17 – twardych, inteligentnych badań po prostu nie ma w filmie”.

Nagrody i nominacje

Nominacje do nagrody za ten film nie jest jeszcze oceniany
Rok Nagroda Organizacja Kategoria Wynik
2006 Nagroda Krytyków Filmowych z Austin Stowarzyszenie Krytyków Filmowych z Austin Najlepszy film dokumentalny Wygrała
Nagroda krytyków Stowarzyszenie Krytyków Filmowych Broadcast Najlepsza funkcja dokumentalna Mianowany
2007 Nagroda Złotego Zwiastunu Nagrody Złotego Zwiastunu Najlepszy film dokumentalny Wygrała
Nagroda mediów GLAAD Sojusz gejów i lesbijek przeciwko zniesławieniu Znakomity film dokumentalny Mianowany

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne