Trzynaste plemię -The Thirteenth Tribe
 Pierwsza edycja w Wielkiej Brytanii
| |
| Autor | Arthur Koestler |
|---|---|
| Kraj | Zjednoczone Królestwo |
| Język | język angielski |
| Przedmiot | Imperium Chazarskie |
| Wydawca | Hutchinson |
Data publikacji |
1976 |
| Typ mediów | Wydrukować |
| Strony | 244 (1977 wydanie Pan Books) |
| Numer ISBN | 0-394-40284-7 |
Trzynaste plemię to książka Arthura Koestlera z 1976 roku, w której autor stawia tezę, że aszkenazyjscy Żydzi nie pochodzą od historycznych Izraelitów starożytności, ale od Chazarów , ludu tureckiego . Koestler postawił hipotezę, że Chazarowie (którzy mogli nawrócić się na judaizm w VIII wieku) migrowali na zachód do Europy Wschodniej w XII i XIII wieku, kiedy upadało Imperium Chazarskie.
Koestler wykorzystał jako źródła wcześniejsze prace Douglasa Mortona Dunlopa , Raphaela Pataia i Abrahama Polaka . Jego deklarowanym zamiarem było zniknięcie antysemityzmu poprzez obalanie jego podstaw rasowych.
Popularne recenzje książki były mieszane, krytyka akademicka jej badań była generalnie negatywna, a biografowie Koestlera, David Cesarani i Michael Scammell, skrytykowali ją.
streszczenie
Zawartość
Koestler wysuwa tezę, że Żydzi aszkenazyjscy nie wywodzą się od historycznych Izraelitów starożytności, ale od Chazarów , ludu tureckiego pochodzącego i zamieszkującego imperium na północ od i pomiędzy Morzem Czarnym a Morzem Kaspijskim . Hipotezą Koestlera jest to, że Chazarowie – którzy przeszli na judaizm w VIII wieku – migrowali na zachód do obecnej Europy Wschodniej (głównie na Ukrainę , Polskę, Białoruś , Litwę , Węgry i Niemcy) w XII i XIII wieku, kiedy upadało Imperium Chazarskie.
Na końcu ostatniego rozdziału książki Koestler podsumowuje jej treść i swoje intencje w następujący sposób: „W części pierwszej tej książki próbowałem prześledzić historię Imperium Chazarskiego w oparciu o skąpe istniejące źródła. W części drugiej, rozdziały V VII, skompilowałem dowody historyczne, które wskazują, że większość żydostwa wschodniego – a tym samym żydostwa światowego – ma pochodzenie chazarsko-tureckie, a nie semickie. W ostatnim rozdziale próbowałem wykazać, że dowody z antropologii zgadza się z historią w obalaniu powszechnej wiary w rasę żydowską wywodzącą się z plemienia biblijnego”.
Źródła
Mattias Gardell pisze, że teza Koestlera jest „częściowo oparta na antropologii amatorskiej”, a jej naukowe argumenty pochodzą z Mitu o rasie żydowskiej (1975) Raphaela Pataia i jego córki Jennifer. Opiera się również na pracach wcześniejszych historyków, zwłaszcza rosyjsko-izraelskiego historyka Abrahama Poliaka, hebrajskiej książki Khazaria: Toledot mamlakhah yehudit (1951) oraz The History of the Jewish Chazars (1954) Douglasa Mortona Dunlopa , autora, którego sam Koestler opisuje jako główne źródło. Neil McInnes pisze, że Dunlop był jednak „znacznie bardziej niepewny” w swoich wnioskach, podobnie jak inni historycy Chazarów, w tym Peter Golden i Moses Shulvass. Sam Golden opisał książkę jako „kontrowersyjną”, stwierdzając, że zawierała „ogromne twierdzenia o dziedzictwie i wpływach Chazarów”.
Powód, dla którego Koestler to napisał
Biograf Koestlera, Michael Scammell, pisze, że Koestler powiedział francuskiemu biologowi Pierre'owi Debray-Ritzenowi, że „był przekonany, że gdyby mógł udowodnić, że większość wschodnioeuropejskich Żydów (przodków dzisiejszych Aszkenazyjczyków) pochodzi od Chazarów, rasowa podstawa antysemityzmu zostanie usunięty, a sam antysemityzm mógłby zniknąć”. Według George'a Urbana pragnienie Koestlera, by połączyć Żydów aszkenazyjskich z Chazarami, było „oparte na milczącym przekonaniu, że intelektualna błyskotliwość i międzynarodowy wpływ Węgrów i Żydów, zwłaszcza węgierskich Żydów lub żydowsko-węgierskich, wynikała z jakiegoś niewyjaśnionego, ale wyraźnie starożytnego powinowactwa między dwoma narodami”.
Przyjęcie
W wynalezieniem narodu żydowskiego , Shlomo Sand , historyk kina, francuskiej historii intelektualnej i nacjonalizmu na Uniwersytecie w Tel Awiwie , pisze „podczas Khazarowie wystraszył izraelskich historyków, nie z których jeden opublikowała pojedynczy dokument na ten temat, Trzynaste plemię Koestlera irytowało i prowokowało gniewne reakcje. Czytelnicy hebrajscy przez wiele lat nie mieli dostępu do samej księgi, dowiadując się o niej jedynie z jadowitych donosów”. Pisząc w The Wall Street Journal , Kronika Szkolnictwa Wyższego edytora Evan Goldstein stwierdza „Sand sugeruje, że ci, którzy zaatakowali książkę Koestler tak, nie dlatego, że brak uzasadnienia, ale dlatego, że krytycy byli tchórzami i ideolodzy.„Nikt nie chce iść patrząc pod kamieniami kiedy jadowite skorpiony mogą czaić się pod nimi, czekając, by zaatakować własny wizerunek istniejącego etnosu i jego ambicji terytorialnych”.
W świecie arabskim teoria opowiedziana w książce Koestlera została przyjęta przez osoby, które argumentowały, że jeśli Żydzi aszkenazyjscy są głównie chazarami, a nie semickimi, nie mieliby żadnych roszczeń historycznych do Izraela, ani nie byliby przedmiotem biblijnej obietnicy Kanaanu. do Izraelitów , podważając w ten sposób teologiczne podstawy zarówno żydowskich syjonistów religijnych, jak i chrześcijańskich syjonistów . Delegat Arabii Saudyjskiej w ONZ argumentował, że teoria Koestlera „negowała prawo Izraela do istnienia”. Koestler nie postrzegał rzekomego pochodzenia chazarskiego jako pomniejszającego roszczenia Żydów do Izraela, które jego zdaniem opierały się na mandacie ONZ, a nie na przymierzach biblijnych lub dziedziczeniu genetycznym. Jego zdaniem „problem naparu chazarskiego tysiąc lat temu… jest nieistotny dla współczesnego Izraela”.
Książka Koestlera została oceniona przez neonazistowski magazyn The Thunderbolt jako „polityczna bomba stulecia” i została entuzjastycznie poparta przez zwolenników ruchu Christian Identity . Według Jeffery'ego Kaplana, Trzynaste Plemię było „głównym źródłem tożsamości dla teorii Chazarów”; uważali, że książka Koestlera potwierdza ich własne przekonania dotyczące Żydów i sprzedawała ją „za pośrednictwem usług wysyłkowych ”. Goldstein pisze, że „Koestler i teoria Chazarów, w których postępował, żyje na gorączkowych bagnach białego ruchu nacjonalistycznego”. Michael Barkun pisze, że Koestler był najwyraźniej „albo nieświadomy, albo nieświadomy wykorzystania teorii Chazarów przez antysemitów od jej wprowadzenia na przełomie wieków”.
Oszacowanie
Po pierwszej publikacji Fitzroy Maclean w „ The New York Times Book Review” zatytułował The Thirteenth Tribe znakomicie, pisząc „Książka pana Koestlera jest równie czytelna, co prowokująca do myślenia. Nic nie może być bardziej stymulujące niż umiejętności, elegancja i erudycja z które porządkuje swoje fakty i rozwija swoje teorie”. Przeglądając pracę w Washington Report on Middle East Affairs w 1991 r., dziennikarka i pisarka Grace Halsell opisała ją jako „dokładnie zbadaną książkę”, która „odrzuca ideę żydowskiej 'rasy'”.
Pomimo pewnych pozytywnych recenzji w prasie, James A. Beverley pisze: „Kiedy wydano „ Trzynaste plemię” , akademicka krytyka jego badań była szybka, publiczna i ogólnie negatywna”, a Evan Goldstein stwierdza, że została „oszołomiona przez krytyków”. Przegląd z sierpnia 1976 r. w czasopiśmie Time opisał teorię Koestlera jako „zbyt łatwą, pomimo oczywistego wysiłku i czasu, jaki autor poświęcił na jego badania” i stwierdził, że „Koestler oferuje mnóstwo informacji, ale za mało twardych faktów, aby poprzeć jego tezę”. . W przeglądzie National Review z listopada 1976 r. stwierdzono, że praca nie miała ani wartości dobrze wykonanej uczciwej pracy naukowej, ani emocjonalnego uroku polemiki – tylko ślady słabo zbadanej i napisanej pospiesznie książki. Analiza Koestlera została opisana jako mieszanka wadliwych etymologii i błędnie zinterpretowanych pierwotnych źródeł przez Chimena Abramsky'ego w 1976 roku i Hyama Maccoby'ego w 1977 roku.
Barkun opisuje książkę jako „ekscentryczną pracę” i pisze, że Koestler „nie był wyposażony w specjalistyczną wiedzę, której temat może wymagać”, ale „mimo to podjął poważną próbę zbadania i poparcia teorii przez amatora”. Profesor historii polsko-żydowskiej Gershon D. Hundert napisał w 2006 roku „Nie ma dowodów na poparcie teorii, że przodkami polskiego żydostwa byli Żydzi pochodzący z krymskiego żydowskiego królestwa Chazarii”, opisując Koestlera jako „najbardziej znanego adwokata”. ” teorii. W 2009 roku Jeffrey Goldberg napisał, że książka była „kombinacją zdyskredytowanych i zapomnianych [pomysłów]”.
Biografowie Koestlera również krytykowali tę pracę. W Arthur Koestler: The Homeless Mind (1998) David Cesarani stwierdza, że „wybiórczo wykorzystuje fakty w celu rażącego polemicznego zakończenia” i jest „ryzykowny jak nauka”. W Koestler: The Literary and Political Odyssey of a Twentieth-Century Skeptic (2009), Michael Scammell pisze, że teoria Koestlera „była prawie całkowicie hipotetyczna i oparta na najcieńszych poszlakach” i przyjmuje książkę jako dowód, że mózg Koestlera „był zaczyna go zawodzić".
Badania genetyczne
Badanie z 2005 roku przeprowadzone przez Nebel et al. , oparty na markerach polimorficznych chromosomu Y, wykazał, że Żydzi aszkenazyjscy są bardziej spokrewnieni z innymi grupami żydowskimi i bliskowschodnimi niż z populacjami, wśród których żyli w Europie. Jednak stwierdzono, że 11,5% męskich aszkenazyjczyków należało do haplogrupy R1a , dominującej haplogrupy chromosomu Y u mieszkańców Europy Wschodniej, co sugeruje możliwy przepływ genów. Odnosząc się do Trzynastego Plemienia , autorzy badania zauważają, że „Niektórzy autorzy twierdzą, że po upadku ich królestwa w drugiej połowie X wieku n.e. chazarscy nawróceni zostali wchłonięci przez wyłaniającą się społeczność żydowską aszkenazyjską w Europie Wschodniej”. Konkludują: „Jednak jeśli chromosomy R-M17 u Żydów aszkenazyjskich rzeczywiście reprezentują ślady tajemniczych Chazarów, to według naszych danych ten wkład był ograniczony do jednego założyciela lub kilku blisko spokrewnionych mężczyzn i nie przekracza ~ 12% dzisiejszych Aszkenazyjczyków”.
Pisząc w Science , Michael Balter stwierdza, że teza Koestlera „zderza się z kilkoma niedawnymi badaniami sugerującymi, że żydowskość , w tym wersja aszkenazyjska, ma głębokie korzenie genetyczne”. Odwołuje się do badania przeprowadzonego przez genetyka Harry'ego Ostrera z 2010 roku, w którym stwierdzono, że Żydzi aszkenazyjscy „bliżej zgromadzili się z Żydami z Bliskiego Wschodu i Sefardyjczyków, co według badaczy jest niezgodne z hipotezą Chazarów” i stwierdza, że „wszystkie trzy grupy żydowskie – Bliski Wschód, Sefardyjscy i aszkenazyjscy – dzielą genomowe markery genetyczne, które odróżniają je od innych populacji na całym świecie”. Genetyk Noah Rosenberg twierdzi, że chociaż ostatnie badania DNA „nie wydają się wspierać” hipotezy Chazarów, nie „również jej całkowicie eliminują”.
Szczegóły publikacji
Kopia książki w archiwum internetowym .