Supardjo - Supardjo

Bryg. Gen. Supardjo

Supardjo był generał brygady w indonezyjskiej armii . Był jednym z liderów 30 września Ruchu , grupy, który zabił sześć najlepszych generałów armii i rozpoczął nieudanej próbie zamachu stanu w dniu 30 września 1965 r.

Supardjo był pułku dowódca dywizji Siliwangi który stacjonował w West Java . W wyniku jego pro-komunistyczne sympatie i działań, został wysłany do Kalimantan , z dala od ośrodków władzy na Java , i brał udział w działaniach przeciwko indonezyjskich żołnierzy brytyjskich i Malezji Borneo (patrz Konfrontasi ). Opierając się na Menggaian w Borneo Zachodnie , prowadził Czwartą walki Dowództwa KOSTRAD , rezerwy strategiczne armii.

W dniu 28 września 1965 roku, opuścił swoje stanowisko bez wiedzy ówczesnego KOSTRAD dowódcy, Suharto (późniejszego prezydenta Indonezji ). Że otrzymał telegram od żony, stwierdzające, że jego dziecko było chore. Na rozprawie Supardjo w 1967 roku, były komunistyczny urzędnik oświadczył, że kabel był kod pomiędzy Supardjo i komunisty uczestniczących w zamachu i że prawdziwym powodem jego powrotu do Java była pomoc dowodzić zamachu.

Koledzy wojskowe jakiegoś Supardjo poinformował był obrażony na jego powolne tempo promocji i może mieć pretensje dowódca armii, General Yani , który był jednym z głównych ofiar 30 września w Ruchu. Według generała Sarwo Edhie Wibowo , dowódca zaciekle antykomunistycznych RPKAD para-komandosów, Supardjo o wzmocnień RPKAD być wysyłane do Kalimantan w dniu 1 października. Kiedy Sarwo Edhie słyszał o próbie zamachu, zlecenia rejs do Kalimantan zostały anulowane.

Supardjo dokumentu

tło

W latach następujących po awarii Ruchu 30 września generał Supardjo napisał analizę ruchu, zatytułowany pewne czynniki, które wpłynęły na klęsce wrześniowej 30 „Ruch” widziana z wojskowego punktu widzenia. Kopię tych osobistych notatek, obecnie znany jako „Supardjo Dokumentu”, został zatrzymany przez funkcjonariuszy wojskowych i dodaje do ewidencji sądu wojskowego, który próbuje Supardjo w roku 1967. W dokumencie Supardjo odzwierciedla tego, co może być przyczyną 30 września ruch na niepowodzenie, w oparciu o jego doświadczenia wojskowego i czego był świadkiem całego zdarzenia.

Znaczenie

Supardjo napisał ten dokument podczas biegu, kiedy już został pozbawiony swojej rangi i zwolniony z wojska. Ten klucz jest fakt, co daje udokumentować swoje znaczenie, a historyk John Roosa zauważa, że ​​dokument może być najważniejszym podstawowym źródłem w ruchu. Supardjo Dokument jest jedynym podstawowym źródłem który został napisany przez uczestnika 30 września Ruchu przed aresztowaniem. Fakt, że dokument został napisany zanim został aresztowany oznacza, że ​​nie było szans na wojsko wpływać na jego zeznania w odróżnieniu od innych generałów, które doprowadziły do ​​wielu niewiarygodnych opowieści jak większość ich historie były albo zmuszani torturami lub wytwarzane przez głoska bezdźwięczna.

Przed ruchem, Supardjo był bardzo zdobione oficer. Był najwyższym oficerem uczestniczyć w ruchu jako dowódca Czwartej Bojowego Dowództwa Mandala czujności Command. Wiele z nich jest szybki, aby zakładać, że Supardjo miał znaczącą rolę w planowaniu ruchu ze względu na fakt, że był najwyższy oficerem; jednak wyznaje w dokumencie, że przybył w Dżakarcie tylko trzy dni przed rozpoczęciem imprezy.

Rola Supardjo w ciągu ruchu jest wyjątkowa, ponieważ może on być postrzegany zarówno jako outsidera i poufnych. Stacjonujących wzdłuż granicy Indonezji i Malezji w miesiącach poprzedzających ruchu, nie mogło być zbyt mocno zaangażowany w planowanie ruchu. Fakt, że nie był bezpośrednio zaangażowany w planowanie i nie był zbyt blisko z wielu innych generałów planowania przypisuje mu bardziej roli widza jednorodzinnym. Było mnóstwo jednorodzinnych widzów w czasie, który mógł dać swoje opinie na temat ruchu, ale jest dodatkowa rola Supardjo jako insider sprawia, że ​​jego dokument niezawodny. Gdy ruch został zapoczątkowany, Supardjo i organizatorzy rdzeń wykonany plany, jak powinni postępować w ich kryjówce w Halim Air Base. Ponadto fakt, że organizatorzy rdzeniowe zaufany również Supardjo rozmawiać z prezydentem w ich imieniu dowodzi, że uważali go za istotny atut swoich planach.

Podstawą dokumentu Supardjo jest wyjaśnienie, dlaczego Supardjo wierzył, że ruch był porażką, ale zapewnia również wiarygodnych informacji na temat kierownictwa pytaniach i odpowiedziach wiele ruchów, które historycy mieli przez długi czas. W odniesieniu do kierownictwa ruchu, Supardjo czyści się wspólny błędne przekonanie, że on był przywódcą ruchu, podkreślając, że nie nakazał którymś z oddziałów, które zostały dostarczone przez innych organizatorów ruchu ani nie dostarczył żadnych wojsk. Supardjo stwierdził, że ruch został w rzeczywistości prowadził „przez partię”, ponieważ wiedział o roli Sjam jako przedstawiciel PKI. Choć nie było pytań przez długi czas nad tym, kto naprawdę doprowadziło ruch wynikający z wątpliwej roszczenia odpowiedzialności z Sjam na jego procesie, Supardjo stwierdza, że istnieją trzy poziomy przywództwa kierującą ruchem. Pierwszy poziom to grupy głowy, które uważa on, składał się z PKI przywództwa, a następnie drugiego poziomu, który był Sjam i jego przyjaciół, które składały się na Biuro specjalnego, a następnie w końcu pułkownik Untung i innych oficerów.

Skoro on nie brał udziału w spotkaniach planistycznych, rola Supardjo jako outsidera mogłyby podważyć prawdziwości dokumentu. Ten brak zaangażowania mogło doprowadzić do nieznajomości o ruchu i samej partii, co powoduje pewne rozbieżności w swoim dokumencie, takie jak liczba i potrzeby sektorów, które zostało podzielone na Dżakarta. Supardjo powiedział, że było 3 sektory, których celem było zapewnienie żywności dla wojska. Njono, szef PKI w Dżakarcie jednak przypomnieć, że było 6 sektory, z których każdy miały być dostarczone żywności przez żołnierzy.

Jednak stan Supardjo jako najwyższy rangą oficer i bezpośrednim kontakcie z podstawowej grupy organizatorów sprawia, że ​​ten dokument na tyle wiarygodne, aby wyciągnąć wnioski z dokładnych.

Zawartość dokumentu

Supardjo przytacza szereg przyczyn niepowodzenia ruchu. Przede wszystkim, zauważa, że ​​ruch miał ani ogólny lidera ani jasną strukturę dowodzenia. Było luźna struktura w sprawie współpracy pomiędzy PKI i wojskowych, a także dwóch grup ciągle kłócą kierunki działań strategicznych, które doprowadziły do ​​chwilach niezdecydowania w krytycznych punktach w ruchu.

Jednak Supardjo później ujawnia się w dokumencie, że PKI było prawdziwe ciało za ruch, i z tego powodu, że wierzy Kamaruzaman Sjam odegrała wiodącą rolę. Uważał Sjam jako aroganckiego i upartego osobnika, który był zarówno sztywny na krytykę i nieugięty, że ruch nie zawiedzie. Sjam był fałszywie zakłada, że oddziały w całej Indonezji były gotowe do buntu. Chciał przemieszczanie się „lont bomby zamiast samej bomby” i miał nadzieję, że ruch będzie zachęcać bunty dużą skalę kraju. Jednak przywódcy ruchu nie zweryfikować wcześniej, że masy PKI były gotowe do reagowania na wszelkich działań wojskowych.

Kolejna awaria że Supardjo wspomina, że organizatorzy ruchu nie mają plan awaryjny w przypadku ruch nie udało. Nie tylko nie plan tworzenia kopii zapasowych, ale oryginalny sam plan nie był w pełni kompletne. Ponadto, gdy Ahmad Yani , najwyższy dowódca armii, został zamordowany w trakcie ruchu, Sukarno wybrał Pranoto Reksosamudro się jego wymianę, ale Pranoto nie twierdziła, że moc Sukarno przypadających na niego i nie sprzeciwiać Suharto o kontrolę nad armią. Gdyby Pranoto zrobione, Supardjo sugeruje, że ruch może zostały zapisane.

Uwagi

Referencje

• Hughes, John (2002). Koniec Sukarno: zamach stanu, który wypalił: czystki że Ran Dzikie . Archipelag Press. ISBN  981-4068-65-9 .
• Roosa, John (2006). Pretekstem do masowego mordu . University of Wisconsin Press. ISBN  029-9220-34-6 .