Ruch 30 września -30 September Movement

Ruch 30 września
Monumen Pancasila Sakti.jpgPomnik Pancasila Sakti Ofiary odnalezione w Lubang Buaya . Od lewej do prawej: generał Ahmad Yani , generał brygady DI Pandjaitan , generał dywizji R. Suprapto , generał brygady Sutoyo Siswomiharjo , generał dywizji MT Haryono , generał dywizji S. Parman , porucznik Pierre Tendean .

Agnieszka.jpg Panjaitan.jpg .jpg Sutoyo.jpg M.Haryono.jpg S Parman.jpg .jpg
Data 1 października 1965
Lokalizacja
Wynik

Próba zamachu stanu nie powiodła się.

Wojownicy
Ruch 30 Września (samozwańcza frakcja armii indonezyjskiej )
Dowódcy i przywódcy
Untung Syamsuri Sukarno
Ofiary i straty
Podczas zamachu zginęło 6 indonezyjskich dowódców wojskowych.

Ruch 30 Września ( indonezyjski : Gerakan 30 Września , skrót G30S , znany również pod akronimem Gestapu od Gerakan September Tiga Puluh , Ruch 30 Września) był samozwańczą organizacją członków Indonezyjskich Narodowych Sił Zbrojnych , która na początku godzin 1 października 1965 r. zamordował sześciu generałów armii indonezyjskiej w nieudanym zamachu stanu , w wyniku którego powstała nieoficjalna, ale bardziej dokładna nazwa Gestok , dla Gerakan Satu Oktober lub Ruchu Pierwszego Października. Później tego ranka organizacja oświadczyła, że ​​kontroluje media i środki komunikacji i wzięła pod swoją opiekę prezydenta Sukarno . Pod koniec dnia próba zamachu stanu w Dżakarcie nie powiodła się . Tymczasem na Jawie środkowej doszło do próby przejęcia kontroli nad dywizją wojskową i kilkoma miastami. Zanim ten bunt został stłumiony, dwóch starszych oficerów nie żyło.

W następnych dniach i tygodniach armia, grupy społeczno-polityczne i religijne obwiniały za próbę zamachu stanu Komunistyczną Partię Indonezji (PKI). Wkrótce rozpoczęły się masowe czystki , które doprowadziły do ​​uwięzienia i śmierci rzeczywistych lub podejrzanych członków i sympatyków partii komunistycznej. W ramach Nowego Porządku ruch ten był zwykle określany jako „G30S/PKI” przez tych, którzy chcieli powiązać go z PKI, a termin ten jest czasem używany przez obecny rząd.

Komiks redakcyjny z pierwszej strony gazety PKI „Harian Rakyat”, 2 października 1965 r.

Dochodzenie i kwestionowanie wersji wydarzeń Suharto przez długi czas było w Indonezji utrudnione. Podczas gdy CIA początkowo wierzyła, że ​​Sukarno zaaranżował to wszystko, kilka zewnętrznych źródeł znalazło niespójności i dziury w twierdzeniach armii, w szczególności Benedict Anderson i Ruth McVey , które napisały Cornell Paper , który zakwestionował to.

Tło

Od końca lat pięćdziesiątych stanowisko prezydenta Sukarno zaczęło zależeć od zrównoważenia przeciwstawnych i coraz bardziej wrogich sił armii i PKI. Jego „antyimperialistyczna” ideologia sprawiła, że ​​Indonezja była coraz bardziej zależna od Związku Radzieckiego , a zwłaszcza Chin . W 1965 roku, w szczytowym momencie zimnej wojny , PKI szeroko spenetrowała wszystkie szczeble władzy. Przy wsparciu Sukarno i lotnictwa partia zdobywała coraz większe wpływy kosztem armii, zapewniając w ten sposób wrogość armii. Pod koniec 1965 roku armia została podzielona między frakcję lewicową sprzymierzoną z PKI i frakcję prawicową, o którą zabiegały Stany Zjednoczone.

Potrzebując sojuszników indonezyjskich w zimnej wojnie przeciwko Związkowi Radzieckiemu, Stany Zjednoczone utrzymywały szereg powiązań z oficerami wojskowymi poprzez wymianę i umowy zbrojeniowe. To sprzyjało rozłamowi w szeregach wojskowych, gdzie Stany Zjednoczone i inni popierali prawicową frakcję przeciwko lewicowej frakcji skłaniającej się ku PKI.

Kiedy Sukarno odrzucił pomoc żywnościową od USAID , zaostrzając w ten sposób warunki głodu, prawicowa armia przyjęła regionalną strukturę dowodzenia, dzięki której mogła przemycać podstawowe towary, aby zdobyć lojalność głodującej ludności wiejskiej. Próbując ograniczyć rosnącą siłę prawicowego wojska, PKI i lewicowe wojsko utworzyły szereg organizacji chłopskich i innych masowych organizacji.

Powstanie 30 września

Porwanie i zabójstwo generałów

Sztab Generalny Armii w czasie próby zamachu stanu. Generałowie, którzy zostali zabici, są pokazani na szaro.

1 października około godziny 3:15 siedem oddziałów wojsk w ciężarówkach i autobusach , wysłanych przez ppłk. Java) i dywizje Brawijaya (Jawa Wschodnia) opuściły bazę ruchu w Bazie Sił Powietrznych Halim Perdanakusumah , na południe od Dżakarty, aby porwać siedmiu generałów, wszystkich członków Sztabu Generalnego Armii. Trzy z zamierzonych ofiar (minister/dowódca armii generał porucznik Ahmad Yani , generał dywizji MT Haryono i generał brygady DI Pandjaitan ) zginęły w swoich domach, a trzy kolejne (generał dywizji Soeprapto , generał dywizji S. Parman i generał brygady Sutoyo ) zostali zabrani żywcem. Tymczasem ich główny cel, minister koordynujący obrony i bezpieczeństwa oraz szef sztabu sił zbrojnych, generał Abdul Haris Nasution , zdołał uniknąć próby porwania, przeskakując przez mur do ogrodu ambasady irackiej. Jednak jego osobisty adiutant, porucznik Pierre Tendean , został schwytany po tym, jak w ciemności pomylono go z Nasution. Pięcioletnia córka Nasution, Ade Irma Suryani Nasution, została zastrzelona przez grupę szturmową i zmarła 6 października. Ponadto funkcjonariusz policji pilnujący sąsiada Nasution, komendant policji brygadier Karel Sadsuitubun , został zastrzelony przez grupę porwań. Ostatnią ofiarą był Albert Naiborhu, bratanek generała Pandjaitana, który zginął podczas nalotu na dom generała. Generałów i ciała ich zmarłych kolegów przewieziono do miejsca znanego jako Lubang Buaya w pobliżu Halim, gdzie rozstrzelano pozostałych przy życiu. Ciała wszystkich ofiar zostały następnie zrzucone do nieużywanej studni w pobliżu bazy.

Przejęcie w Dżakarcie

Kluczowe lokalizacje wokół Placu Merdeka (obecnie Monas ) 30 września 1965 r.

Później tego ranka około 2000 żołnierzy z dwóch dywizji opartych na Jawie (454. batalion z dywizji Diponegoro i 530. batalion z dywizji Brawijaya ) zajęło tereny dzisiejszego Lapangan Merdeka, park wokół pomnika narodowego w centrum Dżakarty i trzy strony. placu, w tym budynku RRI ( Radio Republik Indonesia ). Nie zajmowali wschodniej strony placu – miejsca dowodzenia strategicznej rezerwy sił zbrojnych ( KOSTRAD ), dowodzonej wówczas przez generała dywizji Suharto. Pewnego dnia w nocy DN Aidit , przywódca Komunistycznej Partii Indonezji (PKI) i wicemarszałek lotnictwa Omar Dani , dowódca sił powietrznych, udali się do Halim AFB, co wskazało na ich zaangażowanie w ruch.

Po otrzymaniu wiadomości o godz. strategiczne lokalizacje w Dżakarcie, z pomocą innych jednostek wojskowych. Ogłosili, że miało to zapobiec próbie zamachu stanu ze strony „Rady Generałów” wspomaganej przez Centralną Agencję Wywiadowczą , zamierzającą usunąć Sukarno w Dzień Sił Zbrojnych , 5 października. Stwierdzono również, że prezydent Sukarno jest pod ochroną ruchu. Sukarno udał się do Halim „po dowiedzeniu się, że w pobliżu Pałacu po północnej stronie Lapangan Merdeka znajdują się wojska” i twierdził (później) „że chodziło mu o to, by mógł znajdować się w pobliżu samolotu, gdyby musiał opuścić Dżakartę”. Kolejne komunikaty radiowe z RRI później tego dnia wymieniały 45 członków ruchu G30S i stwierdzały, że wszystkie stopnie wojskowe powyżej podpułkownika zostaną zniesione. Podczas pobytu w Halim prezydent spotkał się z AVM Dani i innymi pozostałymi dowódcami służb, aby zaplanować zmianę na nieobsadzone już stanowisko dowódcy armii.

Koniec ruchu w Dżakarcie

O 5.30 Suharto , dowódca Rezerwy Strategicznej Armii (KOSTRAD), został obudzony przez sąsiada i poinformowany o zniknięciu generałów i strzelaninach w ich domach. Udał się do kwatery głównej Kostrad i próbował skontaktować się z innymi starszymi oficerami. Udało mu się skontaktować i zapewnić wsparcie dowódcom Marynarki Wojennej i Policji Narodowej, ale nie udało mu się skontaktować z dowódcą Sił Powietrznych. Następnie objął dowództwo Armii i wydał rozkazy zamknięcia wszystkich oddziałów w koszarach.

Z powodu złego planowania przywódcom zamachu nie udało się zapewnić zaopatrzenia dla oddziałów na Lapangan Merdeka, które stawały się gorące i spragnione. Mieli wrażenie, że strzegą prezydenta w pałacu. W ciągu popołudnia Suharto namówił oba bataliony do poddania się bez walki, najpierw batalion Brawijaya, który przybył do kwatery głównej Kostrad, a następnie oddziały Diponegoro, które wycofały się do Halim. Jego żołnierze postawili siłom Untunga wewnątrz radiostacji ultimatum i również się wycofali. Do godziny 19.00 Suharto przejął kontrolę nad wszystkimi instalacjami, które wcześniej znajdowały się w posiadaniu sił Ruchu 30 Września. Teraz dołączył do Nasution, o godzinie 21:00 ogłosił przez radio, że jest teraz dowódcą armii i że zniszczy siły kontrrewolucyjne i uratuje Sukarno. Następnie postawił kolejne ultimatum, tym razem oddziałom pod Halim. Później tego samego wieczoru Sukarno opuścił Halim i przybył do Bogor , gdzie znajdował się kolejny pałac prezydencki.

Większość oddziałów rebeliantów uciekła, a po niewielkiej bitwie we wczesnych godzinach 2 października armia odzyskała kontrolę nad Halim, Aidit poleciał do Yogyakarty , a Dani do Madiun , zanim przybyli żołnierze.

Dopiero 4 października wydobyto ciała wszystkich siedmiu ofiar ze studni, do której zostali wrzuceni w Lubang Buaya. Zostali pochowani w państwowym pochówku 5 października, w Dzień Sił Zbrojnych, poprzedzony przemówieniem Nasution. Wszyscy 7 oficerów armii i brygadier policji zostali, na rozkaz prezydenta Sukarno, oficjalnie ogłoszeni tego samego dnia bohaterami rewolucji pośmiertnie na podstawie decyzji prezydenta nr 111/KOTI/1965.

Wydarzenia w lokalizacji Jawa Środkowa

Po audycji radiowej o 7 rano na RRI, żołnierze z Dywizji Diponegoro na Jawie Środkowej przejęli kontrolę nad pięcioma z siedmiu batalionów i innymi jednostkami w imię ruchu 30 września. Burmistrz Solo z PKI , Utomo Ramelan, wydał oświadczenie popierające ruch. Oddziały rebeliantów w Yogyakarcie, dowodzone przez majora Muljono, porwały, a później zabiły pułkownika Katamso i jego szefa sztabu, podpułkownika Sugiyono . Jednak gdy rozeszła się wiadomość o niepowodzeniu ruchu w Dżakarcie, większość jego zwolenników na Jawie Środkowej poddała się. 5 października zarówno Katamso, jak i Sugiyono, dowódca i oficer wykonawczy 72. Obszaru Wojskowego w czasie ich morderstw, również zostali pośmiertnie nazwani Bohaterami Rewolucji .

Następstwa

Antykomunistyczne czystki

Współczesna literatura anty-PKI oskarżająca partię o próbę zamachu stanu

Suharto i jego współpracownicy natychmiast obwinili PKI za inicjatorów Ruchu 30 Września. Przy wsparciu armii i podsycanych przerażającymi opowieściami o rzekomych torturach i okaleczaniu generałów w Lubang Buaya, wkrótce wybuchły demonstracje przeciwko PKI, a następnie przemoc. Brutalna akcja masowa rozpoczęła się w Acehu, a następnie przeniosła się na Jawę Środkową i Wschodnią. Suharto następnie wysłał spadochroniarzy RPKAD pod dowództwem płk Sarwo Edhie na Jawę Środkową. Kiedy przybyli do Semarang , miejscowi spalili doszczętnie siedzibę PKI. Wojsko przetaczało się przez wieś i było wspomagane przez miejscowych w zabijaniu podejrzanych o komunistów. We Wschodniej Jawie członkowie Ansor Youth Movement , młodzieżowego skrzydła Nahdatul Ulama , wpadli w szał zabijania, a rzeź później rozprzestrzeniła się na Bali . Dane liczbowe dotyczące liczby osób zabitych w całej Indonezji wahają się od 78 000 do miliona. Wśród zabitych był Aidit , który został schwytany przez wojsko 25 listopada i wkrótce potem stracony. Niedawno opublikowane akta Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych wskazują, że ambasada USA w Dżakarcie śledziła zabójstwa tych lewicowców i że amerykańscy urzędnicy „aktywnie wspierali” wysiłki armii indonezyjskiej mające na celu stłumienie ruchu robotniczego.

Kilkaset lub tysięcy indonezyjskich lewicowców wyjeżdżających za granicę nie mogło wrócić do swojej ojczyzny. Ambasador w Chinach Djawoto odmówił odwołania i resztę życia spędził poza Indonezją. Niektórzy z tych wygnańców, pisarze z zawodu, pisali dalej. Ta indonezyjska literatura emigracyjna była pełna nienawiści do nowego rządu i napisana po prostu do powszechnego użytku, ale z konieczności publikowana na arenie międzynarodowej.

Uczczenie pamięci

Natychmiast po nominacji Suharto na prezydenta w 1967 roku, 1 października został ogłoszony Dniem Świętości Pancasila ( indonezyjski : Hari Kesaktian Pancasila ). Oficjalna narracja rządu głosi, że dzień jest upamiętniany w celu uczczenia triumfu Pancasili nad wszystkimi ideologiami, zwłaszcza „komunizmem/marksizmem-leninizmem” ( sic ; oficjalna terminologia). Jest upamiętniony do dziś.

Teorie o Ruchu 30 Września

Próba zamachu stanu PKI: pierwsza „oficjalna” wersja (New Order)

Kierownictwo armii zaczęło już na wczesnym etapie wysuwać oskarżenia o zaangażowanie PKI . Później rząd prezydenta Suharto wzmocni to wrażenie, odwołując się do ruchu skrótem „G30S/PKI”. Podręczniki szkolne podążały za oficjalną linią rządu, że PKI, zaniepokojona stanem zdrowia Sukarno i swoją sytuacją w przypadku jego śmierci, podjęła działania w celu przejęcia władzy i ustanowienia państwa komunistycznego . Jako dowód na poparcie tego poglądu wykorzystano procesy kluczowych spiskowców, podobnie jak opublikowanie karykatury wspierającej Ruch 30 Września w wydaniu 2 października magazynu PKI Harian Rakyat (Dziennik Ludowy) . Według późniejszych oświadczeń armii, PKI manipulowała łatwowiernymi lewicowymi oficerami, takimi jak Untung, poprzez tajemnicze „ biuro specjalne ”, które podlegało tylko sekretarzowi partii, Aiditowi. Ta sprawa opierała się na zeznaniach rzekomego szefa biura o nazwisku Sjam podczas zainscenizowanego procesu w 1967 roku. Jednak nigdy nie zostało to przekonująco udowodnione zachodnim specjalistom akademickim i zostało zakwestionowane przez niektóre indonezyjskie relacje.

Rząd Nowego Porządku promował tę wersję za pomocą wartego 800 milionów dolarów filmu w reżyserii Arifina C. Noera zatytułowanego Pengkhianatan G30S/PKI ( Zdrada G30S/PKI ; 1984). W latach 1984-1998 film był emitowany w telewizji państwowej TVRI , a później w stacjach prywatnych; wymagano też oglądania w szkołach i instytucjach politycznych. Ankieta przeprowadzona w 2000 roku przez indonezyjski magazyn Tempo wykazała, że ​​97 procent z 1101 ankietowanych studentów obejrzało film; 87 procent z nich widziało to więcej niż raz.

Próba zamachu stanu PKI: teorie zachodnich uczonych

Wielu zachodnich uczonych, odrzucając propagandę Suharto, twierdzi, że Ruch 30 Września był rzeczywiście próbą zamachu stanu PKI. John Roosa pisze, że ruch 30 maja był próbą oczyszczenia indonezyjskiego rządu z wpływów antykomunistycznych, która zawiodła, ponieważ był „plątaniną, niespójnym bałaganem”. Podobnie Robert Cribb stwierdza, że ​​„Ruch miał na celu wytrącenie z równowagi naczelnego dowództwa armii, zdyskredytowanie generałów jako pozornych wrogów Sukarno i przesunięcie indonezyjskiej polityki na lewo, aby PKI mogła szybko dojść do władzy, choć prawdopodobnie nie od razu”. ; Cribb uważa, że ​​PKI działała, ponieważ obawiała się, że biorąc pod uwagę pogarszający się stan zdrowia Sukarno, system Demokracji Kierowanej wkrótce załamie się, pozwalając prawicowej frakcji w społeczeństwie indonezyjskim przejąć kontrolę nad krajem.

Sprawa armii wewnętrznej

W 1971 Benedict Anderson i Ruth McVey napisali artykuł, który stał się znany jako Cornell Paper . W eseju sugerowali, że Ruch 30 Września nie jest partyjną sprawą polityczną, ale wyłącznie wewnętrzną sprawą wojskową, jak upierała się PKI. Twierdzili, że akcja była wynikiem niezadowolenia ze strony młodszych oficerów, którzy mieli ogromne trudności z uzyskaniem awansów i mieli urazę do skorumpowanego i dekadenckiego stylu życia generałów. Twierdzą, że PKI była celowo zaangażowana, na przykład, sprowadzając Aidita do Halim: odwrócenie uwagi od żenującego faktu, że za ruchem stała armia.

Ostatnio Anderson rozwinął swoją teorię, że próba zamachu stanu była prawie całkowicie wewnętrzną sprawą podzielonej armii, a PKI odgrywała jedynie marginalną rolę; że prawicowi generałowie zamordowani 1 października 1965 r. byli w rzeczywistości zamachem Rady Generałów planującym zamordować Sukarno i zainstalować się jako junta wojskowa . Anderson twierdzi, że G30S było rzeczywiście ruchem oficerów lojalnych wobec Sukarno, którzy zrealizowali swój plan, wierząc, że zachowa, a nie obali rządy Sukarno. Jednak najśmielszym twierdzeniem w teorii Andersona jest to, że generałowie byli w rzeczywistości wtajemniczeni w spisek zabójstwa G30S.

Centralnym punktem teorii Andersona jest badanie mało znanej postaci w armii indonezyjskiej, pułkownika Abdula Latiefa. Latief spędził karierę w wojsku i według Andersona był zarówno zagorzałym lojalistą Sukarno, jak i przyjacielem Suharto. Jednak po próbie zamachu stanu Latief został uwięziony i nazwany konspiratorem w G30S. Podczas procesu wojskowego w latach 70. Latief oskarżył, że sam Suharto był współspiskowcem w spisku G30S i zdradził grupę dla własnych celów.

Anderson wskazuje, że sam Suharto dwukrotnie przyznał się do spotkania z Latiefem w szpitalu 30 września 1965 r. (tj. G30S) i że jego dwie narracje ze spotkania są sprzeczne. W wywiadzie dla amerykańskiego dziennikarza Arnolda Brackmana Suharto stwierdził, że Latief był tam tylko po to, by go „sprawdzić”, ponieważ jego syn był leczony po oparzeniu. W późniejszym wywiadzie dla Der Spiegel Suharto stwierdził, że Latief udał się do szpitala w celu zamachu na jego życie, ale stracił nerwy. Anderson uważa, że ​​w pierwszej relacji Suharto był po prostu nieszczery; w drugim, że kłamał.

Dalej potwierdzając swoje twierdzenie, Anderson przytacza poszlaki , że Suharto rzeczywiście był zamieszany w spisek. Wśród nich są:

  • że prawie wszyscy kluczowi wojskowi wymienieni jako część G30S byli, albo w czasie zamachów, albo tuż przedtem, bliskimi podwładnymi Suharto: podpułkownik Untung, pułkownik Latief i generał brygady Supardjo w Dżakarcie oraz pułkownik Suherman, Major Usman i ich współpracownicy w kwaterze głównej Dywizji Diponegoro w Semarang.
  • Że w przypadku Untunga i Latiefa ich związek z Suharto był tak bliski, że uczestniczyli w rodzinnych wydarzeniach i wspólnie celebrowali rytuały przejścia swoich synów.
  • Że dwoma generałami, którzy bezpośrednio dowodzili wszystkimi oddziałami w Dżakarcie (z wyjątkiem Gwardii Prezydenckiej, która przeprowadzała zabójstwa) byli Suharto i dowódca Terytorium Wojskowego Dżakarty Umar Wirahadikusumah . Żadna z tych postaci nie została zamordowana i (jeśli teoria Andersona, że ​​Suharto kłamał na temat zamachu na jego życie przez Latiefa), nie dokonano nawet zamachu.
  • Że w okresie, w którym organizowano spisek zabójstwa, Suharto (jako dowódca Kostradu) miał zwyczaj działać w sposób dwulicowy: podczas gdy Suharto był wtajemniczony w decyzje dowodzenia podejmowane w kontekście trwającej wówczas Konfrontacji z Malezją, Szef wywiadu swojej jednostki Ali Murtopo nawiązywał kontakty i dostarczał informacje wrogim rządom Malezji, Singapuru, Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych poprzez operację szpiegowską prowadzoną przez Benny'ego Moerdani w Tajlandii. Moerdani został później szefem szpiegów w rządzie Suharto.

Suharto ze wsparciem USA

Profesor Peter Dale Scott twierdzi, że cały ruch został zaprojektowany tak, aby umożliwić reakcję Suharto. Dale Scott zwraca uwagę na fakt, że strona Lapangan Merdeka, po której znajdował się KOSTRAD, nie była zajęta, a tylko ci generałowie, którzy mogli zapobiec przejęciu władzy przez Suharto (z wyjątkiem Nasution), zostali porwani. Scott omawia również relacje między Suharto a trzema batalionami armii biorącymi udział w zamachu stanu, które były pod jego dowództwem i obsadzone przez wyszkolonych przez USA żołnierzy. Zauważa, że ​​te bataliony zmieniły strony podczas buntu, pracując zarówno nad wszczęciem, jak i stłumieniem zamachu stanu.

Twierdzi również, że fakt, iż generałowie zostali zabici w pobliżu bazy lotniczej, w której szkolono członków PKI, pozwolił mu zrzucić winę z armii. Łączy wsparcie udzielone przez CIA rebeliantom anty-Sukarno w latach 50. z ich późniejszym poparciem dla Suharto i sił antykomunistycznych. Wskazuje, że szkolenie personelu armii indonezyjskiej w USA było kontynuowane nawet po wyczerpaniu otwartej pomocy wojskowej i twierdzi, że Stany Zjednoczone wniosły znaczną tajną pomoc, zauważając, że amerykańska obecność wojskowa w Dżakarcie była na najwyższym poziomie w 1965 r. że rząd USA dostarczył armii indonezyjskiej dostawę 200 samolotów wojskowych latem przed zamachem stanu. Scott wplątuje również CIA w destabilizację indonezyjskiej gospodarki w 1965 roku i zauważa, że ​​inwestycje amerykańskich korporacji w Indonezji wzrosły w miesiącach poprzedzających ruch, co, jego zdaniem, wskazuje na wcześniejsze zrozumienie spisku przez USA.

Kolejne szkodliwe odkrycie wyszło na jaw, gdy okazało się, że jeden z głównych spiskowców, płk Latief, był bliskim współpracownikiem Suharto, podobnie jak inne kluczowe postacie w ruchu, i że Latief faktycznie odwiedził Suharto w noc poprzedzającą morderstwa.

Artykuł Tirto.id sugeruje również, że za atakiem stał Suharto wraz z wojskiem. Wspomina o współpracy wojska z Waszyngtonem po niepowodzeniu tego ostatniego w przejęciu Sumatry, obszaru, który w tamtym czasie cieszył się silnym poparciem dla marksizmu, a tym samym stanowił zagrożenie dla bloku zachodniego, zwłaszcza USA. Z biegiem czasu wojsko i PKI stawały się coraz bardziej sprzeczne. W sierpniu 1965 r. wojsko obawiało się, że z powodu Piątego Pułku (Angkatan Kelima) nie będzie w stanie zmonopolizować wojska – iw rezultacie PKI będzie nie do powstrzymania. Doprowadziło to do zniecierpliwienia wojska z powodu upadku Sukarno.

brytyjscy psycholodzy

Rola Ministerstwa Spraw Zagranicznych i służby wywiadowczej MI6 Wielkiej Brytanii, ówczesnego kolonialnego sąsiada Indonezji na wyspie Borneo, również wyszła na jaw w serii wystąpień Paula Lashmara i Jamesa Olivera w gazecie The Independent w grudniu 1998 r.: a także ich książkę, Tajna wojna propagandowa w Wielkiej Brytanii .

Rewelacje obejmowały anonimowe źródło z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które stwierdziło, że decyzję o usunięciu prezydenta Sukarno z mandatu podjął premier Harold Macmillan , który został następnie stracony za rządów premiera Harolda Wilsona . Według doniesień Wielka Brytania była już zaniepokojona ogłoszeniem polityki Konfrontasi . Twierdzono, że memorandum CIA z 1962 r. wskazywało, że premier Macmillan i prezydent John F. Kennedy byli coraz bardziej zaniepokojeni możliwością rozszerzenia się konfrontacji z Malezją i zgodzili się „zlikwidować prezydenta Sukarno, w zależności od sytuacji i dostępnych możliwości. " Jednak dowody z dokumentów nie potwierdzają tego twierdzenia.

Aby osłabić reżim, Departament Badań Informacji (IRD) Ministerstwa Spraw Zagranicznych koordynował operacje psychologiczne we współpracy z brytyjską armią, by szerzyć czarną propagandę rzucającą w złym świetle Komunistyczną Partię Indonezji (PKI), chińskich Indonezyjczyków i Sukarno . Wysiłki te miały na celu powielenie sukcesów brytyjskiej kampanii Psyop w kryzysie Malayan .

Warto zauważyć, że wysiłki te były koordynowane przez brytyjską Wysoką Komisję w Singapurze , gdzie British Broadcasting Corporation ( BBC ), Associated Press (AP) i The New York Times złożyły swoje raporty na temat zamieszek w Indonezji. Według Rolanda Challisa, korespondenta BBC, który przebywał w tym czasie w Singapurze, dziennikarze byli otwarci na manipulacje ze strony IRD z powodu uporczywej odmowy Sukarno wpuszczenia ich do kraju: „Co ciekawe, poprzez trzymanie korespondentów poza krajem to ofiary oficjalnych kanałów, ponieważ prawie jedyne informacje, jakie można było uzyskać, pochodziły od brytyjskiego ambasadora w Dżakarcie”.

Te manipulacje obejmowały raport BBC, że komuniści planowali wymordowanie obywateli Dżakarty. Oskarżenie opierało się wyłącznie na fałszerstwie podłożonym przez Normana Reddaway , eksperta od propagandy z IRD. Później przechwalał się w liście do brytyjskiego ambasadora w Dżakarcie, Sir Andrew Gilchrista , że ​​„okrążył cały świat i z powrotem” i „niemal natychmiast został wysłany z powrotem do Indonezji przez BBC”. Sam Gilchrist poinformował Ministerstwo Spraw Zagranicznych 5 października 1965 r.: „Nigdy nie ukrywałem przed wami mojego przekonania, że ​​mała strzelanina w Indonezji będzie niezbędnym wstępem do skutecznej zmiany”.

W kwietniu 2000 r. Sir Denis Healey , sekretarz stanu ds. obrony w czasie wojny, potwierdził The Independent , że IRD był aktywny w tym czasie. Oficjalnie odmówił MI6 jakiejkolwiek roli i zaprzeczył „osobistej wiedzy” o brytyjskim uzbrojeniu prawicowej frakcji armii, chociaż skomentował, że gdyby istniał taki plan, „z pewnością by go poparł”.

Chociaż MI6 jest silnie uwikłany w ten schemat przez wykorzystanie Departamentu Badań Informacji (postrzeganego jako biuro MI6), jakakolwiek rola samego MI6 jest oficjalnie odrzucana przez rząd Wielkiej Brytanii, a dokumenty z nią związane nie zostały jeszcze odtajnione przez gabinet Biuro . ( The Independent , 6 grudnia 2000)

Po odtajnieniu dokumenty posłużyły do ​​twierdzenia, że ​​Brytyjczycy poparli rzeź i że dokonano tego na trzy sposoby: zachęcanie do zabijania; dając armii indonezyjskiej wolną rękę, zapewniając, że nie będzie brytyjskiej interwencji, podczas gdy PKI będzie zmiażdżone; i działania propagandowe.

W październiku 2021 r. dalsze światło rzucono na rolę Wielkiej Brytanii, gdy odtajnione dokumenty ujawniły, że rząd potajemnie rozmieścił czarną propagandę, aby nakłonić wybitnych Indonezyjczyków do „wycięcia komunistycznego raka”. Gdy w październiku 1965 r. rozpoczęły się okrucieństwa, brytyjscy upiory wezwali do „wyeliminowania PKI i wszystkich organizacji komunistycznych”. Ostrzegali, że naród będzie w niebezpieczeństwie „tak długo, jak komunistyczni przywódcy będą na wolności, a ich szeregowi ludzie będą mogli pozostać bezkarni”.

Seria niespójności

Historyk John Roosa zwraca uwagę na kilka niespójności w oficjalnej wersji wydarzeń. Roosa opiera swoje teorie przede wszystkim na szczerej refleksji Supardjo . Jako generał, który dołączył do ruchu na kilka dni przed jego egzekucją, Supardjo oferuje wyjątkową perspektywę ruchu zarówno jako osoby z zewnątrz, jak i wewnątrz. W swoim zeznaniu przeznaczonym dla kierownictwa PKI ocenia mocne i słabe strony Ruchu 30 Września, zwłaszcza jego domniemanego lidera, Kamaruzamana Sjama .

Roosa następnie kwestionuje wiarygodność dowodów, na których reżim Suharto oparł swoją oficjalną narrację. Dowody dostarczone przez armię obejmowały zeznania dwóch oficerów, którzy byli pod wpływem tortur i dlatego nie byli wiarygodni.

Trzeba być podejrzliwym, gdy sprawa jest częściowo oparta na czarnej propagandzie i zeznaniach wywołanych torturami. Zeznania dwóch przywódców PKI, Njono i Aidita , wydrukowane w prasie wojskowej pod koniec 1965 roku, były przejrzystymi fałszerstwami. Podobnie szeroko nagłośniona opowieść o uczestniczkach ruchu; torturowanie i kastrowanie siedmiu schwytanych oficerów w Lubang Buaya okazało się wymysłem, przypuszczalnie przez specjalistów od wojny psychologicznej.

W związku z tym Roosa wskazuje, że armia nie dostarcza przekonujących dowodów na to, że PKI jest mózgiem ruchu.

Podobnie pyta, dlaczego, jeśli ruch został zaplanowany przez oficerów wojskowych, jak twierdzi Cornell Paper , był tak źle zaplanowany. Mimo że ruch został nazwany „próbą zamachu stanu”, jego oddziały nie wykonały planu z wojskową skutecznością i planowaniem. Jak zauważa Roosa, siła militarna ruchu, która składała się tylko z 2130 personelu wojskowego i 2000 cywilów, była zbyt rozdrobniona, aby stanowić jedną siłę operacyjną, zwłaszcza w porównaniu z liczbą żołnierzy stacjonujących w mieście (przypis). Również brak czołgów świadczy o tym, że siły nie miały zamiaru przejąć rządowej kontroli. Siły Aidita i jego ludzi były oddzielone od reszty sił ruchu pod dowództwem Untunga i innych ludzi o łączną odległość dwóch mil, pod dwoma oddzielnymi dowództwami strategicznymi. Co więcej, obie siły nie miały między sobą skutecznych środków komunikacji; sam ruch wyłączył miejski system telefoniczny, kiedy przejął budynek telekomunikacyjny, a żadna z grup nie miała krótkofalówek ani innych urządzeń radiowych do przekazywania planów tam iz powrotem. Zamiast tego kilku przywódców używało wahadłowców i kurierów jako środka komunikacji. Roosa wnosi te niespójności w planowaniu do Sjamu, odnotowując jego brak doświadczenia w strategii wojskowej. W każdym razie, mówi, przywódcy ruchu jako grupa byli zbyt różni, by znaleźć wystarczającą wspólną płaszczyznę do przeprowadzenia operacji.

Podczas próby zamachu stanu PKI wykorzystała system transmisji w sumie cztery razy, co znacznie ograniczyło prezentację ruchu opinii publicznej. Każda transmisja była również niespójna i sprzeczna.

Pierwsze oświadczenie mówiło o porwaniu przez ruch generałów i jego zamiarze działania przeciwko sympatykom Rady Generałów. Po pięciu godzinach PKI wydała drugie oświadczenie ujawniające nazwiska zastępców dowódców podpułkownika Untunga. Trzecia audycja, „Decyzja nr 1”, wymieniła 45 członków Indonezyjskiej Rady Rewolucji. Czwarta transmisja ogłosiła wtedy Untunga jako najwyższego urzędnika, a każdy wyższy członek miał zostać zdegradowany.

Roosa twierdzi, że transmisje przedstawiały publiczności niespójną twarz; i tym samym uzyskali niewielkie poparcie społeczne. Transmisje były wewnętrznie sprzeczne, ponieważ oscylowały między ochroną Sukarno a pozbyciem się go z powodu jego niechęci do wspierania ruchu. W końcu audycje okazały się nieskuteczne i nie pomogły zamachowi stanu.

Jeśli chodzi o sam ruch, Roosa stwierdza, że ​​kierował nim Sjam we współpracy z Aidit, ale „nie” z PKI jako całością, razem z Pono, Untung i Latief. Suharto był w stanie pokonać ruch, ponieważ wiedział o tym wcześniej i ponieważ armia była już przygotowana na taką ewentualność. Mówi, że Sjam był łącznikiem między członkami PKI a oficerami armii, ale brak koordynacji był główną przyczyną niepowodzenia ruchu.

Przypisy

Bibliografia

Podstawowe źródła

Źródła drugorzędne

Zewnętrzne linki