Strategie inżynierii nieistotnego starzenia się - Strategies for engineered negligible senescence

Strategie inżynierii nieistotnego starzenia się ( SENS ) to szereg proponowanych terapii regeneracyjnych , planowanych lub obecnie opracowywanych, w celu okresowej naprawy wszystkich związanych z wiekiem uszkodzeń tkanki ludzkiej. Terapie te mają na celu utrzymanie stanu nieistotnego starzenia się pacjentów i odroczenie choroby związanej z wiekiem . SENS został po raz pierwszy zdefiniowany przez brytyjskiego biogerontologa Aubrey de Gray .

Podczas gdy niektórzy biogerontolodzy popierają program SENS, wielu twierdzi, że ostateczne cele programu de Greya są zbyt spekulacyjne, biorąc pod uwagę obecny stan technologii i określają go jako „fantazję, a nie naukę”.

Struktura

Strzałki z płaskimi grotami to notacja oznaczająca „hamy”, stosowana w literaturze dotyczącej ekspresji genów i regulacji genów.

Terminu „ nieistotne starzenie się ” po raz pierwszy użył na początku lat 90. profesor Caleb Finch do opisania organizmów, takich jak homary i hydry , które nie wykazują objawów starzenia. Termin „inżynieryjne pomijalne starzenie się” po raz pierwszy pojawił się w druku w książce Aubrey de Gray z 1999 r. The Mitochondrial Free Radical Theory of Aging . De Gray zdefiniował SENS jako „zorientowane na cel, a nie ciekawość” podejście do nauki o starzeniu się oraz „wysiłek zmierzający do rozszerzenia medycyny regeneracyjnej na terytorium starzenia się”.

Ostatecznym celem SENS jest ostateczna eliminacja chorób i ułomności związanych z wiekiem poprzez wielokrotne zmniejszanie stanu starzenia się organizmu. Projekt SENS polega na wdrożeniu serii okresowych interwencji medycznych mających na celu naprawę, zapobieganie lub eliminację wszystkich rodzajów uszkodzeń molekularnych i komórkowych, które powodują patologie i zwyrodnienia związane z wiekiem, w celu uniknięcia osłabienia i śmierci z przyczyn związanych z wiekiem.

Strategie

Zgodnie z opisem SENS, poniższa tabela przedstawia główne dolegliwości i proponowane strategie profilaktyczne programu:

Wydanie Proponowane środki zaradcze
Agregaty zewnątrzkomórkowe Klirens immunoterapeutyczny
Nagromadzenie starzejących się komórek Toksyny ukierunkowane na marker starzenia, Immunoterapia
Usztywnienie macierzy zewnątrzkomórkowej Cząsteczki niszczące AGE, inżynieria tkankowa
Agregaty wewnątrzkomórkowe Nowe hydrolazy lizosomalne
Mutacje mitochondrialne Ekspresja alotopowa 13 białek
Komórki rakowe Usunięcie maszyn do wydłużania telomerów
Utrata komórek, zanik tkanek Komórki macierzyste i inżynieria tkankowa

Odbiór naukowy

Podczas gdy niektóre pola wymienione jako gałęzi SENS są obsługiwane przez społeczność badań medycznych, na przykład, badania nad komórkami macierzystymi , badania anty-Alzheimera i oncogenomics program SENS jako całość była bardzo kontrowersyjna propozycja. Wielu jego krytyków twierdzi, że program SENS jest fantazyjny i że skomplikowane zjawiska biomedyczne związane ze starzeniem się zawierają zbyt wiele niewiadomych, aby SENS można było w pełni wdrożyć w przewidywalnej przyszłości.

Rak może zasługiwać na szczególną uwagę jako choroba związana ze starzeniem się , ale SENS twierdzi, że uszkodzenie jądrowego DNA ma znaczenie tylko dla starzenia się z powodu raka, zostało zakwestionowane w literaturze, a także przez materiał w teorii starzenia się uszkodzeń DNA . Niedawno biogerontolog Marios Kyriazis skrytykował kliniczne zastosowanie SENS, twierdząc, że takie terapie, nawet gdyby zostały opracowane w laboratorium, byłyby praktycznie bezużyteczne dla ogółu społeczeństwa. De Gray odpowiedział na jedną taką krytykę.

Oświadczenie o raportach EMBO za rok 2005

W listopadzie 2005 r. 28 biogerontologów opublikowało krytykę w raportach EMBO „Fakt naukowy i program SENS: czego możemy racjonalnie oczekiwać od badań nad starzeniem się?”, argumentując, że „każda z konkretnych propozycji wchodzących w skład programu SENS jest nasz obecny stan ignorancji, wyjątkowo optymistyczny” i że niektóre z konkretnych propozycji „potrwają dziesięciolecia ciężkiej pracy [aby zostać medycznie zintegrowanym], jeśli kiedykolwiek [okażą się] użyteczne”. Naukowcy argumentują, że chociaż istnieje „uzasadnienie myślenia, że ​​możemy w końcu nauczyć się w znacznym stopniu opóźniać ludzkie choroby”, to z naukowego punktu widzenia właściwym celem jest zwiększenie badań podstawowych, a nie ukierunkowane na cel podejście SENS.

Konkurs na przegląd technologii

W lutym 2005 r. MIT Technology Review opublikował artykuł Sherwina Nulanda , profesora klinicznego chirurgii na Uniwersytecie Yale i autora „How We Die”, który narysował sceptyczny portret SENS, w czasie, gdy de Gray był współpracownikiem komputerowym w Instytucie Flybase Wydziału Genetyki Uniwersytetu Cambridge . Podczas gdy Nuland chwalił intelekt i retorykę de Greya, krytykował ramy SENS zarówno za nadmierne uproszczenie „niezwykle złożonych problemów biologicznych”, jak i za obiecujące stosunkowo szybkie rozwiązania tych nierozwiązanych problemów.

W czerwcu 2005 r. David Gobel , dyrektor generalny i współzałożyciel Fundacji Methuselah wraz z de Grey, zaoferował Technology Review 20 000 dolarów na sfinansowanie konkursu z nagrodami, aby publicznie wyjaśnić wykonalność podejścia SENS. W lipcu 2005 roku Jason Pontin ogłosił nagrodę w wysokości 20 000 dolarów, ufundowaną w stosunku 50/50 przez Fundację Methuselah i MIT Technology Review . Konkurs był otwarty dla każdego biologa molekularnego z dorobkiem publikacji w biogerontologii, który mógłby udowodnić, że rzekome korzyści SENS były „tak błędne, że nie zasługują na uczoną debatę”. Technology Review otrzymał pięć zgłoszeń do swojego wyzwania. W marcu 2006 roku Technology Review ogłosiło, że do konkursu wybrało panel jurorów: Rodney Brooks , Anita Goel , Nathan Myhrvold , Vikram Sheel Kumar i Craig Venter . Trzy z pięciu zgłoszeń spełniły warunki konkursu z nagrodami. Zostały one opublikowane przez Technology Review 9 czerwca 2006 r. 11 lipca 2006 r. Technology Review opublikował wyniki konkursu SENS Challenge.

Ostatecznie nikt nie wygrał nagrody w wysokości 20 000 $. Sędziowie uznali, że żadne zgłoszenie nie spełniało kryterium wyzwania i zdyskredytowało SENS, chociaż jednogłośnie zgodzili się, że jedno zgłoszenie, autorstwa Prestona Estepa i jego współpracowników, było najbardziej wymowne. Craig Venter zwięźle wyraził dominującą opinię: „Estep i in. … nie wykazali, że SENS jest niegodny dyskusji, ale zwolennicy SENS nie przedstawili przekonujących argumentów za nim”. Podsumowując obrady sędziów, Pontin napisał w 2006 r., że SENS jest „wysoce spekulacyjny” i że wiele z jego propozycji nie mogło zostać odtworzonych przy użyciu obecnej technologii naukowej. Myhrvold opisał SENS jako coś w rodzaju „przedpokoju nauki”, w którym czekają, aż technologia i wiedza naukowa dojdą do punktu, w którym można je przetestować. Estep i jego współautorzy zakwestionowali wynik konkursu, twierdząc, że zarówno sędziowie orzekali „poza obszarem ich kompetencji”, jak i nie wzięli pod uwagę częstych przeinaczeń literatury naukowej przez de Greya.

Fundacja Badawcza SENS

Główny artykuł: Fundacja Badawcza SENS

Fundacja Badań SENS jest organizacją non-profit współzałożycielem Michael Kope, Aubrey de Grey , Jeff Hall, Sarah Marr i Kevin Perrott, która ma siedzibę w Kalifornii , USA . Jego działalność obejmuje programy badawcze oparte na SENS oraz prace public relations na rzecz akceptacji i zainteresowania powiązanymi badaniami.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura