Socjologiczne aspekty tajemnicy - Sociological aspects of secrecy
W socjologicznym aspekty tajemnicy były najpierw analizowane przez Simmla na początku-1900. Simmel opisuje tajemnicę jako zdolność lub zwyczaj utrzymywania tajemnic. Definiuje tajemnicę jako ostateczną socjologiczną formę regulacji przepływu i dystrybucji informacji. Simmel ujął to najlepiej, mówiąc, że „jeśli interakcja międzyludzka jest uwarunkowana zdolnością mówienia, jest kształtowana przez zdolność milczenia”. Może także kontrolować samą istotę relacji społecznych poprzez manipulowanie stosunkiem „ wiedzy ” do „ niewiedzy ”.
„Koncepcja” tajemnicy
Simmel definiuje tajne stowarzyszenie jako jednostkę interakcyjną, którą w całości charakteryzuje fakt, że wzajemne stosunki między jego członkami są regulowane ochronną funkcją tajemnicy. Ta główna cecha jest oparta na podwójnej awaryjności:
- Członkowie jednostki interaktywnej są zainteresowani ochroną pomysłów, przedmiotów, działań i / lub uczuć, do których przypisują wartość pozytywną (tj. Które ich nagradzają)
- Członkowie szukają tej ochrony poprzez kontrolowanie dystrybucji informacji o cenionych elementach (tj. Poprzez tworzenie i utrzymywanie odpowiednich warunków ignorancji w środowisku zewnętrznym) w zależności od rozległości tajemnicy, organizacja przyjmuje jedną z dwóch form; te, w których tajemnica zawiera informacje o wszystkich aspektach jednostki interakcji, w tym o jej istnieniu; i takie, w których tylko niektóre aspekty, takie jak członkostwo, przepisy lub cele, pozostają tajne.
Propozycje Simmla
Georg Simmel wymyślił kilka jednoczących wątków, które podsumował i nazwał „Propozycjami”. Funkcją tych propozycji jest to, że współpracują ze sobą i dotyczą przede wszystkim genetycznych i rozwojowych warunków tajnego stowarzyszenia. Oto kilka z nich.
- Twierdzenie 1
- Im większa wartość pomysłu, przedmiotu, działania lub uczucia jest oparta na ograniczonej dystrybucji informacji o tym pomyśle, przedmiocie, działaniu lub odczuciu, tym bardziej prawdopodobne jest, że osoby, które tak określają wartość, zorganizują się jako tajne stowarzyszenie.
- Twierdzenie 2
- Im bardziej cenione idee, przedmioty, działania lub uczucia członków jednostki społecznej są postrzegane jako nieproporcjonalnie zagrożone przez osoby niebędące członkami, tym bardziej prawdopodobne jest, że członkowie zorganizują się jako tajne stowarzyszenie.
- Twierdzenie 3
- Im większa tendencja do politycznego ucisku i totalitarnego regimentacji w większym społeczeństwie, tym większa tendencja do rozwoju tajnych stowarzyszeń w ramach większego społeczeństwa.
- Twierdzenie 4
- Im większa wartość idei, przedmiotów, działań lub uczuć, które stanowią przedmiot tajemnicy, tym większa tendencja tajnego stowarzyszenia do całkowitego włączenia działań, uczuć, idei i przedmiotów swoich członków, a także większa liczba członków ”. izolacja od innych jednostek interakcyjnych.
- Twierdzenie 5
- Im większa tendencja do całkowitej integracji, tym bardziej organizacja przyjmuje cechy większego społeczeństwa.
- Twierdzenie 6
- Im większa tendencja do całkowitego włączenia, tym większe prawdopodobieństwo, że członkowie mają arystokratyczne koncepcje siebie.
- Twierdzenie 7
- Im szersza tajemnica tajnego stowarzyszenia, tym większa tendencja do centralizacji władzy.
Przywrócenie tajemnicy
Niektórzy uczeni zajmujący się socjologią próbowali zrehabilitować tę tajemnicę: zakwestionować niesmak moralny, jaki narosła w obecnej erze przejrzystości, aby przemyśleć jej bardziej twórcze, produktywne lub politycznie oporne możliwości.
Idea cenzury
Tajemnica i cenzura mogą obejmować normy dotyczące kontroli informacji. Idea ta została zintegrowana poprzez stwierdzenie, że cenzura komunikacji we współczesnym sensie jest związana z dużymi, złożonymi społecznościami miejskimi z pewnym stopniem scentralizowanej kontroli i technicznymi środkami skutecznego dotarcia do masowego odbiorcy. Polega ona na określeniu, co może, a czego nie może (lub w przypadku działań pozarządowych powinno, a czego nie powinno) wyrażać w świetle danych standardów politycznych, religijnych, kulturowych i artystycznych. Pojawienie się nowych technologii komunikacyjnych (np. Prasy drukarskiej lub Internetu) niezmiennie stawia przed sprzecznymi grupami żądania większej otwartości i wolności komunikacji oraz żądań większej kontroli. Władze próbują (często na próżno) kontrolować nowe techniki masowej komunikacji. Trzy główne środki bezpośredniej cenzury (przegląd przed publikacją, licencjonowanie i rejestracja oraz monopolizacja rządu) mają charakter prewencyjny. W demokracjach występuje znaczne zróżnicowanie cenzury w zależności od treści, środków komunikacji, miejsca, okresu i społeczeństw. Istnieją stopnie cenzury, a interesy indywidualne są równoważone z interesami społeczności, choćby te ostatnie były trudne do zdefiniowania. Częściej niż całkowity zakaz jest segmentacja materiału obejmująca ograniczenia dotyczące czasu, miejsca i osoby. Bezpośrednie rządowe środki cenzury należy rozpatrywać oddzielnie od dostępności środków do tworzenia i rozpowszechniania informacji, działalności grup prywatnych i nieformalnej cenzury, w tym wyłączenia ze źródeł informacji i autocenzury. W społeczeństwie demokratycznym tajemnica i otwartość istnieją w ciągłym dynamicznym napięciu.
Zobacz też
Bibliografia
- ^ Simmel, Georg (2009) [1908]. Socjologia: badania dotyczące budowy form społecznych, tom 1 . Leiden, Holandia: Brill. p. 340. ISBN 978-90-04-17321-7 .
- ^ a b Georg Simmel. „The Sociology of Secrecy and of the Secret Societies” American Journal of Sociology 11 (1906): 441–498.
-
^ Hazelrigg, Lawrence E (1969). „Ponowne badanie Simmel«The secret i tajne stowarzyszenie»: Dziewięć Propozycje ' ”. Cite Journal wymaga
|journal=
( pomoc ) - ^ Birchall, Clare (grudzień 2011). " " Przejrzystość, przerywa: Secrets of the Left". Teoria, kultura i społeczeństwo . 28 (7-8). doi : 10.1177 / 0263276411423040 . S2CID 144862855 .
- ^ Bratich, Jack (2007). „Popularne tajemnice i studia okultystyczne”. Kulturoznawstwo . 21 (1): 42–58. doi : 10.1080 / 09502380601046956 . S2CID 144209577 .
- ^ Hazelrigg, Lawrence E (1969) „Siły społeczne”
Dodatkowe zasoby
- Lowry, Ritchie P. (1972). „Ku socjologii tajności i systemów bezpieczeństwa”. Problemy społeczne . 19 (4): 437–50. doi : 10.1525 / sp.1972.19.4.03a00030 . JSTOR 799923 .
- „Georg Simmel: Informacje biograficzne” . Źródło 2013-12-17 .
- Joseph S. Roucek (1960). „Socjologia tajnych stowarzyszeń”. American Journal of Economics and Sociology . 19 (2): 161. doi : 10.1111 / j.1536-7150.1960.tb00370.x .
- Gary T. Marx. „Cenzura i tajemnica, perspektywy społeczne i prawne” . International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, 2001 . Źródło 2013-12-17 .
- „Socjologia ignorancji” . Źródło 2013-12-17 .
- Eric Jaffe. „Nauka stojąca za sekretami” . Obserwator . Źródło 2013-12-17 .