Seksizm w amerykańskich wyborach politycznych - Sexism in American political elections
Seksizm w amerykańskich wyborach politycznych odnosi się do seksizmu będącego dyskryminacją, uprzedzeniami lub stereotypami opartymi na cechach seksualnych lub postrzeganych cechach seksualnych. Seksizm jest z natury produktem kultury , ponieważ kultura wpaja pewien zestaw przekonań lub oczekiwań dotyczących tego, co stanowi odpowiednie zachowanie, wygląd lub maniery dla płci.
Seksizm w amerykańskich wyborach politycznych jest powszechnie wymieniany jako przeszkoda społeczna dla kandydatek na stanowiska polityczne, zwłaszcza w przypadku kobiet nie zajmujących stanowiska, co budzi obawy o wpływ kobiet na politykę w Stanach Zjednoczonych . Kiedy kobiety są postrzegane jako zagrażające władzy lub przywództwu mężczyzny, często może to wywołać wrogi seksizm.
Seksizm występuje przeciwko tym, którzy identyfikują się jako kobiety. Kobiety są niedoceniane w społeczeństwie ze względu na swoją płeć. Widać to w wyborach, w których kwalifikowane kobiety są oceniane na podstawie wyglądu i przegrywają z mężczyznami.
Seksizm w polityce
Seksizm w Stanach Zjednoczonych funkcjonuje jako sposób na dystrybucję władzy w oparciu o zdolność jednostki do spełnienia oczekiwań dotyczących płci, jednak seksizm zazwyczaj nagradza mężczyzn bardziej niż kobiety i jako tacy mężczyźni otrzymują więcej władzy, a także możliwości. Seksizm istnieje jako proces w ramach patriarchatu, ponieważ jest dominującą praktyką kulturową w Stanach Zjednoczonych, chociaż może funkcjonować oddzielnie, ponieważ kobiece zachowanie lub wygląd mogą być nagradzane. Polityka reprezentuje dziedzinę w Stanach Zjednoczonych, w której znaczna ilość władzy jest dostępna do dystrybucji, ponieważ taka polityka jest dziedziną pełną seksizmu, a efekt ten jest coraz częściej obecny w wyborach o wysoką stawkę, takich jak wybory prezydenckie. Jako szef Wydziału Wykonawczego, Prezydenci mają dostęp do niezwykłej liczby uprawnień rządowych, takich jak wyznaczanie przez Kongres miejsc w Sądzie Najwyższym i weta w sprawie ustaw, a tym samym to stanowisko niesie ze sobą symboliczny i uzasadniony związek z nieformalnym ustanowieniem patriarchatu.
Ekstremalne znaczenie wyborów prezydenckich oznacza, że powstaje duża liczba seksistowskich mediów i reklam o atakach dyskryminujących, dlatego jest to okazja do zbadania roli seksizmu w polityce. Niedawne wybory prezydenckie między Donaldem Trumpem i Hillary Clinton są wzorem dla efektu seksizmu w wyborach prezydenckich, ponieważ Clinton jest pierwszą kandydatką nominowaną na jedną z dwóch głównych partii politycznych, a tym samym otrzymała wiele seksistowskich portret i retoryka w mediach, a także kampania Trumpa.
„Seksizm w systematycznym niesprawiedliwym traktowaniu dziewcząt i kobiet przez mężczyzn i całe społeczeństwo”. Konsekwencje seksizmu obejmują dziewczęta, które mają mniejsze oczekiwania co do własnych możliwości, a także są wyśmiewane z powodu bycia asertywnym. <Ref = bearman38 /> Czynniki te mają bezpośredni wpływ na kobiety, które chcą ubiegać się o stanowiska polityczne. Kobiety rzadziej kandydują na stanowiska polityczne z powodu zinternalizowanego seksizmu i braku wzorców do naśladowania kobiet zajmujących stanowiska polityczne w USA. Mężczyźni cispłciowi nie mogą podlegać negatywnemu seksizmowi politycznemu, ponieważ stereotyp promuje mężczyzn zajmujących stanowiska polityczne. Potwierdzają to fakty, że mężczyźni cispłciowi zajmują 59% wybieranych stanowisk politycznych w USA, podczas gdy kobiety cispłciowe zajmują tylko 37,6%.
Seksizm wobec kandydatek
Seksizm wobec kandydatek i ogólnie kobiet jest najbardziej widoczną formą dyskryminacji seksualnej w społeczeństwie amerykańskim i objawia się bardziej bezpośrednimi formami dyskryminacji i uprzedmiotowienia seksualnego poprzez skupienie się na zachowaniu i standardach wyglądu, jakich oczekuje się od kobiet. Przejawia się to na dwa różne sposoby, z których pierwszy polega na tym, że kandydatka spełnia społeczne oczekiwania dotyczące piękna, co skutkuje nadmiernym uprzedmiotowieniem seksualnym, tak jak w przypadku Sarah Palin w jej kampanii wiceprezydenta z Johnem McCainem w 2008 roku. przypadek Hillary Clinton , gdzie percepcja i pogarda dla kandydata prowadzą do dyskryminacji seksualnej w odwrotny sposób, odnosząc się do kandydatki z etykietami charakteryzowanymi jako stereotypowo negatywne cechy kobiece.
Chociaż kandydatki są postrzegane bardziej jako opiekuńcze w porównaniu z ich męską konkurencją, jeśli chodzi o tematy takie jak kwestie wojskowe, kobiety są w gorszej sytuacji, ponieważ uważa się, że taki temat jest „własnością” mężczyzn. Na przykład w wyborach prezydenckich w 2016 r. Terroryzm i bezpieczeństwo narodowe były głównymi priorytetami amerykańskiej opinii publicznej, co prawdopodobnie utrudniało kandydatom ubiegającym się o poparcie. Ponadto kobiety, które odrzucają tradycyjne role płciowe, są postrzegane jako kompetentne na stanowiskach kierowniczych, ale brakuje im emocji, co tworzy ich nieatrakcyjny obraz. Kiedy obraz się odwraca, kobiety startujące w wyborach, które są postrzegane jako opiekuńcze i pełne emocji, są postrzegane jako niekompetentne. Kiedy kobiety kierują się tradycyjnymi stereotypami dotyczącymi płci lub je odrzucają, walczą w wyborach politycznych. Stereotypy skierowane przeciwko kandydatkom są bardziej istotne w przypadku wybieranych stanowisk kierowniczych, które są postrzegane jako „męskie” w oparciu o polityki, które są w centrum uwagi.
Kobiety rzadziej niż mężczyźni podejmują decyzję o kandydowaniu na urząd, mimo że mają te same cechy i kwalifikacje. Wynika to głównie z dwóch czynników. Pierwszym jest to, że kobiety rzadziej są zachęcane do ubiegania się o urząd, a po drugie kobiety postrzegają siebie jako mniej wykwalifikowane do sprawowania urzędu w porównaniu z mężczyznami, nawet jeśli pojedyncza kobieta ma takie same lub nawet wyższe kwalifikacje przypisywane indywidualnemu kandydatowi płci męskiej. Wrogie seksiści, ci, którzy uważają, że potężne kobiety są zagrożeniem dla mężczyzn, często zatrudniają mniej wykwalifikowanych mężczyzn zamiast bardziej wykwalifikowanych kobiet, co jest niekorzystne dla kobiet, które chcą zdobyć władzę polityczną. Ta forma seksizmu jest widoczna w atakach prezydenta Trumpa na Hillary Clinton podczas jej kampanii, kiedy wzmocniła wartość swojej płci. Życzliwy seksizm, pogląd, że mężczyźni powinni opiekować się kobietami, zawiera pozytywne stereotypy w stosunku do kobiet, ale nadal postrzega je jako podporządkowane mężczyznom. Potwierdza to pogląd, że mężczyźni powinni zajmować polityczne stanowiska władzy, podkreślając nierówność płci. Skutki seksizmu i uprzedmiotowienia seksualnego skutkują negatywnym postrzeganiem kandydatek, a co za tym idzie ich słabymi wynikami, stąd seksizm ma zauważalnie szkodliwy wpływ na sukcesy kobiet w wyborach politycznych i trend ten jest ewidentny w wyborach prezydenckich.
Alexandria Ocasio-Cortez w swoim przemówieniu do Kongresu z 23 lipca 2020 r. Potępiła przedstawiciela kongresmana Teda Yoho stwierdzając, że pokazał światu, że „można być potężnym mężczyzną i zaczepiać kobiety”. Dodała: „Posiadanie żony nie czyni porządnego mężczyzny”. Przemówienie zostało wygłoszone trzy dni po tym, jak republikański kongresman Yoho zadzwonił do Corteza, „f ****** b ****” na Kapitolu w dniu 20 lipca 2020 r. Gwiazdy i politycy chwalili Aleksandrię za jej komentarze i sprzeciwianie się seksizm w pracy.
Seksizm wobec kandydatów transpłciowych
Osoby transpłciowe są znacząco niedoreprezentowane na stanowiskach politycznych. Tylko 0,1% wybranych urzędników w USA otwarcie określa się jako osoby LGBTQ . Prowadzi to do poważnego braku wzorców osób LGBTQ. To powoduje, że osoby LGBTQ identyfikujące osoby, które mogą chcieć ubiegać się o urząd polityczny, są do tego zniechęcane. Psychologiczne znaczenie wzorców do naśladowania zostało naukowo udowodnione, pokazując, jak brak osób LGBTQ w polityce może zniechęcać nowe osoby do biegania.
Rola mediów
Od czasu pierwszej telewizyjnej debaty prezydenckiej w 1960 r. Rozwój mediów, zwłaszcza wizualnych, nabrał większego znaczenia w wyborach politycznych. Podczas transmitowania wyborów w telewizji większy nacisk położono na fizyczny wygląd kandydatów i to, jak odzwierciedlało to ich postrzegane zdolności lub umiejętności. Również wyobrażenie o tym, jak wyglądałby prezydent, utrwaliło się w umysłach Amerykanów jako biały mężczyzna. Ten zasięg zwiększył się dopiero od czasu pojawienia się mediów społecznościowych. Stawia to dodatkowe wyzwania dla kandydatek. Mają trudności z uzyskaniem takiego samego zasięgu wiadomości jak ich męscy odpowiednicy, otrzymując o 50% mniej informacji. Informacje podane w opisie kładą nacisk na cechy osobiste kandydatek, takie jak wygląd fizyczny, a nie na ich stanowisko w kwestiach politycznych.
Badania wykazały również, że wyborcy przykładają większą wagę do cech postrzeganych jako męskie i oceniają kandydatów płci męskiej jako bardziej skutecznych niż ich koleżanki, które mają podobne kwalifikacje. Ale kiedy kobiety próbują stosować bardziej tradycyjnie męskie podejście, są przedstawiane w mediach jako zbyt wściekłe lub agresywne. To również przenosi się na wygląd fizyczny kandydatki. Barbara Lee Family Foundation zaleciła „mocne, ale przystępne” spojrzenie w przewodniku przeznaczonym dla kandydatek, wskazując na potrzebę zrównoważenia cech postrzeganych jako męskie i żeńskie. W mediach obserwuje się również polityczki pod kątem życia rodzinnego. Kandydatki bez rodziny są przedstawiane jako niezdolne do zrozumienia przeciętnej amerykańskiej rodziny, podczas gdy kobiety z dziećmi są rozpraszane przez dodatkowe obowiązki związane z macierzyństwem.
Poprzez relacje w mediach można wzmocnić seksistowskie tropy przeciwko kandydatkom. Platformy medialne dają ekspertom z retoryką podszytą seksizmem okazję do rozpowszechnienia swojego przesłania. Podczas kampanii prezydenckiej w 2008 roku kandydatka Hillary Clinton zaczęła się denerwować, mówiąc o swoich doświadczeniach z bieganiem. W odpowiedzi komik Bill Maher powiedział: „Pierwszą rzeczą, jaką robi kobieta, jest oczywiście płacz”, pomimo wszystkich innych momentów kampanii, w których Clinton nie płakał.
Podobieństwo
Kluczowym elementem kampanii politycznych jest sympatia kandydata. Chociaż sympatia dotyczy kandydatów o różnej tożsamości płciowej, dotyczy to kandydatek w sposób nieproporcjonalny. Od września 2019 r. Kobiety są niedostatecznie reprezentowane w Kongresie (24% miejsc w Izbie i Senacie zajmują kobiety, ale stanowią one ponad 50% populacji Stanów Zjednoczonych). Przy wyborze większej liczby kobiet mogą istnieć przeszkody. Socjolog Marianne Cooper pisze, że kobiety są oceniane w inny sposób niż ich męscy odpowiednicy, ponieważ „sam ich sukces narusza nasze oczekiwania co do tego, jak powinny się zachowywać kobiety”. Dodaje, że zwykła niedostateczna reprezentacja kobiet oznacza, że ludzie nie mają możliwość oczekiwania kobiet na stanowiskach władzy. Pojęcie to można zastosować również do rządu: z powodu niedostatecznej reprezentacji kobiet w rządzie kandydatki są zmuszane do wcześniejszych, często toksycznych oczekiwań, co z kolei szkodzi sympatii kandydatów.
Te oczekiwania często nie są proste. Seksizm można wyrazić zarówno za pomocą ukrytych, jak i jawnych środków; znajduje to odzwierciedlenie w tym, jak ludzie postrzegają kobiety na stanowiskach kierowniczych, w tym kandydatki na stanowiska polityczne. Na przykład wyraźne uprzedzenia wobec kobiet można zobaczyć w atakujących reklamach, które wyśmiewają kandydatki na feministki, jak widać to w przypadku byłej kandydatki Izby Reprezentantów, Amy McGrath . Przykładem ukrytego uprzedzenia ze względu na płeć jest kwestionowanie referencji i kwalifikacji kobiety, co widać w atakach na kampanię senatora Jacky'ego Rosena .