Rozbieżność wyroków - Sentencing disparity

Część serii na
Przemoc wobec mężczyzn
Zagadnienia
Zabicie
Napaść seksualna i gwałt
powiązane tematy

Nierówność wyroków jest definiowana jako „forma nierównego traktowania [w karach karnych ], która często ma niewyjaśnioną przyczynę i jest co najmniej niestosowna, niesprawiedliwa i w konsekwencji szkodliwa”.

Terminologia

Potocznie sytuacje, w których niektórzy przestępcy otrzymują lżejsze wyroki karne lub są skazani na niższy standard osobistej odpowiedzialności, określa się jako uderzenie w nadgarstek . Zweryfikowaną formę takiego nierównego traktowania można nazwać wrist slap , a formy alternatywne, takie jak wristslap i wrist-slap . Jako przymiotnik, taki system wymiaru sprawiedliwości można określić jako dwupoziomowy lub hybrydowy , przy czym oba mają zwykle negatywne konotacje. Prawnicy, którzy przestrzegają takich nieuczciwych zasad w systemie prawnym, są czasami określani pejoratywnymi terminami, takimi jak podwójny standard .

Przypadki, w których kobiety lub przypadki były postrzegane jako podtrzymujące nierówność płci w skazaniu, były czasami oznaczane obraźliwymi określeniami, takimi jak podanie cipki .

Przegląd

Istnieje wyraźna różnica między różnicami wynikającymi z uzasadnionego korzystania ze swobody uznania w stosowaniu prawa a różnicami wynikającymi z dyskryminacji lub innych, niewyjaśnionych przyczyn niezwiązanych z kwestiami stwierdzonymi w konkretnej sprawie karnej. Istnieją dowody na to, że niektórzy sędziowie federalni w USA wydają znacznie dłuższe wyroki pozbawienia wolności za podobne przestępstwa niż inni sędziowie.

Jest to poważny problem, ponieważ dwóch sędziów może mieć do czynienia z podobną sprawą i jeden może orzec bardzo surowy wyrok, a drugi znacznie niższy. Badanie przeprowadzone w 2006 r. przez Crow and Bales dostarcza dowodów na rozbieżność wyroków. Florida Department of Korekty dał statystyk tych więźniów, którzy otrzymali w zawieszeniu lub kontroli w okresie 1990-1999. Więźniowie byli klasyfikowani jako Murzyni i Latynosi lub Biali/Nie-Latynosi . Badanie wykazało, że Czarni i Latynosi otrzymali surowsze i surowsze kary niż grupa Biała/Nie-Latynosi .

Dowód

Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Georgia w 2001 r. wykazało znaczną rozbieżność w wyrokach karnych, które mężczyźni i kobiety otrzymywali „po uwzględnieniu rozległych zmiennych kryminologicznych, demograficznych i społeczno-ekonomicznych”. Badanie wykazało, że w amerykańskich sądach federalnych „czarni i mężczyźni są… mniej narażeni na brak kary pozbawienia wolności, gdy ta opcja jest dostępna; mniej prawdopodobne jest, że otrzymają odejścia w dół [z wytycznych]; , pod warunkiem odejścia w dół, otrzymują mniejsze zniżki niż białe i kobiety".

W 2005 roku Max Schanzenbach stwierdził, że „zwiększenie odsetka sędziów płci żeńskiej w okręgu zmniejsza nierówność płci” w orzekaniu, które interpretuje jako „dowód opiekuńczego uprzedzenia wśród sędziów płci męskiej, który faworyzuje przestępców płci żeńskiej”.

W 2006 roku Ann Martin Stacey i Cassia Spohn stwierdziły, że kobiety otrzymują więcej łagodniejszych wyroków niż mężczyźni po sprawdzeniu wyroku domniemanego, obowiązków rodzinnych, cech przestępcy i innych prawnie istotnych zmiennych, na podstawie badania trzech sądów okręgowych w USA.

W 2012 r. Sonja B. Starr z University of Michigan Law School stwierdziła, że ​​kontrolując przestępstwo, „mężczyźni otrzymują średnio 63% dłuższe wyroki niż kobiety”, a „kobiety… dwukrotnie częściej unikają uwięzienia w przypadku skazania ”, również na podstawie danych z amerykańskich spraw sądowych.

Rasizm i seksizm

Niektórzy zwolennicy reformy więziennictwa i abolicji więziennej argumentują, że rasa i płeć są ważnymi przyczynami rozbieżności w orzekaniu. W 2016 r. Mirko Bagaric argumentował, że Afroamerykanie i rdzenni Australijczycy powinni otrzymać zniżkę na karę za wszystkie przestępstwa z wyjątkiem najpoważniejszych, po części w celu zrównoważenia nieuznanych uprzedzeń do odwrotnego skutku, podczas gdy kobiety powinny być „traktowane łagodniej, gdy popełniają to samo przestępstwo, co człowiek” – w tym przypadku nie robił wyjątku dla poważnego przestępstwa. W Wielkiej Brytanii raport Jeana Corstona z 2007 roku planowany jako „przegląd kobiet ze szczególnymi zagrożeniami w systemie sądownictwa karnego” opisuje się jako argument, „że więzienia powinny zostać zlikwidowane dla wszystkich z wyjątkiem niewielkiej liczby kobiet”, co Corston usprawiedliwiał się na zasadzie „równość nie oznacza traktowania wszystkich jednakowo”. Zaproponowała: „Wyroki pozbawienia wolności dla kobiet muszą być zarezerwowane dla poważnych i brutalnych przestępców, którzy stanowią zagrożenie dla społeczeństwa” oraz aby można było rozważyć jawne, odrębne wyroki dla kobiet i mężczyzn po oczekiwaniu na uchwalenie ustawodawstwa dotyczącego równości. Niektóre feministki twierdzą, że dawanie kobietom lżejszych zdań jest infantylizujące, oparte na stereotypach i niezgodne z równością płci.

Zobacz też

Bibliografia

  1. ^ Alfred Blumstein i in. Research on Sentencing: The Search for Reform , Tom II (1983) , s.9
  2. ^ Bandes, Susan. „Czynnik strachu: rola mediów w ukrywaniu i kształtowaniu kary śmierci”. Ohio St. J. Crim. L. 1 (2003): 585.
  3. ^ Ainsworth, Janet E. „Sprawiedliwość dla młodzieży w jednolitym sądzie: odpowiedź na krytyków zniesienia sądu dla nieletnich”. BCL Rev. 36 (1994): 927.
  4. ^ Hannah-Moffat, Kelly. „Agent moralny lub podmiot aktuarialny: Ryzyko i uwięzienie kanadyjskich kobiet”. Kryminologia teoretyczna 3.1 (1999): 71-94.
  5. ^ Foschi, Marta. „Podwójne standardy kompetencji: teoria i badania”. Roczny przegląd socjologii 26,1 (2000): 21-42.
  6. ^ Gotell, Lise i Emily Dutton. „Przemoc seksualna w «manosferze»: antyfeministyczne dyskursy o prawach mężczyzn dotyczące gwałtu”. Międzynarodowy Dziennik Przestępczości, Sprawiedliwości i Demokracji Socjalnej 5.2 (2016): 65-80.
  7. ^ Tajne, Mosi (5 marca 2012). „Szeroka dysproporcja wyroków wśród sędziów amerykańskich” . New York Times . Źródło 24 kwietnia 2016 .
  8. ^ Musztarda, David B. (2001-03-06). „Różnice rasowe, etniczne i płci w wyroku: Dowody z amerykańskich sądów federalnych”. Dziennik Prawa i Ekonomii . Rochester, Nowy Jork. 44 : 285–314. doi : 10.1086/32076 . S2CID  154533225 . SSRN  259138 .
  9. ^ Schanzenbach Max (2005). „Różnice rasowe i płciowe w wyrokach pozbawienia wolności: wpływ demografii sądownictwa na poziomie okręgowym” . Czasopismo Studiów Prawniczych . 34 (1): 57-92. doi : 10.1086/425597 . ISSN  0047-2530 . S2CID  145574173 .
  10. ^ Ann Martin Stacey i Cassia Spohn, Płeć i koszty społeczne skazania: analiza wyroków nałożonych na przestępców płci męskiej i żeńskiej w trzech sądach okręgowych USA, 11 Berkeley J. Crim. L. 43 (2006).(DOI) https://doi.org/10.15779/Z38F32G https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1001&context=bjcl
  11. ^ „Badanie stwierdza duże rozbieżności płci w federalnych sprawach karnych” . www.prawo.umich.edu . Pobrano 2016-12-06 .
  12. ^ Starr, Sonja B. (29.08.2012). „Szacowanie różnic płci w federalnych sprawach karnych”. Rochester, NY: Sieć Badawcza Nauk Społecznych. SSRN  2144002 . Cytowanie dziennika wymaga |journal=( pomoc )
  13. ^ Bagaric, Mirko (1 czerwca 2016). „Dlaczego powinniśmy zamykać więzienia dla kobiet i traktować ich zbrodnie bardziej sprawiedliwie” . Opiekun . Londyn . Pobrano 27 kwietnia 2017 .
  14. ^ "Oświecone poglądy Crispina Blunta muszą być poparte gotówką" . Obserwator . Londyn. 13 listopada 2011r . Pobrano 27 kwietnia 2017 .
  15. ^ „Raport Corstona” (PDF) . Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Marzec 2007. Zarchiwizowane z oryginału (PDF) w dniu 2013-02-06 . Pobrano 27 kwietnia 2017 .
  16. ^ Kelsey Mo. „Dlaczego feministki muszą dyskutować o nierówności płci w systemie sądownictwa karnego”. 16.10.16 22:48 Państwowa prasa. https://www.statepress.com/article/2016/10/spopinion-gender-disparity-in-the-criminal-justice-system
  17. ^ Clare Foges. „Kobiety muszą zmierzyć się z taką samą sprawiedliwością jak mężczyźni”. 15 stycznia 2018, 12:01, The Times. https://www.thetimes.co.uk/article/women-must-face-the-same-justice-as-men-xcmcx7d5j .

Zewnętrzne linki