Wojna z narkotykami - War on drugs

Wojna z narkotykami
CIA Mapa międzynarodowych nielegalnych połączeń narkotykowych.gif
Mapa głównych szlaków handlu narkotykami
Data Termin ukuty 18 czerwca 1971 r.
Lokalizacja
Światowy
Status Bieżący
Wojownicy

 Stany Zjednoczone

Sojusznicy Stanów Zjednoczonych
Handlarze narkotyków
W ramach wojny z narkotykami Stany Zjednoczone wydają około 500 milionów dolarów rocznie na pomoc dla Kolumbii , w dużej mierze stosowaną do zwalczania grup partyzanckich, takich jak FARC, które są zaangażowane w nielegalny handel narkotykami .

Wojna z narkotykami jest globalna kampania , prowadzona przez rząd federalny Stanów Zjednoczonych , od zakazu narkotyków , pomocy wojskowej i wojskowej interwencji , mających na celu zmniejszenie handel narkotykami w Stanach Zjednoczonych. Inicjatywa obejmuje zestaw polityk antynarkotykowych, które mają na celu zniechęcenie do produkcji, dystrybucji i konsumpcji środków psychoaktywnych, które uczestniczące rządy i ONZ zdelegalizowały. Termin został spopularyzowany przez media wkrótce po konferencji prasowej wygłoszonej 18 czerwca 1971 przez prezydenta Richarda Nixona — dzień po opublikowaniu specjalnego przesłania prezydenta Nixona do Kongresu ds. Zapobiegania i Kontroli Narkomanii — podczas której ogłosił nadużycie „wroga publicznego numer jeden”. To przesłanie do Kongresu zawierało tekst o przeznaczeniu większych zasobów federalnych na „zapobieganie nowym uzależnionym i rehabilitację uzależnionych”, ale ta część nie spotkała się z taką samą uwagą publiczną jak termin „wojna z narkotykami”. Dwa lata wcześniej Nixon oficjalnie ogłosił „wojnę z narkotykami”, która miała na celu wykorzenienie, zakaz i uwięzienie. W 2015 r. Drug Policy Alliance , który opowiada się za zakończeniem wojny z narkotykami, oszacował, że Stany Zjednoczone wydają 51 miliardów dolarów rocznie na te inicjatywy, a w 2021 r., po 50 latach wojny narkotykowej, inni oszacowali, że USA wydał na to łączny bilion dolarów.

13 maja 2009 r. Gil Kerlikowske — dyrektor Biura Krajowej Polityki Kontroli Narkotyków (ONDCP) — zasygnalizował, że administracja Obamy nie planuje znaczącej zmiany polityki egzekwowania narkotyków, ale także, że administracja nie będzie używać terminu „wojna”. o narkotykach”, ponieważ Kerlikowske uważa ten termin za „kontrproduktywny”. Zdaniem ONDCP „uzależnienie od narkotyków to choroba, której można skutecznie zapobiegać i ją leczyć… zwiększenie dostępności narkotyków utrudni utrzymanie naszych społeczności w zdrowiu i bezpieczeństwie”.

W czerwcu 2011 roku Globalna Komisja ds. Polityki Narkotykowej opublikowała krytyczny raport na temat wojny z narkotykami, deklarując: „Globalna wojna z narkotykami zakończyła się fiaskiem, z niszczącymi konsekwencjami dla jednostek i społeczeństw na całym świecie. Pięćdziesiąt lat po rozpoczęciu ONZ Jednolita Konwencja o Środkach Odurzających i wiele lat po rozpoczęciu przez prezydenta Nixona wojny z narkotykami przez rząd USA, pilnie potrzebne są fundamentalne reformy w krajowej i globalnej polityce kontroli narkotyków”. Raport został skrytykowany przez organizacje, które sprzeciwiają się ogólnej legalizacji narkotyków.

Historia

19 wiek

Morfinę po raz pierwszy wyizolowano z opium w latach 1803-1805, a strzykawki podskórne skonstruowano po raz pierwszy w 1851 roku. Było to szczególnie istotne podczas amerykańskiej wojny secesyjnej , kiedy rannych żołnierzy leczono morfiną. Doprowadziło to do powszechnego uzależnienia od morfiny wśród weteranów wojny.

Do 1912 r. produkty takie jak heroina były sprzedawane bez recepty w postaci syropu na kaszel . Lekarze przepisywali też heroinę na drażliwe niemowlęta, zapalenie oskrzeli, bezsenność, „stany nerwowe”, histerię, skurcze menstruacyjne i „opary”, co prowadzi do masowego uzależnienia. Ponadto laudanum , opioid, był powszechną częścią domowej apteczki.

W fikcji Conan Doyle przedstawił bohatera, Sherlocka Holmesa , jako uzależnionego od kokainy .

Obywatele nie osiągnęli konsensusu w kwestii radzenia sobie z długofalowymi skutkami używania twardych narkotyków aż do końca XIX wieku.

XX wiek

Pierwszym prawem amerykańskim, które ograniczało dystrybucję i używanie niektórych narkotyków, była ustawa Harrison Narcotics Tax Act z 1914 r. Pierwsze lokalne przepisy pojawiły się już w 1860 r. W 1919 r. Stany Zjednoczone uchwaliły 18. poprawkę zakazującą sprzedaży, produkcji i przewóz alkoholu , z wyjątkiem celów religijnych i medycznych. W 1920 roku Stany Zjednoczone uchwaliły National Prohibition Act ( Ustawa Volstead), uchwaloną w celu wykonania postanowień prawa 18. poprawki.

W czasie I wojny światowej wielu żołnierzy leczono morfiną i uzależniło się.

Federalne Biuro Narkotyków powstała w Stanach Zjednoczonych Departament Skarbu aktem z dnia 14 czerwca 1930 roku (46 Stat. 585). W 1933 federalny zakaz spożywania alkoholu został uchylony przez uchwalenie 21. Poprawki . W 1935 r. prezydent Franklin D. Roosevelt publicznie poparł przyjęcie jednolitej państwowej ustawy o środkach odurzających . New York Times użył nagłówka „Roosevelt pyta o pomoc wojenną narkotyczną”.

W 1937 r . uchwalono ustawę o podatku od marihuany z 1937 r . Kilku badaczy twierdziło, że celem było zniszczenie przemysłu konopnego, głównie dzięki wysiłkowi biznesmenów Andrew Mellona , Randolpha Hearsta i rodziny Du Pont . Uczeni ci twierdzą, że wraz z wynalezieniem łuszczarki konopie stały się bardzo tanim substytutem masy papierniczej używanej w przemyśle prasowym. Uczeni ci wierzą, że Hearst czuł, iż stanowi to zagrożenie dla jego rozległych zasobów drewna. Mellon, sekretarz skarbu Stanów Zjednoczonych i najbogatszy człowiek w Ameryce, zainwestował dużo w nowe włókno syntetyczne firmy DuPont , nylon, i uważał, że jego sukces zależy od zastąpienia tradycyjnego surowca, konopi. Były jednak okoliczności, które przeczą tym twierdzeniom. Jednym z powodów wątpliwości co do tych twierdzeń jest to, że nowe dekortykatory nie działały w pełni zadowalająco w produkcji komercyjnej. Produkcja włókna z konopi, wymagającego zbioru, transportu i przetworzenia, była procesem pracochłonnym. Rozwój technologiczny zmniejszył wymaganą pracę, ale nie w wystarczającym stopniu, aby wyeliminować tę wadę.

27 października 1970 roku Kongres uchwalił ustawę o kompleksowym zapobieganiu i kontrolowaniu nadużywania narkotyków z 1970 roku , która między innymi kategoryzowała substancje kontrolowane w oparciu o ich zastosowanie lecznicze i potencjał uzależniający. W 1971 roku dwóch kongresmenów opublikowało raport na temat rosnącej epidemii heroiny wśród amerykańskich żołnierzy w Wietnamie; dziesięć do piętnastu procent żołnierzy było uzależnionych od heroiny, a prezydent Nixon uznał narkomania za „wróg publiczny numer jeden”.

Chociaż Nixon ogłosił „nadużywanie narkotyków” jako publicznego wroga numer jeden w 1971 roku, polityka, którą jego administracja wdrożyła w ramach Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act z 1970 roku, była kontynuacją polityki prohibicji narkotyków w USA, która rozpoczęła się w 1914 roku. .

Kampania Nixona w 1968 roku, a później Biały Dom Nixona, miały dwóch wrogów: antywojenną lewicę i Czarnych. Rozumiesz co mówię? Wiedzieliśmy, że nie możemy sprawić, by sprzeciwianie się wojnie lub czarnoskórym było nielegalne, ale skłaniając opinię publiczną do kojarzenia hippisów z marihuaną, a czarnych z heroiną, a następnie kryminalizując obie te postacie, mogliśmy zakłócić funkcjonowanie tych społeczności. Moglibyśmy aresztować ich przywódców, napadać na ich domy, przerywać ich spotkania i co noc oczerniać ich w wieczornych wiadomościach. Czy wiedzieliśmy, że kłamiemy na temat narkotyków? Oczywiście, że tak.

—  John Ehrlichman , do Dana Bauma dla Harper's Magazine w 1994 r., o wojnie prezydenta Richarda Nixona z narkotykami, ogłoszonej w 1971 r.

W 1973 r. utworzono Drug Enforcement Administration, aby zastąpić Biuro ds. Narkotyków i Niebezpiecznych Leków .

Administracja Nixona uchyliła również federalne obowiązkowe kary minimalne na 2–10 lat za posiadanie marihuany i uruchomiła federalne programy redukcji popytu oraz programy leczenia uzależnień. Robert DuPont , „narkotykowy car” w administracji Nixona, stwierdził, że bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że Nixon raczej zakończył niż rozpoczął „wojnę z narkotykami”. DuPont argumentował również, że to zwolennicy legalizacji narkotyków spopularyzowali termin „wojna z narkotykami”.

Prezydentura Ronalda Reagana nastąpił ekspansję w federalnym uwzględnieniem zapobiegania narkomanii i ścigania przestępców. W pierwszej kadencji prezydentury Ronald Reagan podpisał ustawę o kompleksowej kontroli przestępczości z 1984 r. , która rozszerzyła kary za posiadanie konopi, ustanowiła federalny system obowiązkowych kar minimalnych oraz ustanowiła procedury przepadku mienia cywilnego. Od 1980 do 1984 roku federalny roczny budżet jednostek FBI zajmujących się egzekwowaniem narkotyków wzrósł z 8 do 95 milionów. Według historyka Elizabeth Hinton , Reagan był zdecydowanym zwolennikiem kryminalizacji użytkowników narkotyków podczas swojej prezydentury w latach 80.; napisała, że ​​„poprowadził Kongres do kryminalizacji użytkowników narkotyków, zwłaszcza Afroamerykanów, poprzez koncentrację i zaostrzenie kar za posiadanie krystalicznej formy kokainy, znanej jako „crack”, zamiast skrystalizowanej metamfetaminy, którą Biały Dom urzędnicy uznani za duży problem wśród białych Amerykanów o niskich dochodach”. Chociaż był republikaninem , poparcie dla kryminalnego ustawodawstwa Reagana było ponadpartyjne . Według Hintona Demokraci poparli jego ustawodawstwo, podobnie jak od czasu administracji Johnsona .

W 1982 r. wiceprezydent George HW Bush i jego doradcy zaczęli naciskać na zaangażowanie CIA i wojska USA w działania związane z zakazem narkotyków.

Meksykańskie oddziały podczas strzelaniny w Michoacán w 2007 roku. Meksykańska wojna narkotykowa pochłania każdego roku prawie 50 000 ofiar.

Biuro Narodowej Polityki Kontroli Narkotyków (ONDCP) została założona przez ustawy o Krajowym Narkotyki Leadership 1988, który upoważniony krajowy antynarkotykowej kampanii medialnej dla młodzieży, który później stał się National Youth Anti-Drug Marketing Campaign . Dyrektor ONDCP jest powszechnie znany jako car narkotykowy i został po raz pierwszy wprowadzony w 1989 r. za prezydenta George'a HW Busha i podniesiony do rangi gabinetu przez Billa Clintona w 1993 r. Działania te były następnie finansowane ze środków Skarbu Państwa i Generalnego Rządu. Act of 1998. Drug-Free Media Campaign Act z 1998 r. skodyfikowała kampanię w 21 USC  § 1708 .

21. Wiek

Na początku XXI wieku wojnę z narkotykami zaczęto nazywać „nowym Jim Crow ”. Ta mentalność została dodatkowo spopularyzowana przez prawniczkę i obrończynię praw obywatelskich Michelle Alexander , która w 2010 roku napisała The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness .

Na przełomie wieków, według artykułu Amerykańskiego Związku Swobód Obywatelskich (ACLU), na przełomie wieków wskaźnik skazanych w Stanach Zjednoczonych nieproporcjonalnie obejmował mężczyzn afroamerykańskich . W 2001 r. „liczba czarnych mężczyzn w więzieniach (792 000) już równała się liczbie mężczyzn zniewolonych w 1820 r. Przy obecnym rozmachu wojny narkotykowej napędzającej coraz większy kompleks więzienno-przemysłowy, jeśli obecne trendy utrzymają się, tylko Pozostało 15 lat, zanim Stany Zjednoczone uwięziły tylu Afroamerykanów, którzy zostali zmuszeni do niewoli u szczytu niewolnictwa, w 1860 roku”.

Podczas sprawowania urzędu Barack Obama wprowadził „twarde, ale mądre” podejście do wojny z narkotykami. Choć twierdził, że jego metodologia różni się od metodologii poprzednich prezydentów, w rzeczywistości jego praktyki były bardzo podobne. Promował uniwersalny problem narkotykowy, ale jego binarne „twarde, ale sprytne” rozwiązanie utrzymało mentalność kryminalizacji przestępców narkotykowych.

Międzynarodowa grupa o nazwie Globalna Komisja ds. Polityki Narkotykowej, składająca się z byłych szefów państw i rządów, opublikowała 2 czerwca 2011 r. raport stwierdzający, że „Globalna wojna z narkotykami zawiodła”. Komisja składała się z 22 samozwańczych członków, w tym wielu wybitnych międzynarodowych polityków i pisarzy. Amerykańska Naczelna Chirurg Regina Benjamin wydała także pierwszą w historii Narodową Strategię Prewencji, która ma na celu zapobieganie nadużywaniu narkotyków i promowanie zdrowego, aktywnego stylu życia.

Prokurator generalny Kalifornii Kamala Harris odwiedza granicę amerykańsko-meksykańską w celu omówienia strategii zwalczania karteli narkotykowych , 2011 r.

21 maja 2012 r. rząd USA opublikował zaktualizowaną wersję swojej polityki narkotykowej. Dyrektor ONDCP stwierdził jednocześnie, że ta polityka różni się nieco od „wojny z narkotykami”:

  • Rząd USA postrzega tę politykę jako podejście „trzeciej drogi” do kontroli narkotyków; podejście, które opiera się na wynikach ogromnej inwestycji w badania niektórych wybitnych naukowców na świecie nad chorobą uzależnioną od substancji.
  • Polityka nie postrzega legalizacji narkotyków jako „srebrnego środka” do kontroli narkotyków.
  • Nie jest to polityka, w której sukces mierzy się liczbą dokonanych aresztowań lub zbudowanych więzień.

Na tym samym spotkaniu została podpisana deklaracja podpisana przez przedstawicieli Włoch, Federacji Rosyjskiej, Szwecji, Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych, zgodnie z którą: „Nasze podejście musi być wyważone, łączące skuteczne egzekwowanie w celu ograniczenia podaży narkotyków , z wysiłkami na rzecz zmniejszenia popytu i budowania powrotu do zdrowia; wspieranie ludzi w życiu wolnym od uzależnień”.

W raporcie ACLU z 2013 r. stwierdzono, że krucjata przeciw marihuanie jest „wojną z kolorowymi”. Raport wykazał, że „Afroamerykanie [byli] 3,73 razy bardziej narażeni na zatrzymanie niż biali, pomimo prawie identycznych wskaźników używania, a naruszenia marihuany stanowiły ponad połowę aresztowań narkotykowych w całym kraju w ciągu poprzedniej dekady”. Można powiedzieć, że „twarde, ale inteligentne” binarne podejście Baracka Obamy do wojny z narkotykami zahamowało jego postęp. Z jednej strony przestępcy nie-białych narkotyków otrzymali mniej wygórowane sankcje karne, ale z drugiej strony, badając przestępców pod kątem ściśle brutalnych lub pokojowych, masowe więzienie utrzymywało się.

W marcu 2016 roku Międzynarodowa Rada Kontroli Narkotyków stwierdziła, że ​​międzynarodowe traktaty o kontroli narkotyków nie nakazują „wojny z narkotykami”.

Według artykułów ACLU i The New York Times z 2020 r. Republikanie i Demokraci zgodzili się, że nadszedł czas, aby zakończyć wojnę z narkotykami. Będąc na ścieżce kampanii prezydenckiej , Joe Biden twierdził, że podejmie niezbędne kroki w celu złagodzenia wojny z narkotykami i zakończenia epidemii opioidów .

4 grudnia 2020 r. Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych uchwaliła ustawę o reformie marihuany, Marijuana Opportunity Reinvestment and Expungement Act (znaną również jako ustawa MORE), która zdekryminalizowała marihuanę, usuwając ją z listy substancji zakwalifikowanych. Dodatkowo, według ACLU, „usuwa przeszłe wyroki i aresztowania oraz opodatkowuje marihuanę, aby ponownie zainwestować w społecznościach będących celem wojny z narkotykami”. Ustawa MORE dekryminalizuje marihuanę i usuwa ją z listy substancji w ramach Ustawy o Substancjach Kontrolowanych. Ustawa MORE została przyjęta w Senacie w grudniu 2020 r.

Z biegiem czasu stany w USA podchodziły do ​​kwestii liberalizacji narkotyków w różnym tempie. Na przykład w grudniu 2020 r. Oregon stał się pierwszym stanem USA, który zdekryminalizował wszystkie narkotyki. Reakcja rządu stanowego zmieniła się z podejścia kryminalnego na podejście do zdrowia publicznego.

Opierając się na ideologii współczesnych politologów i teoretyków ekonomii, niektórzy twierdzą, że wojna z narkotykami trwa nadal jako sposób na ułatwienie deregulacji wolnych rynków gospodarczych za pomocą metod masowych więzień.

Polityka wewnętrzna

Aresztowania i uwięzienia

Wykres przedstawiający wzrost wskaźnika osadzonych w Stanach Zjednoczonych

Według Human Rights Watch wojna z narkotykami spowodowała gwałtowny wzrost liczby aresztowań, które nieproporcjonalnie skierowane były na Afroamerykanów z powodu różnych czynników. John Ehrlichman , doradca Nixona, powiedział, że Nixon używał wojny z narkotykami do kryminalizacji i rozbijania społeczności czarnych i hippisów oraz ich przywódców.

Obecny stan więzień w USA w wyniku wojny z narkotykami przebiegał w kilku etapach. Do 1971 r. przez ponad 50 lat (od 1914, 1937 itd.) wdrażano różne kroki w sprawie narkotyków, przy bardzo niewielkim wzroście liczby więźniów na 100 000 obywateli. W ciągu pierwszych 9 lat po ukuciu przez Nixona wyrażenia „Wojna z narkotykami” statystyki wykazały jedynie niewielki wzrost ogólnej liczby uwięzionych.

Po 1980 roku sytuacja zaczęła się zmieniać. W latach 80., podczas gdy liczba aresztowań za wszystkie przestępstwa wzrosła o 28%, liczba aresztowań za przestępstwa narkotykowe wzrosła o 126%. Rezultatem zwiększonego popytu był rozwój prywatyzacji i zarobkowego przemysłu więziennego . US Department of Justice , raportowanie efektów inicjatyw państwowych, stwierdził, że od 1990 do 2000 roku, „rosnąca liczba przestępstw związanych z narkotykami stanowiły 27% całkowitego wzrostu wśród czarnych więźniów, 7% całkowitego wzrostu wśród Hispanic osadzonych i 15% wzrostu wśród białych osadzonych." Oprócz więzienia lub więzienia Stany Zjednoczone zapewniają deportację wielu osób niebędących obywatelami skazanych za przestępstwa narkotykowe.

W 1994 r. New England Journal of Medicine donosił, że „wojna z narkotykami” skutkowała uwięzieniem miliona Amerykanów każdego roku. W 2008 roku Washington Post poinformował, że z 1,5 miliona Amerykanów aresztowanych co roku za przestępstwa narkotykowe, pół miliona zostanie uwięzionych. Ponadto jeden na pięciu czarnoskórych Amerykanów spędzałby czas za kratkami z powodu przepisów antynarkotykowych.

Polityka federalna i stanowa nakładają również dodatkowe konsekwencje na skazanych za przestępstwa narkotykowe, inne niż grzywny i kary więzienia, które nie mają zastosowania do innych rodzajów przestępstw. Na przykład, wiele stanów uchwaliło prawo zawieszające na sześć miesięcy prawo jazdy każdemu, kto został skazany za przestępstwo narkotykowe; przepisy te zostały uchwalone w celu zapewnienia zgodności z ustawą federalną znaną jako poprawka Salomona-Lautenberga , która groziła ukaraniem stanów, które nie wdrożyły tej polityki. Inne przykłady konsekwencji ubocznych w przypadku przestępstw narkotykowych lub ogólnie przestępstw kryminalnych obejmują utratę licencji zawodowej , utratę możliwości zakupu broni , utratę prawa do bonów żywnościowych , utratę prawa do federalnej pomocy studenckiej , utratę prawa do życia w mieszkaniach komunalnych , utrata prawa do głosowania i deportacja .

Rozbieżności w wyrokach

W 1986 roku Kongres USA przyjął ustawy, które stworzyły rozbieżności 100 do 1 karaniu za handel lub posiadanie w szparę w porównaniu do kar za przemytem od kokainy w proszku , które były szeroko krytykowane jako dyskryminujące mniejszości, głównie czarnych, którzy byli bardziej prawdopodobne używać cracku niż sproszkowanej kokainy. Stosunek 100:1 był wymagany na mocy prawa federalnego od 1986 roku. Osoby skazane w sądzie federalnym za posiadanie 5 gramów kokainy otrzymały obowiązkowy minimalny wyrok 5 lat więzienia federalnego. Z drugiej strony posiadanie 500 gramów kokainy w proszku niesie za sobą to samo zdanie. W 2010 r. Ustawa o uczciwych wyrokach zmniejszyła dysproporcję wyroków do 18:1.

Według Human Rights Watch statystyki kryminalne pokazują, że – w Stanach Zjednoczonych w 1999 r. – w porównaniu do osób niebędących mniejszościami, Afroamerykanie byli znacznie bardziej narażeni na aresztowanie za przestępstwa narkotykowe i otrzymywali znacznie surowsze kary i wyroki.

Statystyki z 1998 roku pokazują, że istniały duże różnice rasowe w aresztowaniach, oskarżeniach, wyrokach i śmierci . Afroamerykańscy użytkownicy narkotyków stanowili 35% aresztowań narkotykowych, 55% wyroków skazujących i 74% osób wysłanych do więzienia za przestępstwa związane z posiadaniem narkotyków. Afroamerykanie z całego kraju trafiali do stanowych więzień za przestępstwa narkotykowe 13 razy częściej niż inne rasy, mimo że rzekomo stanowili tylko 13% regularnych użytkowników narkotyków.

DC Mayor Marion Barry złapany na aparat nadzoru pęknięć palenia kokainy podczas operacji żądło przez FBI i DC policji .

Z biegiem czasu ustawodawstwo antynarkotykowe również wykazywało widoczne uprzedzenia rasowe. Profesor University of Minnesota i autor sprawiedliwości społecznej Michael Tonry pisze: „Wojna z narkotykami w przewidywalny i niepotrzebny sposób zniszczyła życie setek i tysięcy młodych czarnych Amerykanów znajdujących się w niekorzystnej sytuacji i podkopała dziesięciolecia wysiłków na rzecz poprawy szans życiowych członków miejskiej czarnej podklasy. "

W 1968 r. prezydent Lyndon B. Johnson zdecydował, że rząd musi podjąć wysiłek, aby ograniczyć niepokoje społeczne, które ogarnęły wówczas cały kraj. Postanowił skoncentrować swoje wysiłki na nielegalnym używaniu narkotyków, co było zgodne z ówczesną opinią ekspertów na ten temat. W latach 60. wierzono, że co najmniej połowa przestępstw w USA była związana z narkotykami, a liczba ta wzrosła aż o 90 procent w następnej dekadzie. Stworzył Plan Reorganizacji z 1968 roku, który połączył Biuro ds. Narkotyków i Biuro ds. Narkomanii, tworząc Biuro ds. Narkotyków i Niebezpiecznych Narkotyków w Departamencie Sprawiedliwości. Przekonanie o używaniu narkotyków w tamtych czasach zostało podsumowane przez dziennikarza Maxa Lernera w swojej pracy Ameryka jako cywilizacja (1957):

Jako przykład możemy przyjąć znany fakt występowania na terenach murzyńskich uzależnienia od chłodni i narkotyków. Można to zasadniczo wyjaśnić w kategoriach ubóstwa, życia w slumsach i rozbitych rodzin, ale łatwo byłoby wykazać brak narkomanii wśród innych grup etnicznych, w których obowiązują te same warunki.

Richard Nixon został prezydentem w 1969 roku i nie wycofał się z antynarkotykowego precedensu ustanowionego przez Johnsona. Nixon zaczął organizować naloty narkotykowe w całym kraju, aby poprawić swoją reputację „strażnika”. Lois B. Defleur, historyk społeczny, który badał aresztowania narkotykowe w tym okresie w Chicago, stwierdził, że „administratorzy policji wskazali, że dokonują takich aresztowań, jakich chce społeczeństwo”. Dodatkowo, niektóre z nowo utworzonych agencji antynarkotykowych Nixona uciekały się do nielegalnych praktyk, aby dokonywać aresztowań, próbując zaspokoić publiczne zapotrzebowanie na liczbę aresztowań. Od 1972 do 1973 roku Biuro ds. Narkomanii i Egzekwowania Prawa dokonało 6000 aresztowań w związku z narkotykami w ciągu 18 miesięcy, większość z aresztowanych czarnoskórych.

Całkowite uwięzienie w Stanach Zjednoczonych według roku

Kolejni dwaj prezydenci, Gerald Ford i Jimmy Carter , odpowiedzieli programami, które były zasadniczo kontynuacją ich poprzedników. Krótko po tym, jak Ronald Reagan został prezydentem w 1981 roku, wygłosił przemówienie na ten temat. Reagan ogłosił: „Usuwamy flagę kapitulacji, która zawisła nad tyloma wysiłkami narkotykowymi; podnosimy flagę bitwy”.

Następnie, kierowany przedawkowaniem kokainy przez czarnego gwiazdę koszykówki Lena Biasa w 1986 roku , Reagan zdołał przekazać Kongresowi ustawę o zwalczaniu nadużywania narkotyków . Ustawa ta przeznaczyła dodatkowe 1,7 miliarda dolarów na sfinansowanie wojny z narkotykami. Co ważniejsze, ustanowiono 29 nowych, obowiązkowych kar minimalnych za przestępstwa narkotykowe. W całej historii kraju do tego momentu w systemie prawnym było łącznie tylko 55 wyroków minimalnych. Główne postanowienie nowych zasad orzekania obejmowało różne obowiązkowe wartości minimalne dla kokainy w proszku i cracku. W czasie uchwalania projektu toczyła się publiczna debata na temat różnicy w sile działania kokainy w proszku, powszechnie używanej przez białych, i kokainy w postaci cracku, zwykle używanej przez czarnych, przy czym wielu uważało, że „crack” jest znacznie silniejszy i bardziej uzależniający. . Crack i kokaina w proszku są blisko spokrewnionymi substancjami chemicznymi, crack jest sproszkowaną formą chlorowodorku kokainy , nadającą się do palenia, w postaci wolnej zasady , która powoduje krótszy, bardziej intensywny haj przy mniejszym zużyciu narkotyku. Ta metoda jest bardziej opłacalna, a zatem bardziej rozpowszechniona na ulicach śródmieścia, podczas gdy kokaina w proszku pozostaje bardziej popularna na białych przedmieściach. Administracja Reagana zaczęła sprzeciwiać się „crackowi” opinii publicznej, zachęcając urzędnika DEA Roberta Putnama do podkreślania szkodliwych skutków leku. Codzienne stały się opowieści o „dziwkach” i „dzieciach narkomankach”; do 1986 roku Time ogłosił „strzałkę” problemem roku. Na fali publicznego zapału Reagan ustanowił znacznie surowsze wyroki za crack, wymierzając surowsze kary za znacznie mniejsze ilości narkotyku.

Protegowany Reagana i były wiceprezydent George HW Bush miał następnie zająć owalny gabinet, a prowadzona przez niego polityka narkotykowa była zgodna z jego politycznym pochodzeniem. Bush utrzymał twardą linię wyznaczoną przez swojego poprzednika i byłego szefa, zwiększając przepisy dotyczące narkotyków, kiedy pierwsza Narodowa Strategia Kontroli Narkotyków została wydana przez Biuro Narodowej Kontroli Narkotyków w 1989 roku.

Kolejni trzej prezydenci – Clinton, Bush i Obama – kontynuowali ten trend, podtrzymując wojnę z narkotykami tak, jak odziedziczyli ją po objęciu urzędu. W tym czasie bierności rządu federalnego to stany zainicjowały kontrowersyjne przepisy dotyczące wojny z narkotykami. Uprzedzenia rasowe przejawiały się w stanach poprzez tak kontrowersyjną politykę, jak praktyki policyjne „zatrzymaj się i przeszukaj” w Nowym Jorku oraz przepisy dotyczące przestępstw „trzech strajków”, które rozpoczęły się w Kalifornii w 1994 roku.

W sierpniu 2010 r. prezydent Obama podpisał ustawę Fair Sentencing Act, która radykalnie zmniejszyła rozbieżność wyroków 100 do 1 między proszkiem a crackiem, co nieproporcjonalnie dotknęło mniejszości.

Powszechnie używane narkotyki

Powszechnie używane narkotyki to heroina , kokaina , metamfetamina i marihuana .

Heroina jest opiatów , że jest bardzo wciągająca. Jeśli zostanie przyłapany na sprzedaży lub posiadaniu heroiny, sprawca może zostać oskarżony o przestępstwo i zostać skazany na dwa-cztery lata więzienia i może zostać ukarany grzywną w maksymalnej wysokości 20 000 USD.

Crystal met składa się z chlorowodorku metamfetaminy. Jest sprzedawany jako biały proszek lub w postaci stałej (kamiennej). Posiadanie metamfetaminy może skutkować karą od grzywny do więzienia. Podobnie jak w przypadku innych przestępstw narkotykowych, długość wyroku może się wydłużyć w zależności od ilości narkotyku znajdującego się w posiadaniu oskarżonego.

Posiadanie kokainy jest nielegalne w Stanach Zjednoczonych. Kary za posiadanie różnią się w zależności od stanu lub jeśli opłaty są federalne.

Marihuana jest najpopularniejszym nielegalnym narkotykiem na świecie. Kara za posiadanie jest niższa niż za posiadanie kokainy lub heroiny. W niektórych stanach USA lek jest legalny. Około połowa wszystkich dorosłych Amerykanów próbowała marihuany.

Interwencje zagraniczne

Niektórzy uczeni twierdzą, że wyrażenie „wojna z narkotykami” jest propagandą maskującą rozszerzenie wcześniejszych operacji wojskowych lub paramilitarnych. Inni twierdzili, że duże ilości pieniędzy, szkoleń i sprzętu na pomoc zagraniczną z „ wojny narkotykowej ” faktycznie przeznaczane są na walkę z lewicowymi rebeliantami i są często dostarczane grupom, które same są zaangażowane w handel narkotykami na dużą skalę, takim jak skorumpowani członkowie Kolumbii. wojskowy.

Wojna w Wietnamie

Od 1963 do końca wojny wietnamskiej w 1975 roku używanie marihuany stało się powszechne wśród żołnierzy amerykańskich w sytuacjach niezwiązanych z walką. Niektórzy żołnierze używali również heroiny. Wielu żołnierzy zaprzestało używania heroiny po powrocie do Stanów Zjednoczonych, ale wróciło do domu uzależnione. W 1971 roku armia amerykańska przeprowadziła badanie nad używaniem narkotyków wśród amerykańskich żołnierzy i kobiet. Okazało się, że dzienne wskaźniki używania narkotyków na całym świecie wynosiły zaledwie 2%. Jednak wiosną 1971 roku dwóch kongresmenów opublikowało alarmujący raport, w którym twierdzi, że 15% żołnierzy w Wietnamie było uzależnionych od heroiny. Używanie marihuany było również powszechne w Wietnamie. Żołnierze, którzy używali narkotyków, mieli więcej problemów dyscyplinarnych. Częste zażywanie narkotyków stało się problemem dla dowódców w Wietnamie; w 1971 szacowano, że 30 000 żołnierzy było uzależnionych od narkotyków, w większości od heroiny .

Dlatego od 1971 roku powracający żołnierze byli zobowiązani do zdawania obowiązkowego testu na heroinę. Żołnierze, którzy po powrocie z Wietnamu uzyskali pozytywny wynik testu, nie mogli wrócić do domu, dopóki nie zdali testu z wynikiem negatywnym. Program oferował również leczenie dla osób uzależnionych od heroiny.

Artykuł Elliota Borina „The US Military Needs its Speed” — opublikowany w Wired 10 lutego 2003 r. — donosi:

Ale Departament Obrony, który rozdał miliony tabletek amfetaminy żołnierzom podczas II wojny światowej, Wietnamu i wojny w Zatoce Perskiej, żołnierze upierają się, że są one nie tylko nieszkodliwe, ale i korzystne.

Na konferencji prasowej, która odbyła się w związku z przesłuchaniem Schmidta i Umbacha na podstawie art. 32, dr Pete Demitry, lekarz Sił Powietrznych i pilot, stwierdził, że „Siły Powietrzne używały ( deksedryny ) bezpiecznie przez 60 lat” z „ nieznaną prędkością- związane z tym nieszczęścia”.

Potrzeba szybkości, dodał Demitry, „jest kwestią życia i śmierci dla naszego wojska”.

Przechwytywanie operacji

Jednym z pierwszych działań antynarkotykowych w sferze polityki zagranicznej był prezydent Nixon „s Operation Intercept , ogłoszony we wrześniu 1969 roku, ukierunkowane na zmniejszenie ilości marihuany wjeżdżających do Stanów Zjednoczonych z Meksyku. Wysiłki rozpoczęły się od intensywnych działań kontrolnych, które doprowadziły do ​​niemal całkowitego wstrzymania ruchu transgranicznego. Ponieważ obciążenia na przejściach granicznych były kontrowersyjne w państwach przygranicznych, wysiłek trwał tylko dwadzieścia dni.

Operacja słuszna przyczyna

20 grudnia 1989 roku Stany Zjednoczone zaatakowały Panamę w ramach operacji Just Cause , w której uczestniczyło 25 000 amerykańskich żołnierzy. Gen. Manuel Noriega , szef rządu Panamy, udzielał pomocy wojskowej grupom Contra w Nikaragui na prośbę USA, które w zamian tolerowały jego działalność w zakresie handlu narkotykami, o której wiedzieli od lat 60-tych. Kiedy Drug Enforcement Administration (DEA) próbowała postawić Noriegę w stan oskarżenia w 1971, CIA uniemożliwiło im to. CIA, kierowana wówczas przez przyszłego prezydenta George'a HW Busha , dostarczała Noriedze setki tysięcy dolarów rocznie jako zapłatę za jego pracę w Ameryce Łacińskiej. Kiedy pilot CIA Eugene Hasenfus został zestrzelony nad Nikaraguą przez Sandinistów , dokumenty znajdujące się na pokładzie samolotu ujawniły wiele działań CIA w Ameryce Łacińskiej, a powiązania CIA z Noriegą stały się „odpowiedzialnością” za public relations rządu USA, co w końcu pozwoliło DEA oskarży go o handel narkotykami, po dziesięcioleciach tolerowania jego operacji narkotykowych. Operacja Just Cause, której celem było schwytanie Noriegi i obalenie jego rządu; Noriega znalazł tymczasowy azyl u nuncjusza papieskiego i 3 stycznia 1990 r. został wydany żołnierzom amerykańskim. Został skazany przez sąd w Miami na 45 lat więzienia.

Plan Kolumbia

W ramach programu Plan Kolumbia rząd Stanów Zjednoczonych zapewnia obecnie setki milionów dolarów rocznie na pomoc wojskową , szkolenia i sprzęt dla Kolumbii, aby walczyć z lewicowymi partyzantami, takimi jak Rewolucyjne Siły Zbrojne Kolumbii (FARC-EP). ), który został oskarżony o udział w handlu narkotykami.

Prywatne korporacje amerykańskie podpisały kontrakty na prowadzenie działań antynarkotykowych w ramach Planu Kolumbia. DynCorp , największa prywatna firma zaangażowana, znalazła się wśród tych zakontraktowanych przez Departament Stanu, podczas gdy inne podpisały kontrakty z Departamentem Obrony.

Kolumbijski personel wojskowy przeszedł intensywne szkolenie przeciwpartyzanckie od amerykańskich agencji wojskowych i organów ścigania, w tym Szkoły Ameryk (SOA). Autorka Grace Livingstone stwierdziła, że ​​więcej kolumbijskich absolwentów SOA jest zamieszanych w łamanie praw człowieka niż obecnie znanych absolwentów SOA z jakiegokolwiek innego kraju. Wszyscy dowódcy brygad wymienieni w raporcie Human Rights Watch na temat Kolumbii z 2001 r. byli absolwentami SOA, w tym III brygada w Valle del Cauca , gdzie w 2001 r . miała miejsce masakra Alto Naya . Wyszkoleni w USA oficerowie zostali oskarżeni o bezpośredni lub pośredni udział w wielu zbrodniach w latach 90., w tym masakrze Trujillo i masakrze w Mapiripán w 1997 roku .

W 2000 r. administracja Clintona początkowo zrezygnowała ze wszystkich, oprócz jednego, warunków praw człowieka związanych z Planem Kolumbia, uznając taką pomoc za kluczową dla bezpieczeństwa narodowego w tamtym czasie.

Wysiłki rządów USA i Kolumbii zostały skrytykowane za skupienie się na walce z lewicową partyzantką w południowych regionach bez wywierania wystarczającej presji na prawicowe paramilitarne i kontynuowanie operacji przemytu narkotyków na północy kraju. Human Rights Watch, komitety kongresu i inne podmioty udokumentowały istnienie powiązań między członkami kolumbijskiego wojska a AUC , które rząd USA wymienił jako grupę terrorystyczną, oraz że kolumbijski personel wojskowy dopuścił się łamania praw człowieka, co czyniłoby ich nie kwalifikuje się do pomocy USA zgodnie z obowiązującym prawem.

W 2010 roku waszyngtońskie biuro ds. Ameryki Łacińskiej doszło do wniosku, że zarówno Plan Kolumbia, jak i strategia bezpieczeństwa rządu kolumbijskiego „przyniosły wysoki koszt życia i zasobów, wykonały tylko część pracy, przynoszą coraz mniejsze zyski i osłabiły ważne instytucje”.

Raport RAND Corporation z 2014 roku , który został wydany w celu przeanalizowania realnych strategii meksykańskiej wojny narkotykowej, biorąc pod uwagę sukcesy odniesione w Kolumbii, stwierdza:

W latach 1999-2002 Stany Zjednoczone przekazały Kolumbii pomoc w wysokości 2,04 miliarda dolarów, z czego 81 procent przeznaczono na cele wojskowe, co plasuje Kolumbię tuż za Izraelem i Egiptem wśród największych odbiorców amerykańskiej pomocy wojskowej. Kolumbia zwiększyła wydatki na obronę z 3,2 procent produktu krajowego brutto (PKB) w 2000 roku do 4,19 procent w 2005 roku. Ogólnie wyniki były niezwykle pozytywne. Większe wydatki na infrastrukturę i programy społeczne pomogły rządowi kolumbijskiemu zwiększyć legitymację polityczną, podczas gdy ulepszone siły bezpieczeństwa były w stanie lepiej skonsolidować kontrolę nad dużymi połaciami kraju wcześniej opanowanego przez rebeliantów i kartele narkotykowe.

Zauważa również, że „Plan Kolumbia został powszechnie okrzyknięty sukcesem, a niektórzy analitycy uważają, że do 2010 r. kolumbijskie siły bezpieczeństwa w końcu raz na zawsze zdobyły przewagę”.

Meksyk ma otrzymać 1,6 mld USD w sprzęcie i strategiczne wsparcie ze Stanów Zjednoczonych za pośrednictwem Inicjatywy Mérida

Inicjatywa Merida

Inicjatywa Merida jest współpraca bezpieczeństwa między Stanami Zjednoczonymi a rządem Meksyku i krajach Ameryki Środkowej . Została zatwierdzona 30 czerwca 2008 r., a jej deklarowanym celem jest zwalczanie zagrożeń związanych z handlem narkotykami i przestępczością międzynarodową . Inicjatywa Mérida przeznaczyła 1,4 miliarda dolarów w ramach trzyletniego zobowiązania (2008–2010) rządowi meksykańskiemu na szkolenia i wyposażenie wojskowe i organów ścigania, a także doradztwo techniczne i szkolenia w celu wzmocnienia krajowych systemów wymiaru sprawiedliwości. Inicjatywa Mérida była wymierzona w wielu bardzo ważnych urzędników państwowych, ale nie była skierowana do tysięcy mieszkańców Ameryki Środkowej, którzy musieli uciekać ze swoich krajów z powodu niebezpieczeństwa, z jakim spotykają się na co dzień z powodu wojny z narkotykami. Wciąż nie ma żadnego planu skierowanego do tych osób. W planie nie ma broni.

Aplikacja herbicydów z powietrza

Stany Zjednoczone regularnie sponsorują rozpylanie dużych ilości herbicydów, takich jak glifosat, nad dżunglami Ameryki Środkowej i Południowej w ramach swoich programów zwalczania narkotyków. Konsekwencje środowiskowe wynikające z fumigacji z powietrza zostały skrytykowane jako szkodliwe dla niektórych najbardziej wrażliwych ekosystemów na świecie; te same praktyki fumigacji z powietrza przypisuje się ponadto powodowaniu problemów zdrowotnych w lokalnych populacjach.

Operacje w Hondurasie

W 2012 roku Stany Zjednoczone wysłały agentów DEA do Hondurasu, aby pomagali siłom bezpieczeństwa w operacjach antynarkotykowych. Honduras był głównym przystankiem dla handlarzy narkotyków, którzy do transportu narkotyków używają małych samolotów i pasów lądowania ukrytych w całym kraju. Rząd Stanów Zjednoczonych zawarł umowy z kilkoma krajami Ameryki Łacińskiej w celu dzielenia się danymi wywiadowczymi i zasobami w celu przeciwdziałania handlowi narkotykami. Agenci DEA, współpracując z innymi agencjami USA, takimi jak Departament Stanu, CBP i Joint Task Force-Bravo, asystowali żołnierzom z Hondurasu w przeprowadzaniu nalotów na miejsca operacji handlarzy ludźmi.

Poparcie społeczne i opozycja

Amerykański rząd krajowy propagandowy plakat c. 2000 w sprawie konopi w Stanach Zjednoczonych .

Kilku krytyków porównało masowe więzienie mniejszości osób zażywających narkotyki do masowych więzień innych mniejszości w historii. Na przykład psychiatra Thomas Szasz napisał w 1997 roku: „W ciągu ostatnich trzydziestu lat zastąpiliśmy medyczno-polityczne prześladowanie osób korzystających z nielegalnego seksu („zboczeńcy” i „psychopaci”) jeszcze bardziej okrutnymi medyczno-politycznymi prześladowaniami nielegalnych narkotyków. użytkowników."

Stany Zjednoczone

Wojna z narkotykami była bardzo kontrowersyjną kwestią od samego początku. Sondaż z 2 października 2008 r. wykazał, że trzech na czterech Amerykanów uważa, że ​​wojna z narkotykami kończy się niepowodzeniem.

Społeczne konsekwencje wojny narkotykowej były szeroko krytykowane przez takie organizacje jak American Civil Liberties Union jako rasowo uprzedzone wobec mniejszości i nieproporcjonalnie odpowiedzialne za eksplodującą populację więzienną w Stanach Zjednoczonych . Według raportu zleconego przez Drug Policy Alliance i opublikowanego w marcu 2006 roku przez Justice Policy Institute, amerykańskie „ strefy wolne od narkotyków” są nieskuteczne w powstrzymywaniu młodzieży od narkotyków, a zamiast tego tworzą silne różnice rasowe w systemie sądowniczym.

W 2014 r. sondaż Pew Research Center wykazał, że ponad sześciu na dziesięciu Amerykanów twierdzi, że odejście rządów stanowych od obowiązkowych kar za naruszenia prawa narkotykowego jest rzeczą dobrą, podczas gdy trzech na dziesięciu Amerykanów twierdzi, że te zmiany w polityce są czymś złym. To znacząca zmiana w stosunku do tych samych pytań ankietowych od 2001 roku. W 2014 roku sondaż Pew Research Center wykazał, że 67 procent Amerykanów uważa, że ​​ruch w kierunku leczenia narkotyków, takich jak kokaina i heroina, jest lepszy, w porównaniu z 26 procentami, które uważają, że ściganie jest lepsze. trasa.

W 2018 r. sondaż Rasmussen Report wykazał, że mniej niż 10 procent Amerykanów uważa, że ​​wojna z narkotykami jest wygrywana, a 75 procent stwierdziło, że Amerykanie uważają, że Ameryka nie wygrywa wojny z narkotykami.

Meksyk

Obywatele Meksyku, w przeciwieństwie do obywateli amerykańskich, popierają obecne środki podejmowane przez ich rząd przeciwko kartelom narkotykowym w wojnie z narkotykami. Sondaż Pew Research Center z 2010 r. wykazał, że 80 procent popiera obecne użycie armii w wojnie z narkotykami do zwalczania handlarzy narkotykami, a około 55 procent twierdzi, że robi postępy w tej wojnie. Rok później, w 2011 roku sondaż Pew Research Center ujawnił, że 71 procent Meksykanów uważa, że ​​„nielegalne narkotyki są bardzo dużym problemem w ich kraju”. 77 procent Meksykanów stwierdziło również, że kartele narkotykowe i związana z nimi przemoc są również dużym wyzwaniem dla Meksyku. Sondaż wykazał również, że odsetek osób wierzących w nielegalne narkotyki i przemoc związaną z kartelem był wyższy na północy, przy czym 87 procent dotyczyło nielegalnego używania narkotyków, a 94 procent przemocy związanej z kartelem było problemem. To w porównaniu z innymi lokalizacjami: Południem, Meksykiem i większym obszarem Meksyku oraz Środkowym Meksykiem, które są o około 18 procent lub mniej niż na północy pod względem nielegalnego używania narkotyków, które stanowi problem dla kraju. Te odpowiednie obszary są również niższe niż północ o 19 procent lub więcej w kwestii przemocy związanej z kartelami narkotykowymi, która jest problemem dla kraju.

W 2013 roku sondaż Pew Research Center wykazał, że 74% obywateli Meksyku poparłoby szkolenie policji i wojska, a sondaż wykazał również, że kolejne 55% poparłoby dostarczanie broni i pomoc finansową. Chociaż sondaż wskazuje na poparcie amerykańskiej pomocy, 59 proc. było przeciw oddziałom wojskowym na ziemi. Również w 2013 roku Pew Research Center ustaliło w sondażu, że 56 procent obywateli Meksyku uważa, że ​​Stany Zjednoczone i Meksyk są winne przemocy narkotykowej w Meksyku. W tym samym sondażu 20 proc. uważa, że ​​winne są wyłącznie Stany Zjednoczone, a 17 proc. uważa, że ​​wina leży wyłącznie po stronie Meksyku.

Ameryka Łacińska

Na spotkaniu w Gwatemali w 2012 roku trzech byłych prezydentów z Gwatemali, Meksyku i Kolumbii oświadczyło, że wojna z narkotykami nie powiodła się i że zaproponują dyskusję na temat alternatyw, w tym dekryminalizacji, na Szczycie Ameryk w kwietniu tego roku. Prezydent Gwatemali Otto Pérez Molina powiedział, że wojna z narkotykami wymaga zbyt wysokiej ceny na życie mieszkańców Ameryki Środkowej i że nadszedł czas, aby „zakończyć tabu dotyczące dyskusji na temat dekryminalizacji”. Podczas szczytu rząd Kolumbii forsował najdalej idącą zmianę w polityce narkotykowej od czasu, gdy Nixon ogłosił wojnę z narkotykami cztery dekady wcześniej, powołując się na katastrofalne skutki, jakie miała w Kolumbii.

Kanada

W Kanadzie egzekwowanie prawa nie odbywa się przy użyciu wojska, nawet jeśli Kanada jest głównym dostawcą narkotyków rekreacyjnych, w tym metamfetaminy i ecstasy .

Skutki społeczno-gospodarcze

Trwałe tworzenie podklasy

W Stanach Zjednoczonych każdego roku za łamanie prawa antynarkotykowego więzionych jest około miliona osób .

Kary za przestępstwa narkotykowe wśród amerykańskiej młodzieży prawie zawsze wiążą się z permanentnym lub półtrwałym usunięciem z możliwości edukacji, pozbawieniem ich praw wyborczych , a następnie tworzeniem rejestrów karnych, które utrudniają zatrudnienie. Jedna piąta populacji więzień w USA jest osadzona w więzieniu za przestępstwo narkotykowe. Dlatego niektórzy autorzy utrzymują, że wojna z narkotykami doprowadziła do powstania trwałej podklasy ludzi, którzy mają niewielkie możliwości edukacyjne lub zawodowe, często w wyniku karania za przestępstwa narkotykowe, które z kolei wynikały z prób zarobkowania pomimo braku możliwości wykształcenia lub pracy.

Koszty dla podatników

Według badania z 2008 r. opublikowanego przez ekonomistę z Harvardu, Jeffreya A. Mirona , roczne oszczędności na kosztach egzekucji i uwięzienia wynikające z legalizacji narkotyków wyniosłyby około 41,3 miliarda dolarów, z czego 25,7 miliarda zostałoby zaoszczędzone w stanach, a ponad 15,6 miliarda przypadałoby na federalne rząd. Miron oszacował ponadto co najmniej 46,7 miliarda dolarów wpływów z podatków w oparciu o stawki porównywalne z tymi na tytoń i alkohol : 8,7 miliarda dolarów z marihuany , 32,6 miliarda z kokainy i heroiny oraz 5,4 miliarda z innych narkotyków.

Niskie opodatkowanie w krajach Ameryki Środkowej przypisuje się osłabieniu reakcji regionu na walkę z przemytnikami narkotyków. Wiele karteli, zwłaszcza Los Zetas , wykorzystało ograniczone zasoby tych narodów. Dochody podatkowe w 2010 r. w Salwadorze , Gwatemali i Hondurasie stanowiły zaledwie 13,53% PKB. Dla porównania w Chile i USA podatki wynosiły odpowiednio 18,6% i 26,9% PKB. Jednak podatki bezpośrednie od dochodów są bardzo trudne do wyegzekwowania, aw niektórych przypadkach uchylanie się od opodatkowania jest postrzegane jako krajowa rozrywka.

Wpływ na hodowców

Status hodowców koki i koki stał się intensywną kwestią polityczną w kilku krajach, w tym w Kolumbii, a zwłaszcza w Boliwii, gdzie prezydent Evo Morales , były przywódca związku producentów koki, obiecał zalegalizować tradycyjną uprawę i używanie koki. Rzeczywiście, wysiłki legalizacyjne przyniosły pewne sukcesy pod rządami administracji Moralesa w połączeniu z agresywnymi i ukierunkowanymi wysiłkami na rzecz zwalczania. Kraj odnotował 12-13% spadek uprawy koki w 2011 roku pod rządami Moralesa, który wykorzystywał federacje hodowców koki do zapewnienia zgodności z prawem, zamiast zapewniania głównej roli siłom bezpieczeństwa.

Polityka zwalczania koki została skrytykowana za jej negatywny wpływ na utrzymanie hodowców koki w Ameryce Południowej. W wielu rejonach Ameryki Południowej liść koki był tradycyjnie żuty i używany w herbacie oraz do celów religijnych, leczniczych i żywieniowych przez miejscowych. Z tego powodu wielu twierdzi, że nielegalność tradycyjnej uprawy koki jest niesprawiedliwa. W wielu obszarach rząd i wojsko USA wymusiły wykorzenienie koki, nie zapewniając rolnikom żadnych znaczących alternatywnych upraw, a ponadto zniszczyły wiele ich upraw spożywczych lub handlowych, pozostawiając ich głodujących i pozbawionych środków do życia.

Zarzuty oficjalnego udziału w handlu narkotykami

CIA, DEA, Departament Stanu i kilka innych agencji rządowych Stanów Zjednoczonych rzekomo miały stosunki z różnymi grupami zaangażowanymi w handel narkotykami.

Handel kokainą przez CIA i Contra

Raport senatora Johna Kerry'ego z 1988 r. Amerykańskiej Senackiej Komisji Stosunków Zagranicznych na temat powiązań narkotykowych Contra stwierdza, że ​​członkowie Departamentu Stanu USA, „którzy udzielali wsparcia Contras, są zaangażowani w handel narkotykami… a same Contras świadomie otrzymują środki finansowe i pomoc materialną od handlarzy narkotyków”. Raport dalej stwierdza, że ​​„powiązania narkotykowe Contra obejmują… płatności dla handlarzy narkotyków przez Departament Stanu USA z funduszy zatwierdzonych przez Kongres na pomoc humanitarną dla Contras, w niektórych przypadkach po tym, jak handlarze zostali oskarżeni przez federalne organy ścigania w sprawie narkotyków, w innych, podczas gdy handlarze byli przedmiotem aktywnego śledztwa prowadzonego przez te same agencje”.

W 1996 roku dziennikarz Gary Webb opublikował raporty w San Jose Mercury News , a później w swojej książce Dark Alliance , twierdząc, że: „Przez większą część dekady grupa narkotykowa z San Francisco Bay Area sprzedawała tony kokainy Cripsom i Krwawe gangi uliczne z Los Angeles i przekazały miliony zysków z narkotyków latynoamerykańskiej armii partyzanckiej kierowanej przez Centralną Agencję Wywiadowczą Stanów Zjednoczonych. Ten krąg narkotykowy „otworzył pierwszy rurociąg między kartelami kokainowymi w Kolumbii a czarnymi dzielnicami Los Angeles”, a w rezultacie „kokaina, która zalała się, pomogła wywołać eksplozję pęknięcia w miejskiej Ameryce”.

Przesłanka Webba dotycząca powiązania z rządem USA była początkowo atakowana przez media. Seria pozostaje kontrowersyjna . Seria zaowocowała trzema śledztwami federalnymi (tj. prowadzonymi przez CIA, Departament Sprawiedliwości i Komitet Wywiadu Izby Reprezentantów) w sprawie roszczeń „Mrocznego Przymierza”. Raporty odrzuciły główne twierdzenia serii, ale były krytyczne wobec niektórych działań CIA i organów ścigania. W raporcie CIA nie znaleziono dowodów na to, że „jakikolwiek były lub obecny pracownik CIA lub ktokolwiek działający w imieniu CIA miał jakikolwiek bezpośredni lub pośredni kontakt” z Rossem, Blandónem lub Menesesem lub że którakolwiek z innych postaci wymienionych w „Dark Alliance ” byli kiedykolwiek zatrudnieni przez agencję, związani z agencją lub kontaktowali się z nią. Raport Departamentu Sprawiedliwości stwierdzał, że „Nie stwierdziliśmy, by [Blandón] miał jakiekolwiek powiązania z CIA, że CIA interweniowało w jego sprawie w jakikolwiek sposób, ani że jakiekolwiek powiązania z Contras wpłynęły na jego traktowanie”. Raport Komisji Izby Reprezentantów przeanalizował wsparcie, jakiego Meneses i Blandón udzielili lokalnej organizacji Contra w San Francisco i ogólnie Contras, w raporcie stwierdzono, że nie było ono „wystarczające do sfinansowania organizacji” i nie składało się z „milionów”, wręcz przeciwnie. do roszczeń serii „Mroczny Sojusz”. To wsparcie „nie było kierowane przez nikogo z ruchu Contra, który miał powiązania z CIA”, a Komitet „nie znalazł dowodów na to, że CIA lub społeczność wywiadowcza były świadome poparcia tych osób”.

Operacje przemytu heroiny z udziałem CIA, marynarki wojennej USA i sycylijskiej mafii

Według Rodneya Campbella, asystenta redakcji Nelsona Rockefellera, podczas II wojny światowej Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, obawiając się, że strajki i spory pracownicze we wschodnich portach żeglugowych USA zakłócą logistykę wojenną, wypuściła gangstera Lucky Luciano z więzienia i współpracowała z nim aby pomóc mafii przejąć kontrolę nad tymi portami. Członkowie związków zawodowych byli terroryzowani i mordowani przez członków mafii w celu zapobieżenia niepokojom robotniczym i zapewnienia sprawnej wysyłki dostaw do Europy.

Według Alexandra Cockburna i Jeffreya St. Claira, aby uniemożliwić członkom partii komunistycznej wybór we Włoszech po II wojnie światowej, CIA ściśle współpracowała z mafią sycylijską , chroniąc ich i pomagając w ich ogólnoświatowych operacjach przemytu heroiny. Mafia była w konflikcie z grupami lewicowymi i była zaangażowana w zabójstwa, torturowanie i bicie lewicowych organizatorów politycznych.

Skuteczność

USS  Rentz  (FFG-46) próbuje ugasić pożar rozpalony przez przemytników narkotyków próbujących uciec i zniszczyć dowody.
Wideo zewnętrzne
ikona wideo Rozmowa z prezydentem Obamą i Davidem Simonem ( twórcą The Wire ), omawiająca The Wire and the War on Drugs, Biały Dom

W 1986 r. Departament Obrony USA sfinansował dwuletnie badanie RAND Corporation , w którym stwierdzono, że użycie sił zbrojnych do zakazu narkotyków przywożonych do Stanów Zjednoczonych miałoby niewielki lub żaden wpływ na handel kokainą i w rzeczywistości mogłoby podnieść zyski karteli i producentów kokainowych. 175-stronicowe opracowanie „Uszczelnianie granic: skutki zwiększonego udziału wojska w zakazie narkotyków” zostało przygotowane przez siedmiu badaczy, matematyków i ekonomistów z Narodowego Instytutu Badań Obronnych, oddziału RAND, i zostało opublikowane w 1988 roku. W badaniu zauważono, że siedem wcześniejszych badań w ciągu ostatnich dziewięciu lat, w tym jedno przeprowadzone przez Centrum Badań Morskich i Biuro Oceny Technologii, doprowadziło do podobnych wniosków. W raporcie stwierdzono, że próby przechwytywania przy użyciu obecnych zasobów sił zbrojnych prawie nie miałyby wpływu na import kokainy do Stanów Zjednoczonych.

Od początku do połowy lat dziewięćdziesiątych administracja Clintona zleciła i sfinansowała duże badanie dotyczące polityki kokainowej, ponownie przez RAND. Badanie Rand Drug Policy Research Center wykazało, że 3 miliardy dolarów należy przesunąć z federalnych i lokalnych organów ścigania na leczenie. W raporcie stwierdzono, że leczenie jest najtańszym sposobem na ograniczenie używania narkotyków, stwierdzając, że leczenie odwykowe jest dwadzieścia trzy razy skuteczniejsze niż „wojna z narkotykami” po stronie podaży.

National Research Council Komisja Danych i Badań Polityki na narkotyki opublikował swoje odkrycia w 2001 roku na skuteczność wojny z narkotykami. Komitet NRC stwierdził, że dotychczasowe badania dotyczące wysiłków na rzecz rozwiązania problemu używania narkotyków i przemytu, od operacji wojskowych USA mających na celu wyeliminowanie pól koki w Kolumbii, po krajowe ośrodki leczenia uzależnień od narkotyków, były niejednoznaczne, jeśli programy zostały w ogóle ocenione: „Istniejący Systemy monitorowania zażywania narkotyków są uderzająco nieodpowiednie, aby wspierać pełen zakres decyzji politycznych, jakie musi podejmować naród… Jest nierozsądne, aby kraj ten kontynuował politykę publiczną na taką skalę i na taką skalę, bez jakiejkolwiek możliwości poznania, czy i w jakim stopniu przynosi pożądany efekt." Badanie, choć nie zignorowane przez prasę, zostało zignorowane przez decydentów najwyższego szczebla, wiodącego przewodniczącego Komisji Charlesa Manskiego, do wniosku, jak zauważa jeden z obserwatorów, że „wojna narkotykowa nie jest zainteresowana własnymi skutkami”.

W połowie 1995 r. rząd USA próbował zmniejszyć podaż prekursorów metamfetaminy, aby zakłócić rynek tego leku. Według badania z 2009 r. wysiłek ten zakończył się sukcesem, ale jego efekty były w dużej mierze tymczasowe.

Podczas prohibicji alkoholu , w latach 1920-1933, spożycie alkoholu początkowo spadło, ale zaczęło wzrastać już w 1922 roku. Ekstrapolowano, że nawet gdyby zakaz nie został uchylony w 1933 roku, spożycie alkoholu szybko przekroczyłoby poziomy sprzed prohibicji. Jednym z argumentów przeciwko wojnie z narkotykami jest to, że stosuje ona podobne środki jak prohibicja i nie jest bardziej skuteczna.

W ciągu sześciu lat, od 2000 do 2006 roku, Stany Zjednoczone wydały 4,7 miliarda dolarów na Plan Kolumbii , wysiłek mający na celu wyeliminowanie produkcji koki w Kolumbii. Głównym rezultatem tych wysiłków było przeniesienie produkcji koki na bardziej odległe obszary i wymuszenie innych form adaptacji. Całkowity areał uprawiany pod kokę w Kolumbii pod koniec sześciu lat okazał się taki sam, po tym, jak w 2005 r. biuro cara USA ogłosiło zmianę metodologii pomiaru i uwzględniło nowe obszary w swoich badaniach. Uprawy w sąsiednich krajach Peru i Boliwii wzrosły, niektórzy opisaliby ten efekt jak ściskanie balonu.

Richard Davenport-Hines , w swojej książce The Pursuit of Oblivion , skrytykował skuteczność wojny z narkotykami, wskazując, że

Przechwytywano 10–15% nielegalnej heroiny i 30% nielegalnej kokainy. Handlarze narkotyków mają marże zysku brutto do 300%. Co najmniej 75% nielegalnych dostaw narkotyków musiałoby zostać przechwyconych, zanim zyski handlarzy ucierpiałyby.

Alberto Fujimori , prezydent Peru w latach 1990-2000, określił amerykańską zagraniczną politykę narkotykową jako „nieudaną” na tej podstawie, że

od 10 lat rząd peruwiański zainwestował znaczną sumę, a rząd amerykański kolejną, co nie doprowadziło do zmniejszenia podaży oferowanego na sprzedaż liścia koki. Raczej w ciągu 10 lat od 1980 do 1990 roku wzrosła dziesięciokrotnie.

Co najmniej 500 ekonomistów, w tym laureaci Nagrody Nobla Milton Friedman , George Akerlof i Vernon L. Smith , zauważyło, że zmniejszenie podaży marihuany bez zmniejszenia popytu powoduje, że cena, a co za tym idzie zyski sprzedawców marihuany, rosną. prawa podaży i popytu. Zwiększone zyski zachęcają producentów do produkowania większej ilości leków pomimo ryzyka, dostarczając teoretycznego wyjaśnienia, dlaczego ataki na podaż narkotyków nie przyniosły żadnych trwałych skutków. Wspomniani wyżej ekonomiści opublikowali list otwarty do prezydenta George'a W. Busha stwierdzający: „Apelujemy do kraju o rozpoczęcie otwartej i uczciwej debaty na temat prohibicji marihuany. Prohibicja przynosi korzyści wystarczające do uzasadnienia kosztów ponoszonych przez podatników , utraconych wpływów podatkowych i licznych dodatkowych konsekwencji wynikających z zakazu marihuany.”

Roczne zgony z przedawkowania w USA i związane z tym leki. W 2019 r. w USA doszło do 70 630 zgonów spowodowanych przedawkowaniem narkotyków .

Deklaracja Światowego Forum Przeciwko Narkotykom z 2008 r. stwierdza, że ​​zrównoważona polityka zapobiegania narkomanii, edukacji, leczenia, egzekwowania prawa, badań i ograniczania podaży stanowi najskuteczniejszą platformę do ograniczania nadużywania narkotyków i związanych z nim szkód oraz wzywa rządy do uważają zmniejszenie popytu za jeden z ich pierwszych priorytetów w walce z nadużywaniem narkotyków.

Pomimo ponad 7 miliardów dolarów wydawanych rocznie na aresztowanie i ściganie prawie 800 000 osób w całym kraju za przestępstwa związane z marihuaną w 2005 r. (FBI Uniform Crime Reports), finansowane z funduszy federalnych badanie Monitoring the Future Survey donosi, że około 85% uczniów starszych klas szkół średnich uważa, że ​​marihuana jest „łatwa do zdobycia”. . Liczba ta pozostała praktycznie niezmieniona od 1975 r. i nigdy nie spadła poniżej 82,7% w ciągu trzech dekad badań krajowych. Drug Enforcement Administration stwierdza, że liczba użytkowników marihuany w USA spadła w latach 2000 i 2005, nawet z wielu państw przechodzących nowe przepisy marihuany dzięki czemu dostęp łatwiej, choć stawki użytkowania pozostają wyższe niż były w 1990 zgodnie z krajowych badań na Używanie narkotyków i zdrowie .

ONDCP stwierdził w kwietniu 2011 r., że od 2006 r. nastąpił 46-procentowy spadek używania kokainy wśród młodych osób dorosłych oraz 65-procentowy spadek odsetka osób z pozytywnym wynikiem testu na obecność kokainy w miejscu pracy. Badanie z 2007 roku wykazało, że aż 35% studentów college'u używało środków pobudzających, które nie zostały im przepisane.

Badanie z 2013 roku wykazało, że ceny heroiny , kokainy i marihuany spadły od 1990 do 2007 roku, ale w tym samym czasie wzrosła czystość tych narkotyków.

Według danych zebranych przez Federalne Biuro Więziennictwa 45,3% wszystkich zarzutów karnych dotyczyło narkotyków, a 25,5% wyroków za wszystkie zarzuty trwało 5–10 lat. Ponadto osoby inne niż białe stanowią 41,4% populacji federalnego systemu więziennictwa, a ponad połowa ma mniej niż 40 lat. Biuro Statystyki Sprawiedliwości twierdzi, że ponad 80% wszystkich opłat związanych z narkotykami dotyczy posiadania, a nie sprzedaży lub produkcji leki. W 2015 roku rząd USA wydał ponad 25 miliardów dolarów na redukcję podaży, a na redukcję popytu przeznaczył tylko 11 miliardów dolarów. Redukcja podaży obejmuje: zakaz, eliminację i egzekwowanie prawa; redukcja popytu obejmuje: edukację, profilaktykę i leczenie. Wojna z narkotykami jest często nazywana porażką polityki .

Legalność

Legalność wojny z narkotykami została zakwestionowana w USA z czterech głównych powodów

  1. Argumentuje się, że prohibicja narkotykowa, w obecnej formie, narusza doktrynę rzetelnego procesu merytorycznego, ponieważ wynikające z niej korzyści nie uzasadniają naruszania praw, które mają być gwarantowane przez piątą i czternastą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. 27 lipca 2011 r. sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Mary S. Scriven orzekł, że ustawodawstwo stanu Floryda mające na celu wyeliminowanie zamiaru jako elementu przestępstwa posiadania narkotyków jest niezgodne z konstytucją. Komentatorzy tłumaczyli orzeczenie pod kątem rzetelnego procesu.
  2. Wolność sumienia religijnego legalnie pozwala niektórym (na przykład członkom Native American Church ) używać pejotlu z określonych motywów duchowych lub religijnych. Sakramentalne użycie dimetylotryptaminy w postaci ayahuaski jest również dozwolone dla członków União do Vegetal . Jednak klauzula wykonywać wolna od Pierwszej Poprawki wymienia żadnego wymogu, aby ktoś być powiązana z oficjalnym kościołem do wykonywania tej swobody.
  3. Argumentowano, że Klauzula Handlowa oznacza, że ​​prawo do regulowania używania narkotyków powinno być prawem stanowym, a nie federalnym. Jednak orzeczenia Sądu Najwyższego są sprzeczne z tym argumentem, ponieważ produkcja i konsumpcja w jednej miejscowości zmieni cenę w innej miejscowości, ponieważ wpływa to na ogólną podaż i popyt na produkt oraz cenę międzystanową w zglobalizowanej gospodarce rynkowej.
  4. Zakwestionowano również niesprawiedliwość prowadzenia wojny z niektórymi narkotykami, ale nie z alkoholem czy tytoniem.

Alternatywy

Kilku autorów uważa, że ​​rządy federalne i stanowe Stanów Zjednoczonych wybrały niewłaściwe metody zwalczania dystrybucji nielegalnych substancji. Agresywne, brutalne egzekwowanie przepisów kieruje osoby przez sądy i więzienia; zamiast leczyć przyczynę uzależnienia, wysiłki rządu skupiły się na karaniu. Czyniąc narkotyki nielegalnymi, a nie regulując je, Wojna z Narkotykami tworzy wysoce dochodowy czarny rynek. Jefferson Fish redagował naukowe kolekcje artykułów oferujących szeroką gamę polityk dotyczących leków alternatywnych opartych na zdrowiu publicznym i prawach.

W 2000 roku budżet Stanów Zjednoczonych na kontrolę narkotyków osiągnął 18,4 miliarda dolarów, z czego prawie połowa została wydana na finansowanie egzekwowania prawa, podczas gdy tylko jedna szósta została wydana na leczenie. W 2003 roku 53 procent żądanego budżetu na kontrolę narkotyków przeznaczono na egzekucję, 29 procent na leczenie, a 18 procent na profilaktykę. W szczególności stan Nowy Jork przeznaczył 17 procent swojego budżetu na wydatki związane z nadużywaniem substancji. Z tego zaledwie jeden procent przeznaczono na profilaktykę, leczenie i badania.

W ankiecie przeprowadzonej przez Administrację ds. Nadużywania Substancji i Zdrowia Psychicznego (SAMHSA) stwierdzono, że osoby nadużywające substancji, które pozostają dłużej w leczeniu, rzadziej powracają do swoich dawnych nawyków narkotykowych. Spośród badanych osób 66 procent było użytkownikami kokainy. Po długotrwałym leczeniu szpitalnym tylko 22 procent powróciło do używania kokainy. Leczenie zmniejszyło liczbę osób nadużywających kokainę o dwie trzecie. Wydając większość swoich pieniędzy na egzekwowanie prawa, rząd federalny nie docenił prawdziwej wartości ośrodków leczenia uzależnień i ich korzyści w zmniejszaniu liczby osób uzależnionych w USA

W 2004 roku rząd federalny wydał Narodową Strategię Kontroli Narkotyków. Wspierał programy mające na celu rozszerzenie możliwości leczenia, usprawnienie leczenia i poprawę wyników leczenia. Na przykład, Strategia zapewniła SAMHSA dotację w wysokości 100,6 miliona dolarów na realizację inicjatywy Access to Recovery (ATR). ATR to program, który zapewnia uzależnionym bony, aby zapewnić im środki do uzyskania leczenia klinicznego lub wsparcia powrotu do zdrowia. Celem projektu jest zwiększenie możliwości, wspieranie wyboru klientów oraz zwiększenie liczby świadczeniodawców opartych na wierze i społeczności, którzy zajmują się leczeniem klinicznym i usługami wsparcia rekonwalescencji. Program ATR zapewni również bardziej elastyczny wachlarz usług w oparciu o indywidualne potrzeby terapeutyczne.

W strategii z 2004 r. zadeklarowano ponadto znaczną podwyżkę o 32 miliony dolarów w ramach programu sądów ds. narkotyków, który zapewnia przestępcom narkotykowym alternatywę dla kary więzienia. W zastępstwie kary pozbawienia wolności sądy narkotykowe identyfikują przestępców nadużywających środków odurzających i poddają ich ścisłemu nadzorowi sądowemu i nadzorowi środowiskowemu, a także zapewniają im świadczenia długoterminowe. Według raportu wydanego przez National Drug Court Institute, sądy antynarkotykowe mają szeroki wachlarz korzyści, a tylko 16,4% absolwentów krajowych sądów antynarkotykowych zostało ponownie aresztowanych i oskarżonych o przestępstwo w ciągu jednego roku od zakończenia programu (w porównaniu z 44,1% zwolnieni więźniowie, którzy wracają do więzienia w ciągu 1 roku). Co więcej, zapisanie narkomana do programu sądu antynarkotykowego kosztuje znacznie mniej niż umieszczenie go w więzieniu. Według Biura Więziennictwa, opłata pokrywająca średni koszt uwięzienia więźniów federalnych w 2006 r. wynosiła 24 440 USD. Roczny koszt leczenia w programie sądu ds. narkotyków waha się od 900 do 3500 USD. Tylko sądy narkotykowe w stanie Nowy Jork zaoszczędziły 2,54 miliona dolarów na kosztach uwięzienia.

Opisując niepowodzenie wojny z narkotykami, felietonista New York Times Eduardo Porter zauważył:

Jeffrey Miron, ekonomista z Harvardu, który dokładnie bada politykę antynarkotykową, zasugerował, że zalegalizowanie wszystkich nielegalnych narkotyków przyniosłoby Stanom Zjednoczonym korzyści netto w wysokości około 65 miliardów dolarów rocznie, głównie poprzez zmniejszenie wydatków publicznych na egzekwowanie prawa, a także ograniczenie przestępczości i korupcji . Badanie przeprowadzone przez analityków z kalifornijskiej organizacji badawczej RAND Corporation sugerowało, że gdyby marihuana została zalegalizowana w Kalifornii, a narkotyki rozprzestrzeniły się stamtąd do innych stanów, meksykańskie kartele narkotykowe straciłyby około jednej piątej swoich rocznych dochodów w wysokości około 6,5 miliarda dolarów z nielegalnych eksport do Stanów Zjednoczonych.

Wielu uważa, że ​​wojna z narkotykami była kosztowna i nieskuteczna, głównie dlatego, że kładzie się niewystarczający nacisk na leczenie uzależnień . Stany Zjednoczone są światowym liderem zarówno pod względem zażywania narkotyków rekreacyjnych, jak i liczby skazanych. 70% mężczyzn aresztowanych w obszarach metropolitalnych ma pozytywny wynik testu na obecność nielegalnej substancji, a 54% wszystkich aresztowanych mężczyzn będzie recydywistami.

Zobacz też

Działania tajne i polityka zagraniczna

Agencje rządowe i prawa

Organizacje sprzeciwiające się zakazowi

Organizacje sprzeciwiające się legalizacji narkotyków

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Hari, Johann (2015). W pogoni za krzykiem: pierwszy i ostatni dzień wojny z narkotykami . Londyn, Nowy Jork: Bloomsbury. Numer ISBN 978-1-620-408902.
  • Blanchard, Michael; Gabriel J. Chin (1998). „Identyfikacja wroga w wojnie z narkotykami: krytyka rozwijającej się reguły pozwalającej na identyfikację wizualną nieokreślonych białych proszków w postępowaniach narkotykowych”. American University Law Review (47): 557. SSRN  1128945 .
  • Daniel Burton-Rose, The Celling of America: spojrzenie od środka na amerykański przemysł więzienny. Wspólna Prasa Odwagi, 1998.
  • Stephanie R. Bush-Baskette, „Wojna z narkotykami jako wojna z czarnymi kobietami”, w Meda Chesney-Lind i Lisa Pasko (red.), Girls, Women and Crime: Selected Readings. SZAŁWIA, 2004.
  • Podbródek, Gabriel (2002). „Rasa, wojna z narkotykami i dodatkowe konsekwencje skazania w sprawach karnych”. Płeć, rasa i sprawiedliwość (6): 253. SSRN  390109 .
  • Alexander Cockburn i Jeffrey St. Clair, Whiteout: CIA, narkotyki i prasa. Nowy Jork: Verso, 1998.
  • Mitchell Earlywine, Zrozumienie marihuany: nowe spojrzenie na dowody naukowe. Nowy Jork: Oxford University Press, 2005.
  • Kathleen J. Frydl, Wojny narkotykowe w Ameryce, 1940-1973. Nowy Jork: Cambridge University Press, 2013.
  • Kennetha B. Nunna (2002). „Rasa, przestępczość i pula nadwyżki przestępczości: czyli dlaczego wojna z narkotykami była wojną z Murzynami” . Płeć, rasa i sprawiedliwość . 6 (6): 381.
  • Tony Payan, „Wojna, której nie można wygrać”. Tucson, AZ: The University of Arizona Press, 2013.
  • Preston Peet, Under the Influence: The Disinformation Guide to Drugs. Firma dezinformacyjna, 2004.
  • Thomas C. Rowe, Federalne przepisy antynarkotykowe i wojna z narkotykami: pieniądze w szczurzej dziurze. Binghamton, NY: Haworn Press, 2006.
  • Eric Schneider, „Powrót do wojny narkotykowej”, Berfrois, 2 listopada 2011 r.
  • Peter Dale Scott i Jonathan Marshall, Polityka kokainowa: narkotyki, armie i CIA w Ameryce Środkowej. Berkeley, CA: University of California Press, 1911.
  • Dominic Streatfeild, Kokaina: nieautoryzowana biografia. Macmillana, 2003.
  • Douglas Valentine, Siła wilka: tajna historia amerykańskiej wojny z narkotykami. Nowy Jork: Verso, 2004.

Raporty rządowe i pozarządowe

Zewnętrzne linki

Wideo