Self-przedstawieniu zagłady argumentów obalanie - Self-referencing doomsday argument rebuttal

Self-przedstawieniu Doomsday argumentem polemizuje s próbę odrzucić tezę Doomsday (który jest wiarygodny związek między zwięzłości z rasy ludzkiej egzystencji „s oraz oczekiwanego wyginięciem ), stosując to samo rozumowanie do trwania Doomsday argumentu (DA) samo.

Pierwsi badacze napisać o tym były PT Landsberg i JN Dewynne w 1997 roku; one stosowane wiarę w DA do siebie, i twierdził, że to paradoks wynika.

Paradoks

Jeśli żywotność DA jest regulowane przez zasady obojętności i zasada kopernikańska następnie na podstawie długości jego obecnej egzystencji, i przy założeniu, że jest losowane z klasy referencyjnej probabilistycznych spekulacji jest to 95% pewności, że zostanie ona potwierdzona przed rok 2500.

Jeśli DA sama nie jest przedmiotem tych zasad to jego założenie, że rodzaj ludzki za przeżycie czasu można modelować za pomocą ich wydaje się być paradoksem (do Lansberg & Dewynne).

Alternatywnie, jeżeli DA podlega tych założeń, a następnie, ponieważ oczekuje się, że do wygaśnięcia (być obalona) wcześniej, że jego własne przewidywania dla prawdopodobnego czasu przeżycia ludzkości jest drugi paradoks: Przewidywania teorii dotyczących zdarzeń występujących po zostało obalone (taki jak ludzki wyginięciem) nie są logicznie sensowne. I odwrotnie, jeśli DA przetrwa do końca ludzkiej cywilizacji (w roku 5000, powiedzmy), to będzie dramatycznie pobity szanse przeciw oczekiwaniom zasada kopernikańska. Może to stworzyć paradoks aby argument oparty na prawdopodobieństwie, jak widać, jeśli przyszłe scenariusze są podzielone na trzy grupy:

  1. Gaszenie ludzki występuje przed roku 2500 AD.
  2. gaszenie ludzka pojawia się po roku 2500 AD i DA nie jest potwierdzona.
  3. gaszenie ludzka pojawia się po roku 2500 AD, ale nie przed DA jest potwierdzona.

Funkcja „szybkie wymieranie” z możliwością 1 jest uważany za dość prawdopodobne w tych argumentów Doomsday wykorzystaniem liczby urodzeń jako klasy referencyjnej, ale porównując like-for-like powinniśmy porównać długość czasu DA przetrwa przed obaleniem z długością czasu rasa ludzka przetrwa przed wyginięciem. W związku z tym, J. Richard Gott „S (czasowy) DA służy do obliczania prawdopodobieństw trzech powyższych scenariuszy:

  1. Według DA Gott za to jest bardzo mało prawdopodobne, że ludzki wyginie przed roku 2500 AD, jak byłoby to uczynić nas bardzo szczególne obserwatorzy; stosując zasadę obojętność na czas trwania ludzkiego sprawia, że szanse około 400: 1 przeciw ( 0,25% szansy).
  2. Jeśli zasada kopernikańska odnosi się do życia teorii, jak i gatunków (w zależności od klasy dowodów referencyjna mówi to robi), to szansa na (stosunkowo młody) DA przeżycia trwały analizę krytyczną przez następne 500 lat = 22/500 = 4,4 %
  3. Poprzez wyeliminowanie dwóch innych rezultatów pozostaje nam trzeci, że rasa ludzka przetrwa zobaczyć argument Doomsday obalone. Szansa tego = 100 - (4,4 + 0,25) = 95,35%

paradoksalny wniosek

Jeśli argument Doomsday może odnosić się do siebie może być jednocześnie prawo (jako probabilistyczny argumentu ) i prawdopodobnie źle (jako przepowiedni).

Dlatego Landsberg i Dewynne twierdzą, że jest bardziej prawdopodobne, że argument Doomsday jest złe (nawet jeśli jego logika jest prawidłowa) niż ludzki wyginie w 9000 roku (który DA wylicza się na poziomie około 95% prawdopodobny). Interesujący jest fakt, że paradoks argumentem Doomsday jest chyba źle, nawet przy założeniu, że jest to całkowicie w porządku (w 95% oszacowania).

rozszerzenia

W 2001 Bradley Monton i Sherrilyn Roush rozszerzony to twierdząc, że Gott za DA nieuchronnie odrzuca się.

Krytyka

Ten „meta” application DA koncepcji do samej DA, wymaga pewnych założeń, które nie są powszechnie przyjęte:

  1. Hipoteza, że to samo rozumowanie można zastosować do życia teorii matematycznych, ponieważ mogą być stosowane do czasu przeżycia gatunku . Jedną z różnic jest to, że istnieje dowód dla przeciętnego „życia” z naukowego (falsyfikowalne) przewidywania; istnieją biblioteki pełne obalone, unrefuted i zapomniane dokumenty publikowane na matematyce.
  2. Prawda wartość z DA i przetrwanie rasy ludzkiej są nie- skorelowane w prostej kalkulacji powyżej.
  3. Koncepcja, że DA jest podatny na obalenie; jeżeli DA nie jest falsyfikowalne to nie ma mechanizm obala go, nawet jeśli jest fałszywe. Pozwoliłoby to nieporównywalne do śmiertelnego przetrwanie. (Landsberg & Dewynne powiedzieć, że DA jest teoria fizyczna , a nie hipotez matematycznych, a każda taka teoria jest z natury falsyfikowalne, jako „doświadczenie wykazało, że każda teoria w fizyce, jednak sukces jest tylko przybliżeniem rzeczywistości i ostatecznie być potwierdzona i wymagają modyfikacji „).

Linki zewnętrzne

Uwagi

^ Prawdopodobne paradoksodpowiedź w Nature z 23 października 1997 roku przez Lansberg i Dewynne, abyGottzastrzeżeniu „s, że ich wcześniejsze wykorzystanie jego wzoru byłobyrównież zastosowanie do czasu przeżycia ludzkiego. (Odpowiedź szczegóły również logikę przeciwny).