Sprawa o ludobójstwo Rohingya - Rohingya genocide case
| Stosowanie Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (The Gambia v. Myanmar) | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości |
| Cytat(y) | Stosowanie Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa (The Gambia v. Myanmar) |
Zastosowanie Konwencji w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa (Gambia v. Birma) , popularnie zwany przypadku ludobójstwa Rohingya , jest to przypadek, który jest obecnie rozpatrywane przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (MTS).
Tło
W rohingja jesteś muzułmaninem Indo-Aryan mniejszość etniczna , która w obliczu prześladowań masowej i czystek etnicznych w buddyjskiej większością Birmie w ostatnich latach prześladowania mniejszości Rohingya został opisany jako ludobójstwo . Rząd Myanmaru uważa ich za nielegalnych imigrantów , ale mieszkańcy Rohingya twierdzą, że mieszkali na tym obszarze od pokoleń, a także twierdzą, że traktowanie ich przez rząd Myanmaru jest niesprawiedliwe wobec muzułmanów z Myanmaru jako całości.
Według The Economist , w odniesieniu do motywacji Aung San Suu Kyi do podjęcia sprawy oskarżonych: „Trudno uciec od wniosku, że wykorzystuje ona niedolę Rohingjów, aby zwiększyć szanse swojej partii w wyborach, które mają się odbyć w 2020 roku ”.
Aung San Suu Kyi opisuje ten konflikt jako „ wewnętrzny konflikt zbrojny ”, który został wywołany atakami Rohingya na rząd Myanmaru. Sędzia, który przewodniczy sprawie, Abdulqawi Ahmed Yusuf , dał Myanmarowi cztery miesiące na wykonanie jego orzeczeń: Myanmar musi podjąć „wszelkie środki, jakie są w jego mocy”, aby zapobiec ludobójstwu.
Historia proceduralna
W dniu 11 listopada 2019 r . Gambia złożyła 35-stronicową skargę do MTS przeciwko Myanmar , wszczynając sprawę na podstawie charakteru erga omnes zobowiązań zapisanych w Konwencji o ludobójstwie. We wniosku zarzucono, że Mjanma dopuszcza się masowych morderstw, gwałtów i niszczenia społeczności przeciwko grupie Rohingya w stanie Rakhine od około października 2016 r. oraz że działania te naruszają Konwencję o ludobójstwie . Zewnętrzny doradca Gambii obejmuje zespół z kancelarii prawnej Foley Hoag kierowany przez Paula Reichlera, a także profesorów Philippe Sands z University College London i Payam Akhavan z McGill University . Z drugiej strony Mjanma reprezentuje lider i radca stanu Aung San Suu Kyi wraz z zespołem prawnym.
Gambia złożyła również wniosek o wskazanie tymczasowych środków ochrony . MTS przeprowadził publiczne przesłuchanie w tej sprawie przez trzy dni, 10-12 grudnia 2019 r. Komentator określił przesłuchanie jako „niezwykłe widowisko”, zauważając, że zespół Gambii przedstawił „brutalne opisy” okrucieństw, podczas gdy Aung San Suu Kyi unikała używając słowa „Rohingya” – z wyjątkiem odniesienia do Armii Zbawienia Arakan Rohingya.
W dniu 23 stycznia 2020 r. MTS wydał nakaz dotyczący wniosku Gambii o zastosowanie środków tymczasowych. Nakaz „wskazał” (tj. wydał) tymczasowe środki nakazujące Birmie zapobieganie aktom ludobójczym wobec muzułmanów Rohingya w czasie trwania sprawy oraz regularne składanie sprawozdań z wykonania nakazu.
Sąd wydał postanowienie proceduralne w tym samym dniu, wyznaczając terminy składania wniosków na 23 lipca 2020 r. w przypadku pomnika Gambii i 25 stycznia 2021 r. w przypadku responsywnego kontr-Memoriału Myanmaru.
W dniu 18 maja 2020 r. Sąd przedłużył memoriał Gambii i wyznaczył termin składania wniosków na 23 października 2020 r. Podobnie przedłużenie przyznano Myanmarowi ustalonemu na 23 lipca 2021 r.
Ćwiczenie
Analizując decyzję na blogu European Journal of International Law , Marko Milanovic , profesor z University of Nottingham School of Law, nazwał orzeczenie Trybunału „oczywiście wygraną dla Gambii i ogólnie dla sprawy Rohingya”, ale stwierdził również, że nakaz w dużej mierze powielał jedynie istniejące „obowiązki państwa wynikające z Konwencji o ludobójstwie” i nie obejmował szerszych środków i oświadczeń, o które wnosiła Gambia.
Zobacz też
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Strona ICJ dotycząca sprawy ze wszystkimi dostępnymi oficjalnymi dokumentami
- Podsumowanie przesłuchania w sprawie środków tymczasowych z bloga Opinio Juris, dzień 1 (10 grudnia 2019 r.)
- Podsumowanie przesłuchania w sprawie środków tymczasowych z bloga Opinio Juris, dzień 2 (11 grudnia 2019 r.)
- Podsumowanie przesłuchania w sprawie środków tymczasowych z bloga Opinio Juris, dzień 3 (12 grudnia 2019 r.)
- Zarządzenie w sprawie środków tymczasowych (23 stycznia 2020 r.)